钦定四库全书
　春秋集传详说卷二十七　宋　家铉翁　撰
　　　定公上(名宋襄公之子昭公之弟敬/王十一年立是岁晋定三年)
元年春王
　榖梁曰不书正月定无正也定之无正何也昭公之
　终非正终也定公之始非正始也昭无正终故定无
　正始不言即位丧在外也胡文定曰季氏废太子衍
　及务人而立公子宋者昭公之弟其主社稷非先君

　所命而专受之意如者也故不书正月见鲁国无君
　定公无正或曰子恶之弑宣公之立襄仲立之也春
　秋犹书正月今昭卒定立季氏立之而春秋不书正
　月何哉曰正月者天王以颁朔于诸侯诸侯受之而
　颁于国中者也恶死宣篡是虽为篡而鲁犹有君今
　昭公之丧未返公子宋未立鲁无君也鲁无君而季
　氏自以为君颁朔于庙如常礼春秋黜之是故书王
　不书正书王明王法以治季氏也不书正明正朔非

　季氏所得而颁也前此公虽在外而岁首必书公在
　存公也存公是故颁朔今公已卒于外嗣子为贼臣
　所废鲁国无君是故不书正月见鲁国无正王朔在
　庙非贼臣所得颁也此春秋特立之变例前所未有
　也公羊谓定哀之间多微辞主人习其读而问其传
　则未知己之有罪焉耳愚谓春秋明义讨贼终始如
　一岂有习其读而不知其罪者哉
三月晋人执宋仲几于京师

　晋人合诸侯之大夫城成周仲几不受功执之是也
　而春秋有贬辞何哉榖梁曰不正其执人于尊者之
　所也愚谓霸讨当用之于外而不可施之京师魏舒
　韩不信当以仲几之罪告于王王命之执乃执之而
　归于司寇夫然后尽人臣之义今执之京师不请于
　王不归之司寇此用霸讨于天王之侧无王也仲几
　之不受功无王也晋大夫不以王命执仲几亦无王
　也是故不以城为王事而略晋大夫之罪此圣人之

　特笔非因乎旧史者也前日书会诸侯书城成周言
　诸侯各率其职而城王城也今执宋仲几而书京师
　尊京师而正晋大夫无王之讨也京师众大之区天
　王在焉陪臣专戮而弗请是故书京师以正之彼谓
　定哀多微辞其不然欤
夏六月癸亥公之丧至自乾侯戊辰公即位
　一年不二君者常也一年二君者变也昭公之丧以
　是月税輤定公即以是月即位是一岁而二君也故

　春秋书前公之丧至与后公之入立以示其变著鲁
　国非常之祸亦以见定之立非所当立而立也春秋
　之义继故而书即位者以为预闻乎故桓宣是也若
　昭公之薨于外虽非弑死而其祸视弑无以相远谓
　之正终不可也定公之立不书即位正也今而书即
　位以其篡君之子受位于贼特书即位以正之也意
　如逐君君既死于外又废君之子而立其弟废其所
　恶立其所善废立由已罪大恶盈中国无王莫之讨

　之而定公之立则非所当立而立也定公而能执子
　臧季札之让逃而去之夫然后于义为尽今也受位
　于贼臣曾不曰先君有嫡子在我不敢当偃然自以
　为己之所当得是与篡亦何远哉春秋书公即位从
　桓宣之例绝之名教夫岂与之以即位之正哉丧至
　六日而后即位见予夺迟速惟贼臣之意春秋书之
　亦以诛之也沈子以为正棺两楹之间然后即位此
　其常也定所以立非此之故

秋七月癸巳葬我君昭公
　吕氏曰葬本国之君称葬某君足矣必曰葬我君某
　公者隆君臣之恩尽忠爱之义资乎事父有父之道
　焉故必曰我君以明之也此道也常时无事不见特
　于昭公为大有警动于其臣下者此论得春秋书我
　君之意为人臣子者当有味于斯言也
九月大雩
立炀宫

　公薨于外鲁之大戚而意如以为获神灵之祐为炀
　立宫炀者伯禽之子庙之毁久矣贼臣以其私而立
　之推其无忌惮之心其何所不为使定公强于自立
　登进忠贤与之共谋鲁国意如犹可剪也叔孙昭子
　不以竖牛恩已杀之如孤豚定公视叔孙其亦有愧
　矣
冬十月陨霜杀菽
　传者以此十月为夏正之八月以冬为秋必不然也

　古今地力无以相远五榖成熟之时大率相似夏正
　八月稻粱稑穜之在田未收者尚多陨霜何以不杀
　他稼而独能杀菽乎如使今兹八月陨霜稻之华而
　未实者皆损必无专杀豆苗不及馀榖之理以是而
　观则此十月当是夏正之十月菽豆也孔颖达疏以
　为耐霜之榖夫所谓耐霜云者为其见冬而犹存今
　楚蜀之地豆有得霜而饱熟者正颖达所谓耐霜之
　榖颖达鲁人其言如此是知中原之地有此耐霜之

　菽为十月霜所摧以是为异耳
　　丙戌九月十二日瀛野降霜屋主人赵器之兄弟自
　　野外而归云霜降蚤豆尽损予问云豆何以至今
　　未收曰此豆方欲结实被霜所损今不复可实予
　　又问云此豆结实当在何时可收器之兄弟云若
　　不损十月半可收予因书其事示诸朋友俾知颖
　　达之言信而可徵
二年春王正月

夏五月壬辰雉门及两观灾
　此雉门灾延及两观也鲁国僭天子之制虽成王所
　赐而夫子每不谓然是故修春秋明王法数致意于
　此如卜郊用羽及新作雉门及两观之类皆是也子
　家语昭公曰诸侯之僭天子久矣设两观乘大辂朱
　干玉戚以舞大夏八佾以舞大武皆天子制也不言
　成王所赐盖所赐而得用者特郊庙之事及后世子
　孙无所不僭盖有出于成王所赐之外者矣书雉门

　及两观灾因灾而著其僭制也
秋楚人伐吴
冬十月新作雉门及两观
　榖梁曰言新有旧也作为也有加其度也书灾于上
　书新作于下言当天灾之后宜加贬损而又增崇之
　是以讥也定公受位于贼臣举国以听贼臣之所为
　君不能君者也天示之异灾及雉门两观诸侯所以
　临涖其臣民者一朝化为煨烬变亦骇矣乃又从而

　新之有加于其旧是谓天变为不足畏也书新作贬
　之深矣
三年春王正月公如晋至河乃复
　三传皆不言其故说者谓意如不请之于晋而立定
　公故晋怒而辞公及河乃复愚以为未得其情也夫
　意如所以死昭公于行拥定公以篡皆晋大夫为之
　羽翼晋君木偶人耳岂能以意如为怒辞鲁君而复
　之乎盖公如晋至河乃复者意如所以操纵其君使

　之一切惟已之听昭公惟不能堪所以陷于大祸定
　公俛首下气苟焉以君位自居仅克自全而国非其
　国矣至河乃复者意如之所为也
二月辛卯邾子穿卒
夏四月
秋葬邾庄公
冬仲孙何忌及邾子盟于拔
　邾子即位未踰年甫葬其先君即与鲁大夫为会迫

　于鲁而出非获已也三十二年黑肱以滥来奔邾日
　益蹙是以为此盟鲁君不躬往而使大夫会之是将
　为叛盟计耳春秋书邾人之丧继以仲孙之盟责鲁
　也
四年春王二月癸巳陈侯吴卒
三月公会刘子晋侯宋公蔡侯卫侯陈子郑伯许男曹
伯莒子邾子顿子胡子滕子薛伯杞伯小邾子齐国夏
于召陵侵楚

　春秋有以书侵书伐而见褒贬者齐晋两召陵之师
　也齐桓以八国之师伐楚而书伐大桓公攘乱之功
　也晋定以十八国之师伐楚而书侵鄙晋定之无能
　有为也盖奉辞伐罪仗义而必往夫然后称其为伐
　师虽众义虽直而逗挠因循无以副众人之公望是
　虽伐而不足言伐故书侵以微之是会左传以为蔡
　侯所请是时王命不行已久晋政亦衰列国之君翕
　然来集者十有七国此出于人心同外楚之意而晋

　君不能君其臣各为其私计有虚十有六国来会之
　意春秋深致其贬义甚明也是冬蔡侯以吴师入郢
　成攘楚之大功春秋贵之学者知柏举之为褒则知
　召陵之为贬也
　　附见闻之师曰蔡昭侯隐太子之子明于复雠之
　　义故为春秋所与是会也序之宋公之次诸侯之
　　上及柏举之战书蔡侯以吴子贵蔡侯也是义也
　　榖梁知之故于东国之入楚而曰王父诱而杀焉

　　父执而用焉已复奔之春秋是以贬正谓大雠未
　　报而朱与东以楚为归是以责之知朱东事楚之
　　为非而后知昭侯敌楚之为是此春秋微旨之所
　　在论者不过谓灭蔡者楚虔复蔡者弃疾今不当
　　报之弃疾之子殊不知楚之复蔡复其名而制其
　　实大雠未报朱与东又继死于楚昭侯亦将不免
　　此其所以励复雠之志春秋所深与也平王不能
　　致憾于犬戎鲁庄不能致憾于齐襄春秋所深责

　　以是起义而垂训故复九世之雠者灭国也而不
　　以灭书蔡先君受毒于楚若是其烈为人子孙者
　　所当自力以图报夫岂曰事已易世而非已之责
　　乎左传谓昭侯以羁留之憾而有请于晋吴以为
　　是役失春秋录蔡之本旨故不得不辨(义又详冬/柏举之战)
　　(及五年归/粟于蔡)
夏四月庚辰蔡公孙姓帅师灭沈以沈子嘉归杀之
　此蔡人以晋之命伐沈而灭之也春秋书于会之后

　盟之前责蔡也亦责晋也晋大会诸侯辞曰伐楚不
　能损楚之毫毛乃以沈子不会命蔡伐之伐之犹可
　而蔡为不道乘其未及设守袭而灭之惨矣哉故书
　灭书杀以正其灭国之罪或曰沈子惟不屈是以死
　社稷名之何哉为其从夷也沈为夷役旧矣今诸侯
　皆向中国而沈独附楚名之所以夷之也然蔡不自
　知其危灭人之国而杀其君为晋之快不仁甚矣其
　后虽有大功于中国而不获令终良以是夫

五月公及诸侯盟于皋鼬(由又/反)
　晋人大合诸侯而不能成尺寸之功书侵楚所以微
　之也但前乎此王人与于会者皆与诸侯同盟此刘
　子与会而不与盟故书公及诸侯盟于皋鼬志刘子
　不下与于诸侯之盟得王人与会之体也
杞伯成卒于会
六月葬陈惠公
许迁于容城

秋七月公至自会
　许氏曰不致侵楚讥无功也诸侯无故远涉敌境危
　之故以月致
刘卷卒
　案左传卷即鼢也自王室有难以来刘单皆书子实
　行宰相事今其卒乃以名书春秋必不然疑脱一子
　字陈止斋曰刘子定内难复辟于周而楚纳子朝于
　是合十八国之师伐楚俄而刘子卒春秋盖深悲之

　王卿士不卒有关于天下之故则卒之于襄王之难
　有王子虎焉于敬王之难有刘子卷焉春秋特书其
　卒所以褒也愚谓合十八国未必皆出于王命然刘
　子当艰难之秋拥立二君外排群丑卒安宗社是以
　有大功于王室入春秋二百四十年周家大臣未见
　其比故特书其卒葬
葬杞悼公
楚人围蔡(义并见下/柏举之战)

晋士鞅卫孔圉帅师伐鲜虞
　昭十二年楚灭陈蔡晋不能救而用师于鲜虞春秋
　既贬之矣自是以来楚势少戢而晋终不能以安中
　国为事今三以师伐鲜虞弃百年之霸业逐一方之
　小利若晋君臣可谓无复羞恶之心矣或曰春秋于
　其始伐而贬之于再伐三伐而不复贬之何欤曰下
　文书蔡侯以吴子及楚人战崇蔡侯进吴子所以黜
　晋霸而侪之于列国也

葬刘文公
冬十有一月庚午蔡侯以吴子及楚人战于柏举楚师
败绩
　是役也吴子兴师救蔡春秋不以救蔡书为其所关
　者大救蔡之义不足以尽之也亦犹晋文救宋而不
　书救以城濮之战关于中夏之盛衰救之义不足以
　尽之也书蔡侯贵蔡侯也书吴子进吴子也书楚人
　贱之也城濮之战柏举之师春秋褒之而无贬也论

　者以一及字而为拘妄引传文汨经旨殊失春秋攘
　夷安夏褒功罚罪之意故不得不辨或曰吴强国也
　蔡弱国也小不以大弱不以强今吴败楚师而春秋
　书蔡侯以吴子及楚人战何哉曰此大蔡侯攘楚之
　功而黜晋霸也晋合十七国之君上勤天子之老无
　成绩之可书而蔡昭侯一念之烈志复世雠请于晋
　不遂请于吴遂以吴师伐楚败而入之为中国刷数
　十年之积愤为蔡先君复三世不共戴天之雠其功

　大矣其事伟矣春秋特见之书法曰蔡侯以吴子及
　楚人战非录蔡侯而何非进吴子而何春秋书以师
　者三惟蔡昭侯以吴师伐楚为褒桓十四年宋以三
　国伐郑僖二十六年鲁以楚师伐齐皆贬也虽然蔡
　非吴之与国所以一请而遂从则以子胥故耳子胥
　欲复其父兄之雠蔡昭侯亦欲复其父祖之雠其精
　意至义足以动人悟物是以阖庐信之为之空国以
　行吴师虽强非眧侯子胥挟其大勇以为之先岂能

　建立成就如此之伟乎或曰昭侯隐太子之子愤楚
　人之杀其祖戕其父毁其国起而图之固义之所不
　容已然祸蔡者楚虔复蔡者楚平事历三世雠其可
　解乎曰父之雠子必报无时而可解也况楚平之复
　蔡虽复其号阴制其国蔡之二君曰朱与东入楚而
　不返昭侯亦见拘三年以赂得释复之之德轻以虚
　灭之之祸重以酷仇人之身虽殒而仇国犹在不报
　之于楚将谁报乎传者谓昭侯以一裘一佩之故为

　楚所拘返而沈璧于河誓言必报此非深知昭侯愚
　观春秋书法所以录昭侯者甚大为其能挟大义复
　世雠为中国攘楚刷耻有晋人所不能为者是故贵
　之若曰逞羁留之憾志于必报是特一朝之忿一夫
　之勇春秋何取焉学者试以是观之
楚囊瓦出奔郑
　自楚昭继世举国付之囊瓦黩货无厌杀人不忌以
　至内外离畔莫有斗心楚由是有入郢之祸今国破

　君逃囊瓦不能死又不能与君俱行奉头鼠窜以为
　偷生之计罪不可胜诛矣春秋于柏举既败之后继
　书囊瓦出奔诛大臣之败国事而以身免也
庚辰吴入郢
　前书吴子褒之也此书吴入郢举其号以贬之也榖
　则谓其入郢之后君居其君之寝大夫居其大夫之
　寝盖有欲妻楚王之母者不正其乘败人之
　绩而深为利有甚于楚之入陈故恶而贬之

　之后不与楚同楚则断无可霸之理矣吴犹可霸也
　使其入郢之后止兵休掠命蔡昭子胥之徒分定楚
　地抚辑其民人请命于周明正楚庄共灵以来凭陵
　诸夏之罪削而夺之以其地封有功诸侯而吴不自
　以为有声动于远近霸业可成虽以继齐桓晋文可
　也而吴之君臣志不在大骄心易生故败不旋踵良
　可惜矣
五年春王三月辛亥朔日有食之

夏归粟于蔡
　归粟于蔡喜诸侯之能归粟亦喜蔡人有以受诸侯
　之粟也归之为言出于人心之所同不待劝勉而各
　以粟归也蔡出攘楚之大功诸夏敬而服之因其饥
　且以备楚之故国内虚咸致粟焉前此诸侯有灾盟
　主为之会诸侯如澶渊归宋财之比者有矣然必待
　盟主命之非出于人心之所同今归粟于蔡小大一
　心人无异意春秋是以贵之杜氏以为鲁归蔡粟非

　也当从榖梁义
于越入吴
　杜氏以于越为𤼵语声非也范氏曰于越俗称也春
　秋即其所以自称者而书之见其不能慕中国故以
　本俗自通愚谓于越者越人之本号书于越贱之也
　前此昭五年三十二年越见于经不书于越自是至
　春秋终皆书于越贱其为楚用也吴以中国之故兴
　师伐楚越乘其虚而入之实为楚故是以为春秋所

　贱据传秦人大兴师救楚使子蒲子虎将而前不书
　亦外之也论者谓凡救皆善其义疏矣盖伐楚天下
　之大义攘之者国虽小而必录附之者国虽大而必
　诛此春秋遏寇乱之常法或者以越人自更号如楚
　之前荆后楚是不然楚之名大于荆其僭而更之也
　于越之名陋于越乃俗称之本号讨之是故贱之
六月丙申季孙意如卒
　或曰翚之死不书讨之也遂之死去族亦所以讨也

　意如之罪视翚遂无以相远而卒之以常礼何哉曰
　志定公不能为其君兄讨贼而遇意如加厚翚之弑
　隐遂之弑恶桓与宣预闻乎弑故不以讨贼责之而
　书即位以绝之今定公之立虽非预闻乎逐君者而
　怀贼臣之私遇忘君兄之大雠不惟不能讨而所以
　饰其终者加厚于他人故春秋卒意如以大夫之常
　所以志鲁定党贼忘君之恶不贬之贬乃所以深贬
　之也

秋七月壬子叔孙不敢卒
冬晋士鞅帅师围鲜虞(义见/四年)
六年春王正月癸亥郑游速帅师灭许以许男斯归
　自许郑为邻国郑人朵颐于许几二百年矣盖自隐
　十一年郑庄率齐鲁伐许入之犹惧王诛之或加入
　之而不敢遂以为有㑭其臣与许叔分国而处将以
　有待也未几郑有内乱许叔因之以复其宗社许之
　毒于郑其来远矣成三年郑人一岁再伐许春秋外

　之书郑伐许今中国无盟主诸夏罔所依凭郑人肆
　其不道灭同盟之国剪大岳之后郑之罪大矣春秋
　前既外之此复重有讨焉或曰春秋于灭国皆罪灭
　之者不罪灭者蔡之灭沈郑之灭许皆两坐之何也
　曰灭国者固可罪而从楚者亦可罪也许与沈皆始
　终从楚而不自以为耻者也书名以归义其在是
二月公侵郑公至自侵郑
　案左传周儋翩率王子朝之徒因郑人将以作乱于

　周郑为出师蹂王畿之六邑晋人命鲁讨之则玉事
　也而春秋书公侵公至其隐略殆有贬也初郑庄得
　许以让隐公公不敢受郑亦不敢以为己有今郑人
　以许为灭公之侵郑实为争许计其不专为王事出
　师欤既不能拯许于己亡亦不能为王敌忾憧憧往
　来何益哉而斯与何忌乃如晋献俘以王命征不庭
　不献俘于王而献于晋又春秋所恶也吁郑人灭同
　盟之国又与乱党侵陵郊畿举中国之大莫有能声

　其罪而讨之者世变之降遽至于此然后叹齐桓晋
　文之烈为春秋不可无之人也
　　附见是岁天王避儋翩之乱居于姑莸明年刘单
　　以晋师纳王王入于王城春秋不书岂无意乎东
　　迁而后天王四出始者惠王以子颓之难而出其
　　出其入皆不书为王讳也及襄王以子带之难而
　　出书出不书入悼敬二王以子朝之难再出再入
　　春秋详记而备言之且曰王室乱言其乱形己兆

　　犹幸其出而能入也至敬王以儋翩之乱再出遂
　　不复书始之不书讳之也终之不书非讳也盖闵
　　之甚忧之甚知其终不能以自振于是为之废书
　　是时中国失霸强暴并兴强臣世大夫怙乱相煽
　　晋齐鲁宋皆有危亡之證而王国大乱相仍无以
　　表正中夏春秋胥为战国矣
夏季孙斯仲孙何忌如晋(义己/见上)
秋晋人执宋行人乐祁犁

　春秋书执行人皆罪其非所当执而执也皋鼬之盟
　无能有为诸侯皆散惟宋事晋不改于旧乃反执其
　使盖晋之诸卿惟贿是从贿所不及祸随之耳然使
　祁犁挺然自立如叔孙婼之在晋彼范鞅虽贿若我
　何哉
冬城中城
　榖梁以为三家张公惧而修内城夫三家所以专鲁
　非由城郭之不治甲兵之不缮正由君失其民季氏

　收而有之乱作于内无以为扶救策虽缮完何益哉
　今家臣内叛萧墙之患少戢鲁君欲收其威柄在于
　任贤植本布德宜民城非所先也春秋书城中城讥
　也
季孙斯仲孙忌帅师围郓
　取郓以居公本齐景之善意郓溃而取以自归则为
　利也齐之取郓固非而仲季之围亦非也为定公者
　当以善辞告之齐曰我先君失守宗祧君取郓以居

　之鲁国实受君赐今郓溃矣寡人欲复旧疆敢以请
　之执事以景公之贤必将归之不应遽用师明年国
　夏伐西鄙自是交兵连岁季仲实为之也春秋书围
　郓不书伐齐为景公讳耳景公不以郓为己有卒而
　归之鲁春秋所录也季仲氏同恶相济则春秋之所
　恶也比而书之所以诛也(义又见八/年九月)
七年春王正月
夏四月

秋齐侯郑伯盟于咸
　于咸于沙此齐景图霸之始事也是时晋君不君六
　卿为政霸权尽失楚败几亡吴虽胜而无纪环视一
　世可与言霸者景公一人耳而景也见义不为乃欲
　乘机以袭霸无是理也夫所谓盟主上而尊王次而
　救灾恤患先天下之所难然后有以服人而成其霸
　业鲁昭为强臣所逐景公虽为之取郓围成为鄟陵
　之会辞曰纳公卒不能有所为而遂己今天王避儋

　翩之难出居姑莸且二年矣景复不能伸勤王之义
　乃今日求之郑盟于咸明日求之卫盟于沙皆强人
　之从我非其心悦诚服岂能小大翕然不期而俱至
　乎盖景公之贤大夫惟一晏子虽从容进规多所补
　益而未尝身任国事岂能如管仲之于桓公狐赵之
　于晋文君臣同心以安中夏尊周室为己任乎
齐人执卫行人北宫结以侵卫
齐侯卫侯盟于沙

　以经而言执其行人加之以兵胁而与之盟胁盟也
　以传而言齐求于卫卫侯畏晋私于齐侯俾执其行
　人以侵之而后与之盟盖盗盟也胁盟且犹可鄙而
　况于盗盟者乎齐以诈而求盟于卫卫以诈而同盟
　若是而得诸侯曷如其已也呜呼若景公者德不及
　秦穆而才智出晋襄之下虽天资和雅可与为善而
　朝无一君子共图国事欲踵桓公之遗烈难矣
大雩

齐国夏帅师伐我西鄙(义并见公/两侵齐)
　鲁昭流离颠沛惟齐景是依如是五六年卒不能为
　之出偏师向鲁鄙问意如之罪今昭死定立意如己
　迄天诛乃忽兴无名之师而加于鲁当为而不为与
　不必伐而伐失其所以为方伯之道矣是时齐人已
　得郑卫欲求鲁而不可得是以为此役春秋继咸沙
　二盟而书国夏伐我皆贬也
九月大雩

冬十月
八年春王正月公侵齐公至自侵齐
二月公侵齐三月公至自侵齐
　或曰齐人已得郑卫欲求鲁而不可得是以兴西鄙
　之师启衅者齐也公之报之亦是理之当然而春秋
　自正月至三月再书公侵公至若有贬焉何哉曰齐
　之伐我争诸侯于晋也我之侵齐至于再将以是深
　交于晋也伐者固非侵者亦未为是也前日昭公在

　难齐犹能为之取郓围成会鄟陵稍见其恤灾之意
　晋人漫不加省党季氏而死其君于外者晋也定公
　与其从齐不犹愈于从晋今也自正月至于三月再
　以师侵齐此以遂季氏之私于国何有而况是时意
　如已死斯之羽翼未成定公傥能倚齐以为外援季
　氏可剪而鲁国犹可为也不知出此而汲汲焉事晋
　惟季氏之所欲为而强家之燄暂戢而复张矣惜哉
　(义又见齐侯卫/侯次于五氏)

曹伯露卒
夏齐国夏帅师伐我西鄙
公会晋师于瓦公至自瓦
　或曰是役也晋人兴师救鲁春秋不书救何哉曰夫
　所谓救者仗大义以拯人之急者也鲁昭栖迟乾侯
　之境困亦甚矣晋之诸卿惟贿是徇党臣而抑君今
　齐师之来初非存亡危急之会而晋三卿亟以兵赴
　之此以内交于季氏而非为鲁国宗社计也春秋是

　故不与之以救
秋七月戊辰陈侯柳卒
晋士鞅帅师侵郑遂侵卫
　霸者之师所贵奉辞伐有罪伐其所当伐则受伐者
　伏其辜而诸夏为之耸动当伐而坐视不必伐而轻
　举则适所以召侮焉耳郑有大罪二灭许也儋翩之
　乱乘而侵犯王畿无王也晋人视非已事不复加诘
　今以其从齐动大师以伐之又因而及卫皆以从于

　齐故当王事则属之鲁当已事则亲帅以前是故春
　秋不与之以霸讨动大师而书侵贬也
葬曹靖公
九月葬陈怀公
季孙斯仲孙何忌帅师侵卫
　始逐君者季孟氏也公在郓而伐郓者亦季孟氏公
　已殁而侵齐围郓者亦季孟氏也今为晋侵卫斯与
　何忌复共总兵以前春秋前后联书以见二氏比而

　为恶共握兵权以胁制其君不若叔孙氏犹有昭子
　之风不尽同于季氏也其后阳虎执季斯复以孟氏
　之救而免若何忌者其季斯之死党春秋比而书之
　厥有旨也
冬卫侯郑伯盟于曲濮
从祀先公
　左传谓阳虎欲去三桓顺祀先公而祈焉公羊亦曰
　文公逆祀去者二人定公顺祀叛者五人皆以为正

　僖公之逆祀愚窃有疑焉盖自僖至定凡五世矣谓
　阳虎欲以升闵降僖而从众人之望似非时事之所
　先且从之为言以后从先之义谓从祀为顺祀亦未
　必合春秋书法之旨蜀前辈冯公山独为之说谓昭
　公薨于外季氏丧之不以礼既绝其兆域使不得同
　于先君其主久未得从昭穆而袝于庙及是阳虎将
　有讨于季氏始以昭公主从祀太庙盖欲著季氏之
　罪戮之以快鲁人之所同欲是故书从祀此冯公山

　说也得春秋从祀之旨矣或曰从祀正也阳虎为之
　正乎曰季氏追仇其君于既死之后葬不以礼袝不
　以礼定公不能正举国之人皆不能正虎以家臣而
　正之使其心纯乎为义而非有他志固圣门之所许
　而虎之志则在于为乱是故春秋书从祀于前无讥
　也而继书盗窃宝玉大弓于是乎以虎为戮矣
盗窃宝玉大弓
　或曰子前谓家臣亦鲁国之臣季氏为非家臣得而

　正之是不可以畔言也今阳虎以盗书何邪曰家臣
　而正大夫固不可以畔言也不能正大夫而踵大夫
　之恶则不得谓之非盗也左传谓阳虎公山不狃叔
　孙辄谋去三桓而更其处已执季斯且将杀之孟氏
　救之而免阳虎战不利入公宫窃宝玉大弓以出遂
　据欢阳以叛公羊则云季氏逐君之后取宝玉大弓
　藏于家阳虎执季孙夺而取之意如窃之于公虎又
　窃之于季氏虎实踵意如之恶春秋所谓盗意如与

　虎皆是也意如以死故略虎以贱故不名此一事自
　常情而观必以家臣执大夫贱人谋国为事之最重
　而当书而圣人惟书窃宝玉大弓而季斯之执之释
　略而不书盖以季氏实有当讨之罪惜阳虎非讨贼
　之人耳虎得宝玉大弓不以归之公府而欲载之以
　奔是以知其志不在公室亦盗而已矣
　
　春秋集传详说卷二十七