钦定四库全书
　春秋集传详说卷二十二　宋　家铉翁　撰
　　　襄公四(灵王二十四/年晋平十年)
二十有五年春齐崔杼帅师伐我北鄙
夏五月乙亥齐崔杼弑其君光(庄公也/景公立)
　或曰光之立也迫其父而夺之位盖篡也今其死迄
　正天讨于例当称国以弑乃独著弑贼之名何邪曰
　光固有当讨之罪而非崔杼所得而讨也导光以篡

　者杼也今闻其有怨于大国又从而弑之盖光因杼
　而得立不假杼以权杼实憾焉辞曰为晋弑君以自
　解于众本非为晋也是故坐以首恶之罪左传谓太
　史书崔杼弑君崔子杀之其弟嗣书而死者二人其
　弟又书乃舍之南史氏闻太史尽死执简以往闻既
　书乃还以是知春秋之世人臣之弑其君者犹欲掩
　覆其事史臣若齐太史晋董狐奋笔以书死亡不避
　者能几人哉盖晋楚齐之弑其君皆恶子强臣世大

　夫之所为彼既不以其实来告诸国之史又不敢自
　以所闻而直书其事亦有已书而未能尽得其实者
　及圣人修经始为裁而正之故曰春秋成而乱臣贼
　子惧彼谓隐桓之弑旧史书之圣人为之隐之愚窃
　不敢谓为然也
公会晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞
伯小邾子于夷仪
　齐人以五月弑君晋人以是月出师弑君者未知晋

　师之来伐齐者亦未知齐君之弑崔子既弑庄公闻
　诸侯之师及境持是自解于国人且以重赂求成于
　晋杼之罪大矣泰山孙氏谓晋人当以合诸侯之兵
　力声杼之罪而讨之以定齐国之乱不当受其赂而
　及之盟故春秋先书崔杼弑君继书诸侯为会为盟
　责晋深矣愚谓前日齐光篡父晋不能讨而及之盟
　今崔杼弑君晋复不能讨而受赂与之盟而定其位
　齐固不竞而晋之为晋日趋于下亡形见矣孙氏之

　学简而严有得经意
六月壬子郑公孙舍之帅师入陈
　前年楚子陈侯伐郑当陈隧者井堙木刋郑人怨之
　以为此役既入其国陈几亡矣郑人复举以归之司
　徒致民司马致节司空致地乃还入之有礼者也故
　春秋无贬辞(馀义又见是冬/公孙夏再伐)
秋八月己巳诸侯同盟于重丘(同盟变例义/已见襄三年)
　晋会诸侯于夷仪曰将伐齐齐人以弑君为说晋之

　君臣纳其重赂为之止兵而要诸侯以为此盟春秋
　所恶也凡书同盟变例有三前已及之同外楚同尊
　中国而书同盟者正也会之不以其礼盟之或爽于
　义当观前后事以求圣人之意如天王崩而书同盟
　王人在会而书同盟与郑人弑君于会晋不讨贼而
　为之盟齐人弑君立君晋不惟不能讨又受贿而与
　之盟书同盟皆所以贬也晋所为不义诸侯与之同
　诸侯亦有责焉耳或曰同病楚恐非

公至自会
卫侯入于夷仪
　春秋之世内外二君者郑忽与突也卫衎与剽也忽
　之君国正也而祭仲以突篡之衎之君国亦正也而
　孙林父以剽篡之其逆顺之辨较然可见其后忽既
　复位而突自外入突乃贼也是故突之入栎以名入
　内外不二君也衎既入于卫地而剽犹居位剽乃贼
　也是故衎入夷仪而不名内外不二君也及剽死而

　衎入夫然后名衎所以结正其失国之罪剽既死则
　无嫌于二君矣
楚屈建帅师灭舒鸠(舒巳见僖三/年宣八年)
　舒鸠去楚而从吴从之正也楚不能制吴而残暴小
　国以逞其败衄之憾春秋不与也是故国虽小而必
　著其亡以声楚人灭国之罪
冬郑公孙夏帅师伐陈
　陈叛而从楚几年于兹晋人置而不问曰鞭之长不

　及马腹也郑自比岁为政者皆国之良一岁再出师
　伐陈克捷有功春秋之书之褒也郑与陈始皆从楚
　今郑既自拔归晋又能伐陈以挠楚春秋所以褒也
十有二月吴子遏伐楚门于巢卒(公作谒/诸樊也)
　刘氏谓吴子入人之境而不假道以此死乃畏厌溺
　之类其义非是榖梁曰以伐楚之事门于巢卒诸侯
　不生名取卒之名加之伐楚之上见以伐楚卒也得
　春秋书法之旨愚谓吴太伯之后非楚比也以僭王

　而外之自寿梦以来知尊中国预于夏盟与楚为敌
　今以伐楚之故门于巢卒春秋录其死事变常法而
　书为其以攘楚而死也巢与楚禦吴而戕之巢可罪
　也
二十有六年春王二月辛卯卫宁喜弑其君剽
　或曰卫宁殖孙林父逐其君而立剽逆也今殖之子
　喜杀剽而复其君于位尚足以盖前人之愆而春秋
　名喜为弑何哉曰据传殖自知逐君之为非临死命

　其子以纳君而掩已之恶彼其心曰衎吾之君也剽
　者吾之所立篡也我立之我不得而废之汝为我废
　之而纳吾君焉则吾死目瞑矣而不知此事在他人
　为之则顺而易在宁氏为之则逆而难盖立之以为
　君事之以为君又从而害之此所以为不可而喜也
　又以利心临之此所以不能盖其父愆而身反陷于
　大恶而春秋以弑君书矣稽之传喜受命于父之临
　终五六年矣及是卫君入于夷仪使人语喜啖之以

　利其言曰苟得返国政由宁氏祭则寡人于是喜攻
　孙林父杀剽而纳卫君喜事剽五六年一闻子鲜之
　饵跃然而从之此岂纯乎为义忠其君而成父之志
　者哉亦为利而已矣以利而纳旧君以利而杀所事
　之君不曰弑可乎然则将何如而可曰汉去古未远
　儒者犹明于春秋之义霍光立昌邑王而事之矣及
　其废之也委曲安全曰无使我负杀主名于天下盖
　当时明经大儒共定策者为之深思光不能及此也

　南宋徐羡之谢晦废营阳王未及杀之遂陷于弑君
　之罪此后世之事有类于古者也故衎之入剽之废
　乃事理之当然当废剽而归之京师可也不可杀也
　则为弑矣曰宁喜所以自处者则将若何曰衎既复
　于位喜辞国政而勿预避权远势阖门终其身如是
　可以成父志而免取大恶之名亦无后日之祸矣
卫孙林父入于戚以叛
　或曰宋鱼石入于彭城不书入于彭城以叛晋栾盈

　入于曲沃不书入于曲沃以叛而孙林父乃以叛书
　何哉曰春秋用法未有不原其初者也鱼石本无罪
　华元陷之栾盈本无罪士丐陷之故圣人原其初非
　有叛意特不书叛示华元士丐为祸之首也若孙林
　父则叛之者也以一朝之忿称兵犯上逐其君于外
　十有二年宁殖之子喜纳君而逐林父喜丽于弑林
　父丽于叛春秋比而诛之惟其公也
甲午卫侯衎复归于卫

　榖梁曰日归见知弑也范宁曰衎实与弑故录日以
　见之榖所言犹未甚失宁以与弑为言则大误不得
　不正之卫衎君也剽臣也篡国贼也衎入而剽诛正
　也衎之所得为也春秋坐宁喜以弑以父子既事之
　为君而又杀之在喜则为弑非谓卫衎不得戮剽也
　以为与弑是人君不得而诛篡贼岂不误之甚哉盖
　春秋于国君之奔多不名之及其反国而后以名书
　所以正其失国之罪如僖二十八年卫侯郑曹伯襄

　之反国是其例也卫衎之奔不得为无过而非有大
　过故其出不名今而归结正其罪名而复之春秋书
　法大率如此以与弑为言则失之远矣
夏晋侯使荀吴来聘
　孙林父据戚以叛晋人以兵戍之党叛臣也卫人伐
　戚杀晋戍三百人晋不知自反乃会诸侯谋有讨于
　卫侯荀吴来召公当晋平之世强臣僭横倒行逆施
　卒以此失诸侯此本范丐之罪是时赵武为政而不

　能反之亦懵矣
公会晋人郑良霄宋人曹人于澶渊
　左传公会晋赵武宋向戌郑良霄曹人于澶渊以讨
　卫疆戚田取卫西鄙懿氏六十以与孙氏呜呼晋平
　之为此会率天下之人臣使之尽叛其君者也霸者
　无他职事以主张名分而为职晋自悼公务以声音
　笑貌而谄诸侯之大夫奖大夫而伉其君而上陵下
　替之祸几遍于中原而晋亦坐受其弊矣孙林父作

　乱逐君人谓悼公必将讨而戮之乃反列于会而为
　之定篡君之位卫献流落在外十有二年而晋莫之
　恤也今剽死献复入谓晋平必将召林父而戮之以
　盖厥考辅篡之愧乃更受贼臣之谮而摧辱其君止
　献公囚宁喜取卫田以益林父吁平固甚愚亦何利
　而为此由晋之诸臣各为其私计羽翼诸侯之大夫
　使之交起为乱以为彼等剖分晋国之地而其主不
　悟良可喟也悼犹然而况于平之愚乎是会也诸侯

　各怀愤嫉会者仅四国之大夫惟鲁公为季氏所驱
　而出春秋书公会晋人郑良霄宋人曹人于澶渊晋
　卿不名而郑良霄独以名书卑晋之用事者贬之也
　宋向戌不名据传以其后至吁晋所为无道若此其
　能久而不亡乎魏斯赵籍韩虔三分晋国悼与平实
　有以启之耳
秋宋公杀其世子痤(才禾/切)
　晋献之戕其子独与骊姬谋之耳宋平虽宠芮弃本

　无杀痤之心而弃也内连宦寺外结大臣共造谗而
　杀之吁可畏哉而芮弃之宠爱向戍之权任不为之
　衰更立弃之子为太子此人道之大变春秋谨而识
　之曰宋公杀其世子痤公榖所谓目其君以著其恶
　者也传者谓痤美而狠佐恶而婉婉者巧于自结狠
　者疏于自谋佐日以亲痤日以疏以至于死故居近
　君之地者自处为难隋炀所以倾勇其事似之勇则
　痤也杨素则左师向戌也独孤后恶其子杨素从而

　陷之及隋文疾革乃悟则已无及身死人手为天下
　笑由明不足以察奸内外相煽而为谗故也
晋人执卫宁喜
　据传晋人执宁喜以其杀晋戍之在戚者甚矣晋之
　不能自反也夫戚卫叛臣盗窃以居晋当为卫讨而
　夷之乃反戍之以兵党叛臣而伉其君何以为盟主
　卫人之杀晋戍宜也乃以是仇其君以及其臣盖宁
　喜可执坐林父之诉而执之则悖也是时赵武为政

　叔向为之谋晋无一事可称二子者崇虚誉而无实
　亦何益于人国乎
八月壬午许男宁卒于楚
冬楚子蔡侯陈侯伐郑
葬许灵公
　许灵公如楚请伐郑卒于楚楚子为之会陈蔡伐郑
　师还乃葬许灵公楚之求诸侯亦勤矣是以卒得志
　于中夏而晋平昏庸不君惟诸大夫之所欲为晋其

　替矣春秋书许男卒楚伐郑葬许灵公以警晋也读
　春秋者谨之
二十有七年春齐侯使庆封来聘(景公/也)
　齐灵庄以狠暴相继鲁北鄙受兵几无宁岁今景公
　立不待鲁使至而庆封实来齐鲁自是始通好贤君
　所为固与庸人异春秋书以美之景公者灵公子其
　母鲁女
夏叔孙豹会晋赵武楚屈建蔡公孙归生卫石恶陈孔

奂郑良霄许人曹人于宋
　宋向戍善于楚令尹子木又善于晋赵武欲弭诸侯
　之兵告于晋楚齐秦而为此会其名则善矣而未知
　所以为弭兵之说也宋牼以秦楚搆兵欲告之以不
　利使皆罢兵而孟子所以语之者则有仁义而已矣
　今向戍弭兵与宋牼罢兵事有相类者谓弭兵为非
　不可也而所以弭兵者则未得其说强楚之势自是
　而愈张夫岂中国之利哉盖征伐天子事也晋楚及

　其与国虽有内外之辨而皆天子之建国也向戍而
　欲弭兵当先禀命京师已而驰告晋楚俾各率其与
　国朝王而受命焉盟于王庭自今以往有罪当讨王
　命之讨而后讨强暴内侵王使之伐而后伐一如周
　家盛时之制夫如是兵庶可弭矣今徒以弭兵为说
　俾晋楚之从交相见而中国诸侯一朝为楚人役而
　天下乃有二霸赵武向戌岂非中国之罪人乎或曰
　如子之说晋人犹知有尊王之义其如楚之弗率何

　曰楚自用兵以来令尹死者三四人内困于吴外困
　于晋其力已惫矣徒以耻出晋下是以日寻干戈而
　不得息今使之听命于王而南北罢兵亦楚国之福
　彼胡为而不从不从则奉王命以临之我则有辞矣
　是之谓弭兵之说(馀义又见豹及/诸侯大夫盟)
卫杀其大夫宁喜
　剽篡君者也他人可杀而宁喜尝事之以为君不得
　杀也故书弑以正其罪喜纳君者也他人可杀而卫

　献因之以入不得杀也故称国以杀不去其官累上
　故也或曰子谓鲁定公当诛季氏以正其逐君之罪
　今乃云宁喜非卫献之所可杀何欤曰事不同也昭
　公鲁君为季氏所逐死于外定公立能不以季氏为
　恩已讨而诛之正也若剽者卫之篡君而非君也献
　公则卫君也卫君命其臣诛篡贼既诛之而旋杀之
　是谓失信是谓食言其可行乎但宁氏既事剽为君
　又从而杀之当坐弑君之罪非卫献所可杀也

卫侯之弟鱄出奔晋
　鱄卫献之母弟也卫献非鱄不得返国今甫奠于位
　而不能安鱄之身卫献之不友甚矣书卫侯之弟讥
　不友也或曰鱄之奔是乎否邪曰鱄始衔其君兄之
　命与宁喜固许之以专卫国之政今以其专而杀之
　在卫献为食言鱄自以失信于死者逃其兄而去之
　此古烈士之风故春秋录之书曰卫侯之弟鱄出奔
　晋榖梁乃曰鱄喜之徒与人之臣谋弑其君是亦弑

　君者也前以为弑此以为谋弑传者释义不精乃至
　于此鱄以君命谕喜使诛剽所诛者篡国之贼而鱄
　则忠于其君者也何谋弑之有哉春秋以喜事剽为
　君而又杀之所以正君臣之分名之曰弑于鱄何有
　哉
秋七月辛巳豹及诸侯之大夫盟于宋
　胡氏曰此一地也曷为再言宋书之重辞之复其中
　必有大美恶存焉是会楚屈建请晋楚之从交相见

　自是中国诸侯南向而朝楚及申之会蛮方之君篡
　弑之贼大合十有一国之众而用齐桓召陵之礼圣
　人哀人伦之灭伤中国之衰而其事自宋之盟始也
　故会盟同地而再言宋者贬也胡氏之说善矣愚谓
　中国之于荆楚有内外之分此帝王之治亦春秋之
　法也今诸侯来集楚人遽求为长赵武畏其盛兵衷
　甲苟求无事遂长楚人春秋为中国惜故先晋夫岂
　与晋之能让哉况会盟于中国之境而荆楚长之无

　内外之分乱先王之制启戎心而召后患赵武叔向
　无以辞其责也书诸侯之大夫无盟主也或曰两不
　相下遂不为之盟其可乎曰前固言之矣晋当率诸
　侯朝王盟于天子之庭晋楚俱不得长所谓公天下
　而与之盟楚尚复何辞榖梁乃谓自是列国诸侯无
　侵伐者八年春秋善之诸儒或从其说愚窃惑焉晋
　君臣怀一时之晏安分霸权以逊于楚楚人蓄锐伺
　隙大逞于后当虔之世凡我同盟之君俱被其毒晋

　坐视莫如之何由宋盟故也
冬十有二月乙亥朔日有食之
二十有八年春无冰
夏卫石恶出奔晋
邾子来朝
秋八月大雩
仲孙羯如晋
冬齐庆封来奔

　庆封崔杼之党也杼既弑庄公而崔庆共为政其必
　预于弑矣去年杼以家难而死庆封当国其权任可
　谓专矣而庄公之倖臣曰卢蒲癸王何者乃共谋讨
　之杀其子庆舍庆封田而归战弗克遂来奔齐人乃
　出崔杼之尸而戮之改葬庄公庄公之死也倖臣与
　之俱死者十人今为之讨贼亦倖臣也身为国君以
　倖臣为羽翼庄固可鄙矣而卿大夫无能为君讨贼
　复雠者而倖臣乃能之亦卿大夫之耻也

十有一月公如楚(义并见下公在/楚公至自楚)
十有二月甲寅天王崩(灵王也/景王立)
乙未楚子昭卒(康王/也)
　杜注是月无乙未日胡文定曰甲寅至乙未相去四
　十二日则闰月之验也然不以闰书见丧服之不数
　闰齐景公葬书闰月则明杀恩之非礼也范宁谓闰
　承前月而受其馀日故书闰月之日系前月之下乃
　史册之常体其说亦可通

二十有九年春王正月公在楚
夏五月公至自楚
　公如晋或逾年而返或历时而返或岁首在外春秋
　惟书公出公至而不书公在今而书公在楚此春秋
　书法之一变也或者以公在楚与乾侯书法相类曰
　以季氏取卞之故公危不得入故书愚谓公在乾侯
　以内外言也公在楚几于辱在泥涂矣向戌售其邪
　说屈中国而伸荆楚俾中国诸侯相率而朝于楚公

　如楚复为强暴所侮辱久乃得归春秋所为大戚是
　以特书公在楚闵中国诸侯之为荆楚屈也公如晋
　遇岁首不书公在晋今公如楚遇岁首必书公在楚
　外楚也蛮荆朝内理之常也中国诸侯旅朝于蛮反
　常也春秋于事之反常者每变例而特书此类是也
庚午卫侯衎卒
阍弑吴子馀祭
　榖梁曰阍门者也寺人也不称名姓阍不得齐于人

　不称其君阍不得君其君礼君不使无耻不近刑人
　举至贱而加之吴子吴子近刑人也左传以为越俘
　之典门者弑之春秋所以书言祸生于所忽也愚观
　吴之诸君易而无体往往以此蹈祸遏卒于巢犹曰
　以戎事故馀祭死于阍僚死于专诸直死于刑人刺
　客之手春秋之书之良以垂戒示后焉可
仲孙羯会晋荀盈齐高止宋华定卫世叔仪郑公孙段
曹人莒人滕人薛人小邾人城杞

　城杞贬也以已事而僭王事是以贬事有关乎中国
　系乎王室如城虎牢城成周之类公也事有关乎救
　灾恤患如城邢城缘陵城楚丘之类亦公也若是者
　合诸侯而城之夫谁曰不然今晋平为其母家城杞
　事之私者也乃以烦诸侯是以已事而僭王事其在
　文武成康之世则诛矣平王不抚其民人远戍母家
　诗犹有刺而况区区霸国劳诸侯以城母家者乎春
　秋之书之贬也

晋侯使士鞅来聘
杞子来盟(义见桓二年/滕子来朝)
　杞二王后自入春秋爵屡升降或伯或侯或子左传
　以为恶无礼故贬之榖梁则以为时王之所黜诸儒
　有以为春秋所贬者有以为简册传录之误者误固
　有之何独见于杞之一国乎或曰是岁晋以其私亲
　合诸侯而城杞春秋贬晋亦贬杞也不能自治其国
　而藉力于女子之从人者是固可鄙然当时诸侯之

　罪更有大于此者何独杞一国屡见升黜乎姑阙疑
吴子使札来聘
　公羊曰吴无君无大夫此何以有君有大夫贤季子
　也何贤乎季子让国也榖梁曰吴称子何也善其能
　使延陵季子故进之也诸儒为说不同榖得之荆人
　来聘楚人使宜申来献捷春秋皆从君臣同辞之例
　久而后书使椒君臣俱见今吴使始至于我而书君
　书大夫为其能使贤故贵之耳胡文定乃以为札者

　吴之公子不称公子贬也让国而生乱札为之故因
　其聘贬之以示法胡公此论非所以施之季子亦非
　所以论春秋也季子非位居嫡长矫激而辞位者其
　兄弟四人季子为季三兄更相让次第君吴诸樊已
　死夷末之子皆有得国之心季子避而去之尚太伯
　之风春秋何贬焉世沦俗斁中国礼义所自出而臣
　弑其君子篡其父下陵其上不夺不餍而季子独以
　让国闻圣人嘉其为中国而来将使篡君之贼僭上

　之人观感而内愧必不以让而少之胡公持论太偏
　恐为后来惑不得不辨木讷又谓楚椒吴札皆以窥
　觇中国而来舛抑又甚矣椒何如人而可与季子同
　日语乎季子让国之贤古今之所同仰圣人尝大书
　以表其墓是岂窥觇中国之人乎或曰不书公子何
　哉曰吴使始通中国即用君臣俱见之例许之至矣
　不称公子不书大夫正所以著其高让之节奚贬焉
　楚椒秦术之例不与此同

秋九月葬卫献公
齐高止出奔北燕
　据左传齐公孙虿公孙灶放其大夫高止于北燕书
　曰出奔罪高止也许氏谓大夫而放于君可也臣放
　大夫是无君也不可以训故以出奔书许氏之义正
冬仲孙羯如晋
三十年春王正月楚子使薳罢来聘
夏四月蔡世子般弑其君固

　左传蔡景侯为太子般娶于楚通焉太子弑景侯榖
　梁曰不日者子夺父政也又按何休注公羊亦曰不
　日者为中国隐痛有子弑父之祸故不忍言其日愚
　谓楚商蔡般皆负覆载所不容之恶春秋书之策即
　所以正其大戮有不待贬斥而见者日不日非诛斥
　之所存有不必论矣嗟夫般之恶景之祸其积习有
　自来矣人莫不有义理之心去逆效顺者所谓义理
　之心夫人所同也蔡与陈郑本皆诸夏之与国中间

　为楚所迫叛而从楚去来无常惟蔡自厥貉之会甘
　于从楚去而不复者七十馀年其习于楚久矣般之
　逆殆为商臣所染其积习盖有自来赵主父始变服
　而终有子祸人莫大乎反常反常其祸不旋踵而立
　至此理之必然又何怪乎
五月甲午宋灾宋伯姬卒(公榖无/下宋字)
　榖梁曰取卒之日加之灾上见其以灾卒也妇人以
　贞为行伯姬之妇道尽矣详著其事贤伯姬也愚案

　伯姬宋共公之夫人宋平公母也以鲁成八年归于
　宋至是垂四十年盖亦老矣当火灾之作必待傅姆
　而后避恪守妇节以逮于死先儒以为女中之伯夷
　其清风劲节足以风厉千古春秋是以表而出之书
　宋灾宋伯姬卒然宋平身为国君其母以逮火而死
　何以逭不孝之罪愚观春秋书法于宋平有深责焉
天王杀其弟佞夫王子瑖奔晋(奔例已见/成十二年)
　杀世子母弟而直书其君者甚之也陈止斋曰凡王

　杀不书庄王杀周公黑肩敬王杀召伯盈尹固之类
　是也虽王世子不书惠王杀子颓是也甚者母弟亦
　不书襄王杀母弟带是也必杀无罪而后书于是灵
　王崩景王立儋括作乱欲立王子佞夫佞夫弗知也
　尹氏刘氏杀佞夫括奔晋传曰天王杀其弟佞夫罪
　在王也木讷曰郑伯克段于鄢段不书弟段不弟也
　则诛段为重郑伯为轻今天王杀佞夫书弟则非佞
　夫之不弟过在兄也此二说皆得经意王子瑕奔晋

　不言出奔自周无外也(义已见成十六/年周公出奔晋)
秋七月叔弓如宋葬宋共姬
　公羊曰其称谥何贤之也左传杜注则曰从夫谥也
　盖以宋其公之故谓夫人从其夫谥耳春秋之世夫
　人皆有谥伯姬独从其夫犹古也传谓国君之丧大
　夫吊卿葬夫人之丧士吊大夫葬以此命卿为过礼
　盖鲁人高共姬之节其礼视旧为优耳
郑良霄出奔许自许入于郑郑人杀良霄

　诸侯之大夫奔而复复而作乱于其国中如宋之鱼
　石晋之栾盈及此郑良霄春秋之书之非特责乱者
　盖责其国君与其执政之臣实有以召乱焉耳鱼石
　之祸罪在华元栾盈之祸罪在范丐父子良霄之事
　虽非执政有以激之而执政者不善处事亦有责焉
　良霄固有沈湎之罪而公孙黑辄以私怒伐而焚之
　逐之黑之罪当诛奚疑子产畏驷罕之强略无所问
　遂使伯有自讨之及驷氏战于国中以死春秋书之

　责郑国之无政也于良霄乎何诛及昭二年黑又为
　乱以争室之故几欲兵其从兄由郑国无政使无忌
　惮至此此子产之责也
冬十月葬蔡景公
　春秋之义君弑贼不讨而不书葬者以为复雠臣子
　之责必复雠而后可葬也君弑贼不讨而书葬者无
　臣无子也臣弑其君子弑其父臣子亲为逆则无臣
　子之可责也鲁隐不书葬犹望鲁之臣子起而讨贼

　也鲁桓书葬则子非其子臣非其臣无与任讨贼之
　事者故蔡景之弑子弑之也子弑父而自立为君无
　子也无臣也而蔡复事于楚中国诸侯莫有过而问
　焉者则贼终无可讨之日春秋于是始以葬书与鲁
　桓书葬之例实相似弑而葬亦所以讨也
晋人齐人宋人卫人郑人曹人莒人邾人滕人薛人杞
人小邾人会于澶渊宋灾故
　刘氏传会未有言其所为者此言其所为何晋人与

　诸侯十二国之大夫会于澶渊凡为宋灾故谋之也
　曰更宋之所丧虽死者不可复生其财复矣非务也
　何言乎非务蔡侯弑其君而不谋宋灾而谋之微矣
　又曰灾虽诸侯之所当救然一时之变一国之祸也
　非所为天下忧彼弑君者臣弑君也子弑父也如是
　则大乱也虽有粟吾得食诸此论伟矣刘氏始发之
　自入春秋会而书所以为会之故惟桓二年鲁齐陈
　郑会于稷书以成宋乱及此会于澶渊书宋灾故贬

　之之深而明著其事此出于圣人之特笔非因旧史
　而书者也则将奚贬曰责晋也晋为盟主视天下有
　弑君者从而掩覆之有逐君者从而羽翼之由悼迄
　平妄尸霸权不复以主张风教为事今蔡般亲弑其
　父罪大恶极中国所未尝有也乃亦置而不问以宋
　灾故勤十二国之大夫以为此会舍人伦之大变治
　天灾之常事此春秋所为深责特书宋灾故夷晋大
　夫与诸侯之大夫一以人书贬之深矣或曰蔡属于

　楚其非中国诸侯之责乎曰蔡诸姬也安可与荒远
　小国从于楚者同日语乎晋人能仗大义而讨蔡亦
　足以愧楚而服中国诸侯之心舍此不为乃使楚虔
　特为异日灭蔡之兵端晋君臣愚无知亦甚矣
三十有一年春王正月
夏六月辛巳公薨于楚宫
　先是公朝于楚好其宫及归以为范而作之至是殁
　于楚宫杜氏云不居先君之正寝而安于所乐失其

　所也
秋九月癸巳子野卒
　左传以为过毁而卒不薨不地不书葬未逾年之君
　也
己亥仲孙羯卒(孟孝/伯)
冬十月滕子来会葬
　或曰诸侯之丧诸侯会之礼欤曰诸侯会诸侯之葬
　此周衰之变礼鲁尝行此于齐晋者也今滕子来会

　而春秋书之讥也鲁君未尝会天王之葬而滕子来
　会鲁葬滕之来鲁之受皆有贬也
癸酉葬我君襄公
十有一月莒人弑其君密州(义已见文/十八年)
　春秋书莒弑君者二文十八年莒弑其君庶其左传
　以为莒纪公生太子仆又生季佗爱季佗而出仆且
　多行无礼于国仆因国人以弑纪公愚不能无疑既
　辨之于前矣此书莒人弑其君密州左传亦以为莒

　犁比公生去疾及展舆既立展舆又废之犁比公虐
　国人患之展舆因国人以攻莒子弑之如左传所纪
　二大恶俱在莒窃观春秋书法必不然也岂非二事
　适相类讹以传讹史氏记录之未审欤楚商蔡般之
　为逆春秋直著其罪曷尝归过其父遂隐弑贼之名
　而不书乎左传乃云书莒人之弑其君罪之有在也
　置其子之大恶归过于其父春秋必不然盖犁比公
　虐国人作乱而弑之展舆既废于父见立于国人故

　有以弑之罪而加之者使展舆能讨贼于既立之后
　庶乎可以逃此名矣赵氏谓其文当曰展舆因国人
　之攻莒子弑之乃立而后来传写之误以之字为以
　字其亦有见于此乎
　
　
　
　春秋集传详说卷二十二