钦定四库全书
　春秋集传详说卷八　　　　宋　家铉翁　撰
　　　闵公(名开一名启方庄公子母叔姜以惠/王十六年立是岁齐桓公二十三年)
元年春王正月(不书/即位)
　公榖皆以为继弑君不言即位其说曰亲之非父也
　尊之非君也继之如君父者受国焉耳此论不为不
　正然春秋不书即位之意随事而见不可执一例而
　求也闵公所以不书即位直以其非嫡非长越次而

　立是以削其即位非为继弑而不书也何以言之子
　般者庄之太子虽非嫡夫人之子而受命于其父其
　立也未为无所禀般而见弑鲁之大臣当以庄公诸
　子之长者闻于王朝请所以立今也骤扳幼子而授
　之以国以其为齐之甥奉桓公意而立之其立非正也
　春秋不书即位端以是故及闵见弑鲁大臣复不禀
　命于王扳僖而授之以国由成风私事季友友乘般
　启后先见弑拥僖以为君既非父命亦非王命春秋

　是以亦削其即位而不书与闵之不书同义及文公
　之立乃书即位者不惟受命于父王实命之耳文元
　年王使叔服会僖公葬又使毛伯来锡公命既葬其
　父复命其子以君鲁此受命于王而得立春秋与之
　以即位者也及成公立八年而后得锡命为其少也
　故久而后锡其馀虽无王命而以父命得立春秋皆
　与之以即位惟昭公之立上无王命下无父命而春
　秋特书即位者是有深意不容以例言也(义见昭/元年)

齐人救邢(救国义已见庄/二十八年救郑)
　或曰庄二十八年荆伐郑春秋书公会齐人宋人救
　郑今狄伐邢春秋书齐人救邢夫救事之善者也而
　皆人之春秋其有讥乎曰然春秋之于救也善其救
　之力而每讥其救之缓前日齐侯率二国救郑救之
　缓郑几亡今邢有狄难齐能救之春秋所与也而救
　之不力又春秋所讥也狄在当时虽其类甚繁然非
　若荆楚之盛强所以敢于凭陵诸夏正以方伯连帅

　未有能明义盛兵一大创治之耳自齐桓之兴狄宜
　知所惮而睥睨邢卫将为必取之计桓以偏师具文
　而往何能使之震詟而远遁故自是狄蹶邢覆卫肆
　其祸贼乃已及二国既亡然后为之迁为之城曷若
　救之于狄患方至之始乎是故春秋讥其救之不力
夏六月辛酉葬我君庄公
秋八月公及齐侯盟于落姑季子来归
　案左氏请复季友也齐侯许之使召诸陈公次于郎

　以待之是时闵公幼诸大夫从国人之望请复之耳
　木讷谓左氏先书季友奔陈今乃云请于齐而复之
　为前后相反以为因落姑之盟与季子来归文相连
　属左氏强合之木讷好排左氏而当时事实不容尽
　废也盖闵公之立庆父在齐季友在陈皆无所预实
　诸大夫奉齐意而立之既又从国人之望请于齐桓
　而复季友必请于齐桓者以庆父在齐惧其以谗说
　先入故也季友不得齐桓之召亦安敢遽归故落姑

　朝盟而季子暮至此诸大夫从国人之望请于齐而
　复之何疑木纳以为庆父顺国人之欲而复之非也
　闵公之立非庆父哀姜之意故作难于后孰谓庆父
　而能请复季子乎或曰庆父之入当在何时而齐仲
　孙之来已有不去庆父鲁难未巳之语乎曰经传不
　载愚窃意齐桓因季子之归亦遣庆父自齐还鲁并
　执国政其在此时乎庆父之奔也春秋书之其归也
　不书恶其归也季友之奔也春秋不书其归也书之

　喜其归也是故特书闵公初年齐鲁之三大夫皆字
　而不名季子也仲孙也高子也此诸侯大夫书字之
　著者也然不可执此为例
冬齐仲孙来
　公谷皆以仲孙为庆父系之齐者外之也左氏以为
　齐遣其大夫来省鲁难且具载仲孙与齐桓相酬答
　之语蔼然仁人之言鲁国实受其赐是以春秋嘉之
　字而不名左氏所纪者乃其实也仲孙之来不称齐

　使以齐桓本使之因事觇国而非有省难恤邻之实
　心是故不以使书而仲孙秉义据正导其君于善以
　存鲁国是故嘉之而不名与季子高子皆以字书此
　出于圣人之特笔非因乎旧史者也
二年春王正月齐人迁阳
　齐桓迁邢迁卫义也为其有狄难辅而迁之别择善
　地以为之国都霸者之所得为也迁阳事不见于传
　以书法而观亦宋人迁宿之类盖迁小国以为彼之

　附庸并兼之异名春秋所恶书以贬之曰降曰迁强
　其所不欲之辞也或曰许其霸而屡贬之何哉曰责
　备贤者之道也
夏五月乙酉吉禘于庄公
　公羊曰言吉者未可以吉也曷为未可以吉未三年
　也杜氏曰三年丧毕致新死者之主于庙庙之远主
　迁入祧庙于是大祭于大庙以审昭穆谓之禘庄公
　之丧未除时别立庙而吉祭又不于大庙故书以示

　讥愚谓此一书而再讥者也禘必除丧而后举行今
　未除丧而禘故曰吉禘言未可以吉而吉公羊之说
　是也又禘礼当举行于太祖庙今禘于庄公将屈太
　祖群庙而就庄公以行礼乎则为屈尊从卑悖于礼
　者也若特禘于庄而不及太祖群庙乌在其为审禘
　昭穆乎此又失礼中之失礼春秋所讥其在是矣若
　夫以诸侯而用天子之礼鲁国行之已久春秋至此
　有不暇讥而圣门平日议论亟言其不可者也禘之

　为说郑康成所言与赵伯循不同康成谓天子诸侯
　皆有禘礼赵伯循引大传为證则禘非诸侯礼特鲁
　以成王之赐而僭用之耳木讷著论谓禘有二有郊
　禘之禘有禘祫之禘郊禘直郊天耳王者禘其祖之
　所自出以其祖配之此谓郊禘非祫禘也禘其祖之
　所自出以其祖配天也不然禘祫之禘安得配侑之
　礼哉又曰诸儒不稽禘祫之义谬曰天子则禘诸侯
　不得用禘诸侯固不得郊禘而禘祫则宗庙之祭天

　子诸侯同之三年一祫五年一禘常典也若曰诸侯
　得祫不得禘则诸侯当间废一祭天子当禘不当祫
　则天子亦间废一祭是天子诸侯五年始一祭也此
　皆木讷之说使木讷别有援据以为之说则可以自
　异于诸儒其所言亦只本之郑氏郑氏每以谶释经
　亦未足多据也夫大传曰不王不禘王者禘其祖之
　所自出以其祖配之郑注谓大祭曰禘大祭其先祖
　所由生谓郊祀天也王者之先祖皆感太微五帝之

　精以生皆用正岁之正月郊祭之孝经郊祀后稷以
　配天配感生帝也(此本之谶纬周人/木德配灵威仰)宗祀文王于明
　堂以配上帝配五帝也木讷所谓郊天而禘其祖之
　所自出以配天者本诸此也此合郊禘而为一者也
　赵伯循之说则不然其言曰禘王者之大祭王者既
　立始祖之庙又推始祖所自出之帝祀之于始祖之
　庙而以始祖配之虞夏商周皆然而周家则以后稷
　为始祖推始祖所自出之帝而祀帝喾以后稷为之

　配此王者之大祭其说以为郑氏见祭法所说禘在
　郊上谓禘为郊之大者故其言如此而不知禘自禘
　郊自郊禘特用之太庙以尊事其始祖之所自出非
　郊也郊天禘祖自是二事不得合而为一伯循之论
　既出而康成之言几于废岂木讷犹未见之邪只如
　明堂位所言鲁用天子礼乐孟春祠帝于郊季夏禘
　祀周公于太庙郊之与禘固别而言之岂得并指郊
　禘为祀天之大礼欤此姑置但木讷谓禘祫之禘天

　子诸侯皆得通用愚意其亦本之郑氏耳郑王制注
　云天子诸侯之丧毕合先君之主于祖庙而祭之谓
　之祫后因以为常夏殷礼四时祭有春礿夏禘秋尝
　冬烝周人改之春曰祠夏曰礿以禘为殷祭鲁礼三
　年丧毕而祫于太祖明年春禘于群庙自是而后五
　年而再殷祭一祫一禘此郑注之见于王制者郑既
　以大传不王不禘者为郊天之祀则宗庙之禘郊天
　之禘两禘相混而无别木纳之误亦本诸此耳但谓

　天子诸侯三年之丧毕合先君之主于祖庙而祭之
　谓之祫明年乃禘自是之后五年再殷祭一祫一禘
　此谓天子诸侯皆有禘祫者因鲁礼而言也夫岂周
　家盛时之礼又如襄十六年穆叔如晋言齐故晋人
　答以寡君之未禘祀此亦衰世之僭礼鲁既僭之而
　晋亦僭之以为诸侯皆得用禘必非平世之令典不
　足引为證也若夫不王不禘则礼之大传乃明證也
　丧服小记曰王者禘其祖之所自出所言与大传同

　而周颂雍篇乃禘于太祖之乐歌其辞曰相维辟公
　天子穆穆是岂诸侯祖庙所得而歌乎观乎雍篇而
　知禘非诸侯所可僭用鲁以成王之赐而用之于周
　公庙耳谓禘为天子诸侯通用之祭断断乎非笃论
　矣子曰鲁之郊禘非礼也周公其衰矣又曰禘自既
　灌而往吾不欲观之大率谓鲁之郊禘为僭先儒既
　辨之审矣愚今所言特以木讷之僻论颇为人惑不
　得不为之辨郊之与禘乃礼中之大节目亦学者所

　宜讲也讷又谓天子七庙诸侯五庙太祖之庙百世
　不毁而三昭三穆二昭二穆之外则迭毁故其外曰
　坛曰墠三年一祫则合坛墠之鬼而并祭之故曰祫
　坛墠之外则有所谓配所自出之帝者如商于契周
　于后稷是也五年则审禘而祭之故曰禘但所自出
　之祖惟天子得祭之诸侯不得祭也今鲁人以周公
　为始祖而以文王为所自出之祖盖僭礼也如使诸
　侯而皆得用大禘之礼则姬姓之国皆可以祀文王

　异姓之国皆得以推其所自出之祖而祭之大传不王不
　禘者几为虚语圣人制礼必不若是之无等也论至
　是诸侯得祫不得禘亦明矣不然别当有诸侯禘祫
　之礼不僭祀其所自出之帝不歌雍而后可耳(馀义/见文)
　(二/年)
秋八月辛丑公薨
　闵公之立庆父在齐季友在陈皆无所预实诸大夫
　奉齐桓意而立之既而季友自陈来归庆父亦自齐

　亟返共执国政其弑般之罪犹未暴白于鲁国故得
　无讨而庆父怙恶不悛复与哀姜共弑闵公实欲篡
　有鲁国而齐桓不之许且将治其弑君之罪于是皆
　惧而逃庆父之诛桓公实诛之也季友身为大臣受
　鲁庄托孤之寄子般死不能救闵公死又不能救其
　志则在于立僖公也初成风闻卜楚丘之繇知季友
　将世秉鲁国之政私事之而属僖公焉故季友以僖
　公奔莒闻庆父已逃而后立之季友之报成风厚矣

　拥僖公忠矣其如庄公托孤之寄何哉呜呼闵公始
　立为落姑之会请复季友次于郎以待其归正以强
　臣在侧惧弗克自全惟季友是依闵卒以弑死季友
　奉僖公而立之受上赏执政于鲁闵公不负季友季
　友实负闵公悲夫闵不书葬榖梁曰不以讨母葬子
　也(义见/下)
九月夫人姜氏孙于邾公子庆父出奔莒
　案左氏共仲通于哀姜哀姜欲立之闵公之死哀姜

　与知之故孙于邾齐人取而杀之庆父所以弑二君
　欲篡国耳君已弑乃与哀姜俱奉身亟逃若不可一
　朝居者彼非有惮于季友也闻齐桓之怒知必不免
　是以不敢迹州吁无知之辙遽尔出奔不然彼忍于
　弑二君何惮而不为篡乎齐桓之伸霸讨自入春秋
　以来始见耳是故圣人予之嗟夫姜氏于庆父君夫
　人也嫂也庆父于姜氏臣也叔也始由嫌疑之不谨
　驯致乱伦犯分手弑二君谋篡不遂君母与公子俱

　逃鲁大乱国几亡夫岂一朝一夕之故哉或曰般闵
　之弑贼皆讨矣而春秋不正其弑君之罪何哉曰此
　哀姜庆父之所为也在哀姜为以母戕子在庆父为
　以臣弑君将以庆父为戮乎将归狱哀姜乎此旧史
　所以不容直正其事而惟以公薨书至圣人修春秋
　于公薨之下书夫人姜氏孙于邾公子庆父出奔莒
　而哀姜庆父之罪始无以自隐矣此春秋书法用之
　于鲁者也非旧史书之圣人为之讳之也○胡氏引

　父攘子證为喻以为春秋为鲁国讳弑君且有及于
　五服相容隐之事愚细思其说实未可通盖攘羊者
　公子翚庆父襄仲之徒而證羊者鲁人也史臣则有
　司治攘羊之盗者而非子證其父也若公子翚庆父
　襄仲之子为吏臣而书其父之罪乃得为證攘羊矣
　春秋为鲁国诛讨乱贼而以为暴扬国恶必无是理
　也此其义甚明不待智者而后识
冬齐高子来盟

　公羊曰齐大夫也何以不称使我无君也何以不名
　喜之也庄公薨子般弑闵公又弑比三君死旷年无
　君设以齐取鲁不兴师徒以言而已矣桓公使高子
　将南阳之甲立僖公而城鲁或曰自鹿门至于争门
　者是也或曰自争门至于吏门者是也鲁人至今以
　为美谈曰犹望高子也或曰自鲁国有难齐使再至
　于鲁仲孙之来月齐仲孙来高子来曰齐高子来盟
　皆不以使书若二子自至云者何哉曰此春秋所以

　录二子亦以著桓公不吝改过而大夫之出疆者皆
　能纳君于善也始仲孙之来桓公因使之觇国而仲
　孙之归也以鲁秉周礼为对不惟存鲁于亡又能纳
　君于善而非使事之指也及高子来盟率甲与俱至
　人疑其将不利于鲁而高子立僖公而盟之又以其
　甲城鲁鲁于是始定而亦非使事之指也然齐桓不
　以失指为怒反因是而伸哀姜之讨即庆父于戮有
　以见桓公善用人乐从谏始而觇鲁卒而存鲁利欲

　不足以蚀其本心霸之犹有德者也然二子之来不
　以使书而称字以贵之贵其能纳君于善不愧大夫
　出疆之义也或曰二子不以使书桓公其无贬乎曰
　始者因人之乱而窥觇其国公之本心固不能纯乎
　义春秋宁无讥卒而因二子之言以镇定鲁国返之
　于义又圣门所许自是而往无讥也
十有二月狄入卫
　狄侵邢桓公用管子之谏出师以极之春秋屡书救

　邢善其救也狄伐卫齐不能救卫遂亡比事而观愚
　以为春秋有讥于桓也或曰力之不足奈之何哉曰
　桓能远伐山戎而不能近禦狄非其力之不足也桓
　有憾于卫所以救之者不能如邢故耳虽然卫大国
　也每不出诸侯下今也狄一攻之遂亡由大本不立
　亡形先见其来非一日矣诗于邶风而存新台乘舟
　等篇于鄘风而列墙茨鹑奔之刺继之以定之方中
　狄灭卫宗社为墟而营新国焉龟山杨氏推原卫国

　祸乱之所从始以为肇于晋而成于朔其礼先亡而
　国随之矣(义又见救/邢城邢)
郑弃其师
　此郑人禦狄之师也禦狄国之重事用其平日所信
　所重之人犹恐弗克胜任今乃取其素所恶欲远之
　而不能者而使之禦狄是弃其师也匪惟弃其师抑
　弃其国也左传与郑风清人序所载略同此郑文公
　与公子素之所为春秋书郑弃其师不责高克而责

　郑君与其用事之臣以高克为不足责也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋集传详说卷八