书名或作者
正文关键词
声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
卷三 (自动笺注)
欽定四庫全書
 春秋集傳詳説卷三宋家鉉翁
公元前711年
   桓公上(名允惠公子隠公桓王九年即位)
元年春王正月
 榖梁曰桓無王其曰王何謹始也其曰無王何也桓弟弑兄臣弑君天子不能諸侯不能百姓不能以為無王之道可以焉爾元年王所以治桓也伊川曰桓弑君而立不天無王之極書春王正月即位天道法正其罪也合榖梁程子之説而見聖人意矣此春秋誅討亂賊始見於魯事者也桓以臣弑君以弟簒兄罪大惡極而魯之先君也夫子脩春秋雖以誅討亂賊為事而於魯之先君不容直正其罪故特立為此法以垂示萬世王書正書即位所以討也桓在位十有八年王者四年不書王者十有四年書王明王法不書王著桓無王與王不能以王法正天下也誅魯也亦責王也元年書王謂王誅當即加位簒賊所當久居二年書王憤魯誅之未及而宋亂又作也至三年王朝不聞有誅殛之命而宰渠伯糾又将下聘王法於是埽地天下為無王矣自是不書王者七年至十年正月書王則以天道一周三國又以兵向魯意其奉王命來討而復不能也至十八年桓見殺於齊乃復書王正月王誅不加簒賊天理未嘗終泯其死於齊是亦討也聖人於桓之弑隠以為中國大變故是書法特異於他曰或者以不書王為簡編脱誤春秋深意不亦鹵乎或曰宣之弑赤與桓之弑隠皆弑也而春秋書法不同何哉曰春秋初年王室衰王綱猶未盡弛故聖人討賊周歴三四傳中國愈亂弑君簒國相踵王卒不能問而齊晉之霸業興矣征伐之權在霸討賊之事在霸魯慶父宋南宫萬之誅皆齊桓命之誅而後典刑春秋許之以霸討而望之以維持世道之事自是而後見之書法以責王者而責之霸與初年少異且宣之為弑與桓事亦有不同于下(餘義又見二年正月)
即位(義已見隠元年不書即位)
 榖梁曰繼故不書即位也先不以道終則子不忍即位也繼故而即位則是與聞乎弑也先不以道終已正即位之道而即位是無恩於先君也范氏曰推其無恩則知其與弑與弑尚然況親弑者乎愚謂春秋比事以見褒貶不書即位所以明隠之能讓也桓書即位所以著桓之為簒也桓弑君簒國不當即位亦明矣春秋所以即位絶之也絶之於名教所以大誅斥之也是衛州吁無知皆以公子弑君簒國與桓同惡者也春秋於其弑也去族而書弑於其誅也去族而書殺名其為賊所以大誅斥之也學者比事而觀可以春秋用法權衡或曰弑君簒國之罪固無逃於戮然其為君也非受命於厥父乎曰否桓非有父命也魯惠公暮年溺於私愛或有立桓之意而未見於事也故惠卒而遂立左氏謂生桓公惠公是以隠公立而奉之奉之者隠公也非惠公嘗有治命曰以桓為嗣榖梁謂既勝其邪心以與隠者事之實也特隠公矯激之行欲以讓桓榖梁所謂探其邪心成父之惡是也使惠公有立桓之志必将明示意向於生存之時将有蒲屈之難國可得乎今惠終隠魯國之人不聞有非議之者而謂桓公以父命當立決是也此義惟榖梁得之已詳見隠元年
三月公㑹鄭伯于垂伯以璧假許田
公元前704年
 春秋初年弑君簒國者皆求援強鄰以庇其身而免於討桓之為此求援鄭荘也是時宋齊鄭為強國而鄭荘者以善用兵之故尤為諸侯所畏服故桓於簒位之始首以是求之書公㑹鄭伯于垂魯乞盟也書伯以璧假許田鄭荘乘魯有急要賂而與之盟也隠八年鄭伯使宛來歸祊傳者謂人以祊易許田也是時鄭宋搆兵無寧嵗鄭急於得魯為援故渝平於前歸祊於後而無所靳至是魯桓弑君簒國四鄰仗義致討卑屈以有求於鄭荘璧假田以鴻毛微要鈞石之重因其有罪脅而取之非以祊求易也歸祊假田後先五載歸祊之罪在於天王壤地而結私好假田之罪在於鄰國亂賊而邀厚利兩書皆討其事實異若以易田為言則合二事而為一鄭荘受田黨逆之罪晦而未明失春秋書法本㫖不得不或曰割地賂人而以假田書其無譏乎曰田非璧之所可假也不以賂書而以假書為魯諱割地也(餘義又見宣元年濟西田)
夏四月丁未公及鄭伯盟于越
 三月㑹于垂可以盟矣而未與之盟歸未一月為此春秋假田書及盟譏賂之以田求為此盟也魯桓割地賂人以逭簒弑之討鄭荘受地與盟而庇其簒弑之罪春秋比書其事不加貶斥而義自見嗟夫衞州吁之弑其君也魯隠宋殤為之出師㑹伐鄭以定其位今魯隠見弑於其弟鄭荘逼弑賊取其田而與之盟宋殤見弑於其臣魯率三國受弑賊之賂而成其亂出爾反爾後先一轍其後魯桓斃於齊襄其子事讐終厥身而不敢鄭荘雖僅克自全嗣子忽終殞於賊臣之手國大亂幾亡黨為利者亦知所懲戒
大水
 不著月而書大水一秋而言也書大者變常之辭也傷民害而後書凡旱乾水溢饑饉螽螟異乎常災是以書大
冬十月
公元前710年
二年春王正月戊申宋督弑其君與夷(與夷立初見隠公三年宋穆公再見五年宋人長葛)
公元前719年
 榖梁曰桓無王其曰王何也正與夷之卒也春秋初年聖人猶望天王討賊事故書法而深注意元年王所以正魯桓簒弑之罪也二年書王則以魯之簒賊未討而宋亂又作簒弑之禍接跡而起深有望天王赫然發憤正二賊之戮而桓王不以為意魯允宋馮同惡相濟乃為㑹于稷以定簒竊之位上而天王不能王法以正天下次而方伯連帥皆黨兇怙逆惟利是謀亂臣賊子肆然無忌聖人為此懼既於嵗首書王以正之復於是年三月書公㑹齊陳侯鄭伯于稷以成宋亂簒弑之賊與預㑹諸侯在所討春書法可謂深切而著明矣或者乃曰周自東遷不能號召方國春秋討賊之事責之桓王其如諸侯之不禀命者何曰是不然五年桓王伐鄭以師從者猶有蔡衛陳使是時王能誅討二簒號召天下名之正言之順諸侯大國必将來㑹督翬可坐而翦也惟其無志於此王綱日壊主威曰削兇彚日繁曲沃以支宗而簒晉陳佗以庶孽而干嫡鄭突強臣之援而逼逐其君兄衛朔五國之援而拒違王命無知弑襄渠彌弑昭傅瑕子儀宋萬弑犍文姜弑桓慶父弑般及閔綱常埽地君父岌岌不能自保春秋所為作為是故
及其大夫孔父
 此春秋誅亂賊崇死節始事公羊孔父正色而立朝則莫敢過而致難於其君者督将弑君先攻孔父而殺之君尋及焉得春秋表章死事之意矣左氏乃謂督慕孔妻之美而殺其夫公怒督懼因是弑君杜氏從而為之説曰孔父不能正家外取怨於百姓禍及其君是以春秋名之此以書名書字為拘而強求其説雖排陷死節不顧失之逺矣劉原父曰父者名也君前臣名禮之大節較杜説為通然名之與字千載下本不可深辨以是為拘而強求其説恐失聖人脩經之本㫖巳於綱領明例詳及之
滕子來朝
 小國朝於魯滕以侯爵稱子杞以公爵稱侯或稱伯或稱子薛以侯爵稱伯諸儒為説不同杜氏范氏以為時王所黜是時王綱巳頽陟者有之未聞其能黜也胡氏謂魯桓負簒弑大惡凡民罔不憝已不能討又先鄰國朝之反天肆人欲與亂賊同惡春秋之所深惡也故滕以侯爵降而稱子此一説伊川謂滕本侯爵後服屬於楚降稱子外之也服楚者多矣而滕獨見黜何耶木訥諸侯自貶損其爵以事大國不欲與大國抗禮也審如是春秋何不為之正名乎此説尤不然東萊吕氏曰此録春秋者之誤也借使聖人春秋之時黜陟諸侯以為賞罰何以強國不問而獨區區小國哉盖晉楚齊秦諸大國顯者也故無誤小國微也故多誤此説較他説為通當從之程子胡氏之論有益世教當時諸侯大國犯上干紀者甚衆春秋未聞有所降黜而獨施之於一二小國以是知其猶有可疑
公元前710年
三月公㑹齊侯陳侯鄭伯于稷以成宋亂
 此春秋誅討亂賊併及其黨明正刑書以示後世聖人特筆榖梁曰以者内為志焉爾公為志乎成是亂也此成矣取不成事之辭而加之焉於内之惡而君子無遺焉爾四國為㑹于稷以成宋亂而春秋責魯之意居多為此㑹者魯志也魯桓負弑君大惡王誅不加乃復因宋之有亂同惡相濟以為此㑹故魯桓之罪視三國為重夫宋之亂巳成而春秋書㑹于稷以成宋亂者何哉盖督雖弑君而馮之位未定也今三國為此㑹将以謀宋而徼利而馮之位於是始定督之罪始得無討故成宋亂者三國所以使三國之成此亂者魯也榖梁曰以者内為志又曰公為志乎成此亂深得聖人之意聖人於魯之大惡不得為之諱也陳止齋曰向也合五國君大夫以定州吁州吁迄于討今也合四國之君以立華督督相自是弑君之禍接跡天下四君所為春秋襃貶至於變文而嚴矣向也五國君大夫書之復書之終春秋一再見焉以變文未足直言其所為舎此無復見者矣陳説善矣春秋二百年㑹而書所以為㑹之故唯此與澶淵而巳而澶淵之㑹特曰宋災故論者以為舎蔡之大惡不討而以宋之常事諸侯春秋責焉今四國之㑹直書曰以成宋亂其誅斥法嚴
夏四月郜大鼎于宋戊申納于大廟
 榖梁曰桓内弑其君外成人之亂受賂而退以事其祖非禮也其道以周公為弗受也郜鼎郜之所為也曰宋取之於宋也孔子名從主人從中國故郜大鼎公羊曰此取之宋而謂之郜鼎何器從名地主人宋始以不取之故謂之郜鼎戊申納于大廟何以書譏遂亂受賂納于大廟也愚謂前書成宋亂者兼責四國也此書取郜大鼎納之于大廟專責魯也魯取鼎於宋而春秋目之曰郜鼎言宋始以不取之故正其名而係其器於郜今魯復以不取之故原其器之所從來而係之於宋取之非所當取而取也納之大廟非所當納而納也魯桓身弑其君大惡未討乃成人之亂取賂而退復陳其賂於廟廟者祖宗神靈之所宅周公魯公典章法制於是乎在郜之鼎宋之賂胡為乎至哉是之謂納不受強致之義也當是時周衰微刑誅不加亂賊聖人秉筆誅姦以一字衮斧曰成宋亂曰取郜鼎曰納于大廟所以刑書而示後世聖人特筆孰謂春秋魯史之舊而無所損益
秋七月杞侯來朝(公榖作紀)
 公榖以杞作紀隠二年紀稱子此稱侯范甯以為時王所進何休以為子将娶於紀而封之竊以為簡冊之誤周娶紀女未必封也榖梁朝時此其月者桓内弑其君外成人之亂於是為齊侯陳侯伯討數日以賂已即是事而朝之惡之故謹而月之惡之當削其爵以示貶如滕子來是也今以子陞侯非貶也胡氏曰是時齊欲滅紀紀求魯為之主非為桓立而朝之是以無貶然以子陞侯竟未得其説其簡冊之誤也
蔡侯鄭伯㑹于鄧
公元前722年
 左氏曰始懼楚也楚芉姓顓頊之後鬻熊周文王成王封其曽孫熊繹楚居丹陽熊通十九年隠之元年徙居使人請于周求加爵王弗許遂僭號稱王是為熊通武王自是始為中國患蔡鄭與之為鄰懼而謀焉以為此㑹日益強大十年敗蔡執獻舞十六年滅鄧不三十年中國争衡被兵無寧嵗以迄于春秋之終鄧侯熊通之舅而首滅之是尚有人心乎是㑹也春秋著楚人得志之始故書(義又見荘十年荆敗蔡)
公元前710年
九月入杞
公元前709年
 來朝者紀也今入之者杞也紀方自託於魯以為存亡之計必不失禮於魯魯胡為伐之此書入乃杞也左氏以入杞在來朝之後遂謂杞侯來朝不敬故歸而伐之似出傅㑹書入杞必自有故傳所不載姑缺其疑(餘義見明年杞侯于郕所㑹之即今所入之杞)魯桓以簒弑得國即位二年方伯連帥未聞有聲其罪而討之者簒賊反以兵加於二王後無忌憚亦甚矣此入杞公之入也不書貶也不與簒賊以兵入人之國
公元前710年
公及戎盟于唐公至自唐
 榖梁曰桓無㑹而其致何也逺之也范甯曰桓㑹甚衆而曰無㑹無致㑹也弑逆之罪非可以宗廟而今致者危其逺㑹于唐喜其得還也愚謂前此出㑹諸侯其返也不致今而㑹戎特為之致非喜之也為其幸而獲免特書以志之耳陳蔡般之弑其君中國無能之者楚則討之今魯桓弑君天王微弱列國諸侯皆預於亂無有討賊者矣桓㑹戎于唐戎若有人猶将討之今而得歸倖也故特為之致春秋以地致者四而已此及文十七年定八年十年説者以為皆魯地
公元前709年
三年春正月(義已見元年二年)
 嵗首不書王或以周家不班歴以為文之脱誤褒貶所存桓公三年以後十四年不書謂為缺文不可謂為班歴不可也胡氏推本程子之説曰桓弑君簒國于今三年諸侯喪事既畢是入見受命天子時而王朝司馬不施殘執之刑鄰國大夫不聞有沐浴之請亂臣賊子肆其兇逆無所憚人倫滅矣故自不書王見桓之無王與天王失政不王其説正矣或乃曰周既衰矣天王失政不王不自桓王始矣以是責王無乃非所可責乎曰王室微弱不能誅討亂賊春秋之而未責也元年二年猶書王望之也今魯隠喪事既終逆桓未能入見天子明年宰糾銜命下聘自是再三聘當誅而奨王綱盡壊天下不復知有王自是不書王示天下之無王也孰云非所可責而責乎
公㑹齊侯于嬴
 左傳成昬于齊也杜注公不由媒介自與齊侯㑹而成昬非禮也魯桓以簒弑得國方伯之有討而乞昬于齊以為此㑹昬姻之有媒妁所以别嫌明微重大昬之始今魯桓親為此㑹以締好於強齊匪媒而昬昬不以正也越竟而㑹㑹不以正也使其私人往逆逆不以正也為齊侯而親迎不以也是春秋於嬴之㑹讙之㑹謹而書之以見禍敗所從是時鄭荘善用兵齊為強國故桓以賂結鄭以昬求齊所以弑君之討而終殞于齊天非人能為也○其後荘公納幣於齊以盛飾而尸女恣為淫行無復羞惡造端實始此父行子之效以致敗倫亂國厯數傳而未巳可不謹哉
公元前697年
侯衛胥命于蒲
 榖梁曰胥之為言猶相也相命而信諭謹言而退以是近古也是一人先其以相言何也不以齊侯命衛侯也公羊曰何言相命近正也此其為近正柰何古者不盟結言而退愚謂自入春書會書盟者有矣書㑹而不盟書盟而不㑹者亦有矣此忽變文書齊衛胥命其必有異乎為㑹為盟者矣荀卿春秋胥命與公榖近近古之意同盖胥命者以王事相命莫或敢先也荘二十一年傳王室有子頽之亂虢公鄭伯胥命于弭是其義也方霸之未興人自為無所統一相㑹盟非春秋所貴也及霸之既興盟主以其威力控制諸侯方伯行天子之事亦非春秋所貴也是胥命不敢有先為春秋之所貴此出於聖人特筆非因舊史而書也劉氏謂諸侯不請天子自相命非正也恐非經意
六月公㑹杞侯于郕
公元前698年
 左氏曰杞求成去年九月魯以兵入杞今而求成為此㑹案左傳注杞乃二王之後爵為上公而經稱杞伯或稱杞侯諸家未有的説何休為公羊之學以為夫子黜周王魯以杞宋為二王後降杞同於庶國繆妄不經然終春秋之世杞未嘗稱公經之一疑也公羊以杞為紀亦未知孰是
秋七月壬辰朔日有食之既(義已見隠三年)
 日食義已見隠之三年此書食既之始也歴家日月交㑹掩日日食食既正相當而相掩春秋書日有食之既志其異之大者隂盛于陽太陽為之失光晝晦其為異大矣嘗聞長老日食京師見之千里外不皆既千里外見其既京師不之見以為君徳時政之所感至乙亥丁丑二嵗親見食之既先是史定為食五六分已而食既晝晦星見有自四方逺外來者乃云食及五六分不既不晦然後天文示異巧歴不能知者○或言朔或不言朔或書日或不書日傳曰失之前或失之後也失之前者朔在前也謂朔日食失之後者朔在後也謂晦日不書不書日夜食也其説謂日始出而有虧傷處知其食於夜愚謂日未有食於夜者縱在子丑時食當為朔食何以謂之晦食或書朔或不書或日不日朔日俱缺歴官廢職國史廢書春秋因之而書亦以譏其國之無不必強求其説
公子翬如齊逆女
 翬者桓所與共為弑簒之人為桓謀所以定其位者乞昬於齊今而逆女豈無他人而使翬逆焉使之重自結春秋隠公世去翬族以正其弑君之罪於桓公世乃復稱公子非録之也明其與桓共為逆也若曰翬者國之大賊而桓之私人也此春秋用法於魯之始事後多倣此所謂不誅之誅不斥之斥特用之於魯其㫖微矣○内逆有親迎於其國者荘也文也有以大夫逆者成也宣也有以大夫而公親迎于途者此也得於禮者是為常事不書其書者皆違於禮者也
九月齊侯送姜氏于讙公㑹齊侯于讙(義已見隠二年裂繻逆女)
 榖梁禮送女父不下堂不出祭門諸母兄弟不出闕門父戒之曰謹慎從爾舅之言母戒之曰謹慎從爾姑之言諸母申言謹慎從爾父母之言送女踰竟非禮或曰齊侯送女于讙非禮公㑹齊侯于讙不曰親迎遺意乎曰翬之往迎公固無親迎之意及聞齊侯親送姜氏乃遽往㑹于讙則公之出也為齊侯而出非為親迎而出於禮則似是用禮之意則非也親迎之禮或往其國或在吾館送于讙㑹于讙齊與魯胥失之是故
夫人姜氏至自齊
 榖梁不言翬之以來何也公親受之于齊侯也孫泰山曰公受姜氏于讙不以讙至者不與公受姜氏于讙也
齊侯使其弟年來聘(書弟義已見隠七年)
 此仲年之來為致女故書杜注古者女嫁使大夫隨加聘問謙敬慇懃也成九年季孫行父如宋致女與此同在魯曰致女他國聘書使其弟者因隠七年而書也
有年
 公羊有年何以書以喜書大有年何以書亦以喜書榖梁五榖皆熟為有年傳注以為春秋年豐故書後漢賈逵景伯云桓惡而有年豐異之也言有非其所宜有伊川取之曰書有年紀異也人事順於下則和氣應於上桓弑君而立逆天理亂人倫天地之氣為之繆戾水旱凶災乃其宜也今乃有年故書其異宣公弑君者所立其惡有間故大有年亦書深得聖人有年之意公榖陋矣盖春秋二百四十二年有年大有年不止舊史往往悉書之聖人以其為常事削而不録特存二君有年大有年者言有非其所宜有此所以謂之異也
公元前708年
四年春正月公狩于郎
 左氏曰公狩于郎書時禮也杜注冬獵曰狩行三驅之禮得田狩之時故曰書時禮也周之春夏冬田狩從夏時甚哉元凱曲徇丘明也春秋常事不書非時越禮而為之則書以示譏蒐狩不書書公皆譏此書公狩譏以夏正而狩狩非其時也愚於此又得夏時一證
公元前700年
夏天王使宰渠伯糾來聘(義已見隠元年宰咺來)
 隠元年宰咺賵仲子此宰渠伯糾來聘魯桓惟劉原父胡文定著義為正劉氏曰春秋大夫莫書其官至冢宰獨書之以此見任之最天下者莫名至糾獨名之以此見責之最備周公周禮冢宰固以賞善誅惡進賢退不肖為職今銜命下聘逆人書名所以貶也胡氏之論與此同且曰咺賵仲子糾聘桓公其事皆三綱之所係然咺獨稱官糾兼稱爵者咺初得政受封爵而糾則諸侯入相者也任之重責之深於此可見或曰元年之責咺春秋欲以起義故於王無責今也復責糾而不及王義何居乎曰春秋有過先責其宰咺與糾居大臣之位既不能正諫将命以出重有責也乃若元年王使榮叔來錫桓公命王不稱天責在王也榮叔非宰故不與咺糾同其責
 是嵗秋冬闕
公元前697年
 左氏杜注曰春秋有空時而無事者今不書秋冬月闕文也公羊何休注乃曰桓無王天子不能誅又下聘焉故闕二時以示貶論雖正或以為求經太過胡氏頗有取焉曰桓弑隠而立天子不能大司馬九伐之法乃於四年命宰渠伯糾下聘逆人故去秋冬二時見王不能用刑天道春夏發生無秋肅殺猶可言也又七年榖伯鄧侯來朝書名是嵗亦闕秋冬胡氏曰桓弑隠雖方伯連帥環視而未之恤猶有望也及榖鄧自逺來朝則天下諸侯莫有可望者矣故特去秋二時以見諸侯不能舉職春秋編年四時而後為年如使嵗秋冬更有大事當書豈以一國一人為非併削二時而不載聖編年之書無乃闕略不備乎此闕文自可存而勿論
公元前696年
五年春正月甲戌己丑陳侯鮑卒
 左氏陳侯疾病文公子佗殺太子免而代之是以再赴而其日不同榖梁春秋義信傳信疑以傳疑陳侯甲戌日出己丑日得不知死之日故舉二日以包也公羊怴(呼述反)也盖以狂疾出而死於道路不得其日或曰甲戌下有闕事為書陳佗殺世子免而簡冊脱誤是以聨書二日此説得之(義又見六年蔡人殺陳佗)
齊侯鄭伯如紀
 外相如不書何以書貶也案左氏齊侯鄭伯朝紀欲以襲之紀人知之無功此齊人滅紀初見於經者也春秋復仇之義齊於紀有累世之仇義不容已而加之以兵固禮教之所許今為盜竊之謀而潛師襲人國是春秋責之書齊侯鄭伯如紀而盜竊之状見矣此書爵非爵也目其人而貶之也天王使仍叔之子來聘
公元前697年
 公羊曰仍叔之子天子大夫也其稱仍叔之子父老子代從政左氏曰弱也杜注仍叔天子大夫稱仍叔之子本於父字幼弱之辭也周衰卿大夫世其官必父死而子繼今仍叔子武氏子皆及其父之尚存而代居父處大臣耽寵固位惟恐失之欲及尚存見子孫之貴此春秋所以特書之子來聘譏其父以及其子也或曰春秋比事之書每比事見意去年書宰糾來聘名之所以貶也今茲書仍叔之子來聘不名所以貶也貴者書名為貶少且賤者以不名為貶皆所以著其奨逆之罪也臣弑其君弟賊其兄王不能討又從而奨之以一聘為未足復再聘焉故春秋貴者則名之於賤者則微之以深致其意其論據正而無鑿故併録之
陳桓公
祝丘
公元前696年
 城非時也故書
蔡人衛人陳人從王伐鄭
 此王師伐鄭不書王師伐鄭為王諱也何諱諱敗也敗績茅戎不諱此而諱之何也茅戎外域王師不足為諱鄭諸侯姬姓之國也以其兵侵犯王略叛也王討叛而不能勝反為所敗此王室之一大變春秋是以變文三國從王伐鄭存君臣之義以示天下後世亦襃三國之能以師從王也襃三國從王所以責齊宋魯大國不能從王者也胡氏謂王奪鄭伯政而怒其不朝諸侯伐焉非天討不稱天愚當時之事桓王伐鄭亦有不容己者自周室之東諸侯不稟王命者有之而未有王者鄭莊以周人畀虢公政命祭足帥師取成周之麥禾人臣稱兵犯上不曰叛可乎左氏謂鄭不朝王王怒而伐之舎其大罪舉其小愆故讀史者類以桓王不當輕於伐鄭不思稱兵犯上非特不朝再不朝而可略未可專咎王而恕鄭也然王不稱不得謂之非譏譏王失馭臣之柄以致諸侯之叛又不能於師以是取敗以是而譏非謂鄭莊無罪不當伐也春秋誅亂賊之書豈有不責臣子專責其君者乎
大雩
 春秋常祀不書書雩皆旱而雩也月令仲夏大雩帝用盛樂常雩也周官旱暵舞雩旱而雩也左氏所謂龍見而雩者常雩也春秋所書雩二十有一皆旱雩也夫豈以龍見為拘譏不時公羊曰書雩則旱見書旱則雩不見説是矣但春秋書法變文以示異凡祀郊則言郊禘則言禘不以大言惟雩則書大雩大雩帝天子事也雩山百神諸侯事也魯既僭郊禘因亦僭而雩帝是故書大以譏之耳或曰郊禘亦僭何以不書大曰郊禘一而巳矣故不言大若雩則諸侯之雩與天子之雩為禮各異是故書大以譏其僭耳(義已見僖十一年)
 書大雩見其旱也繼雩而書螽見旱蝗之並作
州公如曹
公元前695年
六年春正月寔來
公元前694年
 周制二王之後封公今州公以公爵書説者謂外諸侯入為三公虞公虢公之類是也左傳淳于公如曹度其國危不復明年來魯春秋書寔來謂其始如曹末乃自曹適魯閔其失國所以責之也夫以外諸侯入備王國大臣外侮侵陵不能自存當請于王思所以圗存之計勢窮理極死之可也今奔曹適魯擅去其封守託身於諸之國春秋書公書如曹又書寔來皆所以責州公而著人臣為天子四封之法寔來二字傳記儘多有之成二年傳王曰所使來撫予一人而鞏伯寔來者當時人之常言不必過求或以寔為州公名非也此與春秋初年書祭伯來事不同意實相似皆惡人之外交也
公元前695年
夏四月公㑹紀侯于郕
 左氏曰紀來諮謀齊難前年齊鄭以盜竊之兵襲紀而弗遂因是啓釁且将大加兵於其國紀睦于魯越境而謀公往㑹之義之不容巳者春秋無譏也是紀復來朝胡氏謂魯桓弑君賊人人得而討之而紀主之以求援何以能國然紀實危廹而有求於當時諸侯之國未有能與齊為敵者惟魯望國紀之求之亦有弗獲已焉是以春秋無譏至而復來則不能無譏矣
秋八月壬午大閲
 書大閱者其非常事所當講者耳孫泰山大雩大閱禘郊雉門兩觀之類皆魯之僭禮夫子春秋不斥言故因事而見意愚謂武備國事所不可廢與其僭禮不同春秋之譏恐不在榖梁曰盖以觀婦人時當淫姜煽艷之始魯君以是為悦故特書以譏之榖必有所本當從之
蔡人殺陳佗
 陳佗殺嗣子自立為君再更嵗矣今死于蔡春秋書蔡人殺陳佗名以殺之討賊之義也書蔡人殺陳陀與蔡人之能討鄰賊也臣弑其君子弑其父夫人皆得而討前此人為衛討州吁今蔡人為陳殺佗此鄰國之二討春秋所深與也治鄰賊者有襃則黨鄰賊者在所誅斥五國之定州吁四國之成宋督齊鄭之輔魯桓宋魯之扶鄭突春秋皆深誅而痛斥之此與國四逆所以屢形之特筆也夫使鄰國討賊之義與國絶輔簒之姦則亂賊何自而作雖作無以成其亂此春秋所以書也而又有所謂特筆三罪者焉衛人殺州吁蔡人殺陳佗齊人無知是也簒國弑君於諸侯之㑹或既立踰年而春秋惟以討賊不成其為君此皆出於聖人特筆非因乎舊史者也故曰春秋成而亂臣賊子或曰三罪之誅固然矣亦有賊討而不明正其罪者何歟曰討賊不正其罪不以本罪討也齊之商人蔡之般魯乏桓既為國人所君及其死也曠嵗歴年假手盜賊蠻荆而後即正天討春秋雖欲奪其爵土同之於賊有不可得公羊云佗淫于蔡蔡人殺之左氏陳厲公蔡出也故蔡人殺五父而立之皆未得春秋書法之意齊田常弑其君夫子沐浴而朝告於哀公請討之此亦為鄰國討賊之義哀公不能異時春秋書法時時見之
九月丁卯同生
 左氏公羊胥以子生為當時盛事聖人見之特筆吁此魯國大變聖人動色而書之乃以為喜有正也何不思之甚歟惟榖梁疑故志之時曰同乎人也范注莊公母文姜淫于齊襄人疑其非魯桓之子故僉曰齊侯之子同於他人榖梁此義與猗嗟序合此魯國禍敗之始桓所以弑由乎此也不然羣公何以不書子生惟此獨得書乎杜注謂十一公皆無嫡夫人子故子同得書以傅㑹左傳説然亦無明證可考愚從榖梁之説(餘義見荘元年不書即位)
紀侯來朝
 左氏紀侯朝請王命求成于齊公告不能是嵗夏㑹于郕以諮謀難及來朝紀之求於魯者至矣卒不能有益坐待滅亡春秋之書之責紀不能自治其國苟焉圗存責魯不能憂人憂急人之急坐受鄰國之朝而莫之或拯也
公元前694年
七年春二月己亥咸丘
 公榖皆以咸丘為邾邑不言咸丘者疾其火攻左氏杜注以為火田咸丘鉅野南有咸亭諸儒多從説然春秋於田書田於狩則書狩今直書咸丘非為火田書也火攻之説為是然疑闕文
榖伯綏來朝鄧侯吾離來朝
 公榖以為失國之君故名以朝之失國而來未有以朝書者也胡氏謂桓負弑君大惡榖鄧越國而朝之春秋為其黨惡書名以貶之此論固正但當時諸侯簒逆㑹盟以定其位者齊鄭宋實為首春秋雖因事誅斥未有名書者此小國不足深責或曰春秋初年魯最強而又僭用王禮榖鄧之君循用王朝自通某伯某某侯某故春秋因而書之以見賓主皆有罪滕薛之並朝榖鄧之名通邾牟旅見魯人僭用王禮諸侯王禮朝之春秋因而貶之當從此
 是嵗闕秋冬
公元前686年
 伊川謂臣而弑君天理滅矣宜天下所不容而天子聘之諸侯朝之逆亂天道嵗功不能成故不書秋冬與四年同曰然則十五年邾人牟人人來朝何以秋冬曰四年與此明其義矣三國之來别立義胡氏亦祖此説愚於此不能無疑杜氏以為史之闕文東萊吕氏以為春秋以後闕文據傳是曲沃伯誘晉小子侯弑之自是遂篡有晉國此亦事之大者春秋未必不書不見者亦闕文不容強求其説
公元前693年
八年春正月己卯烝(義已見綱領夏正中篇)
 春秋春夏時也春秋之正寅正也愚既於篇首辨之矣此春正月而書烝謂冬事春興是以書譏烝之不以時也榖梁亦知聖人夏時之説矣故於此明言冬事春興之為不時而諸儒之說或有未然胡氏謂春秋夏時周月周禮大司馬仲冬田而烝者以證正月之為建子月則此正月夏時十一月十一月而烝常事春秋常事不書何以書乎則曰春秋以不時書為五月再烝見瀆書也若五月之烝為瀆而書止須五月一書可也何必再書而況五月之烝亦為冬事而興之聖人何以不譏其不時但譏其為瀆乎由是觀之是嵗再烝以不時書愚於此得春秋用夏時一證乃若官制不與五經孟子所言同先儒固謂書成而未及施用天下至於政令所施率本夏時仲冬之田亦夏時也田而烝者仲冬事也今以孟春失時之烝為仲冬常事之烝不過求合左氏周正之説而非聖人行夏時本㫖也既詳著綱領於此申述其義焉天王使家父來聘
 或曰天王下聘逆人至於再而春秋無貶何耶曰初而貶以正法也再而貶申著其義也至於三義盡於前雖不貶猶貶也春秋立義大率如此學者以是求之
夏五月丁丑
 烝冬事烝之又烝論者謂桓公弑君簒國宗廟神靈之有討是以一嵗再烝欲以是諂於宗廟不知瀆祀之無福也春秋再書以示貶
伐邾
 伐不書公貶也若大夫行亦當書帥師不書亦貶也木訥邾儀父知義者也隠有遜千乘之心則即位三月儀父來盟桓有簒逆之惡則定位八年儀父不至桓憤其然故伐之責其不至也迄十五年乃來儀父厚於隠而薄於桓可謂知所惡矣
公元前686年
冬十月雨雪
 是嵗春正月冬事春興也而春秋所以譏愚既辨之於前則十月夏時十月何疑或曰十月雨雪常也春秋所以何哉春秋記異有著年者有著時者有著月者有著日者有年大有年著年也大水大旱大雨雪著時也此冬十月雨雪與定元年冬十月隕霜著月也不書日而書月言是月雨雪之頻隕霜之繁傷人敗物而特記之耳(范氏註引月令孟冬秋令霜雪不時)必以此十月周正十月春夏秋冬可得而變易萬萬無是理其詳具見綱領夏正
祭公來遂逆王后于紀
公元前683年
 公羊祭公者何天子三公何以不稱使昏禮不稱主人遂事者何成使乎我也使我為媒可則用是往逆也女在其國稱女此稱王后王者無外其辭成矣昏禮不稱主人者謂天子雖尊不自為主人也有母則稟命於母無母猶當謀之諸父白於禰廟行古之義也然母命不可以行之於天下諸父兄亦不得稱於國中祭公之來不言王使公羊子此義其必有所受矣左氏十八年虢公晉侯鄭伯使原莊公王后于陳陳媯歸于亰師不言王使而曰虢晉鄭使之逆此不稱主人明證祭公何以來乎周制天子諸侯為昏則使同姓之國為之主為諸侯非王之匹也魯以周公之後王主禮其來舊矣榖乃云不正其以宗廟大事即謀於我其未然是時紀困於齊請昏王室以為圗存之計魯實主之王使祭公下詢於魯亦以是故耳祭公為逆后而來無譏也祭公遂事而往則有譏也大昏萬世嗣王后天下之母藉令以為可猶當復命王告禰廟先之以幣聘然後往逆禮之序也今桓王命祭公乃令決其議於魯曰魯以為即用是往逆其簡禮而易昏豈不甚哉是以春秋一書而再譏譏王也亦責祭公祭公身為大臣任兼師傅不以禮正王甫問昏于魯即逆后于紀此春秋所以兼責之耳劉原父三公師傅之官與天坐而論道任重矣今其來魯乃命魯以昏姻之事若是大夫可也何必三公以為任之重使之輕愚謂周之三公宰相天子不行親迎之禮而使其宰往逆所以重大昏之始其未為失歟盖祭公為逆后出過魯審議行春秋譏其遂事而簡於禮非謂其以三公為譏當是時賵妾聘逆皆以命其宰宗廟重事而使三公於禮不為過春秋其無譏歟
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 春秋集傳詳説卷三
背景地图 当代地名
文中地点一览(电脑自动提取,难免有误,仅供参考)