钦定四库全书
　何文简疏议卷十　　　　明　何孟春　撰
　　辨斥忠邪疏
题为辨小人斥谗说以全大礼以保治道事臣等闻气
化有阴阳人生有邪正正为君子邪为小人时之方泰
君子道长小人道消否则反是君子与小人不两立也
自古愿治之君莫不愿得君子而任之任之伊何听其
言也然君子事上动为匡拂之言小人在朝每托将顺

之说将顺之说行则邪干正矣匡拂之言弗入则君子
避小人矣自古所以治日少而乱日多者非愿治之君
少也愿治之君不能知其臣之孰为正为邪孰为君子
为小人也自古帝王莫圣于尧舜而书曰惟帝其难正
邪之别君子小人之辨其果难乎书曰朕堲谗说殄行
震惊朕师曰何畏乎巧言令色孔壬尧舜其既知之矣
书曰有言逆于汝心必求诸道有言逊于汝志必求诸
非道古之人欲其君之求知君子小人者其道如此陛

下兴维新之治丁方泰之时寤寐唐虞登庸贤俊盍亦
其言之听而察之逆于心而道焉必正也必君子也逊
于志而非道焉必邪也必小人也迩者大礼之议邪正
不同陛下听言而求诸道与非道莫要于此今大礼则
既成矣礼官与执政若九卿中及诸台谏匡拂之言累
千万矣所谓逆于心之言者陛下亦尝求诸道与否乎
而二三小人敢为将顺之说且𩔖招罢閒在下不学无
耻之徒相与依附设钩距以导谀圣意所谓逊于志之

言者陛下亦尝求诸非道与否乎何彼说之易行而臣
等会议之言之弗入也臣等惟彼近日所陈自第一条
至第十二条所以托诸将顺而惑误我皇上者不一而
足而第六条言陛下只当称皇考恭穆献皇帝圣母
圣皇太后亟去本生二字改称皇伯考孝宗皇帝皇伯
母慈寿皇太后得礼之当第十二条言新颁诏令决宜
重改何其不顾纲常说之容易迹其大逆罪不容诛此
臣等有死不敢听闻者也而第十三条又有今日议礼

朋党之故之说臣等实窃惧焉宋欧阳脩曰士不忘身
不为忠言不逆耳不为谏小人之谗忠良其说不远欲
广害良善则不过指为朋党欲动摇大臣则必须诬以
专权去一善人而众善人尚在则未为小人之利惟有
指以为党则可一时尽逐至于大臣已被知遇而蒙信
任难以他事动摇则惟有专权是上之所恶故须此说
方可倾之臣等用是于大礼既成之后不得已而复有
言焉而必每条为之辩者诚望圣明察之而知彼所持

之说之欺妄也宋张方平言历代败乱之兆皆由朝廷
立彼此之论而已彼此立则朋党分朋党分则胜负生
胜负生则攻夺作攻夺作则败乱之所以起臣等于此
窃惧焉惟圣明察之早赐辨斥宗社幸甚天下幸甚为
此合辞连名具本开坐谨题请旨
　计开
　　一其言古者天子无为人后之礼云三代以前天
　　　子无嗣者皆兄终弟及无立后之礼防奸臣利

　　　于立幼非社稷之福故商尚书凡兄弟相及者
　　　不称嗣子而称及王至汉成帝立定陶共王子
　　　为嗣宋仁宗又立濮安懿王子为嗣大儒朱熹
　　　有曰古礼之坏自定陶王时已坏了盖成帝不
　　　立弟中山王以为礼兄弟不得相入庙乃立定
　　　陶王盖子行也孔光以尚书盘庚之及王争之
　　　不获当时濮庙之争都是不曾好好读古礼见
　　　得古人意思观此知古者天子无为人后之礼

　　　今议礼之臣畔古礼书强执陛下为孝宗皇帝
　　　后此欺妄一也以上通鉴前编并朱熹语录存
　　　證
　　前件臣等惟三代家天下以来父死子继兄终弟
　　　及曰继曰及父子兄弟传位之名以别世昭世
　　　穆之异同尔汉孔光所谓及王本殷王传位名
　　　也何知殷法兄弟相及者不称嗣于其先君乎
　　　商颂曰嗟嗟烈祖有秩斯祜申锡无疆及尔斯

　　　所又曰顾予烝尝汤孙之将此商之及王承嗣
　　　大宗之一證也汉成帝以兄弟不得相入庙舍
　　　中山而立定陶于是兄终弟及之典少见于世
　　　唐之敬文武三宗虽相继而及然皆乘时搆祸
　　　立不以正宋太祖之于太宗初拟传弟及子哲
　　　宗而下非所足论然则前代兄弟相及情文俱
　　　备未有若我武宗皇帝遵奉祖训亲挈神器以
　　　授我皇上者也夏有天下传十五世凡一十七

　　　君而以弟继兄者二人仲康之于太康扄之于
　　　不降则兄终弟及之始也商有天下传十七世
　　　凡三十君而以弟继兄者多至十三人孔光所
　　　谓及王是也周有天下傅三十二世凡三十七
　　　君而以弟继兄者犹五人焉前此议礼者谓三
　　　代宗祀之文今虽不可考见而凡嗣先君者未
　　　尝不称嗣未尝不以臣道自处弟之于兄亦何
　　　异子之于父春秋书公孙婴齐而曰仲婴齐以

　　　弟而后兄也列国陪臣尚明此义况于有天下
　　　者胡氏传以兄不可以子其弟以乱昭穆而谓
　　　弟不可以后兄不有春秋大事于太庙逆祀之
　　　说从祀先公复正之说臣子一例之说乎例以
　　　君臣之道而仍不废其兄弟之名以乱昭穆之
　　　序固春秋之所予也汉周举引闵僖二公事断
　　　殇顺二帝昭穆之序谓殇帝在先于秩为父顺
　　　帝在后于亲为子是亦以君臣例之有得于春

　　　秋之义矣宋刘原父释从祀先公云阳虎恶季
　　　氏臣陵君犹僖公子先父故先正逆祀以微喻
　　　其意盖本子虽齐圣不先父食之说直称僖为
　　　子闵为父而兄为弟后者亦以君臣例之于父
　　　子矣况弟为兄后者乎唐宣禘祭祀文于穆宗
　　　及敬文武宗皆称嗣皇帝臣某昭告穆宗宣宗
　　　皆宪宗子敬文武宗皆宪宗孙而宣宗以弟于
　　　兄叔父于犹子前一皆称嗣称臣盖当时与其

　　　群臣讲明为人后之义弟之于兄叔父之于犹
　　　子以君臣例之与父子无弗同焉者君臣之分
　　　重兄弟叔侄之分轻也况兄有君道焉以命其
　　　弟者乎大儒朱熹谓古礼之坏自定陶不可嗣
　　　成帝也孔光不获行其言而定陶立乃听董宏
　　　冷褒段犹之言而坏古礼也故即接云当时濮
　　　庙之争都是不曾好好读古礼见得古人意思
　　　为人后为之子其义甚详熹谓为人后为之子

　　　其义甚详者语其门人问古礼之本旨也语录
　　　存證如此所谓古礼者莫大于仪礼曰为人后
　　　者孰后后大宗也大宗者尊之统也诸侯及其
　　　太祖天子及其祖之所自出尊者尊统上卑者
　　　卑统下此可见古天子为后于大宗者重其统
　　　也又何知古者天子无为人后之礼乎而彼乃
　　　去朱子为人后为之子其义甚详之语又去周
　　　公仪礼天子后大宗之文以欺陛下而谓今议

　　　礼之臣为畔古礼书为强执陛下为孝宗皇帝
　　　后为欺妄臣等不知其所谓畔古礼书者畔何
　　　古礼所谓强执陛下为孝宗后者何处见得强
　　　执其所具馀条妄注某书存證大抵𩔖此皆是
　　　借證删截文饰其自欺妄之词尔此其人之欺
　　　妄一也
　　一其言祖训天子无为人后者云祖训凡朝廷无
　　　皇子必兄终弟及须立嫡母所生者曰必兄终

　　　弟及则不立后可知曰须立嫡母所生者则伦
　　　序可知盖兄终弟及国有长君社稷之福立嫡
　　　母所生嫡长无嗣则立次嫡弟之嫡长不可夺
　　　者此太祖高皇帝真稽古三代之礼以垂万世
　　　之法者也今礼官所强执陛下为孝宗皇帝后
　　　不惟畔古礼书虽高皇帝训亦不之遵此欺妄
　　　二也以上祖训存證
　　前件臣等伏惟我皇明祖训之意朝廷既无皇子

　　　则亲莫亲于同产兄弟故必用殷法兄终弟及
　　　而兄弟间有嫡有庶故又须立嫡母所生者使
　　　庶不得以干嫡严定分以遏乱源也而彼乃言
　　　不立后可知何所蒙也朝廷亲弟先帝次子先
　　　帝本统不移旁支安用立后改其私亲之礼陛
　　　下入继大统乃孝宗皇帝亲弟所生之嫡武宗
　　　皇帝无皇子无亲弟而伦序之当立属在陛下
　　　武宗遗诏实载此言何由彼又于此曰伦序可

　　　知也彼言嫡长无嗣则立次嫡弟之嫡子不可
　　　夺者就孝宗视陛下也岂非所当后于朝廷者
　　　乎国有长君社稷之福是宋杜太后临终命其
　　　子太祖之语太祖舍子传弟及后太宗问所立
　　　于其臣赵普普曰太祖已误彼引之欲何如祖
　　　训兄终弟及明云朝廷无皇子如前日武宗之
　　　不幸是也若有皇子子自当继祖训岂欲圣子
　　　神孙蹈宋之误而彼乃敢厚诬制书辄犯朝廷

　　　所宜深忌讳者以欺陛下亦何忍也臣等切详
　　　彼前一条首云三代以前兄终弟及无立后之
　　　礼防奸臣利于立幼非社稷之福也此又引杜
　　　后语云国有长君社稷之福其意不在议礼必
　　　他有所附会前此台谏劾其所奏主闇弱而臣
　　　强之说不过欲离间陛下君臣之情自为希图
　　　富贵之计盖见其肺肝矣彼意在此而不觉其
　　　言之隐切至此极也或曰彼尝上言尧舜传贤

　　　及三代传弟而多兴矣彼尝曰尧以不得舜为
　　　忧舜以不得禹为忧而不忧失天子之祀矣臣
　　　惟舜之嗣位格于文祖是尧之庙天子之祀不
　　　绝尧又有丹朱为子延及汉高尚曰尧之苗裔
　　　也禹之嗣位受命于神宗是舜之庙天子之祀
　　　不绝舜又有商均为之子延及虞思陈胡公之
　　　属也尧舜何尝曰吾之嗣不必继而天子之祀
　　　可轻乎尧舜禹异姓而禅受者也舜格于尧曰

　　　艺祖而瞽瞍之名犹夫故也禹受于舜曰神宗
　　　而伯鲧之名犹夫故也何尝推尊若今日之盛
　　　乎彼之历指傅弟而兴者太戊盘庚二君外率
　　　是牵合儒先尝谓仲丁以来更立诸弟比九世
　　　乱诸侯莫朝宋宣传弟而穆公逐子殇公杀身
　　　吴诸樊馀祭夷昩兄弟次傅以启僚光篡弑之
　　　祸亦可以言兴乎自禹至今传子兴者何止千
　　　万独不可举以为言乎据其所言祖训兄终弟

　　　及乃为取法帝王则以父子相继为非可法者
　　　矣大位当以传弟为是皇上圣子神孙万世承
　　　统将欲以传子为法乎将以传弟为法乎如前
　　　日之事武宗之幸乎亦大不幸乎此不得已之
　　　事而彼每举为皇上告意欲何如鲁庄公将死
　　　召季子授以国政曰吾将焉致乎鲁国季子曰
　　　般也存何忧公曰牙谓我曰鲁一生一及君已
　　　知之矣庆父也存季子曰是将为乱夫何敢于

　　　是季子召叔牙酖而杀之彼辈自犯滔天之罪
　　　而不自知陛下诚一思及而问彼不道之罪万
　　　死有馀戮矣高皇帝稽古三代之礼以垂万世
　　　之法陛下之所深鉴有在凡我臣子莫敢不服
　　　若为人后礼高皇帝已定于孝慈录孝慈录序
　　　曰朕观前代之君好内山林之士暴贵其身致
　　　君牵制文义优游不断于是制为五服为人后
　　　者为所后父母谓之正服为其本生父母谓之

　　　降服为其兄弟及姑姊妹谓之义服此明训具
　　　在也而尽背之而谓今礼官必强执陛下为孝
　　　宗皇帝后为畔古礼书为虽高皇帝训亦不之
　　　遵不知其谁畔谁不遵乎彼于祖训且加厚诬
　　　而况于他书有何书是其證据此其人之欺妄
　　　二也
　　一其言与为人后者孔门所鄙云天子诸侯自古
　　　皆无为人后礼末世诸侯之大夫以下始有与

　　　为人后者昔孔子射于矍相之圃使子路延射
　　　曰偾军之将亡国之大夫与为人后者不入此
　　　可见为人后者孔门之徒所深鄙今议礼者不
　　　以陛下为入继大统之君而忍比与为人后之
　　　例如闾阎中乞养过房子一般何哉况古礼族
　　　人以支子后大宗实大夫士之礼未闻以臣下
　　　敢执天子为人后者此天地之变古今之异事
　　　此欺妄三也以上仪礼礼记射义存證

　　前件臣等惟为人后者之说见仪礼丧服篇为人
　　　后者为之子之说见春秋公羊高傅仪礼周公
　　　所制礼也公羊高实子夏弟子子夏实圣门高
　　　弟高此言与礼经合其传授有自而矍相圃之
　　　射摈与为人后者儒先训与为人后者宗子死
　　　无子族人以支子为后矣此非其近属因有所
　　　利复求为之忘亲之人故可摈孔子非摈为人
　　　后者也使无为人后之礼则家语亦在所不载

　　　矣为人后者若摈于孔子是人不可为人后
　　　也大宗或绝人不得后大宗也不后大宗是
　　　有父而无其祖也不知尊祖则不知严父其
　　　无纲常大矣孔子梦周公且从时制者儒先
　　　故谓孔子非摈为人后者也仪礼傅为人后
　　　者也孰后后大宗也大宗不可以绝族人以
　　　支子后大宗也然则适子不得后大宗其有
　　　支子在也汉戴圣曰大宗不可绝言适子不为

　　　后者不得先庶耳族无庶则当绝父以后大宗
　　　魏田琼晋范汪并同此议而大儒程颐亦曰无
　　　兄弟而继统之宗绝亦当继礼虽无文可以义
　　　起以此见大宗不可绝也此前日陛下入继大
　　　统之事也为人后者为之子陛下继体先帝持
　　　重大宗死服祭葬生事者称谓四年于兹矣为
　　　后于天子者然后得有其天下为后于诸侯者
　　　然后得有其国为后于卿大夫士者然后得有

　　　其家何也后大宗也陛下为后于天子者也天
　　　子者父天母地之宗子也自古帝王无嗣诸侯
　　　入继大统未有不明为人后之义者也继其大
　　　统系者承其宗祀此为人后之义也霍光迎立
　　　宣帝议曰礼大宗无嗣择支子孙贤者为嗣孝
　　　武皇帝曾孙病已可以嗣孝昭皇帝后魏明帝
　　　诏曰择建诸侯以继大宗则当纂王统而奉公
　　　议岂复顾私亲哉又曰后嗣万一有由诸侯入

　　　奉大统者则当明为人后之义宋司马光修资
　　　治通鉴前代诏书惟此特录全文以章示万世
　　　顷岁礼官已尝随奏呈御览矣陛下奉武宗遗
　　　诏遵祖训为入继大统之君于今四年凡有血
　　　气莫不尊亲而况议礼者在廷之臣也而彼乃
　　　有不以为入继大统之君而忍比与为人后之
　　　例之说无乃故为是躗也乎礼族人以支子后
　　　大宗指大夫而下彼谓后大宗大夫士之礼也

　　　遂谓诸侯天子无宗法天子诸侯无为人后之
　　　礼殊不知礼者道其常而已天子一娶十二女
　　　诸侯一娶九女所以广继嗣若道其常岂有无
　　　后而以小宗为后者然而有不得其常者继有
　　　天下之宗子无嗣无同产弟而可无为天子后
　　　者乎旁支固未有不后于天子而有天下者也
　　　此仪礼之所具载以为天子及其祖之所自出
　　　而大宗之统即宗法也礼无生而贵者虽天子

　　　诸侯之子苟不命于君父则上无所承下无所
　　　受何以成其尊也诸侯虽有世子必请命天子
　　　而后立故曰未有诸侯而不之王诸侯无子其
　　　立后在天子所不必言矣且大夫宗子收族者
　　　也尚必以支子后之诸侯一国之宗天子天下
　　　之宗而可以云无为后之礼乎彼只有见于适
　　　子不得为人后而不知宗子不可以无后此程
　　　颐所以有义起之说也诗曰宗子维城天子之

　　　宗也春秋傅曰鄫取莒公子为后诸侯为后之
　　　證也但其立异姓为可罪耳彼谓为人后与闾
　　　阎过房乞养一般夫闾阎小人之所为本立异
　　　姓之子也而卿大夫以上明于宗法则同姓同
　　　宗之子也故曰禽兽知母而不知父野人曰父
　　　母何算焉大夫及学士则知尊祖矣诸侯天子
　　　则知尊其太祖及祖之所自出也陛下之于孝
　　　宗同姓而非异姓同宗而非异宗也孝宗有陛

　　　下为之子则大宗之统不绝也武宗有陛下为
　　　之弟则大君之统不绝也诗曰君之宗之此之
　　　谓也而彼乃指斥乘舆比之为乞养之子以激
　　　陛下之怒是可忍也孰不可忍也汉宣帝尝诏
　　　议故太子谥有司奏曰礼为人后者为之子成
　　　帝议宜为后者翟方进等皆以为礼曰昆弟之
　　　子犹子也为其后者为之子哀帝欲为定陶共
　　　皇立庙京师师丹曰为人后者为之子光武时

　　　宗庙未定张纯朱浮奏礼为人后者则为之子
　　　既事大宗则降其私亲唐陈贞节告玄宗宋张
　　　齐贤告真宗司马光范镇吕诲等告英宗皆引
　　　为人后者为之子之说而彼乃言未闻以臣下
　　　敢执天子为人后者而谓今议礼者为天地之
　　　大变古今之异事无乃其自谓乎此其人之欺
　　　妄三也
　　一其言陛下实入继大统之君云武宗皇帝遗诏

　　　云朕皇考亲弟兴献王长子贤明仁孝伦序当
　　　立迎取来京嗣皇帝位谓之嗣皇帝位是继武
　　　宗皇帝之统初无为孝宗皇帝之子之说至陛
　　　下登极始变其说以陛下为孝宗之子继孝宗
　　　之统使陛下违武宗皇帝之诏背献皇帝之恩
　　　遂至父子君臣皆失其道此欺妄四也以上迎
　　　立之诏书存證
　　前件臣等仰惟陛下实入继大统之君已具陈于

　　　前议礼者三四年间言之已详统与嗣之为继
　　　非有二也武宗遗诏迎取陛下来京嗣皇帝位
　　　不但曰伦序当立而必曰朕皇考亲弟兴献王
　　　长子贤明仁孝伦序当立者孝宗皇帝莫亲于
　　　献皇帝而武宗皇帝莫亲于陛下也诏内亲之
　　　一字亲陛下也长之一字长陛下也贤之一字
　　　贤陛下也以亲以长以贤皆在陛下而皇祖有
　　　训兄终弟及则陛下伦序当立以后大宗继大

　　　统天与而人归矣彼乃称引遗诏伦序当立嗣
　　　皇帝位为陛下继武宗统无为孝宗之子之说
　　　何也近有为大礼设问者曰遗诏无为后为子
　　　之文今可强为后乎遗诏固尝曰伦序当立也
　　　曰嗣皇帝位也曰立曰嗣也何也立也者立后
　　　也嗣也者为人后也其嗣一也何以谓之无文
　　　且持重于三年死服祭葬生事者称谓于三年
　　　矣乃今欲抵其隙而背之邪为此答者盖为邪

　　　说而发者彼谓陛下登极之日始变其说以陛
　　　下为孝宗之子继孝宗之统乃我太祖高皇帝
　　　之统也大宗之统也而傅于武宗武宗之统岂
　　　有异孝宗之统乎武宗遗诏视陛下为同产弟
　　　陛下被命迎取时天下臣子其谁弗庆之亲之
　　　长之贤之以继先帝以奉大统者陛下当天与人
　　　归之期其自知而信矣在廷之臣与劝进者有
　　　变于武宗之遗诏者乎或曰彼尝有继统不必

　　　继嗣之说矣夫天子以天下万世为心固重于
　　　正统也然自家天下以来禹汤文武皆傅之子
　　　不以为非安得谓嗣不足重也若云只要帝王
　　　之统不绝则如汤之于桀夏之统不绝武王于
　　　纣殷之统不绝汉高祖于秦唐高祖于隋宋艺
　　　祖于周元世祖于宋我太祖高皇帝于顺帝皆
　　　谓之继统可也皇上奉先帝遗诏入继大统而
　　　谓之不必继嗣只是继统彼欲皇上比于汤武

　　　可也将置先帝于何地也礼官与进言之臣望
　　　行于初政者仁之至义之尽矣而彼乃谓使陛
　　　下违武宗之诏背献皇帝之恩遂至父子君臣
　　　皆失其道何其心之倒而言之悖也此其人之
　　　欺妄四也
　　一其言礼官以陛下称孝宗皇帝为皇考慈寿皇
　　　太后为圣母恭穆献皇帝章圣皇太后为本生
　　　父母者非礼云仪礼丧礼篇云为人后者传曰

　　　何以三年也受重者必以尊服服之又曰为人
　　　后者为其父母报传曰何也不贰斩也夫于所
　　　后父母服三年名曰重于本生父母服期年同
　　　于伯叔父母名曰轻今孝宗皇帝本陛下之伯
　　　慈寿皇太后本陛下之伯母反称之曰皇考曰
　　　圣母而为重焉献皇帝本陛下之父章圣皇太
　　　后本陛下之母反称之曰本生皇考本生母而
　　　为轻焉轻者反重重者反轻议礼之臣亦各有

　　　父母者试以其身处之于心安乎此欺妄五也
　　　以上仪礼存證
　　前件臣等谨按仪礼丧服为人后者传曰何以三
　　　年也受重者必以尊服服之何如而可谓之后
　　　同宗则可为之后何如而可以为人后支子可
　　　也为所后者之祖父母妻妻之父母昆弟昆弟
　　　之子若子孙为所后者之兄弟之子若子若子
　　　者以言乎如真子也若非真子何服斩之有又

　　　为人后者为其父母报传曰何以期也不贰斩
　　　也何以不贰斩也特重于大宗者降其小宗也
　　　夫治亲疏贵贱之节惟丧服足以尽其详何也
　　　称情而立文也故曰三年者至痛极也非父母
　　　不足以当之至于期而谓之曰报则有所间矣
　　　执父母之丧则父母之未有执期之丧而犹以
　　　父母者此则所后所生之别百王之所同古今
　　　之所一不可易也然仪礼于本生有父母之云

　　　司马光则以为立文宜尔胡寅则以为假曰父
　　　母以明当降降则不可名父母矣彼之所引者
　　　此也而曰于所后父母服三年名曰重于本生
　　　父母服期年同于伯叔父母名曰轻岂非彼释
　　　经之旨邪彼尝蹈袭宋欧阳修濮议谓为人后
　　　者为之子非圣人之言礼丧服记为人后者为
　　　其父母报是所后称父母无改称伯叔之文而
　　　今乃为此言既言称所后为父母者为非又言

　　　称所后为父母者为是此近献议者所以谓彼
　　　天夺之魄者也从前言之则曰天子无为人后
　　　之礼此又引所后之文何其自相乖僻如此非
　　　天夺之魄而使之然乎礼记曰自仁率亲等而
　　　上之至于祖名曰轻自义率祖顺而下之至于
　　　祢名曰重固有宜不宜也夫絜重揆礼在陛下
　　　诚宜率祖之秋也彼前之名曰轻曰重者盖窃
　　　乎此而为之言者也彼前谓所后为父母本生

　　　父母为伯叔父母于仪礼虽未有明文而有宋
　　　大儒程颐司马光等曾言之则今日礼官与建
　　　议之臣所执之正义也而彼又谓今孝宗本陛
　　　下伯慈寿本陛下伯母反称之曰皇考曰圣母
　　　而为重焉献皇帝本陛下父章圣本陛下母反
　　　称之曰本生皇考本生母而轻焉彼之云重焉
　　　轻焉者承其名曰重名曰轻而言也而其言又
　　　若此轻者反重重者反轻其于前言不侔甚矣

　　　此其人之欺妄五也
　　一其言陛下只当称皇考恭穆献皇帝圣母章圣
　　　皇太后亟去本生二字改称皇伯考孝宗皇帝
　　　皇伯母慈寿皇太后得礼之当云唐玄宗称中
　　　宗为皇伯考宋真宗称太祖室曰皇伯考妣及
　　　伏读祖训凡亲王若天子之侄则称天子曰伯
　　　父皇帝陛下叔父皇帝陛下生可称伯父死独
　　　不可称伯考乎今陛下本以伦序入继大统于

　　　孝宗皇帝宜生称伯父死称伯考今礼官以为
　　　庙中无伯考之称弃礼书背祖训此欺妄六也
　　　以上祖训并文献通考存證
　　前件臣等惟本生二字诚古礼书所无者献皇帝
　　　章圣皇太后胡为乎有本生之称称本生者盖
　　　陛下恭爱之心无有穷已必欲尊称献皇帝曰
　　　皇考尊亲章圣皇太后曰皇母而重违在廷之
　　　议而加本生字以别于入继之大宗此实礼之

　　　以义起者也非礼官之所敢拟者也献皇帝始
　　　尊曰兴献帝继曰本生皇考恭穆献皇帝章圣
　　　皇太后始尊曰兴国太后继曰本生圣母章圣
　　　皇太后其为崇隆自古之所无也汉高祖尊太
　　　公汉宣帝尊悼考光武尊南顿君皆不曰皇帝
　　　哀帝尊定陶王曰共皇安帝尊清河王曰孝德
　　　皇桓帝尊蠡吾侯曰孝崇皇灵帝尊父曰孝仁
　　　皇皆不曰帝礼官与执政以陛下孝情所迫而

　　　将顺以至此极也其亦可以惬矣陛下始当未
　　　惬之时彼因进谓执政留一皇字以待而谓百
　　　皇字不足以易一考字而陛下遂深信之以至
　　　此也献皇帝尝为武宗之臣初省一字欲有所
　　　别尊无二上之义今于皇考上加本生字欲有
　　　所别礼无二考之义宋王曾所谓称权犹足示
　　　后者礼官与执政于此甚非得已者也皇上爱
　　　亲虽有无穷之情亦有不得自尽之情人臣事

　　　君虽有必从之义亦有不容曲从之义而彼每
　　　进危言以激圣怒何忍乎陛下于孝宗皇帝称
　　　皇考于祀文于慈寿皇太后称圣母增徽号于
　　　册宝而诏示天下者四年于兹今欲改称皇伯
　　　考伯母义岂安乎近有为大礼问者曰夫义惟
　　　时之从故礼门内之制恩掩义门外之论义断
　　　恩且已受诏于武宗曰君已受迎立于昭圣曰
　　　母已后于孝宗曰考纲常在此而不在彼也而

　　　又欲改于四年之后乎呜呼孝宗上宾于天已
　　　二十年称之为考不知已改之为伯考不知已
　　　而彼忍为是言乃累疏而求必遂也昭圣后在
　　　上彼前此累疏尚未诵言改为伯母而今得并
　　　言矣彼固知前言之可啖也昭圣既改为伯母
　　　章圣当母仪天下而昭圣凡百理当回避天下
　　　表章俱应停革皇上可以安乎章圣可以安乎
　　　彼必曰是则姑仍其旧古今天下岂有母后在

　　　上而又使伯母母仪之理乎彼尝谓奉迎章圣
　　　既至子为天子不可以臣妾之礼事人独不念
　　　昭圣夫为天子十八年子为天子十六年为皇
　　　上之母又四年可从降礼以事人乎彼于此必
　　　又变其说曰孝宗虽伯有祖道焉则昭圣有祖
　　　母道焉臣恐昭圣之不能以祖母而自处也何
　　　也不得为母故也其名实已异也陛下虽欲如
　　　前尊上礼节之行先昭圣而次章圣亦有所弗

　　　可也彼为是言者非先帝之臣子乎而忍负先
　　　帝至此欲望其忠于陛下得乎彼谓唐玄宗称
　　　中宗为皇伯考宋真宗称太祖室为皇伯考妣
　　　而谓陛下当称孝宗为皇伯考也事果𩔖欤玄
　　　宗真宗之称于中宗太祖者果可法欤春秋之
　　　义臣子一例不以亲亲害尊尊也晋元帝有事
　　　于太庙钟雅奏景皇帝不以伯祖而登庙称伯
　　　祖不安诏从之玄宗时太庙坏孙平子上言臣

　　　继君犹子继父孝和宜迁还庙何必为礼下同
　　　鲁晋陈贞节苏献等不以为然平子援经辩数
　　　分明献等不能屈而苏颋右博士诸儒以平子
　　　孤挺见迕于礼官不平其公议者在也真宗时
　　　张齐贤等定庙祀言天子绝期丧宗庙中安得
　　　有伯氏称唐朝五代有称者礼官之失请自今
　　　有事太庙有太祖室宜称孝孙太宗室宜称孝
　　　子而其说不行真宗既伯太祖则宜自称侄而

　　　终其世犹称孝子是其当时不能自安之情亦
　　　可见矣且夫玄宗真宗所以伯中宗太祖者睿
　　　宗嗣中宗玄宗有睿宗为之考太宗嗣太祖真
　　　宗有太宗为之考睿宗太宗尝为天子矣太庙
　　　有考能承大宗统矣献皇帝未尝缵承正统而
　　　陛下特起嗣武宗位为是武宗后不假言者弟
　　　于武宗则子于孝宗不假言者子于孝宗而伯
　　　之称焉可乎而可使太庙无考庙乎礼记祭法

　　　王立七庙曰考庙曰王考庙曰皇考庙曰显考
　　　庙曰祖考庙远庙为祧有二祧此天子之七庙
　　　也祖训凡亲王若天子之侄则称伯父皇帝陛
　　　下叔父皇帝陛下为进贺表笺言也而何尝谓
　　　入继大统之君上承大宗之统而可称伯考于
　　　庙祀乎夫自家天下以来宗藩入继者多矣惟
　　　元魏孝庄昩于礼故敢称高祖为伯考其臣临
　　　淮王彧表谏以为高祖之于圣躬亲实犹子陛

　　　下既纂洪绪岂宜加伯考之名历观载籍未有
　　　此事元魏之后中国之君岂复有此事乎而彼
　　　乃敢为是言而谓今礼官为弃礼书背祖训此
　　　其人之欺妄六也
　　一其言陛下宜别为献皇帝立庙京师云汉宣帝
　　　别为父史皇孙立皇考庙汉光武别为父南顿
　　　君立皇考庙礼也又按汉哀帝追尊定陶共皇
　　　帝立寝庙京师序昭穆仪如孝元帝盖成帝曾

　　　立哀帝为子故师丹以为不可者以共王为本
　　　生父故也今礼官强执陛下为孝宗皇帝子比
　　　之定陶王为成帝子以献皇帝为本生父故来
　　　邪说纷挐此欺妄七也以上文献通考存證
　　前件臣等切惟汉宣帝嗣昭帝后昭帝其祖也得
　　　考史皇孙然止谥曰悼其庙止是因园为寝有
　　　司奏为人后者为之子故降其父母不得祭魏
　　　相又请园毁不修汉光武起于匹庶荡涤天下

　　　名为中兴实同创革及立亲庙张纯朱浮亦以
　　　为为人后者为之子既事大宗则降其私亲亲
　　　庙不合礼意设不遭王莽推求宗室以陛下继
　　　统者安得复顾私亲违礼制乎纯等谓继统者
　　　不顾私亲盖既事大宗则降其私亲也纯等盖
　　　明于继统之义者也又谓宣帝以孙后祖不敢
　　　私亲故为父立庙独群臣侍祠今宜除亲庙以
　　　则旧典戴涉等议宜以宣光以下代今亲庙于

　　　是南顿君立庙于章陵亦独群臣侍祠而已宣
　　　帝于悼考无两考嫌光武取天下于既绝身复
　　　汉祚岂太平入继之可比而为其臣子议礼如
　　　此二帝俱能从之所谓礼者是否自有在也汉
　　　安帝于孝德皇清河嗣王奉祀而已桓帝于孝
　　　崇皇博陵置令丞奉祠而已晋元帝于恭王以
　　　皇子琅邪王嗣而巳宋英宗于濮安懿王以濮
　　　国公主祀而巳安等诸帝虽不可比宣帝光武

　　　犹为不尽弃礼惟是定陶共皇立庙京师以后
　　　桓帝有烈庙灵帝有奂庙万世下有议及此未
　　　尝不唾骂冷褒段犹等之作俑也而彼引此文
　　　有共皇帝称又有序昭穆仪如孝元帝之说何
　　　所考见是欲争附褒等而妄尊奉乎往代以诱
　　　今日也彼尝奏乞今日必父其父以法尧舜而
　　　欲别立庙反导皇上于哀帝桓灵之间独何心
　　　哉为子为本生父之说臣等已详于前无复用

　　　辩大内之奉慈殿缘周人有祀先妣之典汉宋
　　　因之孝穆太后之祀援此为例故为有据今日
　　　事非所伦也程颐尝言神道不远人情献皇帝
　　　上视孝宗武宗为君为兄宪宗以上为父为祖
　　　其亲且尊皆如皇上之于献皇帝皇上之孝事
　　　如生存俨然在上设若同期宴会献皇帝独专
　　　一室以私子养乎皇上兼事二宗诚敬必有所
　　　分九庙神灵其享诚敬不专之祀乎是致献皇

　　　帝于父祖君兄不得为孝且敬也而皇上于献
　　　皇帝又得谓之孝乎今观德殿已当落成献皇
　　　帝神主奉迎将至揆诸典礼虽巳过情而陛下
　　　则为至孝彼之言则既行矣而又哓哓焉诬礼
　　　官为强执何其怙恩而求胜也此其人之欺妄
　　　七也
　　一其言礼官以陛下比宋濮王事体大不相同云
　　　宋濮安懿王允让第十三子初名宗实仁宗未

　　　有嗣取宗实入宫命曹皇后拊鞠之年方四岁
　　　亲命学士王圭草诏立为皇子养之宫中二十
　　　八年与陛下不同况仁宗立濮王子为嗣大儒
　　　朱熹已曾并定陶王事论其坏礼今礼官牵合
　　　以比陛下此欺妄八也以上通鉴存證
　　前件臣等查得礼官初议引宋英宗以濮安懿王
　　　子继仁宗后而载其当时司马光等之奏与程
　　　颐代彭思永之奏以为今日之事兴献王于孝

　　　宗为弟于皇上为本生父亦犹濮安懿王之于
　　　仁宗英宗皇上宜称孝宗为皇考改称兴献王
　　　为皇叔父兴献大王兴献王妃为皇叔母兴献
　　　大王妃及奉再议至五议俱不敢违前说乃得
　　　奉敕尊本生父为兴献帝本生母为兴国太后
　　　比因彼续有所奏奉议至再多系前说又奉敕
　　　尊兴献帝为本生皇考恭穆献皇帝兴国太后
　　　为本生圣母章圣皇太后而彼乃又奏此臣等

　　　切惟陛下之入继与宋英宗事其迹若异其义
　　　实同彼谓陛下未尝以宗室子入宫为孝宗所
　　　养育有异于英宗此以迹言之而若异者也礼
　　　官谓前代选立旁支或先俾主震器于生前或
　　　遂令主宗祧于身后非谓生前为子者可为人
　　　后身后入继者不为人后也向使英宗未尝育
　　　于宫中未尝爵为皇子仁宗既没曹太后始援
　　　而立之以继仁宗则英宗遂可不考仁宗母曹

　　　太后乎仁宗在位久垂老而无子乃预立英宗
　　　为嗣其他中道崩殂而无后者皆不及预立而
　　　入继其统者皆曰吾未尝亲受诏而为之子吾
　　　自继统非为之后也其说得乎此以其义言之
　　　而实同者也近者建议为人后者曰按晋杜瑗
　　　曰夫所谓为人后者有先之名也言其既没于
　　　以承之耳非并存之称也子夏曰族人以支子
　　　后大宗明为人后者实宗子已没而族人立之

　　　非宗子存而立之也以是言之仁宗养英宗于
　　　宫中乃立嗣耳及仁宗崩而英宗继统斯应为
　　　人后之礼也故生前为子者但曰立嗣而身后
　　　入继者始为人后耳彼谓孝宗未尝命陛下为
　　　子因曰非为人后者此正不知为人后之义也
　　　臣等愚意此义比之礼官所言尤为明白宋朝
　　　宗室皆在京师非如今日分封外服故可择为
　　　预养仁宗尝告其臣曰宫中养一子其后只立

　　　宗实为嗣若论养育则其同养而不得立者亦
　　　可谓之为后乎向使仁宗立皇子后或亲生有
　　　子天下必归所立皇子乎亦必归所生子乎然
　　　则所立皇子亦未可即谓之为人后者明矣故
　　　当时司马光请建储疏亦曰大宗无子则小宗
　　　为之后者为之子也愿陛下择宗室贤者摄储
　　　贰以待皇嗣之立退居藩服宗实被命为皇子
　　　将入宫戒其舍人亦曰谨守吾舍上有适嗣吾

　　　归矣彼乃谓养育与亲立为后而身后入继不
　　　为后者真坐不知为人后之义故也今人有生
　　　三子而其长子死焉者次子三子岂不可为父
　　　后而长子之子持三年丧谓之承重代父为后
　　　也庶子虽叔而不得主父祭长子之子虽侄而
　　　得主祖祭孙死而孙之子亦然故谓之为后皇
　　　上既主孝宗武宗之祀而可谓不为之后乎朱
　　　子曾并定陶王事论古礼之坏者见其语录答

　　　门人濮议之问曰欧阳修之说断不可且如今
　　　有为人后者一日所后之父与所生之人相对
　　　坐其子来唤所后父为父终不成又唤其父为
　　　父这自是道理不可试坐仁宗于此亦坐濮王
　　　于此使英宗过焉终不成都唤两人为父只缘
　　　众人道是死后为鬼神不可考胡乱呼都不妨
　　　都不思道理不可如此先时仁宗有诏云朕皇
　　　兄濮安懿王之子犹朕之子也此甚分明当时只

　　　以此为据足矣亚夫问古礼自何时坏起曰自
　　　定陶王时已坏了盖成帝不立弟中山王以为
　　　礼兄弟不得相入为庙乃立定陶王盖子行也
　　　孔光以尚书盘庚殷之及王争之不获当时濮
　　　庙之争都是不曾好好读古礼见得古人意思
　　　为人后为之子其义甚详已上语录之所载也
　　　而彼乃谓仁宗立濮王子为嗣大儒朱熹巳曾
　　　并定陶王事论其坏礼则是彼全不识文义见

　　　得大儒所论坏礼处也而敢腼颜以论大礼而
　　　谓礼官牵合以比陛下近日进言者所以谓其
　　　天夺之魄而无廉耻者也此其人之欺妄八也
　　一其言陛下宜迎献皇帝神主至京入别立新庙
　　　云古者迁国载群庙之主以从礼也今礼官以
　　　为史籍并无迁主之事此欺妄九也以上礼记
　　　曾子问存證
　　前件臣等惟彼之所引者迁国载主之礼是谓本

　　　为天子如盘庚迁都及为诸侯而迁国者非谓
　　　今日以旁支入继大统为天子者也若如其言
　　　献皇帝分封已越数世有继别之宗有继祢之
　　　小宗或陛下更有亲弟迎使既至陛下以宗社
　　　为重必须受命而亲弟当嗣王爵为献皇帝后
　　　无疑陛下自不得而考献皇帝矣献皇帝神主
　　　在庙有嗣王共祀又将何如前此礼官谓安陆
　　　陵园当立嗣王共祀礼也彼乃比于古者迁国

　　　之事谓献皇帝神主宜迎至京而又知万万不
　　　可以入太庙而欲别立新庙祀之其非礼无稽
　　　自可见矣此其人之欺妄九也
　　一其言陛下入继大统遵高皇帝祖训不当辄称
　　　慈寿皇太后懿旨云伏睹祖训凡皇后只许内
　　　治宫中诸等妇女宫门外一应事务毋得干预
　　　况立君继统实遵太祖高皇帝兄终弟及之训
　　　慈寿皇太后固不得专制干预者也今礼官辄

　　　陷慈寿皇太后违祖训以干预外事此欺妄十
　　　也以上祖训存證
　　前件臣等仰惟祖训此言见内令第四条礼记所
　　　谓听天下之内治者也而彼引之言陛下入继
　　　当遵祖训不当辄称慈寿皇太后懿旨然则慈
　　　寿懿旨其有弗遵祖训者乎臣等伏读武宗遗
　　　诏朕皇考亲弟兴献王长子贤明仁孝伦序当
　　　立已遵照祖训兄终弟及之文告于宗庙请于

　　　慈寿皇太后即日遣官迎取来京嗣皇帝位钦
　　　此继立大事也武宗以告于宗庙八庙之太皇
　　　太后孝宗皇帝在天之灵实闻之圣母存焉则
　　　不当请之而使闻之乎请于慈寿而即日遣迎
　　　是慈寿之尊祖训也既而慈寿懿旨云皇帝寝
　　　疾弥留已遵奉祖训兄终弟及之文告于宗庙
　　　即日遣官迎取兴献王长子来京嗣皇帝位君
　　　临天下一应事务俱待嗣君至日施行钦此然

　　　则慈寿何尝敢违祖训以干预外事乎而礼官
　　　又何尝有陷之之事乎懿旨岂礼官之与定者
　　　乎天下太祖高皇帝之天下也法度亦太祖高
　　　皇帝之法度也若无所本不敢创立祖训谓朝
　　　廷无皇子必兄终弟及此子孙万世守以为法
　　　度者也彼尝谓武宗皇帝无子又无亲弟献皇
　　　帝在则实为孝宗皇帝亲嫡弟伦序当为天子
　　　以及陛下故皇帝皇考皆当追称之者设使武

　　　宗弥留之际献皇帝无恙先帝遗诏母后懿旨
　　　廷臣集议咸以祖训初无以叔继侄之文止迎
　　　陛下而献皇帝方命不遣曰是伦序当我乎立
　　　可不可也陛下亦曰吾不知有天下只知有吾
　　　父吾为父后不得去本国卒不受命可不可也
　　　又或其时有阴奸如彼者而在执政之位倡议
　　　献皇帝止生一子不得为人后圣母之意别有
　　　所属孝宗诸亲弟尚有在者先帝之兄弟行者

　　　又不止数十人陛下果如彼说直以祖训为辞
　　　不用诏旨而自谓当立可不可也今日神器必
　　　归真主虽皇祖之训先帝之遗诏固圣母之意
　　　也英庙之复辟也孝恭太后懿旨实行中外而
　　　彼欲绝陛下大宗之恩谓武宗无与焉圣母不
　　　得干预焉者欲陛下之不母之也是何心哉陛
　　　下之心其亦然之否乎或曰彼尝有正名之说
　　　矣即如其言谓献皇帝在必为天子武宗为君

　　　献皇帝为臣万世定分将谓以武宗为侄皇帝
　　　而可乎又如皇上在藩邸臣也今日君也天下
　　　亲王伯也叔也兄也伯叔祖父也今日皆臣也
　　　兹亦得谓之正名而不可改乎夫天下有名有
　　　实固有实存而名亡者亦有名存而实亡者去
　　　实全名正名统实圣贤道名分之大法也陛下
　　　不得考献皇帝者名也然一日离潜继统献皇
　　　帝即为天子之父章圣皇太后又享天下之养

　　　是父母之实也子孙万世克守宗祧陛下之后
　　　即献皇帝之后是有天下之实也独不念所以
　　　致是者非由武宗遗诏乎孝宗君临天下十有
　　　八年深仁厚泽士民思之至今垂涕武宗遗诏
　　　降而陛下入继天下万国翕然仰戴亦曰孝宗
　　　之子昭圣皇太后母仪天下几四年属先帝宴
　　　驾血属乏人逆彬伺衅禁阙□攘懿旨内出次
　　　第诛夷而能恪遵祖训虚天位逾月以待陛下

　　　又守家法不袭垂帘故事一应政务旨示群臣
　　　俱待嗣君至日施行若此后德在古为难而有
　　　功于皇上不在生育之下尚赖体念先帝付托
　　　之重孝养备至亦仅建父母之名于上而彼又
　　　请并欲夺之不知所以处庄肃太后者又何如
　　　也此岂人臣之所忍言者哉亦岂陛下之所忍
　　　闻者哉祖训凡风宪官以王小过奏闻离间亲
　　　亲者斩近有进言者谓彼非风宪官太后又无

　　　小过又陛下母非亲王比而敢于诽谤离间如
　　　此设使太后忧思不豫虽斩彼万段恐无益也
　　　此其人之欺妄十也
　　一其言寿安皇太后不得率天下终三年丧实陛
　　　下终天之恨云礼经嫡孙承重者为祖父母服
　　　三年寿安皇太后止生献皇帝献皇帝止生陛
　　　下今献皇帝不在陛下实承重嫡孙当率天下
　　　为三年丧礼也礼官乃定为哭临一日丧服十

　　　三日但以文移行之两京而已夫以日易月三
　　　年丧应二十七日期年应十二日然则十三日
　　　之说果何制也寿安既为皇太后矣为天子祖
　　　母矣当诏天下丧之礼也以文移而不以诏及
　　　两京而不及天下又何制也此等已往之事莫
　　　大之失为天下后世非笑陛下虽欲追悔而不
　　　可及前日既误今日可容再误邪议礼者皆安
　　　然而无愧悟此欺妄十一也

　　前件臣等切惟古者天子一娶十二女嫡庶定矣
　　　故诸侯不再娶于礼无二适鲁隐公立仲子之
　　　宫春秋罪其非礼至汉朝乃引公羊母以子贵
　　　之说当时已自为非义矣寿安皇太后为宪庙
　　　贵妃终孝宗武宗之世皇上继统之后推原本
　　　始故尊称之典特隆其丧也彼比陛下于嫡孙
　　　承重然则陛下之所承何处为重而当率天下
　　　终三年丧不知其果出于何礼也公羊春秋天

　　　子曰崩诸侯曰薨献皇帝以兴王薨于正德十
　　　四年而彼曰献皇帝不在彼知不可曰崩而又
　　　謟不曰薨而曰不在不在其可为死亡称乎彼
　　　言之可羞形于议礼大扺𩔖此古礼所无者臣
　　　等今无暇于辩矣伏睹太祖高皇帝孝慈录序
　　　服子为父母庶子为所生母嫡孙为祖父母承
　　　重为人后者为所后父母为人后者为所后祖
　　　父母承重皆斩衰三年孙为祖父母父母众子

　　　为所生母齐衰不杖期寿安皇太后之丧陛下
　　　得为三年服乎非承重则不得为三年服然则
　　　陛下所承之重可知已宪庙正后孝贞纯皇后
　　　也孝穆太后寿安太后皆宪庙妃而孝穆为孝
　　　宗母寿安为陛下祖母而皆尊称曰后者也陛
　　　下以嫡孙言则承重在宪庙孝贞纯皇后以为
　　　人后言亦在孝贞纯皇后礼之委曲非臣等所
　　　能尽彼所言为遵古礼乎为遵御制孝慈录乎

　　　彼前欲陛下不考孝宗不母昭圣而此所言又
　　　欲陛下不祖母于孝贞纯皇后矣恐非宪庙之
　　　所欲闻也故大学士丘浚议汉孝元陵云为大
　　　宗后承正统非但继父也亦继母焉哀帝为成
　　　帝后而祖元帝则元后其祖母也尊无二上则
　　　所当合葬于元帝者元后也而傅氏合葬焉哀
　　　帝于傅太后固若隮于尊矣无乃卑其祖乎寿
　　　安之丧前此礼官议服期哭临一日丧服十二

　　　日若夫十三日之制实出宸断乃陛下不能自已
　　　之孝情也文移行两京以文移之不以诏及两
　　　京而不及天下礼官考之先朝故事或有损益
　　　尔故大学士李东阳燕对录弘治十七年孝肃
　　　太后崩孝宗召内阁臣议陵庙事谓孝庄睿皇
　　　后葬不合礼欲为釐正又谓祔庙之礼尤所当
　　　讲刘健等奏先年奏议已定慈懿太后居左今
　　　大行太皇太后居右合祔裕陵配享英庙且引

　　　唐宋故事为證臣等不敢轻议其实汉以前惟
　　　一帝一后唐始有二后宋亦有三后并祔者孝
　　　宗曰二后已非若三后尤为非礼事须师古末
　　　世鄙亵之事不足学宗庙事关系纲常极重岂
　　　可有毫发僣差太皇太后鞠育朕躬恩泽深厚
　　　朕何敢忘但一人之私情尔钱太后乃皇祖册
　　　立正后我朝祖宗以来惟一帝一后今若并祔
　　　乃从朕坏起后来杂乱恐无纪极孝穆太后朕

　　　生身母止尊称为皇太后别祀于奉慈殿今仁
　　　寿宫前殿尽宽意欲奉太皇太后于此他日奉
　　　孝穆太后于后殿岁时祭享一如太庙不敢少
　　　缺此孝宗所以为圣人而庙号为孝者也孝宗
　　　若从在先定议二后并祔人无复有言者而犹
　　　必改合于古礼不有孝宗高世之见彼于今日
　　　又将何如其不请以寿安并祔于宪庙乎彼之
　　　谓已往之事莫大之失为天下后世非笑追悔

　　　不及皆是把持君父之说使我皇上于是有戚
　　　戚焉弗满者以为前日真误而今日不可再也
　　　亦何忍乎彼谓议礼之臣安然而无愧悟何也
　　　执政礼臣于今日事建议者谓其不能积诚以
　　　格圣心坚守以回天听是则有愧焉尔而非此
　　　之谓也此其人之欺妄十一也
　　一其言新颁诏令决宜重改云记曰生曰父母死
　　　曰考妣盖人之生必各禀父母而无二岂可有

　　　两考之称乎虽闾阎童子亦羞称之可加之万
　　　乘之尊乎主称两考不知傍注奉祀果何称乎
　　　近者傅闻陛下于孝宗皇帝称嗣子于恭穆献
　　　皇帝称长子夫于恭穆献皇帝称长子是矣于
　　　孝宗皇帝可更称嗣子乎长子嗣子之别为二
　　　主傍注子称自古经传未闻有此礼也今陛下
　　　改诏在一言之决片纸之费不改则百世之羞
　　　万古之笑此欺妄十二也

　　前件臣等闻书曰令出惟行弗惟反易曰涣汗其
　　　大号诏者帝王之所以号令天下告诸天地宗
　　　庙达之邦国一定而不可易所谓吁谟定命远
　　　猷辰告者也陛下远体祖宗之心辅导诸臣上
　　　体陛下之心于是乎演之为丝纶播之为号令
　　　传之为典则天下诸藩宗室闻而遵之群黎百
　　　姓闻而遵之九夷八蛮闻而遵之而可改乎其
　　　有改也必有悔也改而合礼悔而从义必如是

　　　而得乎天理之正必如是而即乎人心之安而
　　　后可改也然已犯不慎始之戒反汗易令已非
　　　治朝美节又况于天理有未正而人心所未安
　　　乎而彼乃敢昌言新诏决宜重改乃敢擅议宗
　　　庙非毁诏书盖汉制大不敬必诛而无赦者也
　　　臣等惟彼所引礼记父母考妣之云闾阎童子
　　　诚亦知之两考之称其失不细正是臣等重大
　　　宗者该以为言彼却反言之尔仪礼所谓不二

　　　斩者正是以小宗继大宗便当以大宗所后为
　　　父母而服斩故于本生降为期是之谓不二斩
　　　嫌于二父也陛下入继大统自当以孝宗为皇
　　　考献皇帝为皇叔而后无两考之嫌今以孝宗
　　　为皇考四年矣更以献皇帝为本生皇考岂得
　　　已哉彼云以嗣子长子傍注奉祀之事非臣等
　　　所与知然实经传未有之礼也彼之此言若似
　　　而非者也言若似礼而不明正统大义亦犹王

　　　莽之借周公之礼以自文曹操之借文王之功
　　　以自况尔故大学士丘浚作世史正纲书汉宣
　　　帝追尊悼考为皇考立寝庙而为之议曰后世
　　　自外入继大统为其本生父母立庙始此夫无
　　　子者立兄弟之子以为后为之后者为之子也
　　　我既以彼为子则彼必以我为父其所生于我
　　　兄邪则称之以伯父于我弟邪则称之以叔父
　　　天地之大义生人之大伦不得而变易者也宣

　　　帝继孝昭之统而又尊其所生以为皇考是其
　　　有见于生身之恩不可忘而无见于继统之义
　　　不可二于伦则紊于礼则失后世自旁支入继
　　　者往往引以为据而不以为非善乎伊川程氏
　　　有言揆量事体别立殊称若曰皇伯叔父某国
　　　大王而使其子孙袭爵奉祀则于大统无嫌二
　　　之失而于所生亦极尊崇之道斯言也可以示
　　　法万世矣孝宗皇帝敕翰林儒臣为历代通鉴

　　　纂要书宋仁宗立宗实为皇子而为之注曰英
　　　宗被召为皇子戒其舍人曰谨守吾舍上有适
　　　嗣吾归矣此固其谦让避祸之心亦可见古者
　　　大宗之礼为后之义犹有存者此义若明则立
　　　后者无太早之嫌为后者无迟留之衅而天下
　　　之大计可定矣此注盖详定官李东阳等笔也
　　　续书诏称濮王为亲立园庙又注程子颐曰言
　　　事之臣知称亲之非而不明尊崇之礼使濮王

　　　与诸父等若尊称为皇伯父濮国大王则在濮
　　　王极尊崇之道于仁宗无嫌二之失矣丘浚成
　　　书在成化十七年李东阳等进书在正德二年
　　　当时未有今日事也其论议引注巳如此使先
　　　朝老成尚存为陛下议今日事亦不过如此陛
　　　下亦岂忍深罪之乎而彼因在廷诸臣议礼进
　　　言于陛下咸斥其非遂乃攘臂而起力诋执政
　　　礼官为欺妄向使丘浚李东阳等柄用如成化

　　　弘治时其敢肆其丑诋指为朋党乎大礼已成
　　　矣而拟更于三年之后大诏已颁矣而直斥为
　　　片纸之费礼齿君之路马者有诛而彼欲更易
　　　已成之礼奇邪惑众而不听悬法象魏者必杀
　　　而不以听而彼敢非毁已颁之诏此在廷诸臣
　　　所以不得不合辞而诉于我皇上也陛下若再
　　　误用彼言重改诏书则彼之所谓百世之羞万
　　　古之笑者有在矣此其人之欺妄十二也

　　一其言今日议礼朋党之故云以陛下为孝宗之
　　　子之说者其始变于奸权大臣一人而已礼官
　　　附之九卿科道附之初不顾事体之大礼义之
　　　非者也九卿六科十三道官连名之疏岂议论
　　　同哉如九卿党首自草一疏不令众见止以空
　　　纸列书九卿官衔著吏送与画一知字有不画
　　　者回报即令科道党与指事劾之内阁批令自
　　　陈吏部覆令致仕虽大臣多衔冤而去无敢声

　　　言至于科道连章则亦犹然者掌事一人执笔馀
　　　者画知今在廷助臣议者不为不多瞻前顾后
　　　但颔首称是而已此欺妄十三也
　　前件臣等尝读宋欧阳修朋党论曰君子以同道
　　　为朋小人以同利为朋故为人君但当退小人
　　　之伪朋用君子之真朋则天下治矣尧之时小
　　　人共工驩兜等四人为一朋君子八元八凯十
　　　六人为一朋尧退四凶小人之朋而进元凯君

　　　子之朋天下大治舜为天子而皋陶稷契二十
　　　二人并列于朝更相称善推让为一朋而舜皆
　　　用之天下亦大治盖尧舜能用君子之真朋故
　　　也又尝读欧阳修五代史传论曰小人欲空人
　　　之国而去其君子者必进朋党之说欲孤人主
　　　之势而蔽其耳目者必进朋党之说夺国而与
　　　人者必进朋党之说去其君子者惟以朋党罪
　　　之则无免者矣善人日远小人日进则为人主

　　　者谁与之图治安之计一君子在群小人虽众
　　　必有所忌而不敢为惟空国而无君子然后小
　　　人得肆志而无所不为则汉魏唐梁之际是也
　　　夺国而与人者由其国无君子由以朋党而去
　　　之也朋党之说傅所谓一言丧邦者也而彼之
　　　疏于此终篇乃有今日议礼朋党之故之说皇
　　　上宪天聪明岂弗鉴哉顷岁皇上奉遗诏入继
　　　大统施行之见于代言者虽不能一一致其详

　　　然天下闻之皆知其大体是也礼官奉敕旨会
　　　议大礼辩论之出于当事者虽不能一一致其
　　　详然天下闻之皆知其大体是也彼以为非是
　　　之小人乃持将顺之说者也将顺之说便于逢
　　　迎匡拂之言易于沮忤公议未有能遽合者今
　　　日议礼之事是也彼谓权奸大臣一人必有所
　　　指若入继之君之为人后则其公议不敢变也
　　　礼官附之九卿科道附之众口同辞亦是附其

　　　公议非附其人也礼官近承陛下孝情所迫而
　　　公议莫克自伸者有之士林虽能谅其不得已
　　　于当时史册终不能不责其备于后世而彼又
　　　托将顺以迎合激怒其间臣等益惧受其任者
　　　之难其人也权奸非盛世之所宜有非大臣之
　　　所敢当也彼前此尝言强臣乘君闇弱之渐以
　　　激怒于陛下矣陛下英颖天纵远过周成汉昭
　　　而彼敢以闇弱言之其狂悖无人臣礼已甚无

　　　怪乎有权奸之言也我祖宗分任大臣不设丞
　　　相事权视古为最轻而老臣之事少主只恐恭
　　　之太过故宋韩琦有曰一小黄门至即可縳臣
　　　矣何谓跋扈即如彼二三奇邪昔者远在千里
　　　附驰尺牍恣意谗说以动圣聪而师辅之罢省
　　　卿之去如弃敝屣臣强君弱顾有是乎大礼之
　　　议九卿六科十三道及诸部署南北两京各陈
　　　所见无虑百十章劄皆以尊正统重大宗为说

　　　人心理义不约自同而彼乃因近各衙门有会
　　　本又谓九卿党首自草一疏不令众见止以空
　　　纸列书官衔著吏人送与画一知字科道官连
　　　章亦然掌事一人执笔馀者画知及谓在廷助
　　　彼议者不为不多瞻前顾后但颔首称是此等
　　　谲诳最为易见陛下试于御殿门时令九卿科
　　　道等官面议当时有何人不见疏草何人议论
　　　不同则党首与掌事者之议自可破矣又令群

　　　臣愿从礼官议者班于左从彼议者班于右则
　　　助议之多寡自可见矣至谓不画知者令科道
　　　党与劾之批令自陈覆令致仕虽大臣多衔冤
　　　而去不知谓谁彼徒掇拾欧阳修濮议之绪馀
　　　以议大礼而不能鉴欧阳修朋党之说以自照
　　　其奸而复以惑陛下以倾君子实欧阳修之罪
　　　人也九卿党首彼之所指又必有在臣等伏睹
　　　我太祖高皇帝法周官之制建立六部以吏部

　　　尚书为百官之长故凡德业闻望称为君子者
　　　吏部得以荐之以陟其明凡纠结琐碎称为小
　　　人者吏部得以罢之以黜其幽故当时圣论有
　　　曰众人恶之一人悦之未必正也众人悦之一
　　　人恶之未必邪也出于众人为公论出于一人
　　　为私意又曰谗人之能害国犹稂莠之能害苗
　　　故善治田者必去稂莠善治国者必去谗邪稂
　　　莠始生似真及其久也苗不能胜矣谗人始言

　　　似忠及其久也正人不能胜矣彼二三辈为朋
　　　而同利干进者又从而附和之此正欧阳修所
　　　谓小人之伪朋也此正我太祖所谓稂莠谗邪
　　　而私好私恶者也又且巧腾萋菲之谤而苍蝇
　　　贝锦何所不至于九卿而曰党首于六科十三
　　　道而曰党与是何无礼不根之甚矣充是心也
　　　必如汉之党祸使诸贤禁锢必如唐之党祸使
　　　李德裕等出避牛僧孺必如宋党祸禁司马光

　　　等而进王安石行新法以乱天下昔人云注本
　　　草误其祸疾而小注六经误其祸迟而大又云
　　　邪说之害正甚于洪水猛兽之灾惨于夷狄篡
　　　弑之祸彼之谓也此其人之欺妄十三也伏望
　　　圣明加察治其欺妄之罪庶九庙常安两宫无
　　　间而亿万载灵长之休可保矣嘉靖三年七月
　　　十三日
　　　回话疏

奏为乞恩认罪回话事嘉靖三年七月十六日于吏科
抄出该臣等题为辨小人斥谗说以全大礼以保治道
事奉圣旨已有敕旨了但朕奉天明命嗣承大统祇奉
宗庙罔有间越尊称大礼出自朕心何孟春等既居大
臣各司所职却乃恣意奏扰訾毁君上害正妄为辨乱
是非且不查究张璁等奏十三条本未经发出如何先
知论奏便著回将话来该衙门知道钦此钦遵臣等闻
命惊惶罔知攸措切照南京刑部主事张璁桂萼行取

到京之时先次奏为昭圣断息妄议以成大礼事本未
投通政使司即以私稿所条七事传示于人以炫其邪佞
之得行也而其本留中不出故前此言官称皇上聪明
天授自能洞察其非且鸿号久定天地祖宗实皆鉴临
天下臣民咸已知悉必不肯轻信其说辄有改移但其
奏章宿留尚在依违舆论噂沓而未平群情惶惑而靡
定者是也而彼后次又奏为条陈證据典籍乞昭圣断
以成大礼事本未投通政使司又即以私稿所条十三

事传示于人以炫其欺妄之得行也而其本亦留中不
出本月十二日该礼部官钦奉敕谕一道臣等被召在
左顺门实亲见之自念忝从大臣之后与议大礼之末
闻彼之奏章委的宿留见彼之欺妄委的得行各于通
政使司查得张璁等二次所奏副本见在臣等委的不
忿彼之欺妄发其狂愚要与辨论遂同连名具本开坐
上闻臣等冒渎天威罪当万死伏望圣明加察分别孰
正孰邪孰为君子小人孰为忠鲠孰为逄迎有以赦臣

等之无他仍从所请并将一时愚直见被挐监之臣溥
垂矜宥庶朝纲不坏国体无亏众心获安公议可息天
下庆幸臣等不胜幸甚缘系乞恩认罪回话及节该奉
钦依张璁等奏十三条本未经发出如何先知论奏便
著回将话来该衙门知道事理为此具本亲赍谨具奏
闻伏候敕旨嘉靖三年七月十六日
　　认罪疏
奏为乞恩认罪回话事嘉靖三年七月十八日于吏科

抄出该臣等奏前事奉圣旨尊崇大礼出自朕心巳降
有敕谕何孟春等不以君命为重辄行奏扰及令回话
又不输情服罪好生玩法不谙大体且不究治还查的
是何人倡率著从实回将话来该衙门知道钦此钦遵
臣等再被天威益增冰惧所有奏辩张璁等原奏条件
臣何孟春与尚书臣秦金臣金献民臣赵鉴臣赵璜臣
俞琳侍郎臣王承裕臣郑岳臣刘玉臣陈雍都御史臣
王时中臣张润通政臣张瓒臣陈沾参议臣陈经臣葛

桧少卿臣张缙臣徐文华寺丞臣袁宗儒臣毛伯温均
怀窥豹之忱各积输涓之愿心惟一理岂甘陷于狂愚
口实一词初不容于倡率而衙门之次序非可那移故
臣等之姓名以为先后回话自应从实垂怜惟在推仁
臣等不胜惶悚之至缘系乞恩认罪回话及节该奉钦
依还查的是何人倡率著从实回将话来该衙门知道
事理为此具本亲赍谨具奏闻伏候敕旨嘉靖三年七
月十八日

　　自劾免任疏
奏为奉敕修省自劾不职乞退休以消变异事迩者仁
寿宫火灾仰惟皇上祇承天戒亲降德音布告臣邻同
加修省臣与闻圣训思体上心敢不图竭涓忱用裨渊
虑臣诚惶诚恐除北向拜恩外窃念臣性资愚戆言行
狂疏荷乾坤覆载之仁有罪不加于至死叨雨露沾濡
之泽无才犹录以备员居三品历两京者八年佐六卿
专一衔者四任若不更求閒退何由消弥灾祥且将益

积愆尤重致沦胥谴谪如蒙伏望皇上特徵策免爰许
诏归俾晚节克全乎暮龄庶共工无旷于盛世臣无任
悚仄俟命之至缘系修省并乞退休事理为此具本顺
差办事官陈表赍捧谨具奏闻嘉靖四年五月　　日
　
　
　
　何文简疏议卷十