钦定四库全书
　嵇中散集卷六
　　　　　　　　　　　　　魏　嵇康　撰
　　释私论一首
夫称君子者心无措乎是非而行不违乎道者也何以
言之夫气静神虚者心不存于矜尚体亮心达者情不
系于所欲矜尚不存乎心故能越名教而任自然情不
系于所欲故能审贵贱而通物情物情顺通故大道无

违越名任心故是非无措也是故言君子则以无措为
主以通物为美言小人则以匿情为非以违道为阙何
者匿情矜𠫤小人之至恶虚心无措君子之笃行也是
以大道言及吾无身吾又何患无以生为贵者是贤于
贵生也由斯而言夫至人之用心固不存有措矣是故
伊尹不借贤于殷汤故世济而名显周旦不顾贤而隐
行故假摄而化隆夷吾不匿情于齐桓故国霸而主尊
其用心岂为身而系乎私哉故管子曰君子行道忘其

为身斯言是矣君子之行贤也不察于有度而后行也
仁心无邪不议于善而后正也显情无措不论于是而
后为也是故傲然忘贤而贤与度会忽然任心而心与
善遇傥然无措而事与是俱也故论公私者虽云一作
终于事与是俱而已志道存善而无凶邪无所怀而不
匿者不可谓无私虽欲之伐善情之违道无所抱而不
显者不可谓不公今执必公之理以绳不公之情使夫
虽为善者不离于有私虽欲之伐善不陷于不公重其

名而贵其心则是非之情不得不显矣是非必显有善
者无匿情之不是有非者不加不公之大非无不是则
善莫不得无大非则莫过其非乃所以救其非也非徒
尽善亦所以厉不善也夫善以尽善非以救非而况乎
以是非之至者故善之与不善物之至者也若处二物
之间所往者必以公成而私败同用一器而有成有败
夫公私者成败之途而吉凶之门乎故物至而不移者
寡不至而在用者众若质乎中人之性运乎在用之质

而栖心古烈拟足公涂值心而言则言无不是触情而
行则事无不吉于是乎同之所措者乃非所措也俗之
所私者乃非所私也言不计乎得失而遇善行不准乎
是非而遇吉岂公成私败之数乎夫如是也又何措之
有哉故里凫显盗晋文恺悌勃鞮号罪忠立身存缪贤
吐衅言纳名称渐离告诚一堂流涕然数子皆以投命
之祸临不测之机表露心识独以安全况乎君子无彼
人之罪而有其善乎措善之情其所病也唯病病是以

不病病而能疗亦贤于疗矣然事亦有似非而非非类
是而非是者不可不察也故变通之机或有矜以至让
贪以致廉愚以成智忍以济仁然矜吝之时不可谓无
廉情(情一/作猜)忍之形不可谓无仁此似非而非非者也或
谗言似信不可谓有诚激盗似忠不可谓无私此类是
而非是也故乃论其用心定其所趣执其辞而准其礼
察其情以寻其变肆乎所始名其所终则夫行私之情
不得因乎似非而容其非淑亮之心不得蹈乎似是而

负其是故实是以暂非而后显实非以暂是而后明公
私交显则行私者无所冀而淑亮者无所负矣行私者
无所冀则思改其非立功者无所忌则行之无疑此大
治之道也故主妾覆醴以罪受戮王陵庭争而陈平顺
旨于是观之非是非非者乎明君子之笃行显公私之
所在阖堂盈阶莫不寓目而曰善人也然背颜退议而
含私者不复同耳抱(阙/)而匿情不改者诚神以丧于所
惑而体以溺于常名心以制于所慑而情有系于所欲

咸自以为有是而莫贤乎已未有功期之惨骇心之祸
遂莫能收情以自反弃名以任实乃心有是焉匿之以
私志有善焉措之为恶不措所措而措所不措不求所
以不措之理而求所以为措之道故时为措而闇于措
是以不措为拙措为工唯惧隐之不微唯患匿之不密
故有矜忤之容以观常人矫饰之言以要俗誉谓永年
良规莫盛于兹终日驰思莫窥其外故能成其私之体
而丧其自然之质也于是隐匿之情必存乎心伪怠之

机必形乎事若是则是非之议既明赏罚之实又笃不
知冒荫之可以无景而患景之不匿不知无情之可以
无患而患情之不巧岂不哀哉是以申侯苟顺取弃楚
泰宰嚭耽私卒享其祸由是言之未有抱隐顾私而身
立清世匿非藏情而信著明名者也君子既有其质又
睹其鉴贵夫亮达布而存之恶夫矜吝弃而远之所措
一非而内愧乎神贱隐一阙而外惭其形言无苟讳而
行无苟隐不以爱之而苟善不以恶之而苟非心无所

矜而情无所系体清神正而是非允当忠感明天子而
信笃乎万民寄胸怀于八荒垂坦荡以永日斯非贤人
君子高行之美冀者乎或问曰第五伦有私乎哉曰昔
吾兄子有疾吾一夕十往省而反寐自安吾子有疾终
朝不往视而通夜不得眠若是可谓无私乎非私也答曰
是非也非私也夫私以不言为名公以尽言为称善以
无名为体非以有措为负今第五伦显情是非无私也
矜往不眠是有非也无私而有非者无措之志也夫言

无措者不齐于必尽也言多吝者不具于不言而已故
多吝有非无措有是然无措之所以有是以志无所尚
心无所欲达乎大道之情动以自然则无道以至非也
抱一而无措则无私无非兼有二义乃为绝美耳若非
而能言者是贤于不言之私非无情以非之大者也今
第五伦有非而能显不可谓不公也所显是非不可谓
有措也有非而谓私不可谓不惑公私之理也
　　管蔡论一首

或问曰案记管蔡流言叛戾东都周公征讨诛以凶逆
顽恶显著流名千里且明父圣兄曾不鉴凶愚于幼稚
觉无良之子弟而乃使理乱殷之弊民显荣爵于藩国
使恶积罪成终遇祸害于理不通心无所安愿闻其说
答曰善哉子之问也昔文武之用管蔡以实周公之诛
管蔡以权权理显实理沇(一作/沉)故令时人全谓管蔡为
顽凶方为吾子论之夫管蔡皆服教殉义忠诚自然是
以文王列而显之发旦二圣举而任之非以情亲而相

私也乃所以崇德礼贤济殷弊民绥辅武庚以兴顽俗
功业有绩故旷世不废名冠当时列为藩臣逮至武卒
嗣诵幼冲周公践政率朝诸侯思光前载以隆王业而
管蔡服教不达圣权卒遇大变不能自通忠疑乃心思
在王室遂乃抗言率众欲除国患翼存天子甘心毁旦
斯乃愚诚愤发所以徼福也成王大悟周公显复一化
齐俗义以断恩虽内信如心外体不立称兵叛乱所惑
者广是以隐忍授刑流涕行诛示以赏罚不避亲戚荣

爵所显必钟盛德戮挞所施必加有罪斯乃为教之正
今之朝议管蔡虽怀忠抱诚要为罪诛罪诛已显不得
复理内必幽伏罪恶遂章幽章之路大殊故令奕世未
蒙发起然论者诚名信行便以管蔡为恶不知管蔡之
恶乃所以令三圣为不明也若三圣未为不明则圣不
祐恶而任顽凶不容于时世则管蔡无取私乎父兄而
见任必以忠良则二叔故为淑善矣今若本三圣之用
明思显授之实理推忠贤之闇权论为国之大纪则二

叔之良乃显三圣之用也以流言之故有缘周公之诛
是矣且周公居摄召公不悦推此言则管蔡怀疑未为
不贤而忠贤可不达权三圣未为用恶而周公不得不
诛若此三圣所用信良周公之诛得宜管蔡之心见理
尔乃大义得通外内兼叙无相伐负者则时论亦得释
然而大解也
　　明胆论一首
有吕子者精义味道研覈是非以为人有胆可无明有

明便有胆矣嵇先生以为明胆殊用不能相生论曰夫
元气陶铄众生禀焉赋受有多少故才性有昏明唯至
人特钟纯美兼周外内无不毕备降此已往盖阙如也
或明于见物或勇于决断人情贪廉各有所止譬诸草
木区以别矣兼之者博于物偏受者守其分故吾谓明
胆异气不能相生明以见物胆以决断专明无胆则
虽见不断专胆无明达理失机故子家软弱陷于弑君
左师不断见逼华臣皆智及之而决不行也此理坦然

非无疑滞故略举一隅想不重疑吕子曰敬览来论可谓海
亦不加者矣析理贵约而尽情何尚浮秽而迂诞哉今子
之论乃引浑元以为喻何辽辽而坦谩也故直答以人
事之切要焉汉之贾生陈切直之策奋危言之至行之
无疑明所察也忌鵩作赋暗所惑也一人之胆岂有盈
缩乎盖见与不见故行之有果否也子家左师皆愚惑
浅弊明不彻达故惑于暧昧终丁祸害岂明见照察而
胆不断乎故霍光怀沉勇之气履上将之任战乎王贺

之事延年文生夙无武称陈义奋辞胆气凌云斯其验
欤及于期授首陵母伏剑明果之畴若此万端欲详而
载之不可胜言也况有睹夷涂而无敢投足阶云路而
疑于迄泰清者乎若思弊之伦为能自托幽昧之中弃
身陷阱之间如盗蹠窜身于虎吻穿窬先首于沟渎而
暴虎凭河愚敢之类则能有之是以余谓明无胆无胆
能偏守易了之理不在多喻故不远引繁言若未反三
隅犹复有疑思承后诲得一骋辞夫论理性情折引异

同固寻所受之终始推气分之所由顺端极末乃不悖
耳今子欲弃置浑元捃摭所见此为好理网目而恶持
纲领也本论二气不同明不生胆欲极论之当令一人
播无讽刺之胆而有见事之明故当有不果之害非中
人血气无之而复资之以明二气存一体则明能运胆
贾谊是也贾谊明胆自足相经故能济事谁言殊无胆
独任明以行事者乎子独自作此言以合其论也忌鵩
闇惑明所不周何害于胆乎明既以见物胆能行之耳

明所不见胆当何断进退相扶可谓盈缩就如此言贾
生陈策明所见也忌鵩作赋闇所惑也尔为明彻于前
而闇惑于后有盈缩也苟明有进退胆亦何为不可偏
乎子然霍光有沉勇而战于废王有所挠也子言一人
胆岂有盈缩此则是也贾生闇鵩明有所塞也光惧废
立勇有所挠也夫唯至能无所亏耳苟自非若此谁无
弊损乎但当总有无之大略而致论之耳夫物以实见
为主延年奋发勇义凌云此则胆也而云夙无武称此

为信夙称而疑成事也延年处议明所见也壮气腾厉
勇之决也此足以观矣子又曰言明无胆无胆能偏守
案子之言此则有专胆之人亦为胆特自一气矣五才
存体各有所生明以阳曜胆以阴凝岂可为有阳而生
阴可无阳耶虽相须以合德要自异气也凡馀杂说于
期陵母暴虎云云万言致一欲以何明耶幸更详思不
为辞费而巳矣
　

　
　
　
　
　
　
　
　嵇中散集卷六