钦定四库全书
　朱子语类卷八十三
　　春秋
　　　纲领
春秋最有不可晓处(泳/)
人道春秋难晓据某理会来无难晓处只是据他有这
　个事在据他载得恁地但是看今年有甚么事明年
　有甚么事礼乐征伐不知是自天子出自诸侯出自

　大夫出只是恁地而今却要去一字半字上理会褒
　贬却要去求圣人之意你如何知得他肚里事(义/刚)
春秋大旨其可见者诛乱臣讨贼子内中国外夷狄贵
　王贱伯而已未必如先儒所言字字有义也想孔子
　当时只是要备二三百年之事故取史文写在这里
　何尝云某事用某法某事用某例邪且如书会盟侵
　伐大意不过见诸侯擅兴自肆耳书郊禘大意不过
　见鲁僣礼耳至如三卜四卜牛伤牛死是失礼之中

　又失礼也如不郊犹三望是不必望而犹望也如书
　仲遂卒犹绎是不必绎而犹绎也如此等义却自分
　明近世如苏子由吕居仁却看得平(闳/祖)
春秋只是直载当时之事要见当时治乱兴衰非是于
　一字上定褒贬初间王政不行天下都无统属及五
　伯出来扶持方有统属礼乐征伐自诸侯出到后来
　五伯又衰政自大夫出到孔子时皇帝五伯之道扫
　地故孔子作春秋据他事实写在那里教人见得当

　时事是如此安知用旧史与不用旧史今硬说那个
　字是孔子文那个字是旧史文如何验得更圣人所
　书好恶自易见如葵丘之会召陵之师践土之盟自
　是好本末自是别及后来五伯既衰溴梁之盟大夫
　亦出与诸侯之会这个自是差异不好今要去一字
　两字上讨意思甚至以日月爵氏名字上皆寓褒贬
　如王人子突救卫自是卫当救当时是有个子突孔
　子因存他名字今诸公解却道王人本不书字缘其

　救卫故书字孟子说臣弑其君者有之子弑其父者
　有之孔子惧作春秋说得极是了又曰春秋无义战
　彼善于此则有之矣此等皆看得地步阔圣人之意
　只是如此不解恁地细碎(淳○义刚录云某不敢似/诸公道圣人是于一字半)
　(字上定去取圣人只是存得那事在要见当时治乱/兴衰见得其初王政不行天下皆无统属及五伯出)
　(来如此扶持方有统属恁地便见/得天王都做主不起后同)
问春秋曰此是圣人据鲁史以书其事使人自观之以
　为鉴戒尔其事则齐桓晋文有足称其义则诛乱臣

　贼子若欲推求一字之间以为圣人褒善贬恶专在
　于是窃恐不是圣人之意如书即位者是鲁君行即
　位之礼继故不书即位者是不行即位之礼若桓公
　之书即位则是桓公自正其即位之礼耳其他崩薨
　卒葬亦无意义(人/杰)
春秋有书天王者有书王者此皆难晓或以为王不称
　天贬之某谓若书天王其罪自见宰咺以为冢宰亦
　未敢信其他如莒去疾莒展舆齐阳生恐只据旧史

　文若谓添一个字减一个字便是褒贬某不敢信桓
　公不书秋冬史阙文也或谓贬天王之失刑不成议
　论可谓乱道夫子平时称颜子不迁怒不贰过至作
　春秋却因恶鲁桓而及天子可谓桑树著刀谷树汁
　出者鲁桓之弑天王之不能讨罪恶自著何待于去
　秋冬而后见乎又如贬滕称子而滕遂至于终春秋
　称子岂有此理今朝廷立法降官者犹经赦叙复岂
　有因滕子之朝桓遂并其子孙而降爵乎(人/杰)

春秋所书如某人为某事本据鲁史旧文笔削而成今
　人看春秋必要谓某字讥某人如此则是孔子专任
　私意妄为褒贬孔子但据事直书而善恶自著今若必
　要如此推说须是得鲁史旧文参校笔削异同然后
　为可见而亦岂复可得也(谟/)
书人恐只是微者然朝非微者之礼而有书人者此类
　亦不可晓(闳/祖)
或有解春秋者专以日月为褒贬书时月则以为贬书

　日则以为褒穿凿得全无义理若胡文定公所解乃
　是以义理穿凿故可观(人/杰)
世间人解经多是杜撰且如春秋只据赴告而书之孔
　子只因旧史而作春秋非有许多曲折且如书郑忽
　与突事才书忽又书郑忽又书郑伯突胡文定便要
　说突有君国之德须要因郑伯两字上求他是处似
　此皆是杜撰大槩自成襄已前旧史不全有舛逸故
　所记各有不同若昭定已后皆圣人亲见其事故记

　得其实不至于有遗处如何却说圣人予其爵削其
　爵赏其功罚其罪是甚说话祖道问孟子说春秋天
　子之事如何曰只是被孔子窃取在此人见者自有
　所畏惧耳若要说孔子去褒贬他去其爵与其爵赏
　其功罚其罪岂不是谬也其爵之有无与人之有功
　有罪孔子也予夺他不得(祖道○人杰录云苏子由/解春秋谓其从赴告此说)
　(亦是既书郑伯突又书郑世子忽据史文而书耳定/哀之时圣人亲见据实而书隐桓之世时既远史册)
　(亦有简略处夫子亦/但据史册而写出耳)

或说沈卿说春秋云不当以褒贬看圣人只备录是非
　使人自见如克段之书而兄弟之义自见如蔑之书
　而私盟之罪自见来赗仲子便自见得以天王之尊
　下赗诸侯之妾圣人以公平正大之心何尝规规于
　褒贬曰只是中间不可以一例说自有晓不得处公且
　道如翚帅师之类是如何曰未赐族如挟柔无骇之
　类无骇鲁卿隐二年书无骇九年书挟卒庄十一年
　书柔皆未命也到庄以后却不待赐而诸侯自予之

　曰便是这般所在那里见得这个是赐那个是未赐
　三传唯左氏近之或云左氏是楚左史倚相之后故
　载楚事较详国语与左传似出一手然国语使人厌
　看如齐楚吴越诸处又精采如纪周鲁自是无可说
　将虚文敷衍如说籍田等处令人厌看左氏必不解
　是丘明如圣人所称煞是正直底人如左传之文自有
　纵横意思史记却说左丘失明厥有国语或云左丘
　明左丘其姓也左传自是左姓人作又如秦始有腊

　祭而左氏谓虞不腊矣是秦时文字分明(贺/孙)
春秋传例多不可信圣人记事安有许多义例如书伐
　国恶诸侯之擅兴书山崩地震蚊蝗之类知灾异有
　所自致也(德/明)
或论及春秋之凡例先生曰春秋之有例固矣奈何非
　夫子之为也昔尝有人言及命格予曰命格谁之所
　为乎曰善谈五行者为之也予曰然则何贵设若自
　天而降具言其为美为恶则诚可信矣今特出于人

　为乌可信也知此则知春秋之例矣又曰季子来归
　以为季子之在鲁不过有立僖之私恩耳初何有大
　功于鲁又况通于成风与庆父之徒何异然则其归
　也何足喜盖以启季氏之事而书之乎(壮/祖)
或人论春秋以为多有变例所以前后所书之法多有
　不同曰此乌可信圣人作春秋正欲褒善贬恶示万
　世不易之法今乃忽用此说以诛人未几又用此说
　以赏人使天下后世皆求之而莫识其意是乃后世

　弄法舞文之吏之所为也曾谓大中至正之道而如
　此乎(壮/祖)
张元德问春秋周礼疑难曰此等皆无佐證强说不得
　若穿凿说出来便是侮圣言不如且研穷义理义理
　明则皆可遍通矣因曰看文字且先看明白易晓者
　此语是某发出来诸公可记取(时举○以下/看春秋法)
问春秋当如何看曰只如看史样看曰程子所谓以传
　考经之事迹以经别传之真伪如何曰便是亦有不

　可考处曰其间不知是圣人果有褒贬否曰也见不
　得如许世子止尝药之类如何曰圣人亦只因国史
　所载而书之耳圣人光明正大不应以一二字加褒
　贬于人若如此屑屑求之恐非圣人之本意(时/举)
看春秋且须看得一部左传首尾意思通贯方能略见
　圣人笔削与当时事之大意(道/夫)
叔器问读左传法曰也只是平心看那事理事情事势
　春秋十二公时各不同如隐桓之时王室新东迁号

　令不行天下都星散无主庄僖之时桓文迭伯政自
　诸侯出天下始有统一宣公之时楚庄王盛强夷狄
　主盟中国诸侯服齐者亦皆朝楚服晋者亦皆朝楚
　及成公之世悼公出来整顿一番楚始退去继而吴
　越又强入来争伯定哀之时政皆自大夫出鲁有三
　家晋有六卿齐有田氏宋有华向被他肆意做终春
　秋之世更没奈何但是某尝说春秋之末与初年大
　不同然是时诸侯征战只如戏样亦无甚大杀戮及

　战国七国争雄那时便多胡乱相杀如雁门斩首四
　万不知怎生杀了许多长平之战四十万人坑死不
　知如何有许多人后来项羽也坑十五万不知他如
　何地掘那坑后那死底都不知当时不知如何地对
　副许多人安卿曰恐非掘坑曰是掘坑尝见邓艾伐
　蜀坑许多人载说是掘坑(义/刚)
春秋之书且据左氏当时天下大乱圣人且据实而书
　之其是非得失付诸后世公论盖有言外之意若必

　于一字一辞之间求褒贬所在窃恐不然齐桓晋文
　所以有功于王室者盖当时楚最强大时复加兵于
　郑郑则在王畿之内又伐陆浑之戎观兵周疆其势
　与六国不同盖六国势均力敌不敢先动楚在春秋
　时他国皆不及其强向非桓文有以遏之则周室为
　其所并矣又诸侯不朝聘于周而周反下聘于列国
　是甚道理(广○以下/论左氏)
左氏之病是以成败论是非而不本于义理之正尝谓

　左氏是个猾头熟事趋炎附势之人
元城说左氏不识大体只是时时见得小可底事便以
　为是(义/刚)
因举陈君举说左传曰左氏是一个审利害之几善避
　就底人所以其书有贬死节等事其间议论有极不
　是处如周郑交质之类是何议论其曰宋宣公可谓
　知人矣立穆公其子享之命以义夫只知有利害不
　知有义理此段不如榖梁说君子大居正却是儒者

　议论某平生不敢说春秋若说时只是将胡文定说
　扶持说去毕竟去圣人千百年后如何知得圣人之
　心且如先蔑奔秦书则是贬先蔑不书时又不见得
　此事若如今人说教圣人如何书则是吕伯恭爱教
　人看左传某谓不如教人看论孟伯恭云恐人去外
　面走某谓看论孟未走得三步看左传底已走十百
　步了人若读得左传熟直是会趋利避害然世间利
　害如何被人趋避了君子只看道理合如何可则行

　不可则止祸福自有天命且如一个善择利害底人有
　一事自谓择得十分利处了毕竟也须带二三分害
　来自没奈何仲舒云仁人正其义不谋其利明其道
　不计其功一部左传无此一句若人人择利害后到
　得临难死节底事更有谁做其间有为国杀身底人
　只是枉死了始得因举可怜石头城宁为袁粲死不
　作褚渊生盖民之秉彝又自有不可埋没自然发出
　来处(璘○可学录云天下事不可顾利害凡人做事/多要趋利避害不知才有利必有害吾虽处得)

　(十分利有害随在背后不如且就理上求之孟子曰/如以利则枉寻直尺而利亦可为欤且如临难致死)
　(义也若不明其理而顾利害则见危致命者反不如/偷生苟免之人可怜石头城宁为袁粲死不作褚渊)
　(生民之秉彝不可磨/灭如此岂不是自然)
林黄中谓左传君子曰是刘歆之辞胡先生谓周礼是
　刘歆所作不知是如何左传君子曰最无意思因举
　芟夷蕴崇之一段是关上文甚事(贺/孙)
左氏见识甚卑如言赵盾弑君之事却云孔子闻之曰
　惜哉越境乃免如此则专是回避占便宜者得计圣

　人岂有是意圣人作春秋而乱臣贼子惧岂反为之
　解免耶(端/蒙)
问左传载卜筮有能先知数世后事有此理否曰此恐
　不然只当时子孙欲僣窃故为此以欺上罔下尔如
　汉高帝蛇也只是脱空陈胜王凡六月便只是他做不
　成故人以为非高帝做得成故人以为符瑞
左传国语惟是周室一种士大夫说得道理大故细密
　这便是文武周召在王国立学校教得人恁地惟是

　周室人会恁地说且如烝民诗大故说得好人受天
　地之中以生之类大故说得细密(义刚○兼/论国语)
左氏所传春秋事恐八九分是公榖专解经事则多出
　揣度(必大○以/下三传)
春秋制度大纲左传较可据公榖较难凭胡文定义理
　正当然此样处多是臆度说
李丈问左传如何曰左传一部载许多事未知是与不
　是但道理亦是如此今且把来参考问公榖如何曰

　据他说亦是有那道理但恐圣人当初无此等意如
　孙复赵啖陆淳胡文定皆说得好道理皆是如此但
　后世因春秋去考时当如此区处若论圣人当初作
　春秋时其意不解有许多说话择之说文定说得理
　太多尽堆在里面曰不是如此底亦压从这理上来
　(淳○义刚/录少异)
左氏传是个博记人做只是以世俗见识断当它事皆
　功利之说公榖虽陋亦有是处但皆得于传闻多讹

　谬(明/德)
国秀问三传优劣曰左氏曾见国史考事颇精只是不
　知大义专去小处理会往往不曾讲学公榖考事甚
　疏然义理却精二人乃是经生传得许多说话往往
　都不曾见国史(时/举)
左传是后来人做为见陈氏有齐所以言八世之后莫
　之与京见三家分晋所以言公侯子孙必复其始以
　三传言之左氏是史学公榖是经学史学者记得事

　却详于道理上便差经学者于义理上有功然记事
　多误如迁固之史大槩只是计较利害范晔更低只
　主张做贼底后来他自做却败温公通鉴凡涉智数
　险诈底事往往不载却不见得当时风俗如陈平说
　高祖间楚事亦不载上一段不若全载了可以见当
　时事情却于其下论破乃佳又如亚夫得剧孟事通
　鉴亦节去意谓得剧孟不足道不知当时风俗事势
　剧孟辈亦系轻重如周休且能一夜得三万人只缘

　吴王败后各自散去其事无成温公于此事却不知
　不觉载之盖以周休名不甚显不若剧孟耳想温公
　平日叵耐剧孟不知温公为将设遇此人奈得它何
　否又如论唐太宗事亦殊未是吕氏大事记周赧后
　便系秦亦未当当如记楚汉事并书之项籍死后方
　可专书汉也(㽦/)
孔子作春秋当时亦须与门人讲说所以公榖左氏
　得一个源流只是渐渐讹舛当初若是全无传授如

　何凿空撰得问今欲看春秋且将胡文定说为正如
　何曰便是他亦有太过处苏子由教人只读左传只
　是他春秋亦自分晓且如公与夫人如齐必竟是理
　会甚事自可见又如季氏逐昭公毕竟因甚如此今
　理会得一个义理后将他事来处置合于义理者为
　是不合于义理者为非亦有唤做事而未尽善者亦
　有谓之不是而彼善于此者且如读史记便见得秦
　之所以亡汉之所以兴及至后来刘项事又知刘之

　所以得项之所以失不难判断只是春秋却精细也
　都不说破教后人自将义理去折衷(文/蔚)
问公榖传大槩皆同曰所以林黄中说只是一人只是
　看他文字疑若非一手者或曰疑当时皆有所传授
　其后门人弟子始笔之于书尔曰想得皆是齐鲁间
　儒其所著之书恐有所传授但皆杂以己意所以多
　差舛其有合道理者疑是圣人之旧(僩○以/下公榖)
春秋难理会公谷甚不好然又有甚好处如序隐公逊

　国宣公逊其弟处甚好何休注甚谬
公羊说得宏大如君子大居正之类榖梁虽精细但有
　些邹搜狭窄(㽦/)
公羊是个村朴秀才榖梁又较点得些(振/)
春秋难看三家皆非亲见孔子或以左丘明耻之是姓
　左丘左氏乃楚左史倚相之后故载楚事极详吕舍
　人春秋不甚主张胡氏要是此书难看如刘原父春
　秋亦好可学云文定解宋灾故一段乃是原父说曰

　林黄中春秋又怪异云隐公篡桓公可学云黄中说
　归仲子之赗乃是周王以此为正其分曰要正分更
　有多少般却如此不契勘可学云杜预每到不通处
　杜预告辞略经传互异不云传误云经误曰可怪是
　何识见(可学○以下/诸家解春秋)
问春秋传序引夫子答颜子为邦之语为颜子尝闻春
　秋大法何也曰此不是孔子将春秋大法向颜子说
　盖三代制作极备矣孔子更不可复作故告以四代

　礼乐只是集百王不易之大法其作春秋善者则取
　之恶者则诛之意亦只是如此故伊川引以为据耳
　(淳/)
程子所谓春秋大义数十炳如日星者如成宋乱宋灾
　故之类乃是圣人直著诛贬自是分明如胡氏谓书
　晋侯为以常情待晋襄书秦人为以王事责秦穆处却
　恐未必如此须是己之心果与圣人之心神交心契
　始可断他所书之旨不然则未易言也程子所谓

　微辞隐义时措从宜者为难知耳(人/杰)
或问伊川春秋序后条曰四代之礼乐此是经世之大
　法也春秋之书亦经世之大法也然四代之礼乐是
　以善者为法春秋是以不善者为戒又问孔子有取
　乎五霸岂非时措从宜曰是又曰观其予五霸其中
　便有一个夺底意思(贺/孙)
春秋序云虽德非汤武亦可以法三王之治如是则无
　本者亦可以措之治乎语有欠因云伊川甚么样子

　细尚如此难难(扬/)
今日得程春秋解中间有说好处如难理会处他亦不
　为决然之论向见沙随春秋解只有说滕子来朝一
　处最好隐十一年方书滕侯薛侯来朝如何桓三年
　便书滕子来朝先辈为说甚多或以为时王所黜故
　降而书子不知是时时王已不能行黜陟之典就使
　能黜陟诸侯当时亦不止一滕之可黜或以春秋恶
　其朝桓特削而书子自此之后滕一向书子岂春秋

　恶其朝桓而并后代子孙削之乎或以为当丧未君
　前又不见滕侯卒皆不通之论沙随谓此见得春秋
　时小国事大国其朝聘贡赋之多寡随其爵之崇卑
　滕子之事鲁以侯礼见则所供者多故自贬降而以
　子礼见庶得贡赋省少易供此说却恐是何故缘后
　面郑朝晋云郑伯男也而使从公侯之赋见得郑本
　是男爵后袭用侯伯之礼以交于大国初焉不觉其
　贡赋之难办后来益困于此方说出此等话非独是

　郑伯当时小国多是如此今程公春秋亦如此说滕
　子程是绍兴以前文字不知沙随见此而为之说还
　是自见得此意(贺/孙)
问诸家春秋解如何曰某尽信不及如胡文定春秋某
　也信不及知得圣人意里是如此说否今只眼前朝
　报差除尚未知朝廷意思如何况生乎千百载之下
　欲逆推乎千百载上圣人之心况自家之心又未如
　得圣人如何知得圣人肚里事某所以都不敢信诸

　家解除非是得孔子还魂亲说出不知如何(僩/)
胡文定春秋非不好却不合这件事圣人意是如何下
　字那件事圣人意又如何下字要之圣人只是直笔
　据见在而书岂有许多忉怛(友/仁)
问胡春秋如何曰胡春秋大义正但春秋自难理会如
　左氏尤有浅陋处如君子曰之类病处甚多林黄中
　尝疑之却见得是(时/举)
胡春秋传有牵强处然议论有閛合精神(闳/祖)

问胡春秋曰亦有过当处(文/蔚)
问胡文定据孟子春秋天子之事一句作骨如此则是
　圣人有意诛赏曰文定是如此说道理也是恁地但
　圣人只是书放那里使后世因此去考见道理如何
　便为是如何便为不是若说道圣人当时之意说他
　当如此我便书这一字(淳录云/以褒之)他当如彼我便书那
　一字(淳录云以贬之○别本云/如此便为子如彼便为夺)则恐圣人不解恁地
　圣人当初只直写那事在上面如说张三打李四李

　四打张三未尝断他罪某人杖六十某人杖八十如
　孟子便是说得那地步阔圣人之意只是如此不解
　恁地细碎且如季子来归诸公说得恁地好据某看
　来季友之罪与庆父也不争多但是他归来后会平
　了难鲁人归之故如此说况他世执鲁之大权人自
　是怕他史官书得恁地孔子因而存此盖以见他执
　权之渐耳(义刚○/淳录略)
春秋今来大纲是从胡文定说但中间也自有难稳处

　如叔孙婼祈死事把他做死节本自无据后却将至
　自晋一项说又因谷梁公孙舍云云他若是到归来
　也须问我屋里人如何同去弑君也须诛讨斯得自
　死是如何春秋难说若只消轻看过不知是如何如
　孟子说道春秋无义战彼善于此只将这意看如何
　左氏是三晋之后不知是甚么人看他说魏毕万之
　后必大如说陈氏代齐之类皆是后来设为豫定之
　言春秋分明处只是如晋士丐侵齐至谷闻齐侯卒乃

　还这分明是与他(贺/孙)
问胡氏传春秋盟誓处以为春秋皆恶之杨龟山亦尝
　论之矣自今观之岂不可因其言盟之能守与否而
　褒贬之乎今民泯泯棼棼罔中于信以覆诅盟之时
　而遽责以未施信而民信之事恐非化俗以渐之意
　曰不然盟诅毕竟非君子之所为故曰君子屡盟乱
　是用长将欲变之非去盟崇信俗不可得而善也故
　伊川有言凡委靡随俗者不能随时惟刚毅特立乃

　所以随时斯言可见矣问洽寻常如何理会是相命
　曰尝考之矣当从刘侍读之说自王命不行则诸侯
　上僣之事由阶而升然必与势力之不相上下者(池/录)
　(作如历阶而升以至于极盖既/无王命必择势力之相敌者)共为之所以布于众
　而成其僣也齐卫当时势敌故齐僖自以为小伯而
　黎人责卫以方伯之事当时王不敢命伯而欲自为
　伯故于此彼此相命以成其私也及其久也则力之
　能为者专之矣故桓公遂自称伯以至战国诸侯各

　有称王之意不敢独称于国必与势力之相侔者共
　约而为之魏齐会于苴泽以相王是也其后七国皆
　王秦人思有以胜之于是使人致帝于齐约共称帝
　岂非相帝自相命而至于相王自相王而至于相帝
　僣窃之渐势必至此(池录云春秋于此盖纪王命/不行而诸侯僣窃之端也)岂
　非其明證乎曰然则左传所谓胥命于弭何也曰此
　以纳王之事相逊相先也曰说亦有理(洽○池/录少异)
问春秋胡文定之说如何曰寻常亦不满于胡说且如

　解经不使道理明白却就其中多使故事大与做时
　文答策相似近见一相知说傅守见某说云固是好
　但其中无一故事可用某作此书又岂欲多使事也
　问先生既不解春秋合亦作一篇文字略说大意使
　后学知所指归曰也不消如此但圣人作经直述其
　事固是有所抑扬然亦非故意增减一二字使后人
　就一二字上推寻以为吾意旨之所在也问胡文定
　说元字某不能无疑元者始也正易彖辞之所谓大

　也今胡乃训元为仁训仁为心得无太支离乎曰杨
　龟山亦尝以此议之胡氏说经大抵有此病
胡文定说春秋高而不晓事情说元年不要年号且如
　今中兴以来更七个元年若无号则契劵能无欺弊
　者乎(淳/)
吕居仁春秋亦甚明白正如某诗传相似(道/夫)
东莱有左氏说亦好是人记录他语言(义/刚)
薛常州解春秋不知如何率意如此只是几日成此文

　字如何说诸侯无史内则尚有闾史又如赵盾事初
　灵公要杀盾盾所以走出赵穿便弑公想是他本意
　如此这个罪首合是谁做(贺/孙)
薛士龙曰鲁隐初僣史殊不知周官所谓外史掌四方
　之志便是四方诸侯皆有史诸侯若无史外史何所
　稽考而为史如古人生子则闾史书之且二十五家
　为闾闾尚有史况一国乎(学/蒙)
昔楚相作燕相书其烛暗而不明楚相曰举烛书者不

　察遂书举烛字于书中燕相得之曰举烛者欲我之
　明于举贤也于是举贤退不肖而燕国大治故曰不
　是郢书乃成燕说今之说春秋者正此类也(人杰○/扬录少)
　(异/)
学春秋者多凿说后汉五行志注载汉末有发范明友
　奴冢奴犹活明友霍光女婿说光家事及废立之际
　多与汉书相应某尝说与学春秋者曰今如此穿凿
　说亦不妨只恐一旦有于地中得夫子家奴出来说

　夫子当时之意不如此尔(广/)
　　　　经(传附/)
问春王正月是用周正用夏正曰两边都有證据将何
　从(义刚录云这个难稽/考莫去理会这个)某向来只管理会此不放下
　竟担阁了吾友读书不多不见得此等处某读书多
　后有时此字也不敢唤做此字如家语周公祝成王
　冠辞近尔民远尔年啬尔时惠尔财亲贤任能近尔
　民言得民之亲爱也远尔年言寿也年与民叶音纫

　能与财叶囊来反与时叶音尼财音慈(义刚录云能/字通得三音)
　(若作十五灰韵则与才字叶与时字又不叶今/更不可理会据今叶时字则当作尼字读○淳)
某亲见文定公家说文定春秋说夫子以夏时冠月以
　周正纪事谓如公即位依旧是十一月只是孔子改
　正作春正月这便不敢信恁地时二百四十二年夫
　子只證得个行夏之时四个字据今周礼有正月有
　正岁则周实是元改作春正月夫子所谓行夏之时
　只是为他不顺欲改从建寅如孟子说七八月之间

　旱这断然是五六月十一月徒杠成十二月舆梁成
　这分明是九月十月若真是十一月十二月时寒自
　过了何用更造桥梁古人只是寒时造桥度人若暖
　时又只是教他自从水里过看来古时桥也只是小
　桥子不似如今石桥浮桥恁地好(义/刚)
春秋传言元者仁也仁人心也固有此理然不知仁如
　何却唤做元如程子曰天下之理原其所自未有不
　善易传曰成而后有败败非先成者也得而后有失

　非得何以有失也便说得有根源(闳/祖)
胡文定说春秋公即位终是不通且踰年即位凶服如
　何入庙胡文定却说是冢宰摄行他事可摄即位岂
　可摄且如十一月乙丑伊尹以冕服奉嗣王惟十有
　三祀却是除服了康王之诰东坡道是召公失礼处
　想古时是这般大事必有个权宜如借吉之例或问
　金縢前辈谓非全书曰周公以身代武王之说只缘
　人看错了此乃周公诚意笃切以庶几其万一丕子

　之责于天只是以武王受事天之责任如今人说话
　他要个人来服事周公便说是他不能服事天不似
　我多才多艺自能服事天(贺/孙)
春秋一发首不书即位即君臣之事也书仲子嫡庶之
　分即夫妇之事也书及邾盟朋友之事也书郑伯克
　段即兄弟之事也一开首人伦便尽在
惠公仲子恐是惠公之妾僖公成风却是僖公之母不
　可一例看不必如孙明复之说(闳祖○孙明复云文九/年冬秦人来归僖公)

　(成风之襚与此不称夫人义同/讥其不及事而又兼之贬也)
义刚曰庄公见颍考叔而告之悔此是他天理已渐渐
　明了考叔当时闻庄公之事而欲见之此是欲拨动
　他机及其既动却好开明义理之说使其心豁然知
　有天伦之亲今却教恁地做则母子全恩依旧不出
　于真理此其母子之间虽能如此而其私欲固未能
　莹然消释其所以略能保全而不复开其隙者特幸
　耳曰恁地看得细碎不消如此某便是不喜伯恭博

　议时他便都是这般议论恁地忒细碎不济得事且
　如这样他是且欲全他母子之恩以他重那盟誓未
　肯变故且教他恁地做这且得他全得大义未暇计
　较这个又何必如此去论他(义/刚)
陈仲蔚问东莱论颍考叔之说是否曰古人也是重那
　盟誓又问左传于释经处但略过如何曰他释经也
　有好处如说段不弟故不言弟称郑伯讥失教也这
　样处说得也好盖说得阔又问宋宣公可谓知人矣

　立穆公其子享之这也不可谓知人曰这样处却说
　得无巴鼻如公羊说宣公却是宋之罪脑左氏有一
　个大病是他好以成败论人遇他做得来好时便说
　他好做得来不好时便说他不是却都不折之以理
　之是非这是他大病叙事时左氏却多是公榖却都
　是胡撰他去圣人远了只是想像胡说或问左氏果
　丘明否曰左氏叙至韩魏赵杀智伯事去孔子六七
　十年决非丘明(义/刚)

夫人子氏薨只是仲子左氏豫凶事之说亦有此理考
　仲子之宫是别立庙(人杰○/二年)
问石碏諌得已自好了如何更要那将立州吁四句曰
　也是要得不杀那桓公又问如何不禁其子与州吁
　游曰次第是石碏老后柰儿子不可又问杀之如何
　要引他从陈去忽然陈不杀却如何曰如吃饭样不
　成说道吃不得后便不吃也只得吃(义刚○/二年)
陈仲蔚说公矢鱼于棠云或谓矢如皋陶矢厥谟之矢

　曰便是乱说今据传曰则君不射则矢鱼是将弓矢
　去射之如汉武帝亲射江中蛟之类何以见得夫子
　作春秋征只书征伐只书伐不曾恁地下一字如何
　平白无事陈鱼不只写作陈字却要下个矢字则么
　遂往陈鱼而观之这几句却是左氏自说据他上文
　则无此意(义刚○/五年)
郑人来渝平渝变也盖鲁先与宋好郑人却来渝平谓
　变渝旧盟以从新好也公榖作输平胡文定谓以物

　而求平也恐不然但言输则渝之义自在其中如秦
　诅楚文云变输盟刺若字义则是如此其文意则只
　是渝字也(铢○/六年)
因言勇而无刚曰刚与勇不同勇只是敢为刚有坚强
　之意(闳祖○/九年)
桓公有两年不书秋冬说者谓以喻时王不能赏罚若
　如是孔子亦可谓大迂阔矣某尝谓说春秋者只好
　独自说不可与人论难盖自说则横说竖说皆可论

　难著便说不行(必大○桓/四年七年)
春秋书蔡人杀陈佗此是夫子据鲁史书之佗之弑君
　初不见于经者亦是鲁史无之耳(广○/六年)
问书蔡威侯文定以为蔡季之贤知请谥如何曰此只
　是文误(人杰○/十七年)
问鲁桓公为齐襄公所杀其子庄公与桓公会而不复
　雠先儒谓春秋不讥是否曰他当初只是据事如此
　写在如何见他讥与不讥当桓公被杀之初便合与

　他理会使上有明天子下有贤方伯便合上告天子
　下告方伯兴复雠之师只缘周家衰弱无赴愬处庄
　公又无理会便自与之主婚以王姬嫁齐及到桓公
　时又自隔一重了况到此事体又别桓公率诸侯以
　尊周室庄公安得不去若是不去却不是叛齐乃是
　叛周曰使庄公当初自能举兵杀了襄公还可更赴
　桓公之会否曰他若是能杀襄公他却自会做霸主
　不用去随桓公若是如此便是这事结绝了(文蔚○/僩录详)

　(见本/朝六)
荆楚初书国后进称人称爵乃自是他初间不敢骤交
　于中国故从卑称后渐大故称爵(贺孙○/庄十年)
成风事季友与敬嬴事襄仲一般春秋何故褒季友如
　书季子来归是也人杰谓季子既归而闵公被弑庆
　父出奔季子不能讨贼是其意在于立僖公也先生
　曰纵失庆父之罪小而季子自有大恶今春秋不贬
　之而反褒之殆不可晓盖如高子仲孙之徒只是旧

　史书之圣人因其文而不革所以书之者欲见当时
　事迹付诸后人之公议耳若谓季子为命大夫则叔
　孙婼尝受命服何为书名乎(人杰○/闳元年)
春秋书季子来归恐只是因旧史之文书之如此宽看
　尚可若谓春秋谨严便没理会或只是鲁乱已甚后
　来季友立得僖公再整顿得个社稷起有此大功故
　取之与取管仲意同然季子罪恶与庆父一般春秋
　若褒之则此一经乃沦三纲斁九法之书尔当时公

　子牙无罪又用药毒杀了季子赐族此亦只是时君
　恩意如秦呼吕不韦作尚父耳正淳曰季子虽来归
　亦有放走庆父之罪曰放走庆父罪小它自身上罪
　大亦治庆父不得(必大○㽦录云春秋书季子来归/不知夫子何故取季友恐只是如)
　(取管仲之意但以其后来有功社稷所以更不论其/已前罪过正淳曰说者谓是国人喜季子之来望其)
　(讨庆父之罪故春秋因如此书之及后来不能治庆/父则季子之可贬者亦可见矣曰季子之罪不在放)
　(走了庆父先已/自有罪过了)
问季友之为人曰此人亦多可疑诸家多言季友来归

　为圣人美之之辞据某看此一句正是圣人著季氏
　所以专国为祸之基又成风闻季氏之繇乃事之左
　氏记此数句亦有说话成风没巴鼻事他则甚据某
　看此等人皆鲁国之贼耳又问子家子曰它却是忠
　于昭公只是也无计画不过只欲劝昭公且泯默含
　垢受辱因季氏之来请而归鲁耳昭公所以不归必
　是要逐季氏而后归也当时列国之大夫如晋之栾
　鲁之季氏郑之伯有之徒国国皆然二百四十二年

　真所谓五浊恶世不成世界孔子说有用我者吾其
　为东周乎不知如何地做从何处做起某实晓不得
　或曰相鲁可见曰他合下只说得季桓子透桓子事
　事信之所以做得及后来被公敛处父一说破了桓
　子便不信之孔子遂做不得矣孟子说五年七年可
　为政于天下不知如何做孔子不甚说出来孟子自
　担负不浅不知怎生做也(僩/)
季子来归如高子来盟齐仲孙来之类当时鲁国内乱

　得一季子归国则国人皆有慰望之意故鲁史喜而
　书之夫子直书史家之辞其实季子无状观于成风
　事之可见一书季子来归而季氏得政权去公室之
　渐皆由此起矣问鲁君弑而书薨如何曰如晋史书
　赵盾弑君齐史书崔杼弑君鲁却不然盖恐是周公
　之垂法史书之旧章韩宣子所谓周礼在鲁者亦其
　一事也问诸侯书卒曰刘道原尝言之此固当书卒
　问鲁君书薨而诸侯书卒内大夫卒而略外大夫只

　是别内外之辞曰固是且如今敌主死其国必来告
　哀史官必书敌主之死若敌国宰相大臣彼亦不告
　此亦必不书之也但书王猛又书王子猛皆不可晓
　所谓天子未除丧曰予小子生名之死亦名之此乃
　据春秋例以为之说耳(人/杰)
齐桓公较正当只得一番出伐管仲亦不见出有事时
　只是遣人出整顿春秋每称齐人左传上全不曾载
　许多事却载之于国语及出孟子吕丈言左传不欲

　见桓公许多不美处要为桓公管仲全之孟子所载
　桓公亦自犯了故皆不载曰左氏有许多意思时却
　是春秋左氏亦不如此回互只是有便载无便不载
　说得意思回互如此岂不教坏了人晋文公诡谲如
　侵曹伐卫皆是当时出时不礼之私却只名谓治其
　从楚如书晋侯伐卫辞意可见又书楚人救卫如书
　救皆是美意中国之诸侯晋以私伐之乃反使楚人
　来救如晋侯侵曹晋侯伐卫楚人救卫其辞皆圣人

　笔削要来此处看义理今人作春秋义都只是论利
　害晋侯侵伐皆自出(扬○僖/四年)
问齐侯侵蔡亦以私如何曰齐谋伐楚已在前本是伐
　楚特因以侵蔡耳非素谋也问国语左传皆是左氏
　编何故载齐桓公于国语而不载于左传曰不知二
　书作之先后温公言先作国语次作传又有一相识
　言先左传次国语国语较老如左传后看之似然(扬/)
昔尝闻长上言齐桓公伐楚不责以僣王之罪者盖桓

　公每事持重不是一个率然不思后手者当时楚甚
　强大僣王已非一日桓公若以此问之只宜楚即服
　罪不然齐岂遽保其必胜楚哉及闻先生言及亦以
　为然(壮/祖)
春秋书会王世子与齐桓公也(广○/五年)
晋里克事只以春秋所书未见其是非国语载骊姬阴
　托里克之妻其后里克守不定遂有中立之说他当
　时只难里克里克若不变太子可安由是观之里克

　之罪明矣后来杀奚齐卓子亦自快国人之意且与
　申生伸冤如春秋所书多有不可晓如里克等事只
　当时人已自不知孰是孰非况后世乎如蔡人杀陈
　佗都不曾有陈佗弑君踪迹会王世子却是桓公做
　得好(贺孙○/九年)
或问春秋书晋杀其大夫荀息是取他否曰荀息亦未
　见有可取者但始终一节死君之难亦可取耳后又
　书晋杀其大夫里克者不以弑君之罪讨之也然克

　之罪则在中立今左传中却不见其事国语中所载
　甚详(广○/十年)
问里克丕郑荀息三人当初晋献公欲废太子申生立
　奚齐荀息便谓君命立之臣安敢贰略不能谏君以
　义此大段不是里克丕郑谓从君之义不从君之惑所
　见甚正只是后来却做不彻曰他倒了处便在那中
　立上天下无中立之事自家若排得他退便用排退
　他若奈何他不得便用自死今骊姬一许他中立他

　事便了便是他只要求生避祸正如隋高祖篡周韦
　孝宽初甚不能平一见众人被杀便去降他反教他
　添做几件不好底事看史到此使人气闷或曰看荀
　息亦有不是处曰全然不是岂止有不是处只是办
　得一死亦是难事文蔚曰里克当献公在时不能极
　力理会及献公死后却杀奚齐此亦未是曰这般事
　便是难说献公在日与他说不听又怎生奈何得他
　后来亦用理会只是不合杀了他(文/蔚)

吴楚盟会不书王恐是吴楚当时虽自称王于其国至
　与诸侯盟会则未必称也(闳祖○二/十一年)
诸侯灭国未尝书名卫侯燬灭邢说者以为灭同姓之
　故今经文只隔夏四月癸酉一句便书卫侯燬卒恐
　是因而传写之误亦未可知又曰鲁君书薨外诸侯
　书卒刘原父答温公书谓薨者臣子之词温公亦以
　为然以卒为贬词者恐亦非是(人杰○二/十五年)
臧文仲废六关若以为不知利害而轻废则但可言不

　知所以言不仁者必有私意害民之事但古事既远
　不可考耳(有言臧文仲知征之为害而去之遂并无/以识察奸伪故先生云然○方子○文二)
　(年/)
僖公成风与东晋简文帝郑太后一也皆所以著妾母
　之义至本朝真宗既崩始以王后并配当时群臣亦
　尝争之为其创见也后来遂以为常此礼于是乎紊
　矣(人杰○/四年)
胡氏春秋文八年记公孙敖事云色出于性淫出于气

　其说原于上蔡此殊分得不是大凡出于人身上道
　理固皆是性色固性也然不能节之以礼制之以义
　便是恶故孟子于此只云君子不谓性也其语便是
　无病又曰李先生尝论公孙敖事只如京师不至而
　复便是大不恭鲁亦不再使人往便是罪如此解之
　于经文甚当盖经初无从巳氏之说(㽦○人杰录云/胡氏只贬他从)
　(巳氏之过经文元/不及此事○八年)
遂以夫人姜氏至自齐恐是当时史官所书如此盖为

　如今鲁史不存无以知何者是旧文何者是圣人笔
　削怎见得圣人之意(闳祖○/宣元年)
晋骊姬之乱诅无畜群公子自是晋无公族而以卿为
　公室大夫这个便是六卿分晋之渐始骊姬谋逐群
　公子欲立奚齐卓子尔后来遂以为例则疑六卿之
　阴谋也然亦不可晓(僩○/三年)
植因举楚人卒偏之两乃一百七十五人曰一广有百
　七十五人二广计三百五十楚分为左右广前后更

　番(植○十/二年)
宣公十五年公孙归父会楚子于宋夏五月宋人及楚
　人平春秋之责宋郑正以其叛中国而从夷狄尔中
　间讳言此事故学者不敢正言今犹守之而不变此
　不知时务之过也罪其贰霸亦非是春秋岂率天下
　诸侯以从三王之罪人哉特罪其叛中国耳(此章先/生亲具)
　(章浦县学课/簿○道夫)
先生问人杰记左传分谤事否人杰以韩献子将杀人

　郤献子驰救不及使速以徇对先生曰近世士大夫
　多是如此只要徇人情如荀林父邲之役先縠违命
　而济乃谓与其专罪六人同之是何等见识当时为
　林父者只合按兵不动召先縠而诛之人杰曰若如
　此岂止全军虽进而救郑可也因问韩厥杀人事在
　郤克只得如此曰既欲驰救则杀之未得为是然这
　事却且莫管因云当时楚孙叔敖不欲战伍参争之
　若事有合争处须当力争不可苟徇人情也(人杰○/成二年)

问民受天地之中以生中是气否曰中是理理便是仁
　义礼智曷常有形象来凡无形者谓之理若气则谓
　之生也清者是气浊者是形气是魂谓之精血是魄
　谓之质所谓精气为物须是此两个相交感便能成
　物游魂为变所禀之气至此已尽魂升于天魄降于
　地阳者气也魂也归于天阴者质也魄也降于地谓
　之死也知生则便知死只是此理夫子告子路非是
　拒之是先后节次如此也因说鬼神者造化之迹且

　如起风做雨震雷闪电花生花结非有神而何自不
　察耳才见说鬼事便以为怪世间自有个道理如此
　不可谓无特非造化之正耳此得阴阳不正之气不
　须惊惑所以夫子不语怪以其明有此事特不语耳
　南轩说无便不是了(明作○成/十三年)
胡解晋弑其君州蒲一段意不分明似是为栾书出脱
　曾问胡伯逢伯逢曰厉公无道但当废之(闳祖○/十八年)
因问胡氏传栾书弑晋厉公事其意若许栾书之弑何

　也曰旧亦尝疑之后见文定之甥范伯达而问焉伯
　达曰文定之意盖以为栾书执国之政而厉公无道
　如此亦不得坐视为书之计厉公可废而不可杀也
　洽言传中全不见此意曰文定既以为当如此作传
　虽不可明言岂不可微示其意乎今累数百言而其
　意绝不可晓是亦拙于传经者也(洽/)
杨至之问晋悼公曰甚次第他才大段高观当初人去
　周迎他时只十四岁他说几句话便乖便有操有纵

　才归晋做得便别当时厉公恁地弄得狼当被人撺
　掇胡乱杀了晋室大段费力及悼公归来不知如何
　便被他做得恁地好恰如久雨积阴忽遇天晴光景
　便别赫然为之一新又问胜桓文否曰尽胜但桓文
　是白地做起来悼公是见成基址某尝谓晋悼公宇
　文周武帝周世宗三人之才一般都做得事都是一
　做便成及才成又便死了不知怎生地(义/刚)
杨至之问左传元者体之长等句是左氏引孔子语抑

　古有此语曰或是古已有此语孔子引他也未可知
　左传又云克己复礼仁也克己复礼四字亦是古已
　有此语(淳○/九年)
子上问郑伯以女乐赂晋悼公如何有歌钟二肆曰郑
　卫之音与先王之乐其器同止是其音异(璘○十/一年)
问左氏驹支之辩刘侍读以为无是事曰某亦疑之既
　曰言语衣服不与华同又却能赋青蝇何也又太子
　申生伐东山皋落氏撺掇申生之死乃数公也申生

　以闵二年十二月出师衣之偏衣佩之金玦数公议
　论如此献公更举事不得便有逆诈亿不信底意思
　左氏一部书都是这意思文章浮艳更无事实盖周
　衰时自有这一等迂阔人观国语之文可见周之衰
　也某尝读宣王欲籍千亩事便心烦及战国时人却
　尚事实观太史公史记可见公子成与赵武灵王争
　胡服甘龙与卫鞅争变法其他如苏张之辩莫不皆
　然卫鞅之在魏其相公孙座劝魏君用之不然须杀

　之魏君不从则又与鞅明言之鞅以为不能用我焉
　能杀我及秦孝公下令鞅西入秦然观孝公下令数
　语如此气势乃是吞六国规模鞅之初见孝公说以
　帝道王道想见好笑其实乃是霸道鞅之如此所以
　坚孝公之心后来迂阔之说更不能入使当时无卫
　鞅必须别有人出来观孝公之意定是不用孟子史
　记所载事实左氏安得有此(人杰○/十四年)
季札辞国不为尽是(扬/)

问季札胡文定公言其辞国以生乱温公又言其明君
　臣之大分曰可以受可以无受
问季札观乐如何知得如此之审曰此是左氏妆点出
　来亦自难信如闻齐乐而曰国未可量然一再传而
　为田氏乌在其为未可量也此处皆是难信处(时举/○二)
　(十九/年)
或问子产相郑铸刑书作丘赋时人不以为然是他不
　达为国以礼底道理徒恃法制以为国故郑国日以

　衰削曰是他力量只到得这里观他与韩宣子争时
　似守得定及到伯有子晢之徒挠他时则度其可治
　者治之若治他不得便只含糊过亦缘当时列国世
　卿每国须有三两族强大根株盘互势力相依倚卒
　急动他不得不比如今大臣才被人论便可逐去故
　当时自有一般议论如韩献子分谤之说只是要大
　家含糊过不要见得我是你不是又如鲁以相忍为
　国意思都如此后来张文潜深取之故其所著虽连

　篇累牍不过只是这一意(广○昭/六年)
左传形民之力而无醉饱之心杜预最费力去解之王
　肃只解作刑罚之刑甚易晓便是杜预不及他李(阙/)
　　　有两处说皆作刑罚字说(义刚○/十二年)
形民之力而无醉饱之心左传作形字解者胡说今家
　语作刑民注云伤也极分晓盖言伤民之力以为养
　而无餍足之心也又如礼记中说耆欲将至有开必
　先家语作有物将至其兆必先为是盖有字似耆字

　物字似欲字其字似有字兆字篆文似开字之门必
　误无疑今欲作有开解亦可但无意思尔王肃所引
　證也有好处后汉郑玄与王肃之学互相诋訾王肃
　固多非是然亦有考据得好处(僩/)
齐田氏之事晏平仲言惟礼可以己之不知他当时所
　谓礼如何可以己之想他必有一主张(焘○二/十六年)
春秋权臣得政者皆是厚施于民故晏子对景公之辞
　曰在礼家施不及国乃先王防闲之意(人/杰)

或问申包胥如秦乞师哀公为之赋无衣不知是作此
　诗还只是歌此诗曰赋诗在他书无所见只是国语
　与左传说皆出左氏一手不知如何左传前面说许
　穆夫人赋载驰高克赋清人皆是说作此诗到晋文
　公赋河水以后如赋鹿鸣四牡之类皆只是歌诵其
　诗不知如何因言左氏说多难信如晋范宣子责姜
　戎不与会姜戎曰我诸戎贽币不通言语不达不与
　于会亦无懵焉赋青蝇而退既说言语不达又却会

　恁地说又会诵诗似此不可晓(胡泳○/定四年)
问夹谷之会孔子数语何以能却莱人之兵曰毕竟齐
　常常欺鲁鲁常常不能与之争却忽然被一个人来
　以礼问他他如何不动如蔺相如秦王击缶亦是秦
　常欺得赵过忽然被一个人恁地硬掁他如何不动
　(焘○/十年)
圣人隳三都亦是因季氏厌其强也正似唐末五代罗
　绍威其兵强于诸镇者以牙兵五千人也然此牙兵

　又不驯于其主罗甚恶之一日尽杀之其镇遂弱为
　邻镇所欺乃方大悔(扬○十/二年)
春秋获麟某不敢指定是书成感麟亦不敢指定是感
　麟作大槩出非其时被人杀了是不祥(淳/)
陈仲亨问晋三卿为诸侯司马胡氏之说孰正曰胡氏
　说也是如此但他也只从春秋中间说起这却不特
　如此盖自平王以来便恁地无理会了缘是如此日
　降一日到下梢自是没奈他何而今看春秋初时天

　王尚略略有战伐之属到后来都无事及到定哀之
　后更不敢说著他然其初只是诸侯出来抗衡到后
　来诸侯才不奈何便又被大夫出来做及大夫稍做
　得没柰何又被陪臣出来做这便似唐之藩镇样其
　初是节度抗衡后来牙将孔目官虞候之属皆杀了
　节度使复出来做当时被他出来握天下之权恣意
　恁地做后更没奈他何这个自是其势必如此如夫
　子说礼乐征伐自天子出一段这个说得极分晓(义/刚)

　(○附/此)
问自陜以东周公主之自陜以西召公主之周召既为
　左右相如何又主二伯事曰此春秋说所未详如顾
　命说召公率西方诸侯入应门左毕公率东方诸侯
　入应门右所可见者其略如此(公羊隐/五年)
春秋传毁庙之道改涂易檐言不是尽除只改其灰节
　易其屋檐而已(义/刚)
天子之庙复庙重檐檐音檐又曰毁庙之制改涂可也

　易檐可也(铢/)
问谷梁释夫人孙于齐其文义如何曰始人之也犹言
　始以人道治庄公也命犹名也犹曰若于道若于言
　天人皆以为然则是吾受是名也臣子大受命谨其
　所受命之名而已大抵齐鲁之儒多质实当时或传
　诵师说见理不明故其言多不伦礼记中亦然如云
　仁者右也义者左也道他不是不得(人杰○榖/梁庄元年)
林问先生论春秋一经本是明道正谊权衡万世典刑

　之书如朝聘会盟侵伐等事皆是因人心之敬肆为
　之详略或书字或书名皆就其事而为之义理最是
　斟酌毫忽不差后之学春秋多是较量齐鲁长短自
　此以后如宋襄晋悼等事皆是论伯事业不知当时
　为王道作邪为伯者作邪若是为伯者作则此书岂
　足为义理之书曰大率本为王道正其纪纲看已前
　春秋文字虽觕尚知有圣人明道正谊道理尚可看
　近来止说得霸业权谲底意思更开眼不得此义不

　可不知(宇○论合/经之弊)
春秋本是明道正谊之书今人只较齐晋伯业优劣反
　成谋利大义都晦了今人做义且做得齐桓晋文优
　劣论(淳/)
春秋之作不为晋国伯业之盛衰此篇大意失之亦近
　岁言春秋者之通病也正谊不谋利明道不计功尊
　王贱霸内诸夏外夷狄此春秋之大指不可不知也
　(此亦先生亲/笔○道夫)

问今科举习春秋学只将伯者事业缠在心胸则春秋
　先儒谓尊王之书其然邪曰公莫道这个物事是取
　士弊如此免不得应之今将六经做时文最说得无
　道理是易与春秋他经犹自可(容/)
今之治春秋者都只将许多权谋变诈为说气象局促
　不识圣人之意不论王道之得失而言伯业之盛衰
　失其旨远矣公即位要必当时别有即位礼数不书
　即位者此礼不备故也今不可考其义难见诸家之

　说所以纷纷晋侯侵曹晋侯伐卫皆是文公谲处考
　之左氏可见皆所以致楚师也(谟/)
今之做春秋义都是一般巧说专是计较利害将圣人
　之经做一个权谋机变之书如此不是圣经却成一
　个百将传因说前辈做春秋义言辞虽粗率却说得
　圣人大意出年来一味巧曲但将孟子何以利吾国
　句说尽一部春秋这文字不是今时方恁地自秦师
　垣主和议一时去趋媚他春秋义才出会夷狄处此

　最是春秋诛绝底事人却都做好说看来此书自将
　来做文字不得才说出便有忌讳常劝人不必做此
　经他经皆可做何必去做春秋这处也是世变如二
　程未出时便有胡安定孙泰山石徂徕他们说经虽
　是甚有疏略处观其推明治道直是凛凛然可畏春
　秋本是严底文字圣人此书之作遏人欲于横流遂
　以二百四十二年行事寓其褒贬恰如大辟罪人事
　在款司极是严𦂳一字不敢胡乱下使圣人作经有

　今人巧曲意思圣人亦不解作得因问文定春秋曰
　某相识中多有不取其说者正其义不谋其利明其
　道不计其功春秋大法正是如此今人却不正其义
　而谋其利不明其道而计其功不知圣人将死作一
　部书如此感麟涕泣雨泪沾襟这般意思是岂徒然
　问春秋繁露如何曰尤延之以此书为伪某看来不
　是董子书又言吕舍人春秋却好白直说去卷首与
　末梢又好中间不似伯恭以为此书只妆点为说(宇/)

　(道夫录云近时言春秋者皆是计较利害大义却不/曾见如唐之陆淳本朝孙明复之徒他虽未能深于)
　(圣经然观其推言治道凛凛然可畏终是得圣人个/意思春秋之作盖以当时人欲横流遂以二百四十)
　(二年行事寓其褒贬恰如今之事送在法司相似极/是严𦂳一字不轻易若如今之说只是个权谋智略)
　(兵机谲诈之书尔圣人晚年痛哭流涕笔为此书岂/肯恁地纤巧岂至恁地不济事)
春秋固是尊诸夏外夷狄然圣人当初作经岂是要率
　天下诸侯而尊齐晋自秦桧和戎之后士人讳言内
　外而春秋大义晦矣(淳/)
问春秋一经夫子亲笔先生不可使此一经不明于天

　下后世曰某实看不得问以先生之高明看如何难
　曰劈头一个王正月便说不去刘曰六经无建子月
　惟是礼记杂记中有个正月日至可以有事于上帝
　七月日至可以有事于先王其他不见说建子月曰
　惟是孟子出来作闹七八月之间旱则苗槁矣便是
　而今五六月此句又可鹘突岁十一月徒杠成十二
　月舆梁成是而今九月十月若作今十一月十二月
　此去天气较煖便可涉过唯是九月十月不可涉过

　止有此处说其他便不可说刘云若看春秋要信传
　不可曰如何见得曰天王使宰咺来归仲子之赗传
　谓预凶事此非人情天王归赗于鲁正要得牢笼鲁
　这人未死却归之赗正所以怒鲁也曰天王正以此
　厚鲁古人却不讳死举汉梁王事(云云/)又季武子成
　寝杜氏之葬在西阶之下请合葬焉一段先生举此
　大笑云以一个人家一火人扛个棺榇入来哭岂不
　可笑古者大夫入国以棺随其后使人抬扛个棺榇

　随行死便要用看古人不讳凶事(砥○宇录略○以/下自言不解春秋)
春秋某最有不可晓处不知是圣人真个说底话否(泳/)
问先生于二礼书春秋未有说何也曰春秋是当时实
　事孔子书在册子工后世诸儒学未至而各以己意
　揣度正横渠所谓非理明义精而治之故其说多凿
　是也唯伊川以为经世之大法得其旨矣然其间极
　有无定当难处置处今不若且存取胡文定本子与
　后来看纵未能尽得之然不中不远矣书中间亦极

　有难考处只如禹贡说三江及荆扬间地理是吾辈
　亲目见者皆有疑至北方即无疑此无他是不曾见
　耳康诰以下三篇更难理会如酒诰却是戒饮酒乃
　曰肇牵车牛远服贾何也梓材又自是臣告君之辞
　更不可晓其他诸篇亦多可疑处解将去固易岂免
　有疑礼经要须编成门类如冠昏丧祭及他杂碎礼
　数皆须分门类编出考其异同而订其当否方见得
　然今精力已不逮矣姑存与后人赵几道又问礼合

　如何修曰礼非全书而礼记尤杂今合取仪礼为正
　然后取礼记诸书之说以类相从更取诸儒剖击之
　说各附其下庶便搜阅又曰前此三礼同为一经故
　有三礼学究王介甫废了仪礼取礼记某以此知其
　无识(大/雅)
春秋难看此生不敢问如郑伯髡顽之事传家甚异(可/学)
　
　朱子语类卷八十三