钦定四库全书
　朱子语类卷七十九
　　尚书二
　　　禹贡
禹贡一书所记地理治水曲折多不甚可晓窃意当时
　治水事毕却总作此一书故自冀州王都始如今人
　方量毕总作一门单耳禹自言予决九川距四海浚
　畎浍距川一篇禹贡不过此数语极好细看今人说

　禹治水始于壶口凿龙门某未敢深信方河水汹涌其
　势迅激纵使凿下龙门恐这石仍旧壅塞又下面水
　未有分杀必且溃决四出盖禹先决九川之水使各
　通于海又浚畎浍之水使各通于川使大水有所入
　小水有所归禹只是先从低处下手若下面之水尽
　杀则上面之水渐浅方可下手九川尽通则导河之
　功已及八分故某尝谓禹治水必当始于碣石九河
　盖河患惟兖为甚兖州是河曲处其曲处两岸无山

　皆是平地所以溃决常必在此禹自其决处导之用
　工尤难孟子亦云禹疏九河瀹济漯而注之海盖皆
　自下流疏杀其势耳若鲧则只是筑堙之所以九载
　而功弗成也(铢/)
禹当时治水也只理会河患馀处亦不大段用功夫河
　水之行不得其所故汎滥浸及他处观禹用功初只
　在冀以及兖青徐雍却不甚来东南积石龙门所谓
　作十三载乃同者正在此处龙门至今横石断流水

　自上而下其势极可畏向未经凿治时龙门正道不
　甚泄故一𣲖西滚入关陜一𣲖东滚往河东故此为
　患最甚禹自积石至龙门著工夫最多又其上散从
　西域去往往亦不甚为患行河东者多流黄泥地中
　故只管推洗泥汁只管凝滞淤塞故道渐狭直上流
　下来才急故道不泄便致横湍他处先朝亦多造铁
　为治河器竟亦何济或问齐桓塞九河以富国事果
　然否曰当时葵丘之会申五禁且曰无曲防是令人

　不得私自防遏水流他终不成自去塞了最利害处
　便是这般说话亦难凭问河患何为至汉方甚曰史
　记表中亦自有河决之文禹只是理河水馀处亦因
　河溢有些患看治江不见甚用力书载岷山导江东
　别为沱东至于澧过九江至于东陵东迤北会于汇
　东为中江入于海若中间便用工夫如何载得恁略
　又云禹治水先就土低处用工(贺孙/)
禹治水大率多是用工于河治梁及岐是凿龙门等处

　冀州三面边河兖州亦边河故先冀即兖(扬/)
禹治水乃是自下而上了又自上而下后人以为自上
　而下此大不然不先从下泄水却先从上理会下水
　泄未得上当愈甚是甚治水如此
禹贡集义今当分解如冀州既载壶口治梁及岐当分
　作三段逐段下注地名汉为甚郡县唐为甚郡县今
　为甚郡县下文既修太原至于岳阳覃怀底绩至于
　衡漳当为一段厥土白壤(云云/)又为一段碣石(云云/)

　又为一段方得仔细且先分细段解了有解得成片
　者方成片写于后黑水弱水诸处皆须细分不可作
　大段写
禹贡地理不须大段用心以今山川都不同了理会禹
　贡不如理会如今地理如禹贡济水今皆变尽了又
　江水无沱又不至澧九江亦无寻处后人只白捉江
　州又上数千里不说一句及到江州数千里间连说
　数处此皆不可晓者禹贡但不可不知之今地理亦

　不必过用心今人说中原山川者亦是儿说不可见
　无考处旧郑樵好说后识中原者见之云全不是(振/)
因说三江之说多不同铢问东坡之说如何曰东坡不
　曾亲见东南水势只是意想硬说且江汉之水到汉
　阳军已合为一不应至扬州复言三江薛士龙说震
　泽下有三江入海疑他曾见东南水势说得恐是因问
　味别地脉之说如何曰禹治水不知是要水有所归
　不为民害还是只要辨味点茶如陆羽之流寻脉踏

　地如后世风水之流耶且太行山自西北发脉来为
　天下之脊此是中国大形势其底柱王屋等山皆是
　太行山脚今说者分阴阳则言导岍及岐至于荆山
　山脉逾河而过为壶口雷首底柱析城王屋碣石则
　是荆山地脉却来做太行山脚其所谓地脉尚说不
　通况禹贡本非理会地脉耶(铢/)
禹贡西方南方殊不见禹施工处缘是山高少水患当
　时只分遣官属而不了事底记述得文字不整齐耳

　某作九江彭蠡辨禹贡大槩可见于此禹贡只载九
　江无洞庭今以其地验之有洞庭无九江则洞庭之
　为九江无疑矣洞庭彭蠡冬月亦涸只有数条江水
　在其中(义刚/)
江陵之水岳州之上是云梦又曰江陵之下连岳州是
　云梦(节/)
问岷山之分支何以见曰只是以水验之大凡两山夹
　行中间必有水两水夹行中间必有山江出于岷山

　岷山夹江两岸而行那边一支去为陇(池本云那边/一支去为江)
　(北许多/去处)这边一支为湖南又一支为建康又一支为
　两浙而馀气为福建二广(义刚/)
问禹贡地理曰禹贡过字有三义有山过水过人过如
　过九江至于敷浅原只是禹过此处去也若曰山过
　水过便不通(时举/)
因说禹贡曰此最难说盖他本文自有谬误处且如汉
　水自是从今汉阳军入江下至江州然后江西一带

　江水流出合大江两江下水相淤故江西水出不得溢
　为彭蠡上取汉水入江处有多少路今言汉水过三
　澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡全然不合又
　如何去强解释得盖禹当时只治得雍冀数州为详
　南方诸水皆不亲见恐只是得之传闻故多遗阙又
　差误如此今又不成说他圣人之经不是所以难说
　然自古解释者纷纭终是与他地上水不合又言孟
　子说瀹济漯而注诸海决汝汉排淮泗而注诸江据

　今水路及禹贡所载惟汉入江汝泗自入淮而淮自
　入海分明是误盖一时牵于文势而不暇考其实耳
　今人从而强为之解释终是可笑(雉/)
东汇泽为彭蠡多此一句(节/)
问铢理会得彭蠡否铢曰向来只据传注终未透达曰
　细看来经文疑有差误恐禹当初必是不曾亲到江
　东西或遣官属往视又是时三苗顽弗即工据彭蠡
　洞庭之地往往看得亦不子细因出三江说并山海

　经二条云此载得甚实又云浙江源疑出婺源折岭
　下(铢/)
问先生说郑渔仲以东为北江入于海为羡文是否曰
　然今考之不见北江所在问郑说见之何书曰家中
　旧有之是川本今不知所在矣又云洪水之患意者
　只是如今河决之类故禹之用功处多在河所以于
　兖州下记作十有三载乃同此言专为治河也兖州
　是河患甚处正今之澶卫州也若其他江水两岸多

　是山石想亦无汎滥之患禹是不须大段去理会又
　云禹治水时想亦不曾遍历天下如荆州乃三苗之
　国不成禹一一皆到往往是使官属去彼相视其山
　川具其图说以归然后作此一书尔故今禹贡所载
　南方山川多与今地面上所有不同(广/)
地理最难理会全合禹贡不著了且如岷山导江东别
　为沱今已不知沱所在或云蜀中李冰所凿其所灌
　荫蜀中数百里之田恐是沱则地势又太上了澧水

　下有一支江或云是又在澧下太下了又如东汇泽
　为彭蠡江亦不至此泽敷浅原今又在德安或恐在
　湖口左右晁以道谓九江在湖口谓有九江来此合
　今以大江数之则无许多小数之则又甚多亦不知
　如何(扬/)
薛常州作地志不载扬豫二州先生曰此二州所经历
　见古今不同难下手故不作诸葛诚之要补之以其
　只见册子上底故也(扬/)

李得之问薛常州九域图曰其书细碎不是著书手段
　予决几川距四海浚畎浍距川圣人做事便有大纲
　领先决九川距四海了却逐旋爬疏小水令至川学
　者亦先识个大形势如江河淮先合识得渭水入河
　上面漆沮泾等又入渭皆是第二重事桑钦郦道元
　水经亦细碎因言天下惟三水最大江河与混同江
　混同江不知其所出金旧巢正临此江斜迤东南流
　入海其下为辽海辽东辽西指此水而分也又言河

　东奥区尧禹所居后世德薄不能有混同江犹自是
　来裹河东又言长安山并过鄜延然长安却低鄜延
　是山尾却高又言收复燕云时不曾得居庸关门却
　开在所以不能守然正使得之亦必不能有也(方子/○学)
　(蒙录云因说薛氏九域志曰也不成文字细碎了禹/决九川距四海浚畎浍距川这便是圣人做事纲领)
　(处先决九川而距海然后理会畎浍论形势须先识/大纲如水则中国莫大于河南方莫大于江泾渭则)
　(入河者也先定个大者则小者便易考又曰天下有/三大水江河混同江是也混同江在金地金人之都)
　(见滨/此江)

　　　胤征
问东坡疑胤征曰袁道洁考得是太康失河北至相方
　失河南然亦疑羲和是个历官旷职废之诛之可也
　何至誓师如此大抵古书之不可考皆此类也(大雅/)
　　　汤誓
问升自陑先儒以为出其不意如何曰此乃序说经无
　明文要之今不的见陑是何地何以辨其正道奇道
　汤武之兴决不为后世之谲诈若陑是取道近亦何

　必迂路大抵读书须求其要处如人食肉毕竟肉中
　有滋味有人却要于骨头上咀嚼纵得些肉亦能得
　多少古人所谓味道之腴最有理可学因问凡书传
　中如此者皆可且置之曰固当然(可学/)
　　　仲虺之诰
问仲虺之诰似未见其释汤惭德处曰正是解他云若
　苗之有莠若栗之有秕他缘何道这几句盖谓汤若
　不除桀则桀必杀汤如说推亡固存处自是说伐桀

　至德日新以下乃是勉汤又如天乃锡王勇智他特
　地说勇智两字便可见尚书多不可晓固难理会然
　这般处古人如何说得恁地好如今人做时文相似
　(夔/孙)
问礼义本诸人心惟中人以下为气禀物欲所拘蔽所
　以反著求礼义自治若成汤尚何须以义制事以礼
　制心曰汤武反之也便也是有些子不那底了但他
　能恁地所以为汤若不恁地便是惟圣罔念作狂圣

　人虽则说是生知安行便只是常常恁地不已所以
　不可及若有一息不恁地便也是凡人了问舜由仁
　义行便是不操而自存否曰这都难说舜只是不得
　似众人恁地著心自是操(贺孙/)
　　　汤誓
汤武征伐皆先自说一段义理(必大/)
蔡㦛问书所谓降衷曰古之圣贤才说出便是这般话
　成汤当放桀之初便说惟皇上帝降衷于下民若有

　常性克绥厥猷惟后武王伐纣时便说惟天地万物
　父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后作民父母
　傅说告高宗便说明王奉若天道建邦设都树后王
　君公承以大夫师长不惟逸豫惟以乱民惟天聪明
　惟圣时宪见古圣贤朝夕只见那天在眼前(贺/孙)
孔安国以衷为善便无意思衷只是中便与民受天地
　之中一般(泳/)
问天道福善祸淫此理定否曰如何不定自是道理当

　如此赏善罚恶亦是理当如此不如此便是失其常
　理又问或有不如此者何也曰福善祸淫其常理也
　若不如此便是天也把捉不定了又曰天莫之为而
　为它亦何常有意只是理自如此且如冬寒夏热此
　是常理当如此若冬热夏寒便是失其常理又问失
　其常者皆人事有以致之耶抑偶然耶曰也是人事
　有以致之也有是偶然如此时又曰大底物事也不
　会变(如日月/之类)只是小小底物事会变(如冬寒夏热之/类如冬间大热)

　(六月降雪是也近年径/山尝六七月大雪○僩)
　　　总说伊训太甲说命
商书几篇最分晓可玩太甲伊训等篇又好看似说命
　盖高宗资质高傅说所说底细了难看若是伊尹与
　太甲说虽是粗却切于学者之身太甲也不是个昏
　愚底人但欲败度纵败礼尔(广/)
伊尹书及说命三篇大抵分明易晓今人看书且看他
　那分明底其难晓者且置之政使晓得亦不济事(广/)

　　　伊训
伊尹祠于先王若有服不可入庙必有外丙二年仲壬
　四年(节/)
问伊训伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖是时汤方在
　殡宫太甲于朝夕奠常在如何伊尹因祠而见之曰
　此与顾命康王之诰所载冕服事同意者古人自有
　一件人君居丧之礼但今不存无以考据盖天子诸
　侯既有天下国家事体恐难与常人一样行丧礼(广/)

古书错缪甚多如史记载伊训有方明二字诸家遂解
　如反祀方明之类某考之只是方字之误方当作乃
　即尚书所谓乃明言烈祖之成德也(雉/)
与人不求备检身若不及大槩是汤急已缓人所以引
　为日新之实(泳/)
具训于蒙士吴斗南谓古者墨刑人以蒙蒙其首恐不
　然(广/)
　　　太甲

近日蔡行之送得郑景望文集来略看数篇见得学者
　读书不去仔细看正意却便从外面说是与非如郑
　文亦平和纯正气象虽好然所说文字处却是先立
　个己见便都说从那上去所以昏了正意如说伊尹
　放太甲三五板只说个放字谓小序所谓放者正伊
　尹之罪思庸二字所以雪伊尹之过此皆是閒说正
　是伊尹至诚恳恻告戒太甲处却都不说此不可谓
　善读书学者不可不知也(时举/)

伊尹之言极痛切文字亦只有许多只是重遂感发得
　太甲如此君陈后亦好然皆宽了多是代言如今代
　王言者做耳
并其有邦厥邻乃曰徯我后后来无罚言汤与彼皆有
　土诸侯而邻国之人乃以汤为我后而徯其来此可
　见汤得民心处(闳祖/)
视不为恶色所蔽为明听不为奸人所欺为聪(节/)
　　　咸有一德

爰革夏正只是正朔之正贺孙因问伊尹说话自分明
　间有数语难晓如为上为德为下为民之类曰伯恭
　四个为字都从去声觉得语意顺贺孙因说如逢君
　之恶也是为上而非是为德为宫室妻妾之奉也是
　为下而非是为民曰然伊尹告太甲却是与寻常人
　说话便恁地分晓恁地切身至今看时通上下皆使
　得至傅说告高宗语意却深缘高宗贤明可以说这
　般话故傅说辅之说得较精微伊尹告太甲前一篇

　许多说话都从天理窟中抉出许多话分明说与他
　今看来句句是天理乂云非独此看得道理透见得
　圣贤许多说话都是天理又云伊尹说得极恳切许
　多说话重重叠叠说了又说(贺孙/)
问左右惟其人何所指曰只是指亲近之臣任官是指
　任事底人也任官惟贤材多是为下为民底意思左
　右惟其人多是为上为德底意思其难其慎言人君
　任官须是贤材左右须是得人当难之慎之也惟和

　惟一言人臣为上为下须是为德为民必和必一为
　此事也(铢/)
至之问四为字当作何音曰四字皆作去声言臣之所
　以为上者盖为君德也臣之所以为下者盖为民也
　为上犹言为君(铢/)
论其难其慎曰君臣上下相与甚难(节/)
问德无常师主善为师善无常主协于克一或言主善
　人而为师若仲尼无常师之意如何曰非也横渠说

　德主天下之善善原天下之一最好此四句三段一
　段𦂳似一段德且是大体说有吉德有凶德然必主
　于善始为吉尔善亦且是大体说或在此为善在彼
　为不善或在彼为善在此为不善或在前日则为善
　而今日则为不善或在前日则不善而今日则为善
　惟须协于克一是乃为善谓以此心揆度彼善尔故
　横渠言原则若善定于一耳盖善因一而后定也德
　以事言善以理言一以心言大抵此篇只是几个一

　字上有精神须与细看此心才一便终始不变而有
　常也协字虽训合字却是如以此合彼之合非已相
　合之合与礼记协于分艺书协时月正日之协同义
　盖若揆度参验之意耳张敬夫谓虞书精一四句与
　此为尚书语之最精密者而虞书为尤精(大雅/)
德无常师主善为师善无常主协于克一上两句是教
　人以其所从师下两句是教人以其所择善而为之
　师道夫问协于克一莫是能主一则自默契于善否

　曰协字难说只是个比对裁断之义盖如何知得这
　善不善须是自心主宰得定始得盖有主宰则是是
　非非善善恶恶瞭然于心目间合乎此者便是不合
　者便不是横渠云德主天下之善善原天下之一这
　见得它说得极好处盖从一中流出者无有不善所
　以他伊尹从前面说来便有此意曰常厥德曰庸德
　曰一德常庸一只是一个蜚卿谓一恐只是专一之
　一曰如此则绝说不来道夫曰上文自谓德惟一动

　罔不吉德二三动罔不凶曰才尺度不定今日长些
　子明日短些子便二三道夫曰到底说得来只是个
　定则明明则事理见不定则扰扰则事理昏杂而不
　可识矣曰只是如此又曰看得道理多后于这般所
　在都宽平开出都无碍塞如蜚卿恁地理会数日却
　只恁地这便是看得不多多少被他这个十六字碍
　又曰今若理会不得且只看自家每日一与不一时
　便见要之今却正要人恁地理会不得又思量但只

　当如横渠所谓濯去旧见以来新意且放下著许多
　说话只将这四句来平看便自见又曰这四句极好
　看南轩云自人心惟危道心惟微数句外惟此四句
　好但舜大圣人言语浑沦伊尹之言较露锋铓得些
　说得也好顷之又曰舜之语如春生伊尹之言如秋
　杀(道夫/)
问横渠言德主天下之善善原天下之一如何曰言一
　故善一者善之原也善无常主如言前日之不受是

　今日之受非也协于克一如言皆是也盖均是善但
　易地有不同者故无常主必是合于一乃为至善一
　者纯一于理而无二三之谓一则无私欲而纯乎义
　理矣(铢/)
协于克一协犹齐也(升卿/)
　　　说命
高宗梦傅说据此则是真有个天帝与高宗对答曰吾
　赉汝以良弼今人但以主宰说帝谓无形象恐也不

　得若如世间所谓玉皇大帝恐亦不可毕竟此理如
　何学者皆莫能答(僩/)
梦之事只说到感应处高宗梦帝赉良弼之事必是梦
　中有帝赉之说之类只是梦中事说是帝真赉不得
　说无此事只是天理亦不得(扬/)
问高宗梦说如伊川言是有个傅说便能感得高宗之
　梦琮谓高宗旧学于甘盘既乃遁于荒野入宅于河
　自河徂亳其在民间久矣当时天下有个傅说岂不

　知名当恭默思道之时往往形于梦寐于是审象而
　求之不然贤否初不相闻但据一时梦寐便取来做
　宰相或者于理未安曰遁于荒野入宅于河自河徂
　亳是说高宗是说甘盘众未应曰据来暨厥终罔显
　只是寻甘盘不见然高宗旧劳于外爰暨小人亦尝
　是在民间来(琮/)
惟天聪明至惟干戈省厥躬八句各一义不可牵连天
　自是聪明君自是用时宪臣自是用钦顺民自是用

　从乂口则能起羞甲胄所以禦戎也然亦能兴戎如
　秦筑长城以禦胡而致胜广之乱衣裳者赏也在笥
　犹云在箱筐中甚言其取之易如云爵者上之所擅
　出于口而无穷惟其予之之易故必审其人果贤耶
　果有功耶则赏不妄矣干戈刑人之具然须省察自
　家真个是否恐或因怒而妄刑人或虑施之不审而
　无辜者被祸则刑之施当矣盖衣裳之子虽在我而
　必审其人之贤否干戈施之于人而必审自己之是

　非也(僩/)
惟口起羞以下四句皆是审(节/)
　非欲起羞而出言不当则反足以起羞甲胄本所以
　禦戎而出谋不当则反足以起戎衣裳在笥易以与
　人不可不谨干戈讨有罪则因以省身
惟甲胄起戎盖不可有关防他底意(节/)
惟甲胄起戎如归与石郎谋反是也
惟厥攸居所居所在也(节/)

南轩云非知之艰行之艰此特傅说告高宗尔盖高宗
　旧学甘盘于义理知之亦多故使得这说若常人则
　须以致知为先也此等议论尽好(道夫/)
予小子旧学于甘盘既乃遁于荒野(云云/)东坡解作甘
　盘遁于荒野据某看恐只是高宗自言观上文曰予
　小子可见但不知当初高宗因甚遁于荒野不知甘
　盘是甚样人是学个甚么今亦不敢断但据文义疑
　是如此兼无逸云高宗旧劳于外亦与此相应想见

　高宗三年不言恭默思道未知所发又见世间未有
　个人强得甘盘所以思得一大贤如傅说高宗若非
　傅说想不能致当日之治傅说若非高宗亦不能有
　所为故曰惟后非贤不乂惟贤非后不食言必相须
　也(僩/)
经籍古人言学字方自说命始有
惟学逊志务时敏(至/)厥德修罔觉逊志者逊顺其志捺
　下这志入那事中仔细低心下意与它理会若高气

　不伏以为无𦂳要不能入细理会得则其修亦不来
　矣既逊其志又须时敏若似做不做或作或辍亦不
　济事须是逊志务时敏则厥修乃来为学之道只此
　二端而已又戒以允怀于兹二者则道乃积于厥躬
　积者来得件数多也惟敩学半盖已学既成居于人
　上则须教人自学者学也而教人者亦学盖初学得
　者是半既学而推以教人与之讲说己亦因此温得
　此段文义是敩之功一半也念终始典于学始之所

　学者学也终之所以教人者亦学也自学教人无非
　是学自始至终日日如此忽不自知其德之修矣或
　举葛氏解云傅说与王说我教你者只是一半事那
　一半要你自去行取故谓之终始曰某旧为同安簿
　时学中一士子作书义如此说某见它说得新巧大
　喜之后见喻子才跋某人说命解后亦引此说又曰
　傅说此段说为学工夫极精密伊尹告太甲者极痛
　切(僩/)

逊志则无所坠落志不低则必有漏落在下面(节/)
问为学逊志以意逆志之分曰逊志是小著这心去顺
　那事理自然见得出逆志是将自家底意去推迎等
　候他志不似今人硬将此意去捉那志(僩/)
因说敩学半曰近见喻子才跋说命云教只敩得一半
　学只学得一半那一半教人自理会伯恭亦如此说
　某旧在同安时见士人作书义如此说(夔孙录云某/看见古人说)
　(话不如/此险)先说王人求多闻时惟建事此是人君且学

　且敩一面理会教人一面穷义理后面说监于成宪
　其永无愆数语是平正实语不应中间翻空一句如
　此深险(夔孙录云言语皆平正皆是实/语不应得中间翻一个筋斗去)如说敩只得
　一半不成那一半掉放冷处教他自得此语全似禅
　语只当依古注(夔孙录云此却似襌语五通仙人问/佛六通如何是那一通那一通便是)
　(妙处且如学记引此亦/只是依古注说○赐)
　　　西伯戡黎
西伯戡黎便是这个事难判断观戡黎大故逼近纣都

　岂有诸侯而敢称兵于天子之都乎看来文王只是
　不伐纣耳其他事亦都做了如伐崇戡黎之类韩退
　之拘幽操云臣罪当诛兮天王圣明伊川以为此说
　出文王意中事尝疑这个说得来太过据当日事势
　观之恐不如此若文王终守臣节何故伐崇只是后
　人因孔子以服事殷一句遂委曲回护个文王说教
　好看殊不知孔子只是说文王不伐纣耳尝见杂说
　云纣杀九侯鄂侯争之强辩之疾并醢鄂侯西伯闻

　之窃叹崇侯虎谮之曰西伯欲叛纣怒囚之羑里西
　伯叹曰父有不慈子不可以不孝君有不明臣不可
　以不忠岂有君而可叛者乎于是诸侯闻之以西伯
　能敬上而恤下也遂相率而归之看来只这段说得
　平(僩/)
　　　泰誓
柯国材言序称十有一年史辞称十有三年书序不足
　凭至洪范谓十有三祀则是十三年明矣使武王十

　一年伐殷到十三年方访箕子不应如是之缓此说
　有理(伯羽○高录云见得释箕子因了问他若十年/释了十三年方问他恐不应如此迟)
同安士人杜君言泰誓十一年只是误了经十三年为
　正洪范亦是十三祀访箕子先生云恐无观兵之事
　然文王为之恐不似武王只待天下自归了纣无人
　与他只自休了东坡武王论亦有此意武王则行不
　得也(扬/)
石洪庆问尚父年八十方遇西伯及武王伐商乃即位

　之十三年又其后就国高年如此曰此不可考因云
　泰誓序十有一年武王伐殷经云十有三年春大会
　于孟津序必差误说者乃以十一年为观兵尤无义
　理旧有人引洪范十有三祀王访于箕子则十一年
　之误可知矣(人杰/)
亶聪明作元后元后作民父母须是刚健中正出人意
　表之君方能立天下之事如创业之君能定祸乱者
　皆是智勇过人(人杰/)

或问天视自我民视天听自我民听天便是理否曰若
　全做理又如何说自我民视听这里有些主宰底意
　思
庄仲问天视自我民视天听自我民听谓天即理也曰
　天固是理然苍苍者亦是天在上而有主宰者亦是
　天各随他所说今既曰视听理又如何会视听虽说
　不同又却只是一个知其同不妨其为异知其异不
　害其为同尝有一人题分水岭谓水不曾分某和其

　诗曰水流无彼此地势有西东若识分时异方知合
　处同(文蔚○疑与/上条同闻)
　　　武成
问武成一篇编简错乱曰新有定本以程先生王介甫
　刘贡父李(阙/)　诸本推究甚详(僩/)
显道问纣若改过迁善则武王当何以处之曰他别自
　从那一边去做他既称王无倒杀只著自去做(义/刚)
　　　洪范

江彝叟畴问洪范载武王胜殷杀纣不知有这事否曰
　㨿史记所载虽不是武王自杀然说斩其头悬之亦
　是有这事又问血流标杵曰孟子所引虽如此然以
　书考之前徒倒戈攻于后以北是殷人自相攻以致
　血流如此之盛观武王兴兵初无意于杀人所谓今
　日之事不愆于六伐七伐乃止齐焉是也武王之言
　非好杀也(卓/)
问胜殷杀纣之文是如何曰看史记载纣赴火死武王

　斩其首以悬于旌恐不必如此书序某看来煞有疑
　相传都说道夫子作亦未知如何(贺/孙)
问鲧则殛死禹乃嗣兴禹为鲧之子当舜用禹时何不
　逃走以全父子之义曰伊川说殛死只是贬死之类
　(德/明)
问鲧既被诛禹又出而委质不知如何曰盖前人之愆
　又问禹以鲧为有罪而欲盖其愆非显父之恶否曰
　且如而今人其父打碎了个人一件家事其子买来

　填还此岂是显父之过(自/修)
说洪范看来古人文字也不被人牵强说得出只自恁
　地熟读少间字字都自会著实又云今人只管要说
　治道这是治道最𦂳切处这个若理会不通又去理
　会甚么零零碎碎(道/夫)
问洪范诸事曰此是个大纲目天下之事其大者大槩
　备于此矣问皇极曰此是人君为治之心法如周官
　一书只是个仁政而已(僩/)

凡数自一至五五在中自九至五五亦在中戴九履一
　左三右七五亦在中又曰若有前四者则方可以建
　极一五行二五事三八政四五纪是也后四者却自
　皇极中出三德是皇极之权人君所向用五福所威
　用六极此曾南丰所说诸儒所说惟此说好又曰皇
　君也极标准也皇极之君常滴水滴冻无一些不善
　人却不齐故曰不协于极不罹于咎天子作民父母
　以为天下王此便是皇建其有极又曰尚书前五篇

　大槩易晓后如甘誓胤征伊训太甲咸有一德说命
　此皆易晓亦好此是孔氏壁中所藏之书又曰看尚
　书渐渐觉晓不得便是有长进若从头至尾解得便
　是乱道高宗肜日是最不可晓者西伯戡黎是稍稍
　不可晓者太甲大故乱道故伊尹之言𦂳切高宗稍
　稍聪明故说命之言细腻又曰读尚书有一个法半
　截晓得半截不晓得晓得底看不晓得底且阙之不
　可强通强通则穿凿又曰敬敷五教在宽只是不急

　迫慢慢地养他(节/)
洛书本文只有四十五点班固云六十五字皆洛书本
　文古字画少恐或有模样但今无所考汉儒说此未
　是恐只是以义起之不是数如此盖皆以天道人事
　参互言之五行最急故第一五事又参之于身故第
　二身既修可推之于政故八政次之政既成又验之
　于天道故五纪次之又继之皇极居五盖能推五行
　正五事用八政修五纪乃可以建极也六三德乃是

　权衡此皇极者也德既修矣稽疑庶徵继之者著其
　验也又继之以福极则善恶之效至是不可加矣皇
　极非大中皇乃天子极乃极至言皇建此极也东西
　南北到此恰好乃中之极非中也但汉儒虽说作中
　字亦与今不同如云五事之中是也今人说中只是
　含胡依违善不必尽赏恶不必尽罚如此岂得谓之
　中(可/学)
天下道理只是一个包两个易便只说到八个处住洪

　范说得十数住五行五个便有十个甲乙便是两个
　木丙丁便是两个火戊巳便是两个土金水亦然所
　谓兼三才而两之便都是如此大学中明明德便包
　得格物致知诚意正心修身五个新民便包得齐家
　治国平天下三个自暗室屋漏处做去到得无所不
　周无所不遍都是这道理自一心之微以至于四方
　之远天下之大也都只是这个(义/刚)
箕子为武王陈洪范首言五行次便及五事盖在天则

　是五行在人则是五事(儒/用)
自水曰润下至稼穑作甘皆是二意水能润能下火能
　炎能上金曰从曰革从而又能革也(德/明)
忽问如何是金曰从革对曰是从已之革曰不然是或
　从或革耳从者从所锻制革者又可革而之他而其
　坚刚之质依旧自存故与曲直稼穑皆成双字炎上
　者上字当作上声润下者下字当作去声亦此意(大/雅)
金曰从革一从一革互相变而体不变且如银打一只

　盏便是从更要别打作一件家事便是革依旧只是
　这物事所以云体不变(僩/)
从革作辛是其气割辣曲直作酸今以两片木相擦则
　齿酸是其验也(夔/孙)
问视听言动比之洪范五事动是貌字否如动容貌之
　谓曰思也在这里了动容貌是外面底心之动便是
　思又问五行比五事曰曾见吴仁杰说得也顺它云
　貌是水言是火视是木听是金思是土将庶徵来说

　便都顺问貌如何是水曰它云貌是湿润底便是水
　故其徵便是肃时雨若洪范乃是五行之书看得它
　都是以类配得到五福六极也是配得但是略有不
　齐问皇极五福即是此五福否曰便只是这五福如
　敛时五福用敷锡厥庶民敛底即是尽得这五事以
　此锡庶民便是使民也尽得此五事尽得五事便有
　五福(夔/孙)
问五刑所属曰(僩录云问形质属/土曰从前如此说)旧本谓雨属木旸属

　金及与五事相配皆错乱了吴斗南说雨属水旸属
　火燠属木寒属金风属土看来雨只得属水自分晓
　如何属木问寒如何属金曰他讨得證据甚好左傅
　云金寒玦离又貌言视听思皆是以次相属问貌如
　何属水曰容貌须光泽故属水言发于气故属火眼
　主肝故属木金声清亮故听属金问凡上四事皆原
　于思亦犹水火木金皆出于土也曰然又问礼如何
　属火曰以其光明问义之属金以其严否曰然(胡/泳)

视曰明是视而便见之谓明听曰聪是听而便闻之谓
　聪思曰睿是思而便通之谓睿(道/夫)
伯摸云老苏著洪范论不取五行传而东坡以为汉儒
　五行传不可废此亦自是既废则后世有忽天之心
　先生曰汉儒也穿凿如五事一事错则皆错如何却
　云听之不聪则某事应貌之不恭则某事应(道/夫)
五皇极只是说人君之身端本示仪于上使天下之人
　则而效之圣人固不可及然约天下而使之归于正

　者如皇则受之则锡之福也所谓遵王之义遵王之
　道者天下之所取法也人君端本岂有他哉修于己
　而已一五行是发原处二五事是总持处八政则治
　民事五纪则协天运也六三德则施为之樽莭处七
　稽疑则人事已至而神明其德处庶徵则天时之徵
　验也五福六极则人事之徵验也其本皆在人君之
　心其责亦甚重矣皇极非说大中之道若说大中则
　皇极都了五行五事等皆无归著处又云便是笃恭

　而天下平之道天下只是一理圣贤语言虽多皆是
　此理如尚书中洛诰之类有不可晓处多然间有说
　道理分晓处不须训释自然分明如云王敬作所不
　可不敬德肆惟王其疾敬德不敢替厥义德等语是
　也(人杰卜九○/㽦录详见下)
皇极二字皇是指人君极便是指其身为天下做个样
　子使天下视之以为标准无偏无党以下数语皆是
　皇之所建皆无偏党好恶之私天下之人亦当无作

　好作恶便是遵王之道遵王之路皆会归于其极皆
　是视人君以为归下文是彝是训于帝其训是训是
　行以近天子之光说得自分晓天子作民父母以为
　天下王则许多道理尽在此矣但缘圣人做得样子
　高大人所难及而不可以此尽律天下之人虽不协
　于极但不罹于咎者皇亦受之至于而康而色自言
　好德者亦锡之福极不可以大中训之只是前面五
　行五事八政五纪是已却都载在人君之身包括尽

　了五行是发源处五事是操持处八政是修人事五
　纪是顺天道就中以五事为主视明听聪便是建极
　如明如聪只是合恁地三德亦只是就此道理上为
　之权衡或放高或捺低是人事尽了稽疑又以卜筮
　参之若能建极则推之于人使天下皆享五福验之
　于天则为休徵若是不能建极则其在人事便为六
　极在天亦为咎徵其实都在人君身上又不过敬用
　五事而已此即笃恭而天下平之意以是观之人君

　之所任者岂不重哉如此则九畴方贯通为一若以
　大中言之则九畴散而无统大抵诸书初看其言若
　不胜其异无理会处究其指归皆只是此理如召诰
　中其初说许多言语艰深难晓却𦂳要处只是惟王
　不可不敬德而已(㽦/)
问先生言皇极之极不训中只是标准之义然无偏无
　党无反无侧亦有中意曰只是个无私意问标准之
　义如何曰此是圣人正身以作民之准则问何以能

　敛五福曰当就五行五事上推究人君修身使貌恭
　言从视明听聪思睿即身自正五者得其正则五行
　得其序以之稽疑则龟从筮从卿士从庶民从在庶
　徵则有休徵无咎徵和气致祥有仁寿而无鄙夭便
　是五福反是则福转为极陆子静荆门军晓谕乃是
　敛六极也(德/明)
先生问曹寻常说皇极如何曹云只说作大中曰某谓
　不是大中皇者王也极如屋之极言王者之身可以

　为下民之标准也貌之恭言之从视明听聪则民观
　而化之故能使天下之民无有作好而遵王之道无
　有作恶而遵王之路王者又从而敛五者之福而锡
　之于庶民敛者非取之于外亦自吾身先得其正然
　后可以率天下之民以归于正此锡福之道也(卓/)
中不可解做极极无中意只是在中乃至极之所为四
　向所标准故因以为中如屋极亦只是在中为四向
　所准如建邦设都以为民极亦只是中天下而立为

　四方所标准如立我蒸民莫匪尔极来牟岂有中意
　亦只是使人皆以此为准如北极如宸极皆然若只
　说中则殊不见极之义矣(淳/)
皇极如以为民极标准立于此四方皆面内而取法皇
　谓君也极如屋极阴阳造化之总会枢纽极之为义
　穷极极至以上更无去处(闲/祖)
极尽也先生指前面香卓四边尽处是极所以为之四
　极四边视中央中央即是极也尧都平阳舜都蒲坂

　四边望之一齐看著平阳蒲坂如屋之极极高之处
　四边到此尽了去不得故谓之极宸极亦然至善亦
　如此应于事到至善是极尽了更无去处故君子无
　所不用其极书之皇极亦是四方所瞻仰者皇有训
　大处惟皇极之皇不可训大皇只当作君所以说遵
　王之义遵王之路直说到后面以为天下王其意可
　见盖皇字下从王(泳/)
今人将皇极字作大中解了都不是皇建其有极不成

　是大建其有中时人斯其惟皇之极不成是时人斯
　其惟大之中皇须是君极须是人君建一个表仪于
　上且如北极是在天中唤作北中不可屋极是在屋
　中唤作屋中不可人君建一个表仪于上便有肃乂
　哲谋圣之应五福备具推以与民民皆从其表仪又
　相与保其表仪下文凡厥庶民以下言人君建此表
　仪又须知天下有许多名色人须逐一做道理处著
　始得于是有念之受之锡之福之类随其人而区处

　之大抵皇极是建立一个表仪后又有广大含容区
　处周备底意思尝疑正人正字只是中常之人此等
　人须是富方可与为善与无常产有常心者有异有
　能有为是有才之人有猷有为有守是有德之人无
　偏无陂以下只是反复歌咏若细碎解都不成道理
　(璘/)
东坡书传中说得极字亦好(㽦/)
无有作好无有作恶谓好所当好恶所当恶不可作为

　耳(必/大)
问箕子陈洪范言彝伦攸叙见事事物物中得其伦理
　则无非此道非道便无伦理曰固是曰王道荡荡又
　曰王道平平曰无党无偏又曰无偏无党只是一个
　道如何如此反复说只是要得人反覆思量入心来
　则自有所见矣(大/雅)
会其有极归其有极会归字无异义只是重叠言之与
　既言无偏无党又言无党无偏无别说也

符叙舜功云象山在荆门上元须作醮象山罢之劝谕
　邦人以福不在外但当求之内心于是日入道观设
　讲座说皇极令邦人聚听之次日又画为一图以示
　之先生曰人君建极如个标准如东方望也如此西
　方望也如此南方望也如此北方望也如此莫不取
　则于此如周礼以为民极诗维民之极四方之极都
　是此意中固在其间而极不可以训中汉儒注说中
　字只说五事之中犹未为害最是后世说中字不是

　近日之说只要含胡苟且不分是非不辨黑白遇当
　做底事只略略做些不要做尽此岂圣人之意又云
　洪范一篇首尾都是归从皇极上去盖人君以一身
　为至极之标准最是不易又须敛是五福所以敛聚
　五福以为建极之本又须是敬五事顺五行厚八政
　协五纪以结裹个皇极又须乂三德使事物之接刚
　柔之辨须区处教合宜稽疑便是考之于神庶徵是
　验之于天五福是体之于人这下许多是维持这皇

　极正人犹言中人是平平底人是有常产方有常心
　底人又云今人读书粗心大胆如何看得古人意思
　如说八庶徵这若不细心体识如何会见得肃时雨
　若肃是恭肃便自有滋润底意思所以便说时雨顺
　应之乂时旸若乂是整治便自有开明底意思所以
　便说时旸顺应之哲时燠若哲是普照便自有和暖
　底意思谋时寒若谋是藏密便是有寒结底意思圣
　时风若圣则通明便自有爽快底意思符云谋自有

　显然著见之谋圣是不可知之妙不知于寒于风果
　相关否曰凡看文字且就地头看不可将大底便来
　压了箕子所指谋字只是且说密谋意思圣只是说
　通明意思如何将大抵来压了便休如说吃枣固是
　有大如瓜者且就眼下说只是常常底枣如煎药合
　用枣子几个自家须要说枣如瓜大如何用得许多
　人若心下不细如何读古人书洪范庶徵固不是定
　如汉儒之说必以为有是应必有是事多雨之徵必

　推说道是某时做某事不肃所以致此为此必然之
　说所以教人难尽信但古人意精密只于五事上体
　察是有此理如荆公又却要一齐都不消说感应但
　把若字做如似字义说做譬喻说了也不得荆公固
　是也说道此事不足验然而人主自当谨戒如汉儒
　必然之说固不可如荆公全不相关之说亦不可古
　人意思精密恐后世见未到耳因云古人意思精密
　如易中八字刚柔终始动静往来只这七八字移换

　上下添助语此多少精微有意味见得彖象极分明
　(贺/孙)
三衢夏唐老作九畴图因执以问读未竟至所谓皆天
　也非人之所能为也遂指前图子云此乃人为安得
　而皆天也洪范文字最难作向来亦将天道人事分
　配为之后来觉未尽遂已之直是难以私意安排若
　只管外边出意推将去何所不可只是理不如此苏
　氏以皇极之建为雨旸寒燠风之时皇极不建则反

　此汉儒之说尤疏如以五般皇极配庶徵却外边添
　出一皇极或此边减却一个庶徵自增自损皆出己
　意然此一篇文字极是不齐整不可晓解如五福对
　六极一曰寿正对凶短折二曰富正对贫三曰康宁
　对疾与弱皆其类也攸好德却对恶参差不齐不容
　布置如曰敛时五福锡厥庶民不知如何敛又复如
　何锡此只是顺五行不违五事自己立标准以示天
　下使天下之人得以观感而复其善尔今人皆以皇

　极为大中最无义理如汉儒说五事之中固未是犹
　似胜此盖皇者君之称也如皇则受之皇建其极之
　类皆不可以大字训皇字中亦不可以训极极虽有
　中底意思但不可便以为中只训得至字如北极之
　极以为民极之极正是中天下而立之意谓四面凑
　合至此更无去处今即以皇极为大中者更不赏善
　亦不罚恶好善恶恶之理都无分别岂理也哉(谟/)
彊弗友以刚克之变友柔克之此治人也资质沈潜以

　刚克之资质高明以柔克之此治己也(焘/)
沈潜刚克高明柔克克治也言人资质沈潜者当以刚
　克之资质高明者当以柔治之此说为胜(僩/)
衍忒衍疑是过多剩底意思忒是差错了(僩/)
洪范却可理会天人相感庶徵可验以类而应也秦时
　六月皆冻死人
一极备凶一极无凶多些子不得无些子不得(泳/)
王省惟岁言王之所当省者一岁之事卿士所省者一

　月之事以下皆然(僩/)
问王省惟岁卿士惟月师尹惟日曰此但言职任之大
　小如此又问庶民惟星一句解不通并下文星有好
　风星有好雨意亦不贯曰家用不宁以上自结上文
　了下文却又说起星文意似是两段(云云/)又问箕星好
　风毕星好雨曰箕只是簸箕以其簸扬而鼓风故月
　宿之则风古语云月宿箕风扬沙毕是叉网漉鱼底
　叉子又鼎中漉肉叉子亦谓之毕凡以毕漉鱼肉其

　汁水淋漓而下若雨然毕星名义盖取此今毕星上
　有一柄下开两叉形状亦类毕故月宿之则雨汉书
　谓月行东北入轸若东南入箕则风所以风者盖箕
　是南方属巽巽为风所以好风恐未必然(僩/)
庶民惟星庶民犹星也(焘/)
问五福六极曰民之五福人君当向之民之六极人君
　当畏之(焘/)
五福六极曾子固说得极好洪范大槩曾子固说得胜

　于诸人(僩/)
凶短折(两/事)恶弱(恶是自暴弱/是自弃○焘)
　　　旅獒
近诸孙将旅獒来读是时武王已八十馀岁矣太保此
　书谆谆如教小儿相似若自后世言之则为非所宜
　言不尊君矣铢问人不易物之易合如字合作去声
　曰看上文意则当作如字读但德盛不狎侮又难说
　又问志以道宁言以道接接字如何曰接者酬应之

　谓言当以道酬应也(志我之志言/人之言○铢)
人不易物惟德其物易改易也言人不足以易物惟德
　足以易物德重而人轻也人犹言位也谓居其位者
　如宝玉虽贵若有人君之德则所锡赉之物斯足贵
　若无其德则虽有至宝以锡诸侯亦不足贵也(僩/)
　　　金縢
林闻一问周公代武王之死不知亦有此理否曰圣人
　为之亦须有此理(木/之)

是有丕子之责于天责如责侍子之责周公之意云设
　若三王欲得其子服事于彼则我多才多艺可以备
　使令且留武王以镇天下也(人/杰)
成王方疑周公二年之间二公何不为周公辨明若天
　不雷电以风二公终不进说矣当是时成王欲诮周
　公而未敢盖周公东征其势亦难诮他此成王虽深
　疑之而未敢诮之也若成王终不悟周公须有所处
　矣(人/杰)

问周公作鸱鸮之诗以遗成王其辞艰苦深奥不知成
　王当时如何理会得曰当时事变在眼前故读其诗
　者便知其用意所在自今读之既不及见当时事所
　以谓其诗难晓然成王虽得此诗亦只是未敢诮公
　其心未必能遂无疑及至雷风之变启金縢之书后
　方始释然开悟先生却问必大曰成王因何知有金
　縢后去启之必大曰此二公赞之也又问二公何故
　许时不说若雷不响风不起时又如何必大曰闻之

　吕大著云此见二公功夫处二公在里面调护非一
　日矣但他人不得而知耳曰伯恭爱说一般如此道
　理必大问其说毕竟如何曰是时周公握了大权成
　王自是转动周公未得便假无风雷之变周公亦须
　别有道理(李怀光反其子璀告德宗曰臣父能危陛/下陛下不能制臣父借此可见当时事势)
　(然在周公之事则不过使/成王终于省悟耳○必大)
书中可疑诸篇若一齐不信恐倒了六经如金縢亦有
　非人情者雨反风禾尽起也是差异成王如何又恰

　限去启金縢之书然当周公纳策于匮中岂但二公
　知之盘庚更没道理从古相传来如经传所引用皆
　此书之文但不知是何故说得都无头且如今告谕
　民间一二事做得几句如此他晓得晓不得只说道
　要迁更不说道自家如何要迁如何不可以不迁万
　民因甚不要迁要得人迁也须说出利害今更不说
　吕刑一篇如何穆王说得散漫直从苗民蚩尤为始
　作乱说起若说道都是古人元文如何出于孔氏者

　多分明易晓出于伏生者都难理会(贺/孙)
　　　大诰
大诰一篇不可晓㨿周公在当时外则有武庚管蔡之
　叛内则有成王之疑周室方且岌岌然他作此书决
　不是备礼苟且为之必欲以此耸动天下也而今大
　诰大意不过说周家辛苦做得这基业在此我后人
　不可不有以成就之而已其后又却专归在卜上其
　意思缓而不切殊不可晓(广/)

因言武王既克纣武庚三监及商民畔曰当初纣之暴
　虐天下之人胥怨无不欲诛之及武王既顺天下之
　心以诛纣于是天下之怨皆解而归周矣然商之遗
　民及与纣同事之臣一旦见故主遭人杀戮宗社为
　墟宁不动心兹固畔心之所由生也盖始苦于纣之
　暴而欲其亡固人之心及纣既死则怨已解而人心
　复有所不忍亦事势人情之必然者又况商之流风
　善政毕竟尚有在人心者及其顽民感商恩意之深

　此其所以畔也(云云/)后来乐毅伐齐亦是如此(僩/)
王若曰周公若曰若字只是一似如此说底意思如汉
　书中帝意若曰之类盖或宣道德意者敷演其语或
　纪录者失其语而追记其意如此也(僩/)
书中弗吊字只如字读解者欲训为至故音约非也其
　义正如诗中所谓不吊昊天耳言不见悯吊于上帝
　也(僩/)
棐字与匪字同(据汉书/○敬德)

忱谌字只训信天棐忱如云天不可信(僩/)
　　　总论康诰梓材
康诰梓材洛诰诸篇煞有不可晓处今人都自强解说
　去伯恭亦自如此看伯恭说书自首至尾皆无一字
　理会不得且如书中注家所说错处极多如棐字并
　作辅字训更晓不得后读汉书颜师古注云匪棐通
　用如书中有棐字止合作匪字义如率乂于民棐彝
　乃是率治于民非常之事(贺/孙)

康诰三篇此是武王书无疑其中分明说王若曰孟侯
　朕其弟小子封岂有周公方以成王之命命康叔而
　遽述己意而告之乎决不解如此五峰吴才老皆说
　是武王书只缘误以洛诰书首一段置在康诰之前
　故叙其书于大诰微子之命之后问如此则封康叔
　在武庚未叛之前矣曰想是同时商畿千里纣之地
　亦甚大所封必不止三两国周公使三叔监殷他却
　与武庚叛此是一件大疏脱事若当时不便平息模

　样做出西晋初年时事想见武庚日夜去说诱三叔
　以为周公弟也却在周作宰相管叔兄也却出监商
　故管叔生起不肖之心如此(广/)
康诰酒诰是武王命康叔之词非成王也(如朕其弟小/子封又曰乃)
　(寡兄勖犹今/人言劣兄也)故五峰编此书于皇王大纪不属成王
　而载于武王纪也至若所谓惟三月哉生魄周公初
　基作新大邑于东国洛至乃洪大诰治自东坡看出
　以为非康诰之词而梓材一篇则又有可疑者如稽

　田垣墉之喻却与无相戕无胥虐之类不相似以至
　于欲至于万年惟王子子孙孙永保民却又似洛诰
　之文乃臣戒君之词非酒诰语也(道/夫)
　　　康诰
惟三月哉生魄一段自是脱落分晓且如朕弟寡兄是
　武王自告康叔之辞无疑盖武王周公康叔同叫作
　兄岂应周公对康叔一家人说话安得叫武王作寡
　兄以告其弟乎盖寡者是向人称我家我国长上之

　辞也只被其中有作新大邑于东国洛数句遂牵引得
　序来作成王时书不知此是脱简且如梓材是君戒臣
　之辞而后截又皆是臣戒君之辞要之此三篇断然
　是武王时书若是成王不应所引多文王而不及武
　王且如今人才说太祖便须及太宗也又曰某常疑
　书注非孔安国作盖此传不应是东晋方出其文又
　皆不甚好不似西汉时文(义/刚)
问生明生魄如何曰日为魂月为魄魄是黯处魄死则

　明生书所谓哉生明是也老子所谓载营魄载如车载
　人之载月受日之光魂加于魄魄载魂也明之生时
　大尽则初二小尽则初三月受日之光常全人在下
　望之却见侧边了故见其盈亏不同或云月形如饼
　非也笔谈云月形如弹圆其受光如粉涂一半月去
　日近则光露一眉渐远则光渐大且如日在午月在
　酉则是近一远三谓之弦至日月相望则去日十矣
　既谓之既望日在西而月在东人在下面得以望见

　其光之全月之中有影者盖天包地外地形小日在
　地下则月在天中日甚大从地四面光起(他本作/冲上)其
　影则地影也地碍日之光世所谓山河大地影是也
　如星亦受日光凡天地之光皆日光也自十六日生
　魄之后其光之远近如前之弦谓之下弦至晦则月
　与日相沓月在日后光尽体伏矣魄加日之上则日
　食在日之后则无食谓之晦朔则日月相并又问步
　里客谈所载如何曰非又问月蚀如何曰至明中有

　暗处(池本作暗/虚下同)其暗至微望之时月与之正对无分
　毫相差月为暗处所射故蚀虽是阳胜阴毕竟不好
　若阴有退避之意则不至相敌而成蚀也(义/刚)
庸庸祗祗威威显民此等语既不可晓只得且用古注
　古注既是杜撰如今便别求说又杜撰不如他矣(㽦/)
非汝封刑人杀人无或刑人杀人非汝卦又曰劓则人
　无或劓刖人康叔为周司寇故一篇多说用刑此但
　言非汝封刑人杀人则无或敢有刑人杀人者盖言

　用刑之权止在康叔不可不谨之意耳(广/)
　　　酒诰
徐孟宝问杨子云言酒诰之篇俄空焉曰孔书以巫蛊
　事不曾传汉儒不曾见者多如郑康成晋杜预皆然
　想扬子云亦不曾见(大/雅)
因论点书曰人说荆公穿凿只是好处亦用还他且如
　矧惟若畴圻父薄违农父若保宏父定辟古注从父
　字绝句荆公则就违保辟绝句夐出诸儒之表道夫

　曰更如先儒点天降割于我家不少延用宁王遗我
　大宝龟皆非注家所及曰然(道/夫)
　　　梓材
吴才老说梓材是洛诰中书甚好其他文字亦有错乱
　而移易得出人意表者然无如才老此样处恰恰好
　好
尚书句读有长者如皇天既付中国民越厥疆土于先
　王是一句(㽦/)

　　　召诰洛诰
问周诰辞语艰涩如何看曰此等是不可晓林丈说艾
　轩以为方言曰只是古语如此窃意当时风俗恁地
　说话人便都晓得如这物事唤做这物事今风俗不
　唤做这物事便晓他不得如蔡仲之命君牙等篇乃
　当时与士大夫语似今翰林所作制诰之文故甚易
　晓如诰是与民语乃今官司行移晓谕文字有带时
　语在其中今但晓其可晓者不可晓处则阙之可也

　如诗景员维河上下文皆易晓却此一句不可晓又
　如三寿作朋三寿是何物欧阳公记古语亦有三寿
　之说想当时自有此般说话人都晓得只是今不可
　晓问东莱书说如何曰说得巧了向常问他有疑处
　否曰都解得通到两三年后再相见曰尽有可疑者
　(淳○义刚录云问五诰辞语恁地短促如何曰这般/底不可晓林择之云艾轩以为方言曰亦不是方言)
　(只是古语/如此云云)
王敬作所不可不敬德只是一句(道/夫)

因读尚书曰其间错误解不得处煞多昔伯恭解书因
　问之云尚书还有解不通处否曰无有因举洛诰问
　之云据成王只使周公往营洛故伻来献图及卜成
　王未尝一日居洛后面如何却与周公有许多答对
　又云王在新邑此如何解伯恭遂无以答后得书云
　诚有解不得处雉问先生近定武成新本曰前辈定
　本更差一节王若曰一段或接于征伐商之下以为
　誓师之辞或连受命于周之下以为命诸侯之辞以

　为誓师之辞者固是错连下文说了以为命诸侯之
　辞者此去祭日只争一两日无缘有先诰命诸侯之
　理某看却是诸侯来便教他助祭此是祭毕临遣之
　辞当在大诰武成之下比前辈只差此一节(雉/)
周公曰王肇称殷礼以后皆是论祭祀然其中又杂得
　别说在(振/)
　　　无逸
柳兄言东莱解无逸一篇极好曰伯恭如何解君子所

　其无逸柳曰东莱解所字为居字曰若某则不敢如
　此说诸友问先生如何说曰恐有脱字则不可知若
　说不行而必强立一说虽若可观只恐道理不如此
　(盖/卿)
舜功问徽柔懿恭是一字是二字曰二字上轻下重柔
　者须徽恭者须懿柔而不徽则姑息恭而不懿则非
　由中出(可学○璘录云柔昜于暗弱徽有发/扬之意恭形于外懿则有蕴藏之意)
　　　君奭

显道问召公不悦之意曰召公不悦只是小序恁地说
　里面却无此意这只是召公要去后周公留他说道
　朝廷不可无老臣又问又曰等语不可晓曰这个只
　是大纲绰得个意脉子便恁地说不要逐个字去讨
　便无理会这个物事难理会又曰弗吊只当作去声
　读(义/刚)
召公不悦这意思晓不得若论事了尽未在看来是见
　成王已临政便也小定了许多事周公自可当得所

　以求去
　　　多方
艾轩云文字只看易晓处如尚书惟圣罔念作狂惟狂
　克念作圣下面便不可晓只看这两句(节两或录云/此 句不与)
　(上下文相似上/下文多不可晓)
　　　立政
文王惟克厥宅心人皆以宅心为处心非也则前面所
　说三有宅心尔若处心则当云克宅厥心(方/子)

　　　周官
汉人亦不见今文尚书如以太尉司徒司空为三公当
　时只见牧誓有所谓司马司空司徒亚旅遂以为古
　之三公不知此乃为诸侯时制古者诸侯只建三卿
　如周官所谓三太三少六卿及周礼书乃天子之制
　汉皆不及见又如中庸一戎衣解作殪戎殷亦是不
　见今武成一戎衣之文(义/刚)
　　　顾命康王之诰

康王之诰释斩衰而服衮冕于礼为非孔子取之又不
　知如何设使制礼作乐当此之职只得除之
伏生以康王之诰合于顾命今除著序文读看则文势
　自相连接(道/夫)
铢问太保称成王独言毕协赏罚何也曰只为赏不当
　功罚不及罪故事事差错若毕协赏罚至公至明何
　以填此又问张皇六师曰古者兵藏于农故六军皆
　寓于农张皇六师则是整顿民众底意思(至/)

　　　君牙
安卿问君牙囧命等篇见得穆王气象甚好而后来乃
　有车辙马迹驰天下之事如何曰此篇乃内史太史
　之属所作犹今之翰林作制语然如君陈周官蔡仲
　之命微子之命等篇亦是当时此等文字自有个格
　子首呼其名而告之末又为呜呼之辞以戒之篇篇
　皆然观之可见如大诰梓材多方多士等篇乃当时
　编人君告其民之辞多是方言如邛字即我字沈存

　中以为秦语平音而谓之邛故诸诰等篇当时下民
　晓得而今士人不晓得如尚书尚衣尚食尚乃主守
　之意而秦语作平音与常字同诸命等篇今士人以
　为易晓而当时下民却晓不得(义/刚)
　　　囧命
问格其非心之格训正是如格式之格以律人之不正
　者否曰如今人言合格是将此一物格其不正者(人/杰)
　(录云如合格之格/谓使之归于正也)如格其非心是说得深者格君心

　之非是说得浅者子善因问温公以格物为捍格之
　格不知格字有训扦义否曰亦有之如格斗之格是
　也(深浅之说/未详○铢)
　　　吕刑
东坡解吕刑王享国百年耄作一句荒度作刑作一句
　甚有理如洛诰等篇不可晓只合阙疑(德/明)
问赎刑所以宽鞭朴之刑则吕刑之赎刑如何曰吕刑
　盖非先王之法也故程子有一策问云商之盘庚周

　之吕刑圣人载之于书其取之乎抑将垂戒后世乎
　(广/)
问郑敷文所论甫刑之意是否曰便是他们都不去考
　那赎刑如古之金作赎刑只是刑之轻者如流宥五
　刑之属皆是流窜但有鞭作官刑朴作教刑便是法
　之轻者故赎想见穆王胡做乱做到晚年无钱使撰
　出这般法来圣人也是志法之变处但是他其中论
　不可轻于用刑之类也有许多好说话不可不知又

　问本朝之刑与古虽相远然也较近厚曰何以见得
　义刚曰如不甚轻杀人之类曰也是但律较轻𠡠较
　重律是古来底𠡠是本朝底而今用时𠡠之所无方
　用律本朝自徒以下罪轻古时流罪不刺面只如今
　白面编管样是唐五代方是黥面决脊如折杖却是
　太祖方创起这却较宽安卿问律起于何时曰律是
　从古来底逐代相承修过今也无理会了但是而今
　刑统便是但律下面注底便是周世宗者如宋莒公

　所谓律应从而违堪供而阙此六经之亚文也所谓
　律者汉书所引律便是但其辞古难晓如当时数大
　狱引许多词便如而今款样引某罪引某法为断本
　朝便多是用唐法义刚曰汉法较重于唐当时多以
　语辞获罪曰只是他用得如此当时之法却不曾恁
　地他只见前世轻杀人便恁地且如杨恽一书看
　得来有甚大段违法处谓之不怨不可但也无谤朝
　政之辞却便谓之腹诽而腰斩(义/刚)

仲默问五刑不赎之意曰是穆王方有赎刑尝见萧望
　之言古不赎刑某甚疑之后来方省得赎刑不是古
　因取望之传看毕曰说得也无引證因论望之云想
　见望之也是拗义刚问望之学术不知是如何又似
　好样又却也有那差异处先生徐应曰他说底也是
　正义刚曰如杀韩延寿分明是他不是曰望之道理
　短义刚曰看来他也是暗于事机被那两个小人恁
　地弄后都不知先生但应之而已(义/刚)

国秀问穆王去文武成康时未远风俗人心何缘如此
　不好曰天下自有一般不好底气象圣人有那礼乐
　刑政在此维持不好底也能革面至维持之具一有
　废弛处那不好气质便自各出来和那革面底都无了
　所以恁地不好人之学问遂日恁地恐惧修省得恰
　好才一日放倒便都坏了(恪/)
　　　秦誓费誓
秦誓费誓亦皆有说不行不可晓处民讫自若是多盘

　想只是说人情多要安逸之意(广/)
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　朱子语类卷七十九