钦定四库全书
　朱子语类卷四十四
　　论语二十六
　　　宪问篇
　　　　宪问耻章
问集注云宪之狷介其于邦无道榖之可耻固知之至
　于邦有道榖之可耻恐未必知何也曰邦有道之时
　不能有为只小廉曲谨济得甚事且如旧日秦丞相

　当国有人壁立万仞和宫观也不请此莫是世间第
　一等人及秦既死用之为台谏则不过能论贪污而
　已(洽录云为侍从不过做得寻常/事此不免蹈圣人所谓耻也)于国家大计亦无
　所建立且如子贡问士一段宗族称孝乡党称弟之
　人莫是至好而圣人必先之以行己有耻不辱君命
　为上盖孝弟之人亦只是守得那一夫之私行不能
　充其固有之良心然须是以孝弟为本无那孝弟也
　做不得人有时方得恰好须是充那固有之良心到

　有耻不辱君命处方是(谦之○洽录云子贡问士必先/答以行己有耻使于四方不辱)
　(君命自今观之宗族乡党皆称孝弟岂不是第一等/人然圣人未以为士之至行者仅能使其身无过而)
　(无益于人之国/不足深贵也)
问邦有道谷邦无道谷耻也诸家只解下一脚尔上一
　句却不曾说著此言邦有道谷邦无道谷而继之以
　耻也者岂非为世之知进不知退者设耶曰谷之一
　字要人玩味谷有食禄之义言有道无道只会食禄
　略无建明岂不可深耻(谟/)

　　　　克伐怨欲不行章
克伐怨欲须从根上除治(闳祖/)
克伐怨欲不行只是遏杀得在此心不问存亡须是克
　己(祖道/)
克伐怨欲不行所以未得为仁者如面前有一事相触
　虽能遏其怒毕竟胸中有怒在所以未得为仁(盖卿/)
晞逊问克伐怨欲不行如何曰此譬如停贼在家岂不
　为害若便赶将出去则祸根绝矣今人非是不能克

　去此害却有与他打做一片者(人杰/)
问克伐怨欲不行孔子不大段与原宪学者用工夫且
　于此不行焉亦可曰须是克己涵养以敬于其方萌
　即绝之若但欲不行只是遏得住一旦决裂大可忧
　(可学/)
问可以为难矣曰这个也是他去做功夫只是用功浅
　在(焘/)
问克伐怨欲不行曰不行只是遏在胸中不行耳毕竟

　是有这物在里才说无便是合下扫去不容他在里
　譬如一株草刬去而留其根与连其根刬去此个意
　思如何而今人于身上有不好处须是合下便刬去
　若只是在人面前不行而此个根苗常留在里便不
　得又问而今觉得身上病痛閒时自谓都无之才感
　物时便自发出如何除得曰閒时如何会发只是感
　物便发当其发时便刬除去莫令发便了又问而今
　欲到无欲田地莫只是刬除熟后自会如此否曰也

　只是刬除熟而今人于身上不好处只是常刬去之
　才发便刬自到熟处(夔孙/)
问克伐怨欲不行此是禁制之未能绝去根苗也曰说
　也只是恁地说但要见得那绝去根苗底是如何用
　功这禁制底是如何用功分别这两般功夫是如何
　又问恐绝去根苗底如颜子克己否曰如勿字也是
　禁止之公更去仔细思量只恁地如做时文样底说
　不济事(焘/)

问克伐怨欲须要无先生前日令只看大底道理这许
　多病自无今看来莫是见得人己一体则求胜之心
　自无见得事事皆巳当为则矜伐之心自无见得死
　生有命富贵在天则忿怨贪欲之心自无否曰固是
　如此这已是第二著了问莫是见得天地同然公共
　底道理否曰这亦是如此亦是第二著若见得本来
　道理亦不待说与人公共不公共见得本来道理只
　自家身已上是胜个甚么是伐个甚么是怨欲个甚

　么所以夫子告颜子只是教他克己复礼能恁地则
　许多病痛一齐退听出门如见大宾使民如承大祭
　这是防贼工夫克己复礼这是杀贼工夫(贺孙/)
克己底是一刀两段而无克伐怨欲了克伐怨欲不行
　底则是忍著在内但不放出耳(焘/)
克伐怨欲不行只是禁止不使之行其要行之心未尝
　忘也克己复礼便和那要行之心都除却此克己与
　克伐怨欲不行所以气象迥别也(枅/)

问克伐怨欲不行何以未足为仁必克己复礼乃得为
　仁曰克己者一似家中捉出个贼打杀了便没事若
　有克伐怨欲而但禁制之使不发出来犹关闭所谓
　贼者在家中只是不放出去外头作过毕竟窝藏(必/大)
问克己与克伐怨欲不行曰克己是拔去病根不行是
　捺在这里且教莫出然这病根在这里譬如捉贼克
　己便是开门赶出去索性与他打杀了便是一头事
　了不行是闭了门藏在里面教他且不得出来作过

　(谦之/)
克己如誓不与贼俱生克伐怨欲不行如薄伐猃狁至
　于大原但逐出境而已(僩/)
安卿说克伐怨欲不行先生问曰这个禁止不行与那
　非礼勿视听言动底勿字也只一般何故那个便是
　为仁这个禁止却不得为仁必有些子异处试说看
　安卿对曰非礼勿视听言动底是于天理人欲之几
　既晓然判别得了便行从天理上去克伐怨欲不行

　底只是禁止不行这个人欲却不知于天理上用功
　所以不同曰他本文不曾有此意公何据辄如此说
　久之曰有一譬喻如一个人要打人一人止之曰你
　不得打才打他一拳我便解你去官里治你又一人
　曰你未要打他此二者便是克己与不行之分克己
　是教他不得打底便是从根源上与他说定不得打
　未要打底是这里未要打及出门去则有时而打之
　矣观此可见克己者是从根源上一刀两断便斩绝

　了更不复萌不行底只是禁制他不要出来他那欲
　为之心未尝忘也且如怨个人却只禁止说莫要怨
　他及至此心欲动又如此禁止虽禁止得住其怨之
　之心则未尝忘也如自家饥见刍豢在前心中要吃
　却忍得不吃虽强忍住然其欲吃之心未尝忘克己
　底则和那欲吃之心也打叠杀了(僩/)
李闳祖问目中有克伐怨欲不行及非礼勿视听言动
　一段先生问德明云谓之勿则与不行者亦未有异

　何以得仁德明对曰勿者禁止之词颜子工夫只是
　积渐克将去人欲渐少天理渐多久之则私意剥尽
　天理复全方是仁曰虽如是终是勿底意犹在安得
　谓之仁再三请益曰到此说不得只合实下工夫自
　然私意留不住(德明/)
问克伐与克复只是一个克字用各不同切谓克己是
　以公胜私克伐是有意去胜人曰只是个出入意克
　己是入来胜己克伐是出去胜人问杨敬仲说克字

　训能此已元不是不好底为仁由己何尝不好克己
　复礼是能以此已去复礼也曰艾轩亦训是作能谓
　能自主宰此说虽未善然犹是著工夫若敬仲之言
　是谓无已可克也(德明/)
问克伐怨欲章不知原宪是合下见得如此还是他气
　昏力弱没奈何如此曰是他从来只把这个做好了
　只要得不行便了此所以学者须要穷理只缘他见
　得道理未尽只把这个做仁然较之世之沈迷私欲

　者他一切不行已是多少好惟圣道广大只恁地不
　济事须著进向上去克伐怨欲须要无始得若藏蓄
　在这里只是做病问宪本原也不是要藏蓄在这里
　曰这也未见他要藏蓄在只是据他说便不是了公
　不消如此看只那个是是那个是不是圣人分明说
　这个不是仁公今只看合要无合要有了不行若必
　定要无下梢犹恐未能尽去若合下只要不行便了
　道如何(阙/)问孔子既云不知其仁原宪却不问仁何

　也曰这便是他失问这也是他从来把自见做好了
　如此明道亦说原宪承当不得所以不复问他非独
　是这句失问如邦有道谷邦无道谷耻也也失问邦
　无道固不当受禄若有道如何也不可受禄当时未
　见得意思也须著较量盖邦无道而受禄固不可有
　道而苟禄亦不可问原宪也不是个气昏力弱底人
　何故如此曰他直是有力看他孤洁节介卒未易及
　只是见识自如此若子路见识较高他问时须问到

　底然教原宪去为宰从政未必如子路冉求之徒若
　教子路冉求做原宪许多孤介处也做不得孟子曰
　人有不为也而后可以有为原宪却似只要不为却
　不理会有为一节如今看道理也恁地渐渐看将去
　不可说道无所见无所得便放倒休了也不可道有
　些小所见有些小所得便自喜道只消如此这道理
　直是无穷(贺孙/)
问原宪强制克伐怨欲使之不行是去半路上做工夫

　意固与告子相似观其辞所合得之粟亦是此意曰
　宪是个狷者传中说宪介狷处亦多(广/)
或说宪问仁是原宪有所感曰不必如此说凡观书且
　论此一处文义如何不必他说(可学/)
　　　　有德者必有言章
问范氏之说曰以心譬仁以四肢譬勇此说亦无甚病
　若欲以勇为义之属则是夫子亦不合说仁者必有
　勇也范氏之失却在首句所谓仁之为力举者莫能

　胜上盖欲以此形容勇字却不知其不类也(必大/)
　　　　南宫适问于孔子章
南宫适大意是说德之可贵而力之不足恃说得也好
　然说不透相似说尧舜贤于桀纣一般故圣人不答
　也是无可说盖他把做不好又说得是把做好又无
　可说只得不答而己亦见孔子不恁地作闹得过便
　过(淳/)
问如何见得以禹稷比夫子曰旧说如此观夫子不答

　恐有此意但问得鹘突盖适意善而言拙拟人非其
　伦尔太史公亦以盗蹠与伯夷并说伯夷传乃史迁
　自道之意(必大/)
问明道谓适以禹稷比夫子故夫子不答上蔡以为首
　肯之意非直不答也龟山以为禹稷有天下不止躬
　稼夫子未尽然其言故不答三说孰是曰适之言亦
　不为不是问得也疏禹稷是好人羿奡自是不好底
　人何消恁地比并说夫子也只是不答缘问得騃正

　如仲尼贤如盗蹠这般说话岂不是騃然他意思却
　好所以出而圣人称美之曰君子哉若人尚德哉若
　人如孟子所谓孳孳为善者舜之徒也(云云/)不以舜
　之所以事尧事君(云云/)这般言语多少精密适之问
　如何似得这般话举似某人诗云云何似仲尼道最
　良张僧范寇知何物却与宣尼较短长(宇/)
问夫子不答南宫适之问似有深意曰如何过谓禹稷
　之有天下羿奡不得其死固是如此亦有德如禹稷

　而不有天下者孔子终身为旅人是也亦有恶如羿
　奡而得其终者盗蹠老死于牖下是也凡事应之必
　然有时而或不然惟夫子之圣所以能不答君子之
　心亦为其所当为而不计其效之在彼(蜀录云必然/之中或有不)
　(然者存学者之心惟知为善而已他不讣/也夫子不答固有深意非圣人不能如是)曰此意思
　较好(过/)
　　　　君子而不仁者章
问此君子莫只是轻说不是指那成德者而言否曰君

　子而不仁者有矣夫他只是用这般见成句(义刚/)
问此章曰君子譬如纯白底物事虽有一点黑是照管
　不到处小人譬如纯黑底物事虽有一点白处却当
　不得白也(焘/)
　　　　爱之能勿劳乎章
至之问爱之能勿劳乎曰爱之而弗劳是姑息之爱也
　凡人之爱多失于姑息如近有学者持服而来便自
　合令他归去却念他涉千里之远难为使他徒来而

　徒去遂不欲却他此便是某姑息处乃非所以为爱
　也(时举/)
　　　　为命章
问为命裨谌草创之曰春秋之辞命犹是说道理及战
　国之谈说只是说利害说到利害的当处便转(谦之/)
　　　　或问子产章
子产心主于宽虽说道政尚严猛其实乃是要用以济
　宽耳所以为惠人(贺孙/)

问管仲曰人也范杨皆以为尽人道集注以为犹云此
　人也如何曰古本如此说犹诗所谓伊人庄子所谓
　之人也若作尽人道说除管仲是个人他人便都不
　是人更管仲也未尽得人道在夺伯氏骈邑正谓夺
　为己有问集注言管仲子产之才德使二人从事于
　圣人之学则才德可以兼全否曰若工夫做到极处
　也会兼全(宇/)
问孔子所称管仲夺伯氏邑没齿无怨言此最难恐不

　但是威力做得曰固是虽然亦只是霸者事问武侯
　于廖立李平是如何曰看武侯事迹尽有驳杂去处
　然事虽未纯却是王者之心管仲连那心都不好程
　先生称武侯有王佐之才亦即其心而言之事迹间
　有不纯也然其要分兵攻魏先主将一军入斜谷关
　侯将荆州之众北向则魏首尾必不相应事必集矣
　蜀人材难得都是武侯逐旋招致许多人不似高祖
　光武时云合响应也(贺孙/)

问集注云管仲之德不胜其才子产之才不胜其德其
　于圣人之道槩乎其未有闻也若据二子所成之事
　迹则诚未知圣人之学然观管仲非鬼神通之精神
　之极也之语与子产论伯有事其精思察理如此恐
　亦未可谓全不知圣人之学曰大处他不知如此等
　事他自知之且使子路为郑国必须强似子产观其
　自谓三年为国可使有勇且知方也则必不为强国
　所服属矣(广/)

　　　　贫而无怨章
问贫而无怨难富而无骄易曰贫则无衣可著无饭可
　吃存活不得所以无怨难富则自有衣著自有饭吃
　但略知义理稍能守本分便是无骄所以易二者其
　势如此(焘/)
贫而无怨不及于贫而乐者又胜似无謟者
　　　　子路问成人章
至之问子路问成人一章曰知曰不欲曰勇曰艺有是

　四德而文之以礼乐固可以为成人然圣人却只举
　臧武仲公绰卞庄子冉求恐是就子路之所及而言
　曰也不是拣低底说是举这四人要见得四项今有
　人知足以致知又无贪欲又勇足以决又有才能这
　个亦自是甚么样人了何况又文之以礼乐岂不足
　为成人又问集注谓才全德备浑然不见一善成名
　之迹粹然无复偏倚驳杂之弊虽圣人亦不过如此
　后面又说若论其至则非圣人尽人道不足以语此

　然则圣人之尽人道事体似又别曰若圣人则不用
　件件恁地说又问下面说见利思义见危授命久要
　不忘平生之言觉见子路也尽得此三句不知此数
　语是夫子说是子路说曰这一节难说程先生说有
　忠信而不及于礼乐也偏至之云先生又存胡氏之
　说在后便也怕是胡氏之说是所以存在后(倪○时/举录略)
　(别/出)
至之问子路问成人一章曰有知而不能不欲则无以

　守其知能不欲而不能勇则无以决其为知不欲且
　勇矣而于艺不足则于天下之事有不能者矣然有
　是四者而又文之以礼乐兹其所以为成人也又问
　若圣人之尽人道则何以加此曰圣人天理浑全不
　待如此逐项说矣(时举/)
或问文之以礼乐曰此一句最重上面四人所长且把
　做个朴素子惟文之以礼乐始能取四子之所长而
　去四子之所短然此圣人方以为亦可为成人则犹

　未至于践形之域也(时举/)
亚夫问子路成人章曰这一章最重在文之以礼乐一
　句上今之成人者以下胡氏以为是子路之言恐此
　说却是盖圣人不应只说向下去且见利思义至久
　要不忘平生之言三句自是子路已了得底事亦不
　应只恁地说盖子路以其所能而自言故胡氏以为
　有终身诵之之固也亚夫云若如此夫子安得无言
　以继之曰恐是他退后说也未可知(时举/)

杨尹叔问今之成人以下是孔子言抑子路言曰做子
　路说方顺此言亦似子路模样然子路因甚如此说
　毕竟亦未见得又问公绰不欲等可以事證否曰亦
　不必證此只是集众善而为之兼体用本末而言(淳/)
　　　　子问公叔文子章
时然后言者合说底不差过他时节(植/)
问子问公叔文子章曰且说这三个不厌字意思看或
　云缘他时然后言时然后笑时然后取所以人不厌

　之曰惟其人不厌之所以有不言不笑不取之称也
　盖其言合节拍所以虽言而人不厌之虽言而实若
　不言也这不厌字意正如孟子所谓文王之囿方七
　十里民犹以为小相似(僩/)
魏才仲问子问公叔文子一段当时亦未必是誇曰若
　不是誇便是错说了只当时人称之已过当及夫子
　问之而贾所言又愈甚故夫子不信(可学/)
如不言不笑不取似乎小却难若真能如此只是一偏

　之行然公明贾却说以告者过也时然后言乐然后
　笑义然后取似乎易却说得大了盖能如此则是时
　中之行也(焘/)
　　　　晋文公谲而不正章
因论桓文谲正曰桓公是较本分得些子文公所为事
　却多有曲折处左传所载可见盖不特天王狩河阳
　一事而已(义刚/)
问晋文谲而不正诸家多把召王为晋文之谲集注谓

　伐卫以致楚师而阴谋以取胜这说为通曰晋文举
　事多是恁地不肯就正做去吕伯恭博议论此一段
　甚好然其说忒巧逐节看来却都是如此晋文用兵
　便是战国孙吴气习(宇/)
东莱博议中论桓文正谲甚详然说亦有过处又曰桓
　公虽谲却是直拔行将去其谲易知如晋文都是藏
　头没尾也是跷蹊(骧/)
　　　　子路曰桓公杀公子纠章

周衰王道不振管仲乃能九合诸侯不以兵车功被当
　时泽流后世谁得如他之仁如其仁夫子许其有仁
　之事功也(砥/)
江彝叟问管仲如其仁颜漕说作管仲之仁如召忽是
　否曰圣人于上面岂曾许召忽仁来圣人分明直许
　管仲云九合诸侯不以兵车管仲之力也如其仁如
　其仁者谁得似他这仁又云公且仔细看他是许管
　仲不是许管仲圣人上面既说得管仲如此大了后

　面却如何只恁地小结杀得且如公做文字上面说
　几句重了下面如何恁地轻去得江兄又问颜漕之
　意以召忽之意为仁而管仲似之曰圣人于上面已
　自说自经于沟渎一项已结之矣岂得更如此先生
　因说扬雄言爰变丹青如其智这句便是不许他底
　说话且如易中所谓又谁咎也自有三个而其义则
　有两样如不节之嗟与自我致寇言之则谓咎皆由
　已不可咎诸人如出门同人言之则谓人谁有咎之

　者矣以此见古人立言有用字虽同而其义则不同
　(卓○贺孙疑/同闻别出)
江问如其仁或说如召忽之仁曰公且道此是许管仲
　是不许管仲看上面如此说如何唤做不许他上面
　说得如此大了下面岂是轻轻说过旧见人做时文
　多做似仁说看上文是不如此公且道自做数句文
　字上面意如此下面意合如何圣人当时举他许多
　功故云谁如得他底仁终不成便与许颜子底意相

　似管仲莫说要他三月不违仁若要他三日也不会
　如此若子贡冉求诸人岂不强得管仲(贺孙/)
亚夫问管仲之心既已不仁何以有仁者之功曰如汉
　高祖唐太宗未可谓之仁人然自周室之衰更春秋
　战国以至暴秦其祸极矣高祖一旦出来平定天下
　至文景时几致刑措自东汉以下更六朝五胡以至
　于隋虽曰统一然炀帝继之残虐尤甚太宗一旦扫
　除以致贞观之治此二君者岂非是仁者之功耶若

　以其心言之本自做不得这个功业然谓之非仁者
　之功可乎管仲之功亦犹是也(时举/)
才仲问南轩解子路子贡问管仲疑其未仁非仁故举
　其功以告之若二子问管仲仁乎则所以告之者异
　此说如何先生良久曰此说却当(可学/)
问集注说子路疑管仲忘君事雠忍心害理不得为仁
　此忍心之忍是残忍之忍否方天理流行时遽遏绝
　之使不得行便是忍心害理矣曰伤其恻隐之心便

　是忍心如所谓无求生以害仁害仁便是忍心也故
　谢子说三仁云三子之行同出于至诚恻怛之意此
　说甚好(广/)
　　　　子贡曰管仲非仁章
安卿问伊川言仲始与之同谋遂与之同死可也知辅
　之争为不义将自免以图后功亦可也窃谓天下无
　两可之理一是则一非如两可之说恐亦失之宽否
　曰虽无两可然前说亦是可但自免以图后功则可

　之大者淳曰孟子可以死可以无死是始者见其可
　以死后细思之又见其可以无死则前之可者为不
　可矣曰即是此意安卿又问集注谓王魏先有罪而
　后有功不可以相掩只是论其罪则不须论其功论
　其功则不须论其罪否曰是尧卿问管仲功可掩过
　否曰他义不当死久之又曰这般处也说得不分晓
　大抵后十篇不似前十篇如子路问成人处说得也
　粗安卿云只是臧武仲之知等皆不是十分底事亦

　是(义刚○/淳录同)
问集解云管仲有功而无罪故圣人独称其功王魏先
　有罪而后有功则不以相掩可也其视程子说固平
　实矣然人之大节已失其馀莫不足观否曰虽是大
　节已失毕竟他若有功时只得道他是有功始得(广/)
管仲不死子纠圣人无说见得不当死后又有功可称
　不是后功可以偿前不死之罪也伊川有此意亦恐
　看得不曾仔细魏郑公则是前仕建成矣不当更仕

　太宗后却有功温公论嵇绍王裒谓绍后有死节之
　功须还前不是后既策名委质只得死也不可以后
　功掩前过王魏二公谓功可以补过犹可管仲则前
　无过而后有功也(扬/)
管仲孔子自有说他过处自有说他功处过不能以掩
　功如唐之王魏亦然或问设有弑父弑君不可赎之
　罪虽有功亦在所不说矣曰如此则无可言者(文蔚/)
问圣人分明是大管仲之功而孟子硬以为卑如何曰

　孟子是不肯做他底是见他做得那规模来底因云
　若仲辅其君使佐周室以令天下俾诸侯朝聘贡赋
　皆归于王室而尽正名分致周之命令复行于天下
　已乃退就藩臣之列如此乃是今仲纠合诸侯虽也
　是尊王室然朝聘贡赋皆是归已而命令皆由已出
　我要如此便如此初不禀命于天子不过只是要自
　成霸业而已便是不是(义刚/)
　　　　陈成子弑简公章

问陈成子弑简公一章曰哀公若委之孔子孔子须有
　计画以处之必不空言而但已也(谓须有/后手)意孔子若
　哀公委之以权必有道理以制三子但有些罅缝事
　便可成(谓举国不从而三/子内一个动便得)又问程子云左氏记孔子
　之言曰陈恒弑其君民之不与者半以鲁之众加齐
　之半可克也此非孔子之言诚若此言是以力不以
　义也曰圣人举事也不曾只理会义理都不问些利
　害事也须是可行方得但云以鲁之众加齐之半须

　是先得鲁之众方可用齐之半盖齐之半虽未必难
　动而鲁之众却未便得他从然此事圣人亦必曾入
　思虑但却不专主此也(焘/)
问陈成子弑简公章云三子有无君之心夫子所以警
　之曰须先看得圣人本意夫子初告时真个是欲讨
　成子未有此意后人自流溯源知圣人之言可以警
　三子无君之心非是圣人托讨成子以警三子圣人
　心术不如此枉曲(雉/)

　　　　子路问事君章
亚夫问勿欺也而犯之曰犯只是有犯无隐之犯如三
　谏不听之类谏便是犯也(时举/)
徐问勿欺也而犯之子路岂欺君者莫只是他勇便解
　恁地否曰是恁地子路性勇凡言于人君要他听或
　至于说得太过则近乎欺如唐人谏敬宗游骊山谓
　骊山不可行若行必有大祸夫骊山固是不可行然
　以为有大祸则近于欺矣要之其实虽不失为爱君

　而其言则欺矣
问如何是欺曰有意瞒人便是欺曰看得子路不是瞒
　人底人曰无臣而为有臣乃欺也(广/)
　　　　君子上达章
君子上达一日长进似一日小人下达一日沈沦似一
　日(贺孙/)
问注云君子循天理故日进乎高明小人徇人欲故日
　究乎污下究字之义如何曰究者究竟之义言究竟

　至于极也此段本横渠吕与叔之言将来凑说语意
　方备小人徇人欲只管被他坠下去只见沈了如人
　坠水相似因又言究竟之义今人多是如此初间只
　是差些子少间究竟将去越见差得多如说道理亦
　是如此初间错些子少间只管去救救来救去越弄
　得大无不如此如人相讼初间本是至没紧要底事
　吃不过胡乱去下一纸状少间公吏追呼出入搔扰
　末梢计其所费或数十倍于所争之多今人做错一

　件事说错一句话不肯当下觉悟便改却只管去救
　其失少间救得过失越大无不是如此(僩/)
问君子上达小人下达曰伊川之说为至其次则吕氏
　得之达只是透向上去君子只管进向上小人只管
　向下横渠说亦是尹氏之所谓达却只是说得君子
　喻于义之意却只是喻晓之义杨氏之说舜蹠却是
　伊川之意谢氏之说大段远了不干事范氏之说初
　是喻于义利次是达于上下其末愈上愈下却有伊

　川之意大抵范氏说多如此其人最好编类文字观
　书多匆遽不仔细好学而首章说得乱董董地觉得
　他理会这物事不下大抵范氏为人宏博纯粹却不
　会研穷透彻如唐鉴只是大体好不甚精密议论之
　间多有说那人不尽如孙之翰唐论虽浅到理会一
　事直穷到底教他更无转侧处(㽦/)
　　　　古之学者为己章
立之问古之学者为己今之学者为人曰此只是初间

　用心分毫之差耳所谓上达下达者亦只是自此分
　耳下达者只因这分毫有差便一日昏蔽似一日如
　人入烂泥中行相似只见一步深似一步便浑身陷
　没不能得出也君子之学既无所差则工夫日进日
　见高明便一日高似一日也因言秦桧之事(云云/)其
　所以与张魏公有隙之由乃因魏公不荐他作宰相
　而荐赵丞相故后面生许多怨恶盖皆始于此耳(时/举)
问伊川云为已欲得之于已也为人欲见知于人也后

　又云古之学者为己其终至于成物今之学者为人
　其终至于丧己两说不同何也曰此两段意思自别
　前段是低底为人后段是好底为人前为人只是欲
　见知于人而已后为人却是真个要为人然不曾先
　去自家身已上做得工夫非惟是为那人不得末后
　和已也丧了(雉/)
　　　　蘧伯玉使人于孔子章
问庄子说蘧伯玉行年五十而知四十九年之非此句

　固好又云行年六十而六十化化是如何曰谓旧事
　都消忘了又曰此句亦说得不切实伯玉却是个向
　里做工夫人庄子之说自有过当处(广/)
李公晦问行年六十而六十化曰只是消融了无固滞
　(盖卿/)
　　　　君子耻其言过其行章
君子耻其言而过其行过犹行过恭丧过哀之过谓力
　行也(潘叔恭/○端蒙)

　　　　子贡方人章
赐也贤乎哉夫我则不暇学者须思量不暇个甚么须
　于自己体察方可见(友仁/)
　　　　不逆诈章
问不逆诈章曰虽是不逆诈不亿不信然也须要你能
　先觉方是贤盖逆诈亿不信是才见那人便逆度之
　先觉却是他诈与不信底情态已露见了自家这里
　便要先觉若是在自家面前诈与不信却都不觉时

　自家却在这里做什么理会甚事便是昏昧呆底相
　似此章固是要人不得先去逆度亦是要人自著些
　精采看方得又问杨氏诚则明矣之说曰此说大了
　与本文不相干如待诚而后明其为觉也后矣盖此
　章人于日用间便要如此(焘/)
或问不逆诈不亿不信如何又以先觉为贤曰聪明底
　人便自觉得如目动言肆便见得是将诱我燕王告
　霍光反汉昭帝便知得霍光不反燕在远如何知得

　便是他聪明见得岂非贤乎若当时便将霍光杀了
　安得为贤(铢/)
才仲问南轩解不逆诈一段引孔注先觉人情者是能
　为贤乎此说如何曰不然人有诈不信吾之明足以
　知之是之谓先觉彼未必诈而逆以诈待之彼未必
　不信而先亿度其不信此则不可周子曰明则不疑
　凡事之多疑皆生于不明如以察为明皆至暗也唐
　高宗之流是也如放齐称胤子朱启明而尧知其嚚

　尧之明有以知之是先觉也凡抑字皆是挑转言语
　旧见南轩用抑字多未安(可学/)
　　　　微生亩谓孔子章
微生亩盖晨门之徒当时多有此般人如棘子成亦此
　类(淳/)
　　　　骥不称其力章
问骥不称其力一章谓有德者必有才有才者不必有
　德后世分才德为二者恐失之曰世固有有才而无

　德者亦有有德而短于才者夫子亦自以德与力分
　言矣(必大/)
　　　　以德报怨章
亚夫问以德报怨章曰以德报怨不是不好但上面更
　无一件可以报德譬如人以千金与我我以千金酬
　之便是当然或有人盗我千金而吾亦以千金与之
　却是何理视与千金者更无轻重断然是行不得也
　(时举/)

以直报怨则无怨矣以德报怨亦是私(璘/)
问以直报怨以德报德曰圣人答得极好以德报怨怨
　乃过德以怨报德岂是人情以直报怨则于彼合为
　则为是无怨也与孟子三反而不校同礼记云以德
　报怨宽身之仁也言如此亦是宽身终不是中道可
　学问礼记注改仁作人曰亦不必改通老问在官遇
　故旧有公事如何曰亦权其轻重只看此心其事小
　亦可周旋若事大只且依公某问苏章夜与故人饮

　明日按之此莫太不是曰此是甚人只是以故人为
　货如往时秦桧当国一日招胡明仲饮极欢归则章
　疏下又送路费甚厚殷勤手简秦桧有数事往日亲
　闻之胡侍郎及籍溪先生太上在河北为虏骑所逐
　祷于崔府君庙归而立其祠于郊坛之旁桧一日奏
　事因奏北使将来若见此祠而问将何以对遽命移
　于湖上(可学/)
问以德报德以直报怨曰以德报德盖他有德于我自

　是著饶润他些子所谓公法行于上私义伸于下也
　以直报怨当赏则赏之当罚则罚之当生则生之当
　死则死之怨无与焉不说自家与他有怨便增损于
　其间问如此所以怨有不雠德无不报曰然又云以
　怨报怨是著意要饶他如吕晦叔为贾昌朝无礼捕
　其家人坐狱后吕为相适值朝廷治贾事吕乃乞宽
　贾之罪恐渠以为臣与有私怨后贾竟以此得减其
　罪此以德报怨也然不济事于大义都背了盖赏罚

　出于朝廷之公岂可以己意行乎其间又问以德报
　怨宽身之仁也以怨报怨刑戮之民也此有病否曰
　此也似说得好以德报怨自家能饶人则免得人只
　管求怨自家故曰宽身之仁也如以怨报怨则日日
　相搥斗打几时是了故曰刑戮之民也(焘/)
问以德报怨章注谓旨意曲折反覆微妙无穷何也曰
　以德报怨本老氏语以德报怨于怨者厚矣而无物
　可以报德则于德者不亦薄乎吕申公为相曾与贾

　种民有怨却与之郡职可谓以德报怨厚于此人矣
　然那里人多少被其害贾素无行元丰中在大理为
　蔡确鹰犬申公亦被诬搆及公为相而贾得罪公复
　为请知通利军以直报怨则不然如此人旧与吾有
　怨今果贤耶则引之荐之果不肖耶则弃之绝之是
　盖未尝有怨矣老氏之言死定了孔子之言意思活
　移来移去都得设若不肖者后能改而贤则吾又引
　荐之矣(淳/)

　　　　莫我知也夫章
问孔子告子贡曰莫我知也夫一段子贡又不曾问夫
　子告之必有深意莫是警子贡否曰论语中自有如
　此等处如告子路知德者鲜告曾子一以贯之皆是
　一类此是大节目要当自得这却是个有思量底事
　要在不思量处得(文蔚/)
问莫我知也夫曰夫子忽然说这一句做甚必有个落
　著处当时不特门人知孔子是圣人其他亦有知之

　者但其知处不及门人知得较亲切然孔子当是时
　说这话他人亦莫知著落惟是子贡便知得这话必
　有意思在于是问说是人皆知夫子是圣人何为说
　道莫之知夫子于是说出三句大抵都是退后底说
　话这个不唤不响在这里但说是不怨天于天无所
　怨不尤人于人无所忤下学而上达自在这里做自
　理会得如水无石如木无风贴贴地在这里人亦无
　缘知得而今人所以知于人者都是两边作得来张

　眉弩眼大惊小怪知我者其天乎便是人不及知但
　有天知而己以其与天相合也此与对叶公之语略
　相似都是放退一步说大概圣人说话平易若孟子
　便早自不同(夔孙○义刚录云子曰莫我知也夫当/时不惟门人知夫子别人也知道是圣)
　(人今夫子却恁地说是如何如子贡之聪明想见也/大故知圣人但尚有知未尽处故如此说子贡曰何)
　(为其莫知子也子贡说是他不为不知夫子所以怪/而问之夫子便说下面三句这三句便似叶公问孔)
　(子于子路处样皆是退后一步说不怨天是于天无/所逆不尤人是于人无所违忤下学是只恁地去做)
　(上达是做后自理会得这个不响不唤如水之无石/木之无风只帖帖地在这里宜其人不能知若似其)

　(他人撑眉弩眼恁地叫唤去做时人却便知但圣人/却不恁地只是就平易去做只这平易便是人不能)
　(及处便如发愤忘食乐以忘忧看著只是恁地平说/但是人自不可及人既不能知则只有天知所以只)
　(有天知者是道/理与天相似也)
问不怨天不尤人此二句体之于身觉见不尤人易不
　怨天难何以能不怨天曰此是就二句上生出意看
　了且未论恁地且先看孔子此段本意理会得本意
　便了此段最难看若须要解如何是不怨天如何是
　不尤人如何是下学如何是上达便粘滞了天又无

　心无肠如何知得孔子须是看得脱洒始得此段只
　浑沦一意(宇录云此段语意自是零乱/星散难捉摸只浑沦一意)盖孔子当初
　叹无有知我者子贡因问何为莫知子夫子所答辞
　只是解何为莫知子一句大凡不得乎天则怨天不
　得乎人则尤人我不得乎天亦不怨天不得乎人亦
　不尤人与世都不相干涉方其下学人事之卑与众
　人所共(宇录云毕竟是寻/常事人所能共)又无奇特耸动人处及其
　上达天理之妙忽然上达去人又捉摸不著如何能

　知得我知我者毕竟只是天理与我默契耳以此见
　孔子浑是天理(伯羽录云所谓下学人事者又不异/常人而无所得知至上达天理处而)
　(人又不能知以此两头蹉过了故人终不知/独有个天理与圣人相契耳彼天毕竟知之)久之又
　曰圣人直是如此潇洒正如久病得汗引箭在手忽
　然破的也又曰孔子当初说这般话与子贡时必是
　子贡有堪语这道理模样然孔子说了子贡又无以
　承之毕竟也未晓得(宇录云问集注言惜乎子贡犹/有所未达也若子贡能达之如)
　(何曰他若达之必须有说惜乎见夫子如此说便自/住了圣门自颜曾以下惟子贡尽晓得圣人多是将)

　(这般话与子贡说他若未晓圣人/岂肯说与但他只知得个头耳)若晓得亦必有语
　如予欲无言子一以贯之也只如此住了如曾子闻
　一贯语便曰唯是他晓得童问(宇录作宇问伯/羽录作仲思问)子贡
　后来闻性与天道如何曰亦只是方闻得毕竟也未
　见得透彻又曰不怨天不尤人下学而上达这三句
　与发愤忘食乐以忘忧不知老之将至三句以为夫
　子自誉则又似自贬以为自贬则又似自誉(淳○宇/录伯羽)
　(录少异饶/录殊略)

问不怨天不尤人下学而上达知我者其天乎知恐是
　与天契合不是真有个知觉否先生曰又似知觉又
　不似知觉这里也难说不怨天不尤人圣人都不与
　已相干圣人只是理会下学而自然上达下学是立
　脚只在这里上达是见识自然超诣到得后来上达
　便只是这下学元不相离下学者下学此事上达者
　上达此理问圣人亦有下学如何曰圣人虽是生知
　亦何尝不学如入太庙每事问吾十有五而志于学

　便是学也(铢/)
下学而上达每学必自下学去(泳/)
未到上达只有下学(芝/)
下学上达虽是二事只是一理若下学得透上达便在
　这里(道夫/)
下学者事也上达者理也理只在事中若真能尽得下
　学之事则上达之理便在此(道夫/)
下学只是事上达便是理下学上达只要于事物上见

　理使邪正是非各有其辨若非仔细省察则所谓理
　者何从而见之(谟/)
下学是低心下意做到那做得超越便是上达(佐/)
道理都在我时是上达譬如写字初习时是下学及写
　得熟一点一画都合法度是上达(明作/)
问下学而上达曰学之至即能上达但看著力不著力
　十五而志乎学下学也能立则是上达矣又自立而
　学能不惑则上达矣层层级级达将去自然日进乎

　高明(洽/)
问下学上达圣人恐不是下学中来曰不要说高了圣
　人高后学者如何企及越说得圣人低越有意思(季/札)
蔡问有一节之上达有全体之上达曰不是全体只是
　这一件理会得透那一件又理会得透积累多便会
　贯通不是别有一个大底上达又不是下学中便有
　上达须是下学方能上达今之学者于下学便要求
　玄妙则不可洒扫应对从此可到形而上未便是形

　而上谢氏说过了郑曰今之学者多说文章中有性
　天道南轩亦如此说曰他太聪敏便说过了(淳/)
须是下学方能上达然人亦有下学而不能上达者只
　缘下学得不是当若下学得是当未有不能上达释
　氏只说上达更不理会下学然不理会下学如何上
　达(道夫/)
问不怨天一段曰如此故天知(可学/)
问知我者其天乎只是孔子自知否曰固然只是这一

　个道理(广/)
问莫我知也夫一节曰此语乃是提撕子贡不怨天不
　尤人下学处圣人无异于众人到那上达处不同所
　以众人却莫能知得惟是天知又曰中庸苟不固聪
　明圣知达天德者其孰能知之古注云惟圣人能知
　圣人此语自好所谓天知者但只是他理一般而已
　乐天便是不怨天安土便是不尤人人事天理间便
　是那下学上达底(植/)

先生顾义刚云公前日看知我者其天乎说得也未分
　晓这个只管去思量不得须时复把起来看若不晓
　又且放下只管恁地久后自解晓得这须是自晓也
　十分著说不得(义刚/)
问莫我知也夫与予欲无言二段子贡皆不能复问想
　是不晓圣人之意曰非是不晓圣人语意只是无默
　契合处不曾有默地省悟触动他那意思处若有所
　默契须发露出来不但已也(僩/)

问方其为学虽上智不容于不下及其为达虽下愚不
　容于不上此与上智下愚不移不相梗否曰不干那
　事若恁地比并理会其间都没理会了且看此处直
　是方其学时虽圣人亦须下学如孔子问礼问官名
　未识须问问了也须记及到达处虽下愚也会达便
　不愚了某以学者多不肯下学故下此语问何谓达
　曰只是下学了意思见识便透过上面去(淳/)
问明道言下学而上达意在言表曰意在言表如下学

　只是下学如何便会上达自是言语形容不得下学
　上达虽是两件理会得透彻厮合只一件下学是事
　上达是理理在事中事不在理外一物之中皆具一
　理就那物中见得个理便是上达如大而化之之谓
　圣圣而不可知之之谓神然亦不离乎人伦日用之
　中但恐人不能尽所谓学耳果能学安有不能上达
　者(宇/)
程子曰下学上达意在言表何也曰因其言以知其意

　便是下学上达(淳/)
问意在言表是如何曰此亦无可说说那下学上达便
　是意在言表了(广/)
　　　　公伯寮愬子路章
问公伯寮其如命何曰这命字犹人君命人以官职是
　教你做这事天之命人亦是教你去做这个但做里
　面自有等差(焘/)
圣人不自言命凡言命者皆为众人言也道之将行也

　与命也为公伯寮愬子路言也天生德于予亦是门
　人促之使行谓可以速矣故有是说不知命无以为
　君子亦是对众人言(焘/)
问吕氏曰道出乎天非圣人不兴无圣人则废而已故
　孔子以道之废兴付之命以文之得丧任诸己曰道
　只是有废兴却丧不得文如三代礼乐制度若丧便
　扫地(㽦/)
　　　　贤者辟世章

问贤者辟世一章曰凡古之隐者非可以一律看有可
　以其时之所遇而观之者有可以其才德之高下而
　观之者若长沮桀溺之徒似有长往而不返之意然
　设使天下有道而出计亦无甚施设只是独善其身
　如老庄之徒而已大抵天下有道而见不必待其十
　分太平然后出来天下无道而隐亦不必待其十分
　大乱然后隐去天下有道譬如天之将晓虽未甚明
　然自此只向明去不可不出为之用天下无道譬如

　天之将夜虽未甚暗然自此只向暗去知其后来必
　不可支持故亦须见几而作可也(时举/)
贤者辟世浩然长往而不来举世弃之而不顾所谓遁
　世不见知而不悔者也问沮溺荷蓧之徒可以当此
　否曰可以当之或云集注以太公伊尹之徒当之恐
　非沮溺之徒可比也曰也可以当只是沮溺之徒偏
　耳伊吕平正(僩/)
　　　　子路宿于石门章

问石门章先生谓圣人无不可为之时且以人君言之
　尧之所以处丹朱而禅舜舜之处顽父嚚母傲弟之
　间与其所以处商均而禅禹以人臣言之伊尹之所
　以处太甲周公之所以处管蔡此可见圣人无不可
　为之时否曰然(广/)
　　　　子击磬于卫章
子击磬于卫先生云如何闻击磬而知有忧天下之志
　或对曰政如听琴而知其心在螳螂捕蝉耳久之先

　生曰天下固当忧圣人不应只管忧如乐亦在其中
　亦自有乐时或云圣人忧天下其心自然如此如天
　地之造化万物而忧不累其心曰然则击磬之时其
　心忧乎乐乎对曰虽忧而未尝无乐又有曰其忧世
　之心偶然见于击磬之时先生皆不然之曰此是一
　个大题目须细思之(拱寿/)
问荷蒉闻磬声如何便知夫子之心不忘天下曰他那
　个人煞高如古人于琴声中知有杀心者耳因说泉

　州医僧妙智大师后来都不切脉只见其人便知得
　他有甚病又后来虽不见其人只教人来说因其说
　便自知得此如他心通相似盖其精诚笃至所以能
　知又问硁硁乎是指磬声而言否曰大约是如此(广/)
问子击磬于卫一章曰荷蒉亦是出乎世俗数等底人
　在郑子产晏平仲之上或问如蘧伯玉又知学或曰
　蘧伯玉恐未为知道曰谓之知道之全亦不可谓之
　全不知道亦不可(焘/)

或问荷蒉沮溺之徒贤于世俗之人远矣不知比蘧伯
　玉如何曰荷蒉之徒高于子产晏平仲辈而不及伯
　玉盖伯玉知为学者也(僩/)
　　　　上好礼章
礼达而分定达谓达于下(广/)
　　　　子路问君子章
陈仲卿问修已以敬曰敬者非但是外面恭敬而已须
　是要里面无一毫不直处方是所谓敬以直内者是

　也(时举○或/录详别出)
陈仲卿问修己以敬修己以安人修己以安百姓曰须
　看敬以直内气象敬时内面一齐直彻上彻下更无
　些子私曲若不敬则内面百般计较做出来皆是私
　心欲利甲必害乙利乙必害丙如何得安
或问修己如何能安人曰且以一家言之一人不修己
　看一家人安不安(节/)
惟上下一于恭敬这却是上之人有以感发兴起之体

　信是忠达顺是恕体信是无一毫之伪达顺是发而
　皆中节无一物不得其所聪明睿知皆由此出这是
　自诚而明(砺○贺孙录云是自诚而明意思体信是/真实无妄达顺是使万物各得其所○集)
　(注/)
因问上下一于恭敬(上之人下之人/也同寅协恭出)圣人之敬熏天炙
　地不是独修于九重而天下之人侮慢自若也如汉
　广之化可见(方/)
问体信达顺曰体信是实体此道于身达顺是发而中

　节推之天下而无所不通也(焘/)
问体信是体其理之实达顺是行其理之宜否曰如忠
　恕二字之义(广/)
问体信达顺曰信只是实理顺只是和气体信是致中
　底意思达顺是致和底意偲(焘录云体信达顺/如致中和之谓)此是
　礼记中语言能恭敬则能体信达顺聪明睿智由此
　出者言能恭敬自然心便开明(铢/)
问如何是体信达顺曰体信只尽这至诚道理顺即自

　此发出所谓和者天下之达道体信达顺即是主忠
　行恕问聪明睿智皆由是出是由恭敬出否曰是心
　常恭敬则常光明先生又赞言修己以敬一句须是
　如此这处差便见颠倒错乱诗称成汤圣敬日跻圣
　人所以为圣人皆由这处来这处做得工夫直是有
　功(宇○道/夫录略)
亚夫问程先生说修己以敬因及聪明睿智皆由此出
　不知如何曰且看敬则如何不会聪明敬则自是聪

　明人之所以不聪不明止缘身心惰慢便昏塞了敬
　则虚静自然通达贺孙因问周子云静虚则明明则
　通是此意否曰意亦相似(贺孙/)
体信是体这诚信达顺是通行顺道聪明睿智皆由是
　出者皆由敬出以此事天飨帝此即敬也(植/)
程子曰君子修己以安百姓笃恭而天下平至以此事
　天飨帝此语上下不难晓惟中间忽云聪明睿智皆
　由此出则非容易道得是他曾因此出些聪明睿智

　来(夔卿/)
杨至之问如何程氏说到祀天享帝了方说聪明睿智
　皆由此出曰如此问乃见公全然不用工夫聪明睿
　智如何不由敬出且以一国之君看之此心才不专
　静则奸声佞辞杂进而不察何以为聪乱色谀说之
　容交蔽而莫辨何以为明睿智皆出于心心既无主
　则应事接物之间其何以思虑而得其宜所以此心
　常要肃然虚明然后物不能蔽又云敬字不可只把

　做一个敬字说过须于日用间体认是如何此心常
　卓然公正无有私意便是敬有些子计较有些子放
　慢意思便是不敬故曰敬以直内要得无些子偏邪
　又与文振说平日须提掇精神莫令颓塌放倒方可
　看得义理分明看公多恁地困漫漫地则不敬莫大
　乎是(贺孙/)
　　　　原壤夷俟章
原壤无礼法淳于髡是个天魔外道本非学于孔孟之

　门者陆子静如何将来作学者并说得(道夫/)
问原壤登木而歌夫子为弗闻也者而过之待之自好
　及其夷俟则以杕叩胫近于太过曰这里说得却差
　如原壤之歌乃是大恶若要理会不可但己且只得
　休至于夷俟之时不可教诲故直责之复叩其胫自
　当如此若如正淳之说则是不要管他却非朋友之
　道矣(人杰/)
　　　　阙党童子将命章

欲速成者是越去许多节次要到至处无是理也(方/)
　
　
　
　
　
　
　朱子语类卷四十四