钦定四库全书
　史通卷十九　　　　　　唐　刘知几　撰
　　外篇
　

　　汉书五行志错误第十
班氏著志牴牾者多在于五行芜累尤甚今辄条其错
缪定为四科一曰引书失宜二曰叙事乖理三曰释灾
多滥四曰古学不精又于四科之中疏为杂目类聚区
分编之如后

　　　第一科
引书失宜者其流有四一曰史记左氏交错相并二曰
春秋史记杂乱难别三曰屡举春秋言无定体四曰书
名去取所记不同
其志叙言之不从也先称史记周单襄公告鲁成公曰
晋将有乱又称宣公六年郑公孙曼蒲与王子伯廖语
欲为卿按宣公六年自左传所载也夫上论单襄则持
史记以标首下列曼蒲则遗左氏而无言遂令读者疑

此宣公上出史记而不云鲁后莫定何邦是非难悟进
退无准此所谓史记左氏交错相并也志云史记成公十六年公会齐侯于周按成公者即鲁
侯也班氏凡说鲁之某公皆以春秋为冠何则春秋者
鲁史之号言春秋则知公是鲁君今引史记居先成公
在下书非鲁史而公舍鲁名胶柱不移守株何甚此所
谓春秋史记杂乱难别也
按班书为志本以汉为主在于汉时直记其帝号谥耳

至于他代则云某书某国君此其大例也至如叙火不
炎上具春秋桓公十四年次叙稼穑不成直云庄公二
十八年而已夫以火稼之间别书汉莽之事年代已隔
去鲁尤疏洎乎改说异端仍取春秋为始而于庄公之
上不复以春秋建名遂使汉帝鲁公同归一揆必为永
例理亦可容在诸异科事又不尔求之画一其例无常
此所谓屡举春秋言无定体也
按本志叙汉已前事多略其书名至如服妖章初云晋

献公使太子率师佩之金玦续云郑子臧好为聚鹬之
冠此二事之上每加左氏为首夫一言可悉而再列其
名省则都捐繁则太甚此所谓书名去取所记不同也
　　　第二科
叙事乖理者其流有五一曰徒发首端不副徵验二曰
虚编古语讨事不终三曰直引时谈竟无他述四曰科
条不整寻绎难知五曰标举年号详略无准
志曰左氏昭公十五年晋籍谈如周葬穆后既除丧而

燕叔向曰王其不终乎吾闻之所乐必卒焉今王一岁
而有三年之丧二焉于是乎以丧宾燕乐忧甚矣礼王
之大经也一动而失二礼无大经矣将安用之按其后
七年王室终如羊舌所说此即其效也而班氏了不言
之此所谓徒发首端不副徵验也
志云左氏襄公二十九年晋汝齐语智伯曰齐高子容
宋司徒皆将不免子容专司徒侈皆亡家之主也专则
速及侈则将以力弊九月高子出奔北燕所载至此更

无他说按左氏昭公二十年宋司徒奔陈而班氏采诸
本传直写片言阅彼全书唯徵半事遂令学者疑丘明
之说有是有非汝齐之言或得或失此所谓虚编古语
讨事不终也
志云成帝于鸿嘉永始之载好为微行置私田于民间
谷永谏曰诸侯梦得田占为失国而况王者畜私田财
物为庶人之事乎已下弗云成帝悛与不悛谷永言效
与不效谏词虽具诸事阙如此所谓直引时谈竟无他

述者也
其述庶徵之恒寒也先云釐公十年冬大雨雹随载刘
向之占次云公羊经曰大书雹续书董生之解按公羊
所说与上奚殊而再列其辞俱云大雨雹而又此科言
大雪与雹继言陨霜杀草起自春秋讫乎汉代其事既
尽仍重叙雹灾分散相离断绝无趣夫同是一类而限
成二条首尾纷挐章句杂糅此所谓科条不整寻绎难
知者也

夫人君改元肇自刘氏史官所录须存凡例按斯志之
记异也首列元封年号不详汉代何君次言地节河平
具述宣成二帝(宣帝地节四年成帝河/平二年其纪年号如此)武称元鼎每岁
皆书(始云元鼎二年续复云元鼎三/年按三年宜除元鼎之号也)哀曰建平同年必
录(始云哀帝建平三年续复云哀帝建平三年按/同是一年宜云是岁而已不当言重其事也)此所
谓标举年号详略无准者也
　　　第三科
释灾多滥其流有八一曰商㩁前世全违故实二曰影

响不接牵引相会三曰敷演多端准的无主四曰轻持
善政用配妖祸五曰但伸解释不显符应六曰考覈虽
谠义理非精七曰妖祥可知寝嘿无说八曰不循经典
自任胸怀
志云史记周威烈王二十三年九鼎震是岁韩魏赵篡
晋而分其地威烈王命以为诸侯天子不恤同姓而爵
其贼臣天下不附矣按周当战国之世微弱尤甚故君
疑窃斧台名逃债正比夫泗上诸侯附庸小国者耳至

如三晋跋扈欲为诸侯虽假王命实由已出譬夫近代
莽称安汉匪平帝之至诚卓号太师岂献王之本愿而作者苟责威烈以妄施爵赏坐贻妖孽岂得谓人之情
伪尽知之矣者乎此所谓商㩁前世全违故实也
志云昭公十六年九月大雩先是昭母夫人归氏薨昭
不戚而大蒐于比蒲又曰定公十一年九月大雩先是
公自侵郑归而城中城二大夫围郓按夫大蒐于比蒲
昭之十一年城中城围郓定之六年也其二役去雩皆

非一载夫以国家常事而坐延灾眚岁月既遥而方闻
感应斯岂非乌有成说扣寂为辞者哉此所谓影响不
接牵引相会也
志云严公七年秋大水董仲舒刘向以为严母姜与兄
齐侯淫共杀桓公严释公雠复娶齐女未入而先与之
淫一年再出会于道逆乱臣下贱之应也又云十一年
秋宋大水董仲舒以为时鲁宋比年有乘丘鄑之战百
姓愁怨阴气盛故二国俱水(谓七年鲁大水/今年宋大水也)按此说有

三失焉何者严公十年十一年公败宋师于乘丘及鄑
夫以制胜克敌策勋命赏可以祈荣降福而反愁怨贻
灾邪其失一也且先是数年严遭大水(亦谓/七年)校其时月
殊在战前而云与宋交兵故二国大水其失二也况于
七年之内已释水灾始以齐女为辞终以宋师为应前
后靡定向背何依其失三也夫以一灾示眚而三说竞
兴此所谓敷演多端准的无主者也
其释厥咎舒厥罚恒燠以为其政弛慢失在舒缓故罚

之以燠冬而无冰寻其解春秋之无冰也皆主内失黎
庶外失诸侯不事诛赏不明善恶蛮夷猾夏天子不能
讨大夫擅权邦君不能制若斯而已矣次至武帝元封
六年冬无冰而云先是遣卫霍二将军穷追单于斩首
十万馀级归而大行庆赏上又闵恤勤劳遣使巡行天
下存赐鳏寡假与乏困举遗逸独行君子诣行在所郡
国有以为便宜者上丞相御史以闻于是天下咸喜按
汉帝其武功文德也如彼其先猛后宽也如此岂是有

懦弱凌迟之失而无刑罚戡定之功哉何得苟以无冰
示灾便谓与昔人同罪矛盾自已始末相违岂其甚邪
此所谓轻持善政用配妖祸者也
志云孝昭元凤三年太山有大石立眭孟以为当有庶
人为天子者京房易传云太山之石颠而下圣人受命
人君虏又曰石立于山同姓为天下雄按此当是孝宣
皇帝即位之祥也夫宣帝出自闾阎坐登宸极所谓庶
人受命者也以曾孙血属上纂皇统所谓同姓之雄者

也昌邑见废谪居远方所谓人君虏者也班书载此徵祥虽具有剖析而求诸后应曾不缕陈叙事之宜岂其
若是苟文有所阙则何以成言者哉此所谓但申解释
不显符应也
志云成帝建始三年小女陈持弓年九岁走入未央宫
又云绥和二年男子王褒入北司马门上前殿班志虽
已有證据言多疏阔今聊演而申之按女子九岁者九
则阳数之极也男子王褒者王则巨君之姓也入北司

马门上前殿者王莽始为大司马至哀帝时就国帝崩
后仍此官因以篡位夫入司马门而上殿亦由从司马
而升极灾祥示兆其事甚明忽而不书为略何甚此所
谓解释虽谠义理非精也
志云哀帝建平四年山阳女子田无啬怀妊三月儿啼
腹中及生不举葬之陌上三日人过闻啼声母掘土收
养寻本志虽述此妖灾而了无解释按人从胞至育含
灵受气始末有恒数前后有定准至在孕甫尔遽发啼

声者亦由物有基业未彰而形象已兆即王氏篡国之
徵生而不举葬而不死者亦犹物有期运已定非诛剪
所平即王氏受命之应也又案班志以小女陈持弓者
陈即莽之所出如女子田无啬者田故莽之本宗事既
同占言无一槩岂非唯知其一而不知其二者乎此所
谓妖祥可知寝嘿无说也
当春秋之时诸国贤俊多矣如沙麓其坏梁山云崩鹢
退蜚于宋都龙交斗于郑水或伯宗子产具述其非妖

或卜偃史过盛言其必应盖于时有识君子以为美谈
故左氏书之不刋贻厥来裔既而古今路阻闻见壤隔
至汉代儒者董仲舒刘向之徒始别搆异闻辅申他说
以兹后学凌彼先贤盖今谚所谓季与厥昆争知嫂讳
者也(今谚云弟与兄争嫂字/以其名鄙故稍文释之)而班志尚舍长用短捐旧
习新苟出异同自矜魁博多见其无识者矣此所谓不
循经典自任胸怀也
　　　第四科

古学不精者其流有三一曰博引前书网罗不尽二曰
兼采左氏遗逸甚多三曰屡举旧事不知所出
志曰庶徵之恒风刘向以为春秋无其应刘歆以为釐
十六年左氏传释六鹢退飞是也案旧史称刘向学榖
梁歆学左氏既祖习各异而闻见不同信矣而周木斯
拔郑车偾济风之为害被于尚书春秋向则略而不言
歆则知而不传又详言众怪历叙群妖述雨㲠为灾而
不录赵毛生地书异鸟相育而不载宋雀生鹯斯皆见

小忘大举轻略重盖学有不同识无通鉴故也且当炎
汉之代厥异尤奇若景帝承平赤风如血于公在职亢
阳为旱在纪与传各具其祥在于志中独无其说者何
哉所谓博引前书网罗不尽也
左传云宋人逐猰狗华臣出奔陈又云宋公子地有白
马景公夺而朱其尾鬣他弟辰以萧叛班志书此二事
以为犬马之祸(此二事是班生自/释非引诸儒所言)按左氏所载斯流实
繁如季氏之逆也由斗鸡而傅介卫侯之败也因养鹤

以乘轩曹亡首于获雁郑杀萌于解鼋郤至夺豕而家
灭华元杀羊而卒奔此言白黑之祥羽毛之孽何独舍
而不论唯徵犬马而已此所谓兼采左氏遗逸甚多也
按太史公书自春秋已前所有国家灾眚贤哲占候皆
出于左氏国语者也今班志所引上自周之幽厉下终
鲁之定哀而不云国语唯称史记岂非忘本徇末逐近
弃远者乎此所谓屡举旧事不知所出也
所定多目凡一十九种但其失既众不可殚论故每目

之中或时举一事庶触类而长他皆可知又按斯志之
作也本欲明吉凶释休咎惩恶劝善以诫将来至如春
秋已还汉代而往其间日食地震石陨山崩雨雹雨鱼
大旱大水犬豕为祸桃李冬花多直叙其灾而不言其
应(载春秋时日食三十六而二不言其应汉时日食五/十三而四十不言其应又惠帝二年武帝征和二年)
(宣帝本始四年元帝永和三年绥和四年皆地震陨石/凡四十总不言其应又皇后二年武都山崩成帝和平)
(二年楚国雨雹大如斧蜚鸟死成帝鸿嘉四年雨鱼于/信都孝景之时大旱者二昭成二年大雨水三河平元)
(年长安有如人状被甲兵弩系之皆狗也又鸿嘉中/狗与豕交惠帝五年十月桃李花枣食皆不言其应)此

乃鲁史之春秋汉书之帝纪耳何用复编之于此志哉
昔班叔皮云司马迁叙相如则举其郡县萧曹仲舒并
时之人不记其字或县而不郡盖有所未暇也若孟坚
此志错缪殊多岂亦刋削未周者邪不然何脱略之甚
也亦有穿凿成文强生异义如蜮之为惑麋之为迷陨
五石者齐五子之徵崩七山者汉七国之象叔服会葬
成伯来奔亢阳所以成妖郑易许田鲁谋莱国食苗所
以为祸诸如此比(一作/事)其类弘多徒有解释无足观采

知音君子幸为详焉
　　　汉书五行志杂驳第十一(春秋时事违误/最多总十五条)
鲁文公二年不雨班氏以为自文即位天子使叔服会
葬毛伯锡命又会晋侯于戚上得天子外得诸侯沛然
自大故致亢阳之祸按周之东迁日以微弱故郑取温
麦射王中肩楚绝苞茅观兵问鼎事同列国变雅为风
如鲁者方大邦不足比小国有馀安有暂降衰周使臣
遽以骄矜自恃坐招厥罚亢阳为怪求诸人事理必不

然天高听卑岂其若是也(其一条/)
春秋成公元年无冰班氏以为其时王札子杀召伯毛
伯按今春秋经札子杀毛召事在宣十五年而此言成
公时未达其说下去无冰凡有三载春秋昭公九年陈
火董仲舒以为陈夏徵舒杀君楚严王(严即庄也皆依/本书不改其事)
(下/同)托欲为陈讨贼陈国辟门而待之因灭陈陈之臣子
毒恨尤甚极阴生阳故致火灾按楚严王之入陈乃宣
十一年事也始有蹊田之谤取愧叔时(愧一/作讥)终有封国

之恩见贤尼父毒恨尤甚其理未闻按陈前后为楚所
灭者三始宣十一年为楚严王所灭次昭八年为楚灵
王所灭后哀十七年为楚惠王所灭今董生误以陈次
亡之役是楚始灭之时遂妄有占候虚辨物色寻昭之
上去于宣鲁易四主严之下至于灵楚经五代虽悬隔
顿别而混杂无分嗟乎下帷三年诚则勤矣差之千里
何其阔哉(其二条/)
春秋桓公三年日有食之既京房易传以为后楚庄始

称王兼地千里按楚自武王僭号邓盟是惧荆户又历
文成缪三王方至于庄是则楚之为王已四世矣何得
言庄始称之者哉又鲁桓公薨后历庄闵釐文宣(釐即/僖依)
(本书不改/其字下同)凡五公而楚庄始作霸安有桓三年日食而
已应之者邪非唯叙事有违亦自占候失中者矣(其三/条)
春秋釐公二十九年秋大雨雹刘向以为釐公末年公
子遂专权自恣至于弑君阴胁阳之象见釐公不悟遂
后二年杀公子赤立宣公按遂之立宣杀子赤也此乃

文公末代辄谓僖公暮年世实悬殊言何倒错(其四条/)
春秋釐公十二年日有食之刘向以为是时莒灭杞案
十四年诸侯城缘陵公羊传曰曷为城杞灭之孰灭之
盖徐莒也如中垒所释当以公羊为本尔然则公羊所
说不如左氏之详左氏襄公二十九年晋平公时杞尚
存(云云/)　(其五条/)
春秋文公元年日有食之刘向以为后晋灭江按本经
书文四年楚人灭江今云晋灭其说无取且江居南裔

与楚为邻晋处北方去江殊远称晋所灭其理难通(其/六)
(条/)
左氏传鲁襄公时宋有生女子赤而毛弃之堤下宋平
公母共姬之御者见而收之因名曰弃长而美好纳之
平公生子曰佐后宋臣伊戾谗太子痤而杀之(事在襄/二十六)
(年/)先是大夫华元出奔晋(事在成/十五年)华合比奔卫(事在昭/六年)
刘向以为时则有火灾赤眚之明应也按灾祥之作将
应后来事迹之彰用符前兆如华元奔晋在成十五年

参诸弃堤实难符会又合比奔卫在昭六年而与华元
奔晋俱云先是惟前与后事并相违者焉(其七条/)
春秋成公五年梁山崩七年鼷鼠食郊牛角襄公十五
年日有食之董仲舒刘向皆以为自此后晋为鸡泽之
会诸侯盟大夫又盟后为溴梁之会诸侯在而大夫独
相与盟君若缀旒不得举手又襄公十六年五月地震
刘向以为是岁三月大夫盟于溴梁而五月地震矣又
其二十八年春无冰班固以为天下异也襄公时天下

诸侯之大夫皆执国权君不能制渐将日甚(榖梁云诸/侯始失政)
(大夫执国权又曰诸侯失政大/夫盟政在大夫大夫之不臣也)按春秋诸国权臣可得
言者如三桓六卿田氏而已如鸡泽之会溴梁之盟其
臣岂有若向之所说者邪然而榖梁为大夫不臣诸侯
失政讥其无礼自擅在兹一举而已非是如政由宁氏
祭则寡人相承世官遂移国柄若斯之失也董刘之徒
不窥左氏直凭二传遂广为他说多肆侈言仍云君若
缀旒臣将日甚何其妄也(其八条/)

春秋昭十七年六月日有食之董仲舒以为时宿在毕
晋国象也晋厉公诛四大夫失众心以弑死后莫敢复
责其大夫六卿遂相与比周专晋国晋君还事之按晋
厉公所尸唯三郤耳何得云诛四大夫者哉(其九条/)
又州满既死(今春秋左氏本皆作州蒲误也/当为州满事具王邵续书志)悼公嗣立
选六官者皆获其才逐七人者尽当其罪以辱及扬干
将诛魏绛览书后悟引愆授职此则生杀在已宠辱自
由故能申五利以和戎驰三驾以挫楚威行夷夏霸复

文襄而云不复责大夫何厚诬之甚也自昭公已降晋
政多门如以君事臣居下僭上者此乃因昭之失渐至
陵夷匪由惩厉之弑自取沦辱也岂可辄持彼后事用
诬先代者乎(其十条/)
哀公十三年十一月有星孛于东方董仲舒刘向以为
周之十一月夏九月日在氐出东方者轸角亢也或曰
角亢大国之象为齐晋也其后田氏篡齐六卿分晋按
星孛之后一年春秋之经尽矣又十一年左氏之传尽

矣自传尽后二十八年齐康公为田和所灭又七年晋
静公为韩魏赵所灭上去星孛之岁皆出百馀年辰象
所缠氛祲所指其相感应何太疏阔者哉且当春秋既
终之后左传未尽之前其间卫弑君越灭吴鲁逊越(云/云)
贼臣逆子破家亡国多矣此正得东方之象大国之徵
何故舍而不述远求他代者乎又范与中行早从殄灭
智入战国继踵云亡辄与三晋连名敕以六卿为目殊
为谬也寻斯失所起可以意测何者二传所引事终西

狩获麟左氏所书语连赵襄灭智汉代学者唯读二传
不观左氏故事有不周言多脱略且春秋之后战国之
时史官阙书年祀难记而学者遂疑篡齐分晋时与鲁
史相邻故轻引灾祥用相符会白圭之玷何其甚欤(其/十)
(一条/)
春秋釐公三十三年十二月陨霜不杀草成公五年梁
山崩七年鼷鼠食郊牛角刘向以其后三家逐鲁昭公
卒死于外之象按乾侯之出事由季氏孟叔二孙本所

不预况昭子以纳君不遂发愤而卒论其义烈道贯幽
明定为忠臣犹且无愧编诸逆党何乃厚诬夫以罪由
一家而兼云二族以此题目何其滥欤(其十二条/)
左氏传昭公十九年龙斗于郑时门之外洧渊刘向以
为近龙孽也郑小国摄乎晋楚之间重以强吴郑当其
冲不能修德将斗三国以自危亡是时子产任政内惠
于民外善辞令以交三国郑卒无患此能以德销灾之
道也按昭之十九年晋楚连盟干戈不作吴虽强暴未

扰诸华郑无外虞非子产之力也又吴为远国僻在江
干必略中原当以楚宋为始郑居河颍地匪夷唐谓当
要冲殊为乖角求诸地理不其爽欤(其十三条/)
春秋昭公十五年六月日有食之董仲舒以为时宿在
毕晋国象也(云云/)日比再食其事在春秋后故不载于
经按自昭十四年迄于获麟之岁其间日食复有七焉
事列本经披文立验安得云再食而已又在春秋之后
也且观班志编此七食其六皆载董生所占复不得言

董以事后春秋故不存编录再思其语三覆所由斯盖
孟坚之误非仲舒之罪也(其十四条/)
春秋昭公九年陈火刘向以为先是陈侯之弟招杀陈
太子偃师楚因灭陈春秋不与蛮夷灭中国故复书陈
火也按楚县中国以为邑者多矣如邑有宜见于经者
岂可不以楚为名者哉盖当斯时陈虽暂亡寻复旧国
故仍取陈号不假楚名独不见郑裨灶之说斯灾也曰
五年陈将复封封五十二年而遂亡此其效也自斯而

后若颛顼之墟宛丘之地如有应书于国史岂可复谓
之陈乎(其十五条/)
　
　
　
　
　
　史通卷十九