钦定四库全书　　　　经部三
　诗经通义　　　　　　诗类
　　提要
　　　　(臣/)等谨案诗经通义十二卷
　　　国朝朱鹤龄撰鹤龄有尚书埤傅已著录是书
　　　　专主小序而力驳废序之非所采诸家于汉
　　　　用毛郑唐用孔颖达宋用欧阳修苏辙吕祖
　　　　谦严粲

　　　国朝用陈启源其释音明用陈第
　　　国朝用顾炎武其凡例九条及考定郑氏诗谱
　　　　皆具有条理惟鹤龄学问淹洽往往嗜博好
　　　　奇爱不能割故引据繁富而伤于芜杂者有
　　　　之亦所谓武库之兵利钝互陈者也要其大
　　　　致则彬彬矣鹤龄与陈启源同里据其自序
　　　　此书盖与启源商确而成又称启源毛诗稽
　　　　古编专崇古义此书则参停于今古之间稍

　　　　稍不同然稽古编中屡称已见通义兹不具
　　　　论则二书固相足而成也乾隆四十六年十
　　　　月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　总　校　官　(臣/)　陆费墀

诗经通义原序
尚瑗之受教我愚庵朱先生正先生辑撰通义之日其
时年未弱冠殚精制举业未暇问欧吕诸家言迨先生
作埤传以尚书为瑗取应习业时时举示之继从事读
左日钞遂得参讨论矣顾予自八龄读诗经集传旦夕
掩卷背诵比十五六而心颇嗛之谓郑卫淫风何乃至
是非发乎情止乎礼义之指而于毛序郑笺孔疏及书
之孔序易之王注皆尝浏览怪其与朱子本义集傅蔡

氏集传畛域悬殊而未能决所从违先生著书满家少
陵义山诗集笺注家弦户诵既乃厌弃辞章肆力经术
埤传左钞先后授梓独通义一书屡经更定又卷帙颇
重计赀为难逡巡审慎而先生业已谢世阅四十馀年
友人陆堂有言汉儒之失拘守陈言宋儒之失尽反前
说宋儒之所欲反者非仅汉唐也伊川易传谈理至精
朱子则推本邵氏数学以求驾之颍滨诗传东莱读诗
记其书皆醇正无疵朱子以其祖述小序多所不满郑

卫淫奔之说独采渔仲明复康侯春秋之学尽废三传
朱子遂尊称胡传后世因有四传合刻则左公谷下侪
于宋明杂说而十三经之名号可无庸矣夫汉代经儒
掇拾残缺于秦烬之后疵颣荒缪固所不免必尽举而
撤之虽神解渊悟岂真能舍此山岩屋壁之所得别有
不传之秘与尼山邹峄梦授而墙见者程子曰学诗而
不求序犹欲入室而不由户也朱子论诗尽撤大小序
鄱阳马氏驳议平允洞畅先生通义之作所宗主也毛

公亦有不能无弊者在于执正变之论而篇次错糅不
复详求概以前后定美刺楚茨至车牵十章与载芟良
耜之报蜡鹿鸣嘉鱼之燕宾何有差别而以为刺幽王
之作辞理全悖矣崧高五诗并美宣王何以窜于大雅
终篇此古序之误有目共知也然而去古未远刺忽刺
佗之属信而有徵而概指淫奔不得并于清人之在郑
株林之在陈则毛诗左传虽并献河间而平帝时立毛
诗于学官已为定著左传经范升陈元争讼俟章帝而

始定奚以取彼弃此此集传之过当也通义一书荟萃
两宋元明诸家之言于朱子集传外又广求遗说或问
语录胪列参互衷之至当间附已意以相发明昆山顾
亭林先生夙与同志远道寄书往复质證同邑陈启源
说诗有特识先生爱重之时取其说朱子有言读先圣
之书须高著眼大著肚不容拘泥习套又谓唐人疏义
因讹踵陋未能有所发明夫唐疏之无所发明诚然也
经宋儒翻驳数百年奉为蓍蔡由明迄今因袭更甚嫏

嬛说约高头细字之书趋时贸利无有高眼大肚上下
千百年间者先圣之遗经逾堕于雺雾晦冥亭林愚庵
二氏穷经复古起考亭而相对当乐与扬㩁以益衷于
无弊岁庚子冬暮瑗自豫章院归遍陈五经传疏并庋
藏所有诸家言胪列其是非同异从先生两孙借观通
义藏稿五十年前函丈点笔情景恍然负墙敬为之序
越五载乙巳其次孙泰兴广文士玉刻通义书成爰于
旧序增益数语表刻此书之因士玉笃嗜经术庶几能

绍其家学者雍正三年季秋朔日受业门人张尚瑗拜
书年七十

诗经通义凡例
通义者通古诗序之义也盖序乃一诗纲领必先申序
意然后可论毛郑诸家之得失后序多汉儒附益者今
取殴苏吕严诸说为之辨正错简讹字亦详订焉
制举之家专宗朱传故诗序久置不讲并宋元诸儒之
说皆无由而见余采其合于序说者备录之盖表章古
义不得不与俗学牴牾尔
古本皆标序于经文之前后儒遂以诗序若今之诗题

余谓序所以明作者之意非先有序而后有诗也郝仲
舆本移序从经最为得体今从之
古序最简毛郑训多不明郑尤舛驳故为后儒所排学
者善解而参伍之夹漈辨妄朱子辨说皆可不作矣
训释字句贯穿义理朱子集传备矣今海内家传户习
故此书不重引其文只略诠诗中大意惟诸儒说有异
同者别白之舛谬者针砭之(毛郑之失已经朱子/更定者此不详述)至于
考论时事多援经證史庶几子舆氏论世知人之旨云

经文下夹注又引毛郑及正义语而加以折衷宋元以
来诸家之说必取其合于古义者
东莱读诗记极为宋人所推华谷诗缉其次也此书义
例多取裁焉东莱宗小序其说诗无邪说正雅郑卫说
南陔六诗与朱子时相掊击今备载之以俟论定
诗记名物度数山川地理禽兽草木其类不可不考此
诗根据注疏辨證颇详足补集传所未及
毛郑与欧苏吕严诸本所分章句各有异同今一以集

传为正
诗释文止有音反而不甚详陆氏所谓古人韵缓不烦
改字者也朱子始取吴才老韵叶诗然不尽依用万历
间陈季立氏谓古字本有古音与后代不同不必改叶
吾友顾宁人氏引申其说又谓沈约四声不当以律古
人之诗二家援证精博可信从无疑矣但细覈集传所
叶之音与二家考证者无甚相远而四声不用则平上
去入通为一音入声转韵初学多不晓故今仍用集传

所叶(叶下之音余/友杨旭所补)但易为读某切而平上去入槩不分
注庶几三百篇之文读之谐协复无以今音律古诗之
失(集传中有不当叶不/必叶者今悉去之)

　
　
　
　
　郑氏诗谱不可废欧阳公已言之矣朱子一切不用
　恐非子舆论世之旨但今本注疏大全所列者十五
　国及雅颂俱各分时代先后与欧阳公所云国谱旁
　行者不合盖非郑谱之旧也今仿史记年表体合为

　一图庶令学者便于观览云