钦定四库全书　　　　　子部一
　正蒙初义　　　　　　　儒家类
　　提要
　　　　(臣/)等谨案正蒙初义十七卷
　　　国朝王植撰植有皇极经世解别著录是编诠
　　　　释正蒙于大全所收集释补注集解外取明
　　　　高攀龙徐德夫
　　　国朝冉觐祖李光地张伯行之注列程朱诸说

　　　　之后并采张子经学理窟语录性理拾遗三
　　　　书相发明者附录之而各以己见参订于后
　　　　其大旨谓张子见道原从儒释异同处入手
　　　　故其言太虚皆与释氏对照又谓太虚有三
　　　　义又谓程朱多不满此书太虚二字然晰其
　　　　本旨殊涂同归正不必执程朱诸论以诋之
　　　　又谓书笺诗序礼疏旧说张子所用为多今
　　　　人习见习闻皆程朱遗泽遂咤而怪之但当

　　　　分别读之不宜横生訾议其立论皆持平颇
　　　　能破门户之见其谓张子自注惟见于参两
　　　　神化至当三十乐器者各一见于王禘者五
　　　　乾称者四诸本或以集释之说误为自注又
　　　　谓十七篇为苏炳所传张子手定李光地本
　　　　多割裂其辨析皆为不苟至所称张伯行注
　　　　出于他人之假名非所自著云出伯行面言
　　　　亦足资考订也乾隆四十四年四月恭校

　　　　上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

正蒙初义原序
余家世读书未尝就外傅幼时从家君授读继从先大
父馆于外先大父为学非圣之书不读岁九经性理诵
必周年八十馀犹彊记不忘诸从游问典故必举某经
篇目分剖辞义示之或取先儒之说相发明余读四子
书成诵即授孝经继以太极通书西铭继以正蒙曰注
疏仅诠圣人之言濂洛关闽所以传圣人之意也实裨
身心学不可后然余苦正蒙难读且以少注说为憾偶

得一家言皆质问大略藏诸箧中书不可得者必借录
成帙如是者积之久乙酉乡荐后荐历四方获与十五
国贤士游辄时时以此为志盖阅二十馀载一再易藁
而后敢汇而次之当其晓披夜诵朝信暮疑旧说之存
者什五六而已其直空旧说自出心悟者亦往往而有
也先是同邑宋子锐臣晋州赵子彤元皆尝有志于是
互相往复者岁馀辛丑春谬叨南宫携所业于京邸同
年生蜚英陈君见而嗜之携之去次第手写成册只字

片语皆惜若拱璧然余曰是书稡诸家成言颇踵训诂
馀习聊备初学之一义耳方欲芟其芜冗祛其岐二以
易今藁君何嗜之笃乎陈君曰说书欲莹白如话此帙
详明晓畅人人如意所欲出况横渠得自苦思力索之
馀方晦涩是惧何必若郭象注庄又以聱牙诘屈与横
渠较奇耶精理久蚀请就我录本速成之何如余曰诺
哉遂与家弟膺如宁文慎加覆校大义则决之家君三
阅月而告竣既为臆说十有七条总其纲要复识所由

于书首以归陈君是正焉深泽王植自序

　　序论
程子答张子书曰所论大概有苦心极力之象而无宽
　裕温柔之气非明睿所照而考索至此故意屡偏而
　言多窒小出入时有之明所照者如目所睹纤微尽
　识之矣考索至者如揣料于物见彷佛耳能无差乎
　更望充养思虑涵泳义理他日自当条畅○子厚谨
　严才谨严便有迫切气象无宽舒之意○答杨中立
　书云横渠之言诚有过者乃在正蒙○子厚以清虚

　一大明天道是以器言非形而上者○横渠立清虚
　一大为万物之源恐未安须兼清浊虚实乃可言神
　道体物不遗不应有方所
龟山杨氏曰正蒙之言关中学者尊信之与论语等其
　徒未尝轻以示人盖恐未信者不惟无益徒增其鄙
　慢尔如西铭一篇伊川谓与孟子性善养气之论同
　功皆前圣所未发也详味之乃见其用意之深性命
　之说虽扬雄犹未能造其藩篱况他人乎而世儒易

　言之多见其妄也孔子曰五十而知天命以孔子之
　圣犹待五十而后知则所知盖有未易言者非止如
　世儒之说也学者当求之圣人不当徒为空言而已
五峰胡氏曰先生极天地阴阳之本穷神化一天人所
　以息邪说而正人心故自号其书曰正蒙其志大其
　虑深且远矣
朱子曰横渠作正蒙时或夜里默坐彻晓其勇如此故
　其书规模广大欲尽穷万物之理○正蒙精深难窥

　测要其本原则不出六经语孟且熟读语孟以程门
　诸公之说求之涵泳其间自有所得然后此等文字
　可循次而及方见好处如今不须杂博却不济事无
　收拾也若果于此有味则世间一种无𦂳要文字皆
　是妄言绮语自无工夫看得矣○正蒙所论道体觉
　得源头有未是处故伊川云过处乃在正蒙答书之
　中云非明睿所照而考索至此盖横渠却只是一向
　苦思求将向前去却欠涵泳以待其义理自形见处

　如云由气化有道之名说得是好终是生受辛苦圣
　贤便不如此说试教明道说便不同如以太虚太和
　为道体却只是说得形而下者皆是发而皆中节谓
　之和处○正蒙说道体处如太和太虚虚空云者止
　是说气说聚散处其流乃是个大轮回盖其思虑考
　索所至非性分自然之知若语道理惟是周子说无
　极而太极最好如由太虚有天之名由气化有道之
　名合虚与气有性之名合性与知觉有心之名亦说

　得有理由气化有道之名如所谓率性之谓道是也
　然使明道形容此理必不如此说伊川所谓横渠之
　言诚有过者乃在正蒙以清虚一大为万物之原有
　未安等语概可见矣○答江仲谋论正蒙书曰道之
　极致物我固为一矣然岂独物我之间验之盖天地
　鬼神幽微隐显本末精粗无不通贯而为一也正蒙
　之旨不外是然圣贤言之亦已多矣正蒙之作复何
　为乎然须反覆研究其说求其所以一者而合之于

　其所谓一者必铢铢而较之至于钧而必合寸寸而
　度之至于丈而不差然后为得也
门人范育序曰张夫子之为此书也有六经之所未载
　圣人之所未言盖道一而已语上极乎高明语下涉
　乎形气语大至于无间语小入于无朕一有窒而不
　通则于理为妄正蒙之言高者抑之卑者举之虚者
　实之碍者通之众者一之合者散之要之立乎大中
　至正之矩天之所以运地之所以载日月之所以明

　鬼神之所以幽风云之所以变江河之所以流物理
　以辨人伦以正造端者微成能者著知德者崇就业
　者广本末上下贯乎一道过乎此者淫遁之狂言也
　不及乎此者邪诐之卑说也推而放诸有形而准推
　而放诸无形而准推而放诸至动而准推而放诸至
　静而准无不包矣无不尽矣无大可过矣无细可遗
　矣言若是乎其极矣道若是乎其至矣圣人复起无
　有间乎斯言矣

门人苏炳序曰先生著正蒙书数万言一日从容请曰
　敢以区别成诵何如先生曰吾之作是书也譬之枯
　株根本枝叶莫不悉备充荣之者其在人力而已又
　如晬盘示儿百物具在顾取者何如耳于是辄就其
　编会归义例略效论语孟子篇次章句以类相从为
　十七篇
元儒黄氏瑞节曰张子有文集诸经说语录皆其门人
　记录之书朱子取以入近思录凡八十条惟正蒙乃

　其手所撰著云○朱子掇取周子张子程子之书为
　近思录凡六百一十二条自正蒙来者二十六条又
　于正蒙中表章西铭自为一书尝述静春刘氏之说
　曰宋有四篇文字太极图西铭易传序春秋传序是
　也二序伊川程子之笔云○又按东莱吕氏云知言
　胜正蒙朱子曰正蒙规模大知言小知言盖五峰胡
　氏所撰云

　　臆说(十有七条/)
正蒙一书二万五百馀言其中穷理格物之事多而工
　夫入手处亦未尝不详盖微而天人理气神化性命
　之精显而脩齐治平礼乐政教之赜细而一名一物
　曲文繁节之数罔不研精探微著厥要蕴故自谓如
　晬盘示儿百物具在又如枯株之根枝悉具充荣在
　人盖其规模大取精多用力宏矣无畏难而自阻无
　多疑而横议勿助勿忘方可卒业

正蒙十七篇以首末二篇为经中十五篇为纬其间千
　条万绪无所不及而皆以首末为之纲领考其所言
　有与周程同者有与周程异者不同不足见本原之
　合若尽同又何以见各得之妙学者但当以张子之
　说还张子若执程周绪论以合之反多轇轕滋为扰
　耳
张子言太虚不若周子言太极之妙故程朱皆有所不
　满盖太极理也太虚气也言太极则太虚在其中而

　太虚固不足以包太极也然张子必以太虚立言者
　盖有故焉蓝田吕氏称张子早岁尝访诸释老累年
　尽究其说知无所得乃反而求之六经窃意其早岁
　时已于二氏虚无之旨洞其底蕴熟于胸中及后求
　之六经仍从熟处思量因以见吾道之精与虚无之
　谬学者不究其由来而妄訾其失乌乎可也
太虚二字是看正蒙入手关头于此得解以下迎刃而
　解矣窃意太虚一而已矣而各节所举为言者不同

　宜以三层槩之太虚无形坱然太虚此以浑然未形
　者言之为天地万物之大母在造化则本此以生天
　地在天地则本此以生人物乃气之本体先儒谓以
　清虚一大为万物之原恐未安者此也此第一层也
　清通不可象之神太虚为清无碍故神与夫升降飞
　扬未尝止息此以流行遍满者言之周乎天地人物
　之先而贯乎其内乃气之发用即太和之谓也言其
　清通则曰太虚言其流行则曰太和异名而同实者

　也此第二层也于此层中析而言之有属之天地者
　乾坤清浊是也以理则言易简以气则言浮降有属
　之万物者品物流形是也以气则言散殊可象以形
　则言风雨雪霜万品山川要之皆在第二层中但既
　言清即合下有一浊字作对先儒谓不知形上还他
　是理形下还他是气者此也至万物散而为太虚散
　亦吾体此又从既生人物之后而要其终先儒谓其
　流乃是大轮回者此也此第三层也如此则各节所

　言之太虚言虽殊而意自贯左右逢原而各尽其致
　矣窃将太和乾称二篇逐节思索觉头脑在此丝丝
　不乱于此未彻而但随文立训以求可通恐不免散
　钱一屋之诮耳
首末二篇或言太虚或言性性即指太虚之本体而言
　与程朱所谓性即理者亦微别其言神言化言命皆
　即太虚之流行者而分别言之盖寂然不动则一而
　已感而遂通乃有三者之异名性乃太虚第一层神

　化命皆太虚之第二层也然性虽属第一层实贯乎
　第二三层之中盖太虚三层第以未发已发发本要
　归不容无辨非判然有三事也如首篇知死之不亡
　者可与言性性已带在第三层言凡此皆须善会
张子见道原从儒释异同处入手故其言太虚皆与释
　氏对照太虚第一层无形之本体所谓天者道所从
　出也释氏即以虚为道故以心法起灭天地所谓不
　知道者此也第二层太虚之清通而神正于气上见

　功用而释氏以天地人事为幻妄疣赘所谓不知天
　人者此也第三层人物之散仍归太虚而释氏以为
　轮回复生所谓不知鬼者此也窃谓张子辟二氏处
　不但妄意天性数节其言虚言气直与之对照到底
　原其以此立说者正欲使吾道明而异说自息谓正
　蒙为张子辟邪之书可也
太虚是张子主见其言天言性处触著便提起首末二
　篇外如参两篇一神两化太虚无体神化篇虚灵照

　鉴神之明也诚明篇未尝无之谓体体之谓性天性
　在人犹水性在冰大心篇释氏不知天性以心法起
　灭天地皆是此旨盖张子以太虚为性命之原万物
　之本故触处皆见此意朱子于太极二五谓周子些
　子活计尽在里许窃于横渠亦云
张子言天道言人性大意有二其谓太虚而神不滞于
　气者对庸人之拘于形器者言也如无碍故神性通
　极于无之类是也其谓以虚为体不离乎气者对二

　氏之溺于虚无者言也如虚空即气有无虚实通为
　一物之类是也合看方无弊故每于一篇之中二义
　并见云
张子言人性分天地之性气质之性与程朱大同惟其
　言命处则小异程朱所谓命者兼穷通得失而言张
　子则以当得而得者为命故曰通极于性遇不足以
　戕之又曰命天理皆于气数中认取理字而以此为
　正命至当得而不得者则以为遇之适然而非命也

　虽似过高亦前此所未发
正蒙原本篇节苏氏所请定也窃意原书系张子所手
　著篇分十七则因苏氏之请而为之所谓辄就其编
　会归义例以类相从为十七篇者是也李注于难解
　之处割裂最多虽诠注易明恐失横渠本意不若大
　全原本为善矣
正蒙之有自注也见于参两神化至当三十乐器者各
　一见于王禘者五乾称者四有意旨未尽自为小注

　以发之者有录经文成语而为之注明其意者当与
　大文参读以尽其义诸家本或有以旧注误作自注
　者如大心篇成心者私意也此章言心者亦指私心
　而言也夏虫疑冰以其不识皆杂以集释之说是也
　有以讹承讹而强为之解者如乾称篇舍气有象否
　二语误附次节是也
正蒙所援引不出四书五经用字间出老庄诸子远乡
　下邑及初学之士或寡陋莫知其由来者有之今为

　详列篇章间录原注庶源流可考折衷有归焉至诗
　笺书叙礼疏旧说张子所用为多今人习见习闻皆
　程朱遗泽遂咤而怪之不知于时正学初明义未大
　畅但当分别读之不宜横肆訾议而学者于此亦可
　想见程朱之虚心精力多少甘苦也
横渠集正蒙而外有经学理窟一卷语录一卷性理拾
　遗一卷其中与正蒙相发明者俱足见先生意旨而
　诸家正蒙说多考据未详遂涉彷佛影响之间今为

　附录各节之下庶得相参以得其真又先儒说关正
　蒙者大全多为录入非惟一书之折衷实穷理之准
　的也今仍之至诸为朱子所采取者亦附详于后用
　备考焉
濂洛关闽并垂百世而正蒙之传未若程朱之书之盛
　者义蕴宏深复声句聱牙故也训释之家或未晰本
　旨但执程朱绪馀以杂之反是又或食耳信目但执
　程朱绪馀以诋之士或瞽守一师罔知别择其贻误

　岂细故哉考正蒙注大全所收集释补注集解外尝
　得数家焉集注明季无锡高忠宪公攀龙云从甫著
　发明明季嘉兴徐某德夫甫著补训本朝词林牟阳
　冉觐祖永光甫著李注大学士安溪李光地厚庵甫
　著张注大宗伯仪封张伯行孝先甫著然余尝面质
　之宗伯曰非我所为他人假我之名者耳华注康熙
　庚子举人无锡华希闵豫原甫著集释三书未详纂
　述姓氏或曰集解明正德间四明余本子华甫著补

　注明正统间副都御史常熟吴讷思庵甫著合诸家
　之说互参异同删烦订谬正蒙一书亦庶几可得其
　大凡乎
太和至至当九篇及末之乾称一篇皆通篇一意血脉
　贯通虽文多不相蒙而大意可会作者至有司四篇
　皆节各一义随见属书与前之血脉贯通者微异大
　易乐器王禘三篇则训释之体耳窃谓血脉贯通者
　宜于文不相蒙之中会其大意相属之处发明补训

　因意之相贯并欲其文之相承反致瞻顾失旨迤逦
　无序其失也蔓前十馀篇称引诗书之文虽体若训
　释而意在发明本篇与大易三篇不同补注槩以注
　释之体律之而未尽意言联注之妙其失也离至其
　节次相属或一节一意或数节同意或前后节各一
　意而蝉联以相足宜先求本节之义以达其旨然后
　参相属之故以尽其理而诸家又或失之杂或失之
　固也

诸家之说大抵前者疏而后者密前者略而后者详今
　于前说未确而后说为之驳正者或偶存前说或专
　录后说俱以后说为主若一节大意立说语意虽训
　诂之细亦初学所必需今于诸家节旨明确者皆摘
　一存之或有未确则僭补愚见之内顺讲有可存者
　即列节旨后间于诸家之说有删繁去复或增减数
　字而存之者亦窃效朱子所谓其说有病不欲更就
　下面安注脚之意而未敢云有似也

经书之有注释期于发明义理而止囫囵因袭依口学
　舌者固非好学深思之士若偏执己见而是我非人
　亦好异之过也涵泳白文玩其意趣合观前后求其
　指归书之精理自出而又宜以平实为主无蹈新奇
　纤巧之径庶得紫阳家法若人操一说以诠注为筑
　室以异同成聚讼能必人之信我如我之自信乎愚
　见附入诸家后者特千虑之一得自知孤陋寡闻谬
　戾孔多先生长者不以为不足教而辱进之使获闻

　所未闻敬当虚怀以改