钦定四库全书
　尚书疑义卷四
　　　　　　　　　　　　明　马明衡　撰
　周书
　　泰誓
此篇书序以为十一年观兵十三年会孟津通以文王
　九年数之为十一十三蔡传深辨其非而以经文为
　主经云惟十有三年春即为武王即位之十三年也

　夫虞芮质成西伯受命称王此司马迁不达理道之
　舛后儒因祖其说孔传又證以惟九年大统未集之
　言而亦以文王为改元也欧阳修亦深辨其妄说夫
　改元之事设或有之非因断虞芮之讼然至武王不
　改元则惑矣蔡氏以书序十一年一字即十三年三
　字之误谓无有观兵复退之理犯于兵以胁君而引
　张横渠之言当日命绝则为独夫天命未绝犹是君
　臣岂可以兵胁之耶此论极正然戡黎又为文王称

　兵畿内至祖已奔告又非胁之耶即以西伯为武王
　通鉴系年谓在于商纣三十一祀丁丑之岁而大会
　孟津为己卯则亦先二年不能无称兵震动之嫌凡
　此皆可疑难晓者岂当日命绝已在于戡黎之时而
　武王特未即大举先剪其助纣为虐者至十三年始
　会诸侯以伐之耶而武王当时服从者众纣之离心
　离德亦不畏其图已耶朱子谓系年至共和以后始
　可考故若此者亦但当观其大义其实不可得而详

　也大抵共和以前系年亦只凭皇极经世溯而推之
　以至于尧之甲辰验之后世人事与数相当故今以
　为邵氏之历然以前安有史籍可考经世以己巳周
　文王没武王即位己卯周武王伐商是伐商乃正武
　王即位之十一年是亦或即书序之文而推系之耳
　而亦未尝以文王九年通武王而数之为十一年也
　然夷齐叩马而谏谓父死不葬爰及干戈可谓孝乎
　无有即位十三年文王未葬之理是又近于孔氏不

　改元之说意史迁所撰夷齐之言亦只得秦汉之传
　闻而未足以为据耶愚以为凡此姑当缺之而惟论
　其大义可也论其大义者必知文王至德必不受命
　称王也必知武王非富天下也必知天命未绝决不
　以兵胁君黎之可伐必是天命已绝也如是观之则
　圣人千古之心可以近见于千载之下而千载之下
　可以仰合于千古之上其于改元不改元十一与十
　三何暇计哉

惟天地万物父母惟人万物之灵文公谓汤武征伐皆
　先自说一段义理愚窃以谓圣人除却义理更无事
命我文考肃将天威大勋未集观武王此叙则似文王
　时已有意伐纣但未举耳而蔡传以为叙文王之辞
　不得不然而文王实无意也如是则为诬文王矣夫
　谓文王先有意则不臣谓诬文王则不孝先儒于此
　论之多矣而皆未能使人心之快然者文公谓若使
　文王未崩十二三年则孟津之事文王亦岂得而辞

　哉此见文武之心未尝不同也愚以谓文武之心未
　尝不同然文武之作用自别同一圣人也尧舜自尧
　舜之作用汤武自汤武之作用文王周公自文王周
　公之作用作用之别则以其力量有不同耳千钧之
　任乌获举之而不难次于乌获者稍难矣又次者则
　又难矣虽同曰举之而其所以举之者作用自有异
　耳文王之力量恐亦非武王之所能同也当其三分
　有二之时关雎麟趾之风汉广汝坟之化如阳春之

　生物物无不应岂待以兵戈而胜之哉虽伐密伐崇
　文王所不免然亦如舜之有苗耳而天下大段日归
　之所谓绥之斯来动之斯和圣人至德感通之妙自
　是如此使文王未崩纣恶愈盛三分之一又自然归
　之纣虽尚在然天下之人既通归之矣纣亦若之何
　哉至此之时或纣自逃走或人杀纣皆不可意度然
　决不以兵战而取之也夫任天下之责以安天下为
　心者圣人之所同也而其所以任之安之作用圣人

　不能无异也作用虽异而其心则同所以同谓之圣
　人也所谓肃将天威大勋未集者武王以得安天下
　之民为大勋文王三分有二其尚未得安为未集也
　天视听自我民视听天既怒商民皆归周天威之将
　非文王而何
武王开口便说亶聪明作元后元后作民父母又曰天
　佑下民作之君作之师武王分明以父母君师自任
　如此则视纣之恶天下之人受其暴虐武王岂能一

　日安哉于此可以见武王之心矣
有罪无罪一听于天武王何心哉受臣亿万惟亿万心
　予有臣三千惟一心则天意可见矣故承之曰商罪
　贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧也言一听于天
　而已矣
予小子夙夜祇惧受命文考所谓受命者只告诸文王
　之庙即为受命非真文王密有所命也盖时既当然
　即道理当然不越乎道理即不违乎文王矣文王武

　王作用虽有不同然其安天下之心一也后世曹操
　自拟文王而使其子丕取汉为武王呜呼是岂可同
　日而语哉圣人之事乃为奸宄欺世之资兹故不可
　不论
　　泰誓中
汉律历志曰周师初发以殷之十一月(亥月/)戊子后三
　日得周正月(子月/)辛卯朔至戊午渡孟津夫以十一
　月为亥月则是商亦改月矣此恐未然先儒林尧叟

　谓孟津去周九百里师行日三十里凡三十一日渡
　河三日三誓师上篇不言日以中篇考之当是丁巳
　日在河南将渡孟津誓而后渡河也中篇是既渡而
　次河北所誓下篇戊午明日将趋商郊誓而后行三
　令五申谨之至也此说固为有理但汤之誓师未尝
　至再至三岂汤之致谨又不如武王耶此等皆有不
　可晓处意者武王从容而行先后来附而至者日众
　故武王因其后至者而复告以伐商之义也诸侯不

　期而会者八百馀国岂无道里远近先后之差哉
　　泰誓下
六军者天子之制今称大巡六师蔡氏以为史臣之词
　亦是大雅棫朴是文王之诗亦曰周王于迈六师及
　之文王武王尚为诸侯不应便有六军或是史臣从
　后咏歌纪录之时既称王遂亦因称六师耳但汤武
　誓师皆称王曰或如愚所论举兵之时已正天子之
　礼遂称六师前后足相发也且其言已曰奉予一人

　曰独夫受他复何所嫌乎然周礼万二千五百人为
　军二千五百人为师则五师乃为一军六师未可谓
　之六军也又常武之诗整我六师瞻彼洛矣之诗以
　作六师孟子云六师移之是皆天子之制亦称师者
　岂未有周礼之先天子六军之制未立诸侯称六师
　者亦举众之通名耳至周制天子六军其后因习亦
　以六军为六师耳春秋之兵虽累万之众亦称师可
　见

天有显道厥类惟彰谓作善降祥作不善降殃此理昭
　然不可得而昧也纣之所为如此安得不奉天命以
　行天罚哉
武王誓师必称文考者盖文王在位五十年其德入人
　之深天下之归周者寔皆由于文王武王之意以为
　今日终文王之事而又惧其为文王羞者此圣人至
　意恻怛之心也
　　牧誓

司徒司马司空亚旅此皆周礼未定时制或犹仍其旧
　也虽称王以誓众而于此等制度未必尽备但周官
　六卿周公所制亦不知殷人之制何如甘誓乃召六
　卿孔注与蔡氏皆以为六乡之卿非各率其属之六
　卿也不知夏制亦六卿否洪范八政只有司空司徒
　司寇则商时亦未必是周之制也周官云唐虞稽古
　建官惟百夏商官倍亦克用乂至周有三百六十则
　周制与夏商不同多矣孔氏以时已称王而有六师

　亦应已置六卿此特以司徒主徒庶司马主军旅司
　空主壁垒盖特呼治事之三卿耳是亦未可知也
此篇专指妲已而言盖纣之恶由于妲己废宗庙弃宗
　族任罪慝以暴虐百姓只此数言已足以致天讨矣
　何必多哉观此篇与泰誓之言真有不同
　　武成
武成之书诸家多所更定而各有不同或以日辰之先
　后则云既生魄当在丁未之先或以行事之重轻则

　云未祭告不敢发命蔡氏集诸家所长而考定之今
　行于世愚窃以为武成之脱误固不能无必欲更定
　以为此条系于此条之下则又安可知是不若因其
　旧之为愈也今观古本如初叙于征伐商遂叙王来
　自商偃武修文遂叙祀于周庙大告武成遂叙诸侯
　受命于周而断之以王若曰皆辞意相属是古人叙
　事之体惟其承厥志之下则似有缺文底商之罪以
　下皆是史臣叙其祷神立政之事不可属其承厥志

　以为皆王言也大抵去古既远复值简编断蚀之后
　欲细细必求得其一字一句之不差斯亦难矣惟大
　义昭如日星未尝以简编断蚀而不可知也学者不
　惟大义之沈潜理会而必欲细求之字句之间以为
　悉得古人之旧是皆宋儒著述之说有以起之也况
　孟子已不尽信书于武成取二三策何尝悉以为武
　王之世之旧文哉而孟子未尝笔削而更定之是知
　古人观书与今人观书大不同也今如所定新本将

　底商之罪(云云/)至万姓悦服叙于厥四月哉生明之
　上次第摆布将来真是后世文字也
武成月日如孔疏亦自明白一月壬辰旁死魄谓伐纣
　之年周正月辛卯朔其二日为壬辰翼日癸巳王朝
　步自周于征伐商谓正月三日发镐京始东行也其
　月二十八日戊午渡河二月辛酉朔甲子杀纣其年
　闰二月庚寅朔三月庚申朔四月己丑朔厥四月哉
　生明谓四月三日月姑生明其日当是辛卯也丁未

　祀于周庙四月十九也越三日庚戌柴望二十二日
　也此说与汉书律历志所引不合而孔氏以为汉因
　伪书而为志而朱子亦言汉书之误则如此说亦历
　历可推似有依据但经文既生魄孔传谓魄生明死
　当是十五日之后而颖达以为丁未已是此月十九
　日矣不应生魄倒在后遂以受命为祀庙之前惟此
　有疑窃以既生魄既者尽也当是晦日昔人有问于
　朱子者亦然正与余合顾命云惟四月哉生魄以哉

　对既言之其义又自明白矣
武王告诸侯叙后稷太王王季文王相承以成王业者
　盖太王王季文王但知修德而人心自然归附至后
　人推王业之所由姑自不得不如是立言非太王王
　季文王先有代商之心也若文王伐密伐崇当时文
　王得专征伐密崇当时无道害民故文王伐之意在
　安民非伐其不贰于已也文王既有圣人之德又有
　如是之威四方归附自不容已文王何心焉惟斯民

　得其安君心之或悟则亦已矣所谓大邦畏其力小
　邦怀其德者亦当善观之
惟九年大统未集注疏皆以为文王受命改元至九年
　而卒史迁则直以文王受命而称王矣殊不知所谓
　诞膺天命者亦自后言之文王何尝自以质虞芮之
　成为已之受命而即改元以应之哉如是则又何有
　于称王哉盖文王改元与否皆不可知即有改元之
　事亦是偶然决不以已之受命而更端也况未必有

　改元之事耶九年之文亦自后人追溯诸侯归服文
　王之时而言之蔡传之说是矣
武成如有道曾孙周王发及昭我周王之语皆有难晓
　处夫武王告神之时纣尚未毙武王岂遽先称王耶
　若后世起兵亦有先自称帝者是盖欲以系属人心
　岂武王举兵之时诸侯亦即尊武王为王而武王亦
　遽受之耶蔡氏以为史臣追增之辞岂录其当时告
　神之语而辄加以追增之称耶朱子释孟子谓商人

　而曰我周王犹商书而曰我后也则是当时武王虽
　未称王而天下之人固以王归之矣武王自言天其
　以予乂民则武王亦固任其责矣非若后世舍曰欲
　之而又为之辞者此皆大义所在读者须求此而得
　其心之安而拘于字句之末不足为重轻也余姑发
　其疑如此而俟识者考正焉
周王之称予既发其疑矣后再观之如汤誓等篇皆即
　称王泰誓称六师分明是已正名位矣

　　洪范
书序云武王胜殷杀受立武庚以箕子归作洪范则洪
　范是归镐京之日即为武王陈之所谓惟十有三祀
　者即泰誓之十有三年春也一说箕子走之朝鲜武
　王即而封之后来朝周武王访以天道乃陈洪范则
　谓十有三祀者是箕子受封之十有三祀矣夫以箕
　子自言殷其沦丧我罔为臣仆今既受其封又自来
　朝安在其不为臣仆乎然则武王既释箕子之囚加

　以宾师之礼就而访焉故箕子陈之若云箕子不忍
　周之释其囚走之朝鲜是虽未知其说之所本然意
　朝鲜在万里荒服之外山海极边今箕子旧国在焉
　酋长来朝者皆习箕子文教之古风当时若非逃窜
　避周何至如此之远是亦犹太伯避季历逃之荆蛮
　也但箕子圣人至则自然人归宗之如麒麟凤凰人
　争快睹故箕子自抚其众得其地而为君耳若说武
　王封之必有命辞若微子之命者夫子必录之即书

　亡序篇亦无有是未必武王封之也若陈洪范则大
　公道理自是不妨武王不臣箕子而问道箕子传道
　武王而不臣各行其本心之诚然而无所愧焉耳矣
洪范之书注疏以为是箕子告武王之后归而次叙成
　篇以为典教如是则是篇通是箕子之笔蔡注亦云
　箕子推衍增益以成篇故谓称祀者不忘本也夫以
　称祀为箕子不忘本是矣然所谓十有三者抑武王
　之纪年耶商之纪年耶抑亦箕子朝鲜之纪年耶以

　为箕子朝鲜之纪年则武王须遣人访之篇中词气
　非远隔之体且武王即位七年崩此其不然明矣以
　为武王之纪年则箕子不忍祀之一字而忍于袭商
　未殄周未王之纪年安在为不忘本耶此等皆重有
　不通而先儒亦无有明辨之者何耶愚反覆思之沈
　潜其义是篇盖武王既访箕子既陈周之史官次第
　其语而成篇也称祀不称年者则武王重箕子之不
　臣尊箕子之道故特以商之旧称之此圣人大公无

　我之心也箕子微子之事皆古今大公案故特论之
　以俟知者
易曰河出图洛出书圣人则之当时水患既平至和之
　气融会浃洽故神龟出洛背上具此自然之数亦天
　地至和之精也然背上亦只有点数自一至九而已
　非如班固辈所言有文字也圣人道理具足于心因
　感而见故因其九数而即系以九事以备治天下之
　大法也使洛不出龟禹之治天下何尝无法然触类

　而通若或启之圣人何尝恃已而忽乎天哉系畴如
　画卦伏羲分明见得天地间道理不外一阴一阳有
　春夏必有秋冬有明必有暗有盛必有衰有高必有
　下有雄必有雌有奇必有偶至于细微纤悉无物不
　有无处不然于是画一奇以象阳之纯而健画一偶
　以象阴之顺而静而阴阳又非判然为两物也故又
　画阳中有阴阴中有阳盖相涵相生至于无穷具三
　才而止而成八卦伏羲亦是道理熟于胸中故画出

　以示人使人观其象而尽人事以法天也文王重之
　以尽天下之变为六十四卦于是取每卦之象而系
　之以辞周公加之为三百八十四爻于是取每爻之
　象而系之以辞无非使人观自然之象而尽人事
　以法天也伏羲示人只有八字文王六十四字之外
　加详矣周公则益加详矣今禹于九畴亦是观天地
　自然之数而系之以九者之辞无非尽人事以法天
　而已矣禹之辞止于九者至箕子则亦加详矣畴与

　卦之用虽不同然其理则一理者天也在天则为天
　之理在人则为人之理尽人之理以合天之理畴与
　卦之用皆如是也非特九畴八卦虽圣圣千言万语
　未有不如是者也今欲画卦亦甚易眼前不拘器物
　花木土石之类即其象皆可以起义而画卦只是道
　理不纯熟徒为空言亦不透彻若圣人观一物便发
　透许多道理出来是足为万世之大法也
细玩终篇箕子专就人事上体贴后世专就数上推测

　始知圣贤法天之学与术数不同
九畴之序文公谓因洛书之位与数而为之如洛书一
　位在子其数则水之生数气之始也故为五行以下
　(云云/)甚备愚窃以为不必如是分配亦自可通
　盖皆以人事施为先后之节次而系之也惟五数居
　中则取象人君立大中之义此不为无意其馀者或
　亦未必牵泥如是也今观九者备天地间之事矣五
　行万事之本故首之以五行其见于人则五事为人

　事之本故次之以五事先自治而后治人于是有政
　事之施焉故次之以八政为政必顺天时故次之以
　五纪五为中央土四方归向而取则焉故为五皇极
　而兼统乎四维然皇极立中于此天下之人有不齐
　之等则不无抑其过引其不及之权衡以齐一之故
　次之以三德欲尽其道理质诸鬼神而无疑也故次
　之以稽疑人事虽尽于已而天人感应之理如响应
　声欲奉天而不违也故次之以庶徵使天下之人皆

　知趋吉而避凶也则民皆跻于福祉仁寿之域所谓
　于变时雍天地位万物育者至治之极功也故以福
　极终焉此其治天下之大法又安能有出于九者之
　外哉考之周礼大段不外乎此如建极之事则武王
　周公躬行心德之馀无非大中至正之矩如三公论
　道师氏保氏之类皆所以饬王躬者也五行八政食
　货则冬官之居四民时地利者所不能外焉五事三
　德则司徒所教者不能外焉至如稽疑则龟人筮人

　具焉五纪庶徵则冯相氏保章氏具焉五福六极之
　向威则周行于其间不能一一枚数是虽武王既闻
　箕子之言然大段治天下之道率不能外也虽尧舜
　典谟考之亦皆备具所谓千圣一心也学者能求之
　吾心根本已具则以之而用于世又岂有他道哉
五行之生成虽有阴阳先后之次然其意在乎审其性
　以别其用要宜于民顺乎天而已矣圣人之治天下
　聪明睿智虽无所不周然未尝不用天之道因地之

　之利盖道理本自合一圣人惟无所违故感通无间
　至于位天地育万物亦惟此理之极耳此洪范所以
　生五行禹谟所以生六府也周官之辨土壤测日景
　致日致月观妖祥辨星土云物十有二风及草人稻
　人仲冬斩阴木仲夏斩阳木与夫藏冰发冰无非五
　行之用此古人之治所以与天合而嘉祥至后世无
　一而不与天违也
圣人之治天下无有不本诸身者故五行之下即以五

　事为先五事克备则人道尽于已以之而治人又孰
　不以为则孰不敬应哉
人莫不有貌也貌而㬥慢不可以为貌矣恭者貌之本
　体故貌曰恭人莫不有言也言而鄙倍不可以为言
　也从者言之本体故言曰从人莫不有视也视而邪
　僻不可以为视矣明者视之本体故视曰明人莫不
　有听也听而淫哇不可以为听矣聪者听之本体故
　听曰聪人莫不有思也思而不正不可以为思矣睿

　者思之本体故思曰睿谓之曰者谓此名为此是即
　其本然之体也人徒谓已具是人之形即以为人不
　知不能践其形虽名为人而实非人矣学者反之于
　身可不求其本体之实乎箕子之言可谓至深切矣
恭从明聪睿者五事之本体肃乂哲谋圣者五事之致
　用自汉以来五行五事分配相属各各不同素问五
　行又不同矣愚意配属虽有此理然亦看得活落不
　要粘泥圣人相授受之意不专在此只要实体之于

　心身便是何必只管代他分疏何益之有
八政如食货为先宾师为后固有内外先后之差其馀
　亦大段历而序之若必一一求其次第亦恐太凿八
　政虽与周官不同然其承天意以厚民生若民性则
　千古圣贤无二道也
古之圣人知天人合一之理故于人事不敢不尽而于
　天之道亦不敢不谨尧之羲和舜之七政洪范之五
　纪周官之保章氏皆所以致谨于此盖一以敬授人

　时一以敬天而不敢忽也吴幼清氏解五纪详细
五为九畴之中故又取象为建极之义而其所谓建极
　者亦不外五事道理非五事之外又有所谓极也圣
　人之言与后世安排布置不同随事立义而道理自
　相贯通不待牵附之使合亦不能分析之使离也皇
　极二字自汉以来训皇为大极为中谓为大中之道
　至宋诸公始异其说以皇为君极为至朱子盖深论
　之而尤谓极字不可为中愚窃谓此皆未免专就文

　义上理会然其实道理亦不能离乎中之一字也洛
　书东西北南横纵五数皆居中大禹分明取象人君
　中天下而立立大中之道之义而苦苦要辨其不为
　中者抑亦似戾禹与箕子取象之本意也况中为至
　极之理天下道理至于中而止矣中又何尝不兼至
　字之义乎若徒至而不中则至字亦有何好处而又
　乌可谓之极耶然则即训作至字亦不能离乎中之
　理孰若训中之为尽乎又古人皇字极重如云惟皇

　上帝皇矣上帝皇天之类皆以加于天帝之上谓惟
　天足以当之三代称王未有君称为皇之语况箕子
　不臣于周篇中曰而曰汝不一而足岂遂加以天帝
　之徽称又胜于周之臣子之美其君耶文公谓皇若
　为大不成皇则受之为大则受之惟皇之极为惟大
　之极乎愚意此二句者旧注解得自好亦曷为不通
　若必以是为不通则五皇极亦不成谓五君极乎上
　次五曰建用君极尤不可通矣无逸篇皇自敬德皇

　又岂可训为君乎今似只依注疏旧解以皇训大以
　极训中谓天之大中之道也此其道理自正然建之
　者自是人君之事也人君继天立极尽天下大中之
　道为四方之所取则所谓皇建其有极也
五福即次九之五福福者德之安裕人能尽大中之道
　则至和咸萃五福敛聚于身自然之理今立大中于
　上而庶民咸化于下是聚此五福以敷锡庶民也建
　立之几不息涵濡之化益深惟时时使庶民在汝极

　之中是民亦与汝共保此极也诗云群黎百姓遍为
　尔德盖亦锡汝保极之义此数语言人君当如是以
　建极也
凡厥庶民无有淫朋人无有比德惟皇作极此数语者
　言使天下之人皆如是则可以谓之大建极矣此即
　所谓明明德于天下笃恭而天下平之义也民人二
　字先儒陈氏分作民与有位者而言古注文公皆不
　分只总统说以上文用敷锡厥庶民只说庶民耳若

　分说道理亦自无妨然不若统说更觉无破碎耳
凡厥庶民有猷有为有守至其作汝用咎皆言化道劝
　教之方以谓必如是使天下之人皆归此大中之道
　也大略作三段看首段至时人斯其惟皇之极言人
　之资质有此三等皆当随资质而成就之以进于大
　中之道也二段无虐煢独而畏高明言人之所处有
　此二等不可以微贱而忽不可以贵显而避咸皆抑
　其过引其不及而齐一之以进于大中之道也三段

　人之有能有为使羞其行而邦其昌数语言于用人
　之际皆当尽其才而不滥恤其私而不薄如是以劝
　勉之以进于大中之道也盖圣人以万物为一体天
　下之人无不欲其人于善故既立大中之本以为观
　化之则而又尽时措之宜以尽曲成之方天下之人
　其孰有不恊于中者耶
煢独者孤寒之极无所资而不能为善者高明者贤智
　之过有所恃而不肯为善者世间人亦有此二等也

无偏无陂以下则协为歌咏之辞以使人感动兴起而自
　得之所谓皇极之敷言也咏叹此言箕子所以致意
　于皇极者深矣
会者合而皆同也归者安而不返也上言人之资质成
　就随其等第区以别之至此则皆趋向而同来矣浃
　洽既久厌饫日深自然安固止于是而不迁所谓会
　其有极归其有极也
以近天子之光谓亲被其道化之光盖民之与君有上

　下之分势不能不隔绝今皆敏德归于皇极之中则
　一德一心感通无间故曰近天子之光为人君者必
　能如是则可谓作民父母以为天下王矣然则为王
　之义其重如此当其责者宁有几人盖数百年始一
　见焉汤武生当其时天岂无意而其责又奚容辞乎
　箕子之陈洪范其微意亦可识矣
三德圣人所以齐一天下之权盖天下道理自有是三
　等非圣人齐一之则不能归于中惟辟作福以下箕

　子所拳拳者必是殷末习于纣恶服食无度感于当
　时之事故欲君德以刚为主而所以操夫齐一天下
　之权者也
卜筮之法自古以然舜命禹曰官占惟先蔽志见命于
　元龟朕志先定询谋佥同鬼神其依龟筮恊从是古
　人之大事未尝不卜筮也古人事天终日钦钦对越
　上帝动必以天而其所谋之事本无不与天合者又
　询诸人而又以为恐有适莫之私则质诸卜筮以决

　之天何心为卜筮者天之命也至是则与鬼神合其
　德矣故卜筮者圣人所以斋戒以神明其德也由是
　观之圣人举事何者而非天耶故古人动称天者非
　虚言也
卜筮之兆有方功义弓不详其义有体色墨坼体为兆
　象其象有金木水火土之异色为兆气其兆之气色
　似有雨霁蒙驿克之异墨为兆广正衅处也坼为兆
　衅正墨旁有奇衅罅者也体有吉凶色有善恶墨有

　大小坼有微明皆以为占而此只是五者则五者之
　中亦不专指气色而衅罅大小微明皆兼之矣其经
　兆之体百有二十其颂千有二百则其占视之法亦
　多而今皆不传矣
左氏云筮短龟长疏家以为无是理乃是当时有为抑
　扬之言此意亦是或者以筮尚由人扐揲之而龟由
　于灼其兆自见人更无所预也
庶徵雨𤾉燠寒风五事之应求之太泥固不可全然不

　信尤不可盖天人感应分明道理岂可诬也自凤凰
　图书之瑞桑谷雊雉之异雷电大风之灾皆感应之
　速至远至近但汉儒道理不实体求之太浅耳夫水
　能胜火理不可诬一杯之水胜一车薪之火则不能
　矣五行传云貌之不恭是谓不肃厥罚恒雨惟金沴
　木夫一不肃其貌即罚常雨今人君不肃者未必即
　罚以常雨也如此则人君将玩而不信矣此盖求肃
　字之意太浅耳是谓一杯之水也夫箕子所谓恭作

　肃者岂但容貌一时严肃而已耶圣人之恭盛德之
　至肃者恭之妙用也恭而作肃必其自一身以达于
　朝廷天下无一而不肃其为用大矣又岂不足以动
　天耶雨𤾉燠寒风皆然况圣人五事一齐备具至于
　感应者皆极其功效而言如是则善从善恶从恶断
　然不虚非责备于一事之间而取效于旦夕之速也
　是故为人君者为善而欲极其善必勉而后成为恶
　而遂极其恶其势所必至休徵难致咎徵易来可不

　惧哉
曰王省惟岁以下蔡注以雨𤾉燠寒风贯之有系一岁
　一月一日之利害固是道理然以庶民惟星例之则
　不可云雨𤾉燠寒风有系于一星之利害者文义似
　为窒碍窃以徵不言数而云庶者天道无穷而难知
　人君无时不致谨故又察于岁月日与星以考究其
　得失亦所谓庶徵也王之体大必一岁之利害乃可
　以当之卿次于王师尹次于卿则当一月一日之利

　害也岁月日时无易者谓一岁一月一日之间无有
　变动僣易之事也星者民之象星有好风好雨则民
　亦有所好所恶矣为人君者民之所好好之民之所
　恶恶之则亦月之从星矣日月之行则有冬有夏只
　是起下文月之从星之语此日月字与上惟日惟月
　日字恐不同上文是一日一月之日月此指日月之
　本体而言若以上文日月皆为指本体则岁当为太
　岁一岁移一辰之岁然以卿尊当月师尹卑当日又

　不通矣
文公因庶民惟星星有好风好雨与上面不贯故谓家
　用不宁以上自结上文了下文却又说起星之意愚
　窃不然盖王惟岁卿士惟月师尹惟日庶氏惟星立
　言一例岂有不同是皆所谓庶徵也但岁月日之徵
　徵在王与卿士师尹有以致之星之徵徵不在民有
　以致之而视在上有以从其欲也此为有异亦可见
　圣人为政只厚责于在上之人而不徙责之于民此

　所以相戒兢业而不敢有一毫之或肆也
天有黄赤二道日月有九道周天有三百六十五度馀
　皆是后人推步之法作名以加之耳非实有也沈存
　中之说最善
五福者谓使天下之人皆臻五福而不至于六极也使
　天下之人皆臻五福此为治之极功故以居九畴之
　终焉皇极五福即此五福但彼因皇极言之重在皇
　极之建此则专言之重在五福之全五福全则皇极

　在其中矣圣人之言自是混融无迹不似后世比对
　摆布牵系缠绵功夫益多义理益晦今因皇极有五
　福遂生许多说话不知九畴虽有施为次第而道理
　自相通岂一件既毕方又起一件在彼无与于此在
　此不宜有与于彼耶先儒又以五福六极次第不相
　配如富应配贫凶应配考终命之类皆是太拘
　　旅獒
旅獒之书先儒皆以为既克商之后王心亦有少懈故

　召公此训若严父师之训子弟又云如教小儿相似
　此论固好然详味召公之言亦只是平实道理何尝
　有过为激切之论耶大抵古人言语皆是事实自当
　照依道理说去非有加也但不知当时武王受獒之
　意若何武王圣人岂有懈怠之心不以为当受而受
　之于此自有道理而召公大贤只守规矩遂以獒为
　无用之物不宜受而极言之盖召公贤者自不能识
　圣人之作用也然召公之言自足为后世法故夫子

　录之后世之人自当守召公之经为正不宜妄拟圣
　人之作用而贻害无极也
毕献方物惟服食器用此是召公主意古之王者无非
　事者故所贡之物皆惟切于民用若獒则是不切于
　民用所谓不足以利器用则君不举焉而武王受之
　召公遂惊骇似有狎侮之意似有役耳目之意似有
　玩人玩物之意故于下历言之
人不易物惟德其物此极是挈𦂳之言盖不以物观物

　而以德观物则睹是物者思其德而皆务于修德矣
　不以德观物而以物观物则睹是物者爱其物而皆
　竞于玩物矣此实天理人欲之分成败之几皆决于
　此孟子谓先生以义说秦楚之王秦楚之王说于义
　以利说则说于利一字之间而治乱兴丧由之圣贤致
　谨于几微之间每如此
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书疑义卷四