钦定四库全书
　尚书考异卷一
　　　　　　　　　　　　明　梅鷟　撰
　　史记儒林传
伏生者济南人故为秦博士孝文时欲求能治尚书者
天下无有乃闻伏生能治欲召之是时伏生年九十馀
老不能行于是乃诏太常使掌故晁错往受之秦时焚
书伏生壁藏之其后兵大起流亡汉定伏生求其书亡

数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间学者由是
颇能言尚书诸山东大师无不涉尚书以教矣伏生教
济南张生及欧阳生欧阳生教千乘儿宽儿宽既通尚
书以文学应郡举诣博士受业受业孔安国儿宽贫无
资用常为弟子都养以试第次补廷尉史张汤以为奏
谳掾后为御史大夫张生亦为博士而伏生孙以治尚
书徵不能明也自此之后鲁周霸孔安国洛阳贾嘉颇
能言尚书事孔氏有古文尚书而安国以今文读之因

以起其家逸书得十馀篇盖尚书滋多于此矣　今按
太史公当汉武帝时伪说未滋故其言多可信如云伏
生书出于壁藏独得二十九篇又云即以教于齐鲁之
间山东大师无不涉尚书以教历历皆可信然则汉文
帝时非无尚书也求能治尚书者耳山东诸大师匪无
治尚书皆伏生弟子而推隆于宗师云耳晋人不知遂
创为失其夲经口以传授其诞妄不足信可知矣今伏
生书见在古今所引者皆如此昭然日星之明失其本

经者何篇以意属读者何章何句也邪又太史公未尝
言安国古文出于壁藏既曰颇能言又曰盖尚书滋多
于此矣其言容有抑扬哉
　　汉书艺文志
尚书古文经四十六卷经二十九卷书之所起远矣至
孔子纂焉上断于尧下讫于秦凡百篇而为之序言其
作意秦燔书禁学济南伏生独壁藏之汉兴亡失求得
二十九篇以教齐鲁之间讫孝宣世有欧阳大小夏侯

氏立于学官古文尚书者出孔子壁中武帝末鲁共王
坏孔子宅欲以广其官而得古文尚书及礼记论语孝
经凡数十篇皆古字也共王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬
之音于是惧乃止不坏孔安国者孔子后也悉得其书
以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列
于学官刘向以中古文校欧阳大小夏侯三家经文酒
诰脱简一召诰脱简二率简二十五字者脱亦二十五
字简二十二字者脱亦二十二字文字异者七百有馀

脱字数十书者古之号令号令于众其言不立具则听
受施行者弗晓古文读应尔雅故解古今语而可知也
　今按汉书与史记异者数处古文经四十六卷史记
无此句孔子纂书凡百篇而为之序史记无此句鲁共
王坏宅以书还孔氏事史记不载孔安国得古文尚书
多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官史记不载
二十九卷史记作二十九篇盖一篇为一卷也汉书与
史记不同者若此宜从史记为当然百篇之序史记班

班可见但孟坚以为孔子为之晦翁不可也
　　后汉书儒林传
前书云济南伏生传尚书授济南张生及千乘欧阳生
欧阳授同郡儿宽宽授欧阳生之子世世相传至曾孙
欧阳高为尚书欧阳氏学张生授夏侯都尉都尉授族
子始昌始昌传族子胜为大夏侯氏学胜传从兄子建
别为小夏侯氏学三家皆立又鲁人孔安国传古文尚
书授都尉朝朝授胶东庸譂为尚书古文学未得立

欧阳生传伏生尚书至歙八世皆为博士　牟长习欧
阳尚书著尚书章句皆本之欧阳氏俗号为牟氏章句
　宋登传欧阳尚书　张驯传大夏侯尚书　尹敏初
习欧阳尚书后受古文周防师事盖豫受古文尚书
孔僖鲁国鲁人也自安国以下世传古文尚书　杨伦
师事司徒丁鸿习古文尚书北海牟融习大夏侯尚书
　东海王良习小夏侯尚书　沛国桓荣习欧阳尚书
荣世习相传授东京最盛　扶风杜林传古文尚书林

同郡贾逵为之作训马融作传郑玄注解由是古文尚
书遂显于世　今按范蔚宗历述伏生今文书及安国
古文书传授颠末较然可寻遂尽除去诞妄不经之说
使人得有所考有以知晋人古文二十五篇决非安国
所传之本何其精详而简当也哉班孟坚于是乎有愧
矣何者伏生书传之三家皆得立世固无疑安国书独
不得立世遂以为流落人间直至东晋始显今观安国
传之数世至孔僖世传古文尚书则其子孙之传者也

都尉朝庸譂尹敏盖豫周防丁鸿杨伦杜林贾逵马融
郑玄则其弟子之相传者也虽不得立之学官而其家
传及弟子之相传正为先汉之伪古文而非晋人始出
之古文明矣
　　隋经籍志
汉济南伏生口传二十八篇又河内女子得泰誓一篇
献之伏生作尚书传四十一篇以授同郡张生张生授
千乘欧阳生欧阳生授同郡儿宽宽授欧阳之子世世

传之至曾孙欧阳高谓之尚书欧阳之学又有夏侯都
尉受业于张生以授族子始昌始昌传族子胜为大夏
侯之学胜传从兄子建别为小夏侯之学故有欧阳大小夏
侯三家并立讫汉东京相传不绝而欧阳最盛初汉武
帝时鲁共王坏孔子旧宅得其末孙惠所藏之书字皆
古文孔安国以今文校之得二十五篇泰誓与河内女
子所献不同又济南伏生所诵五篇相合安国并依古
文开其篇第以𨽻古字写之合成五十八篇其馀篇简

错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传
会巫蛊事起不得奏上私传其业于都尉朝朝授胶东
庸生谓之尚书古文之学而未得立后汉扶风杜林传
古文尚书同郡贾逵为之作训马融作传郑玄亦为之
注然其所传惟二十九篇又杂以今文非孔旧本自馀
绝无师说晋世秘府所存有古文尚书经文今无有传
者及永嘉之乱欧阳大小夏侯尚书并亡济南伏生之
传惟刘向父子所著五行传是其本法而又多乖戾至

东晋豫章内史梅赜始得安国之传奏之时又阙舜典
一篇齐建武中吴姚方兴于大航头得其书奏上比马
郑所注多二十八字于是始列国学梁陈所讲有孔郑
二家齐代惟传郑义至隋孔郑并行而郑氏甚微自馀
所存无复师说又有尚书逸篇出于齐梁之间考其篇目
似孔氏壁中书之残阙者故附尚书之末　今按隋志
虽约史记两汉书而为之然其言时与史汉书乖戻者
多首以伏生口传二十八篇又河内女子得泰誓一篇

盖以泰誓足二十九篇之数遂使后人承讹踵误其失
一也不志儿宽诣博士受业孔安国其失二也不书尹
敏初习欧阳尚书后受古文周防师事盖豫受古文尚
书其失三也不书孔僖鲁国鲁人也自安国以下世传
古文尚书其失四也于扶风杜林传古文尚书同郡贾
逵为之作训马融作传郑玄亦为之注下不书由是古
文尚书遂显于世其失五也其下遂变文云然其所传
惟二十九篇又杂以今文非孔旧本自馀绝无师说其

失六也又云晋世秘府所存有古文尚书经文今无有
传者其失七也又其后不书王肃得见安国古文尚书
及皇南谧梁柳郑冲等所传安国古文尚书次第其失
八也所以有此八失者盖不知二十九篇夲以序言而
非伪泰誓又不知都尉朝庸生儿宽尹敏盖豫周防孔
僖杜林贾逵马融郑玄所传古文同一张霸所作者遂
误以都尉朝庸生所传者为东晋梅赜所上而以杜贾
马郑所传者然后为张霸伪书故也夫隋志徒知都尉

朝庸生为尚书古文学未得立者为即梅赜所上而不
知孔僖绍孔安国以下世传古文尚书实即十六篇张
霸等所作之古文而非二十五篇之古文然则隋志之
失昭昭矣
　　伏生今文书二十九篇
尧典皋陶谟禹贡甘誓汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎
微子牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多
方多士立政无逸君奭顾命吕刑文侯之命费誓秦誓

凡二十八篇乃晁错所受伏生书以𨽻写之𨽻者当时
所行之字也故曰今文孔颖达曰泰誓本非伏生所传
武帝之世始出而得行史迁因以入于伏生所传之内
故云二十九篇也蔡沈曰伏生夲二十八篇今加泰誓
一篇故为二十九篇耳鷟曰孔氏蔡氏皆瞽说也史记
儒林传言秦焚书伏生壁藏之其后兵大起流亡汉定
伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁
之间则伏生壁藏之时初不止二十九篇其后亡数十

篇独得此耳是二十九篇皆伏生壁藏者安得谓今加
泰誓一篇故为二十九篇哉且伏生于汉定兵熄之时
得二十九篇正高惠之间其后至文帝时始授晁错然
又更景帝至武帝末年张霸伪泰誓始出故马融云泰
誓后出郑玄书论亦云民间得泰誓别录曰民有得泰
誓书于壁内者献之与博士使读说之数月皆起传以
教人伏生当漠初定之时即以二十九篇教于齐鲁之
间安得谓太史迁在武帝之世见泰誓出事得行入干

伏生所传内故为史总之并云伏生所出不复曲别分
析云民间所得其实得时不与伏生所传同也哉汉艺
文志云书之所起远矣至孔子纂焉上断于尧下讫于
秦凡百篇而为之序言其作意秦燔书禁学济南伏生
独壁藏之汉兴亡失求得二十九篇以教齐鲁之间
今按艺文志所言所以疏史记儒林传之言也见百篇
之书共序为百一篇亡失者七十二篇止求得二十九
篇二十九篇之内二十八篇为尚书经而一篇为序其

言明甚东晋时伪作孔安国尚书传序者亦知此意故
曰今所定者增多伏生二十五篇伏生又以舜典合于
尧典益稷合于皋陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合
于顾命复出此篇并序凡五十九篇为四十六卷可见
书序正在二十九篇之数内矣马融等所注二十九篇
者正谓此也尚何言哉试以史记考之则百篇之序散
见于夏殷周夲纪中虽不尽完备然颠末可考正可以
见伏生二十九篇之经乃并序言之而非以伪泰誓矣

故曰孔氏蔡氏皆瞽说也
　　尚书大传三卷
崇文总目汉济南伏胜撰后汉大司农郑玄注伏生本
秦博士以章句授诸儒故博引异言援经而申證云晁
氐曰胜孝文时年且百岁欧阳生张生从学焉音声犹
有讹误先后犹有差舛重以篆𨽻之殊不能无失胜终
之后数子各论所闻以已意弥缝其阙而别作章句又
特撰大义因经属指名之曰传刘向校书得而上之陈

氏曰凡八十三篇当是其徒欧阳张生之徒杂记所闻
未必当时本书也　今按伏生大传亦多虚辞滥说故
其后世多作伪书非伏生之为伪也后之为伪者由是
而出也卜子夏门人田子方流而为庄周况伏生乎然
大司农郑玄为之注必其书多有可采者故也年且百
岁乃授晁错之时今晁氏以为欧阳生张生当是时从
学焉则妄矣当汉定求书出其壁藏即以教于齐鲁之
间年何尝及百岁耶且百岁之翁音声讹误先后差舛

又安能作传三篇都为三卷者哉又曰胜终之后数子
各论所闻以已意弥缝其阙而别作章句又特撰大义
因经属指名之曰传者凡皆无徵不信之辞也汉世之
郑玄以大儒而为之注异世之晁氏乃因晋人失其夲
经之言而遂架空臆说其亦无星之秤无寸之尺而欲
以称量事物岂不缪哉
　　古文二十五篇
大禹谟五子之歌胤征仲虺之诰汤诰伊训大甲三篇

咸有一德说命三萹泰誓三篇武成旅獒微子之命周
官君陈毕命君牙囧命此二十五篇者云皆科斗书科
斗者仓颉所制之字也故曰古文吴氏曰伏生传于既
耄之后而安国为𨽻古又特定其所可知者而一篇之
中一简之内其不可知者盖不无矣乃欲以是尽求作
书之夲意与夫夲末先后之义其亦可谓难矣而安国
所增多之书今篇目具在皆文从字顺非若伏生之书
佶曲聱牙至有不可读者夫四代之书作者不一乃至

二人之手而遂定为二体乎其亦难言矣朱子曰书凡
易读者皆古文岂有数百年壁藏之中不能损一字者
又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者
全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见
可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前
汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安
国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致
极轻又曰尚书孔安国传是魏晋间人作托安国为名

耳又曰孔传并序皆不类西京文字气象与孔丛子同
是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅
也临川吴先生曰汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共
二十九篇张霸伪古文书二十四篇虽在而辞义兼鄙
不足取重于世以售其欺及梅赜二十五篇之书出则
凡传记所引书语注家指为逸书者收拾无遗既有證
验而其言率依于理比张霸伪书辽绝矣析伏氏书二
十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书

序一篇凡五十九有孔安国传及序世遂以为真孔壁
所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是以后汉世大小
夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟
此孔壁传五十八篇孤行于世伏氏书既与梅赜所增
混淆谁复能辨窃尝读伏氏书虽难尽通然辞义古奥
其为上古之书无疑梅赜所增二十五篇体制如出一
手采辑补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类先
汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误

文势略无龃龉不亦大可疑乎夫以吴氏及朱子所疑
者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五
篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二
十五篇自为卷帙以别于伏氏之书而小序各冠篇首
者复合为一以寘其后孔氏序亦并附焉而因及其所
可疑非澄之私言也闻之先儒云尔鷟案吴氏朱子吴
先生三大儒之论如此凡皆迥出常情洞烛真伪无所
因袭之见此所以为豪杰圣贤也夫岂雷同附和并为

一谈牢不可破者可企而及之哉然则不内照于心求
其真是所在而往往首鼠两端又或噤喑不敢出一声
者正所谓昧其是非之夲心者也其不得罪于三先生
者几希矣吴先生文集中又尝有诗云先汉今文古后
晋古文今若乃伏生者遗像宜铸金其所以宝爱圣经
而掊击伪书者何其严哉
　　古文尚书十三卷
晁氏曰汉孔安国以𨽻古定五十九篇之书盖以𨽻写

籀故谓之𨽻古其书自汉迄唐行于学官明皇不喜古
文改从今文由是古文遂绝陆德明独存一二子释文
而已皇朝吕大防得本于宋次道王仲至家以较陆氏
释文虽小有异同而大体相类观其作字奇古非字书
傅会穿凿者所能到学者考之可以知制字之本也夹
漈郑氏曰按易诗书春秋皆有古文自汉以来尽易以
今文惟孔安国得屋壁之书依古文而𨽻之安国授都
尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学郑玄为之注

亦不废古文使天下后世于此一书而得古意不幸遭
明皇更以今文其不合开元文字者谓之野书然易以
今文虽失古意但参之古书于理无碍亦足矣明皇之
时去𨽻书既远不通变古之义所用今文违于古义尤
多臣于是考今书之文无妨于义者从今有妨于义者
从古庶古今文义两不相违曰书考迨武成而未及终
编又有书辨讹七卷皆可见矣马端临曰按汉儒林传
言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有

今文尚书十三卷注言玄宗诏集贤学士卫包改古文
从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者𨽻书也
唐之所谓古文者𨽻书今文者世所通用之俗字也𨽻
书秦汉间通行至唐则又变而为俗书矣何尚书犹存
古文乎盖安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于
学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显往
往人犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆
古物尚是安国所定之𨽻书而未尝改以从俗字犹今

士大夫蓄书之家有奇异之书世所罕见者必是旧本
且多古字是也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者
五十八篇而其间此二十五篇者书虽传而字复不谐
于俗传于汉者为科斗书传于唐者为𨽻书皆当时之
人所罕习者盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学
者始得以家传人诵也　今按郑夹漈云孔安国得屋
壁之书依古文而𨽻之以授都尉朝朝授胶东庸生谓
之尚书古文之学盖正指𨽻书为隋唐之古文未尝以

科斗言也晁氏又云安国以𨽻写籀谓之𨽻古则知以
𨽻为古文者乃晋人假安国之自称已如此马端临不
知此意言虽明而徒为赘尔至其馀所言者则承讹踵
误全无考證皆妄说也夫朝乃安国弟子未曾授东晋
古文也僖乃安国数代曾孙亦未曾授东晋时古文也
儿宽以亲受学安国亦未曾授太史公以亲见安国皆
未曾见而云又复晦昧数百年则其未晦昧之前所见
者果何人耶所传者果何书耶学者亦可以自悟矣朱

子曰孔书是东晋方出前此诸儒皆不曾见可疑之甚
迈特之见岂鼠肝蛙腹者所能及也耶
　　朱子语录
孔安国解经最乱道看得只是孔丛子等做出来因说
书云某尝疑孔安国书是假书如毛公诗如此高简大
段争事汉儒训释文字多是如此有疑则阙今此却尽
释之岂有千百年前人说底话收拾于灰烬屋壁中与
口传之馀更无一字讹舛理会不得如此可疑也兼小

序皆可疑尧典一篇自说尧一代为治之次序至让于
舜方止今却说是让于舜后方作舜典亦是见一代政
事之终始却说历试诸难是为要受让时作也至后诸
篇皆然况它先汉文章重厚有力量今大序格致极轻
却疑是晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆
不曾见可疑之甚　今按朱子之见诚为超迈朱子之
言诚为精当但犹颇有放失者愚请得而补之小序在
于二十九篇之数又史记班班可考孟坚以为孔子所

作则因其流传之久故也是则虽非孔子亲笔然先秦
战国时讲师所作无疑晋人假孔安国书东晋方出不
惟前此诸儒皆不曾见虽前此真孔安国亦不曾见盖
安国子孙孔臧孔僖递递相承安国诸弟子儿宽庸生
表表人望安国诸友董仲舒太史迁名世儒者曾无一
人一言及于二十五篇之内者则亦不必置疑而的然
可知其伪矣又况蒐窃补缀如泥中之斗兽踪迹形状
亦焉能廋哉朱子于先汉小序尽力排之不肯少恕于

东晋后出伪书虽云可疑之甚然不免表章尊显疑信
相半遂使蔡沈之徒从厥攸好违已所疑岂匪过于放
失而同染污俗之见也欤
　　孔安国尚书注十三卷
晁氏曰安国古文尚书至晋齐间始显详见总论唐孝
明不喜古文以今文易之又颇改其辞如旧无颇今改
无陂之类是也按安国既定古文会有巫蛊事不复以
闻藏于私家而已是以郑康成注礼记韦昭注国语杜

预注左氏赵岐注孟子遇引今尚书所有之文皆曰逸
书盖未尝见古文故也然尝以礼记较说命孟子较泰
誓大义虽不远而文不尽同意者安国以𨽻古定时失
之耳愚今按晁氏之言多未详悉盖考焉而不精故语
焉而不详也首言安国古文尚书至晋齐间始显是以
晋人伪安国之古文即为先汉真安国之古文也其言
谬甚论其义理则先汉之古文不如东晋之古文尤为
近理何者先汉之伪纰漏显然其失易见东晋之伪无

一书不蒐葺无一字无所夲自非英才间世之大贤不
能以出于一手置其疑不能以平缓卑弱斥其非世之
陋儒其智如虱不出裈裆敝精神于尔雅虫鱼之蹇浅
而略无超然独得于牝牡骊黄之外之玄微则其奔走
服役之不暇而遂为膏肓沈痼之疾病不亦宜哉论其
时岁则先汉之古文实为安国之家传而东晋之古文
乃自皇甫谧而突出何者前乎谧而授之者曰郑冲曰
苏愉曰梁柳而他无所徵也冲又受之何人哉冲愉等

有片言只字可考证哉此可知其书之杜撰于谧而非
异人一也后乎谧而上之者曰梅赜而赜乃得之梁柳
柳即谧之外兄此亦可知谧之假手于柳以传而非异
人二也至其作帝王世纪也凡尚书之言多创为一纪
以实之此其用心将以羽翼是书而使之可以传远则
其情状不可掩矣尚何疑哉然则贾逵郑康成所注正
安国的传之古文于礼记国语左传孟子所引尚书之
文悉皆不载故诸儒疑信相半辨駮纷然皇甫谧窥见

此意故所杜撰特为用心然出于一手终不可盖平缓
卑弱终不可掩诸贤虽注先汉的传古文而未见东晋
后出之古文是以凡遇所引皆曰逸书盖以此也晁氏
乃曰会有巫蛊事不复以闻藏于私家而已是以康成
等未尝见古文诚为可笑之至也当是时岂犹有秦人
焚书之馀威乃以安国与张霸等所作之十六篇者而
递递相承以至于涂恽也耶天之历数在尔躬一节离
为三段而伪增其上予小子履一节离为二段而亦伪

增其上心劳日拙实允蹈之矣乃曰以礼记较说命孟
子较泰誓大义虽不远而文不尽同是则真所谓不能
三年之丧而缌小功之察不知务甚矣哉
　　孔安国尚书序
今按此序皆依傍左传推寻汉志而为之惟其依傍左
传故其包罗略取以为二十五篇之经者皆此依傍之
故智也惟其推寻汉志故托壁藏之说𨽻古定之说四
十二卷之说巫蛊未上之说皆极推寻之周详也然三

坟五典之说则用郑玄周礼外史掌三皇五帝之书郑
玄云楚灵王所谓三坟五典是也贾逵亦云三坟三皇
之书五典五常之典八索九丘则用马融之说马融云
八索八卦九丘九州之数也既曰言大道言常道历代
宝之以为大训矣又曰讨论坟典断自唐虞以下则于
言大道者尽见删去于言常道者亦去其三而于历代
所宝以为大训者亦为宝非其宝而不足以为训所可
宝训独二典耳岂夫子信而好古之意哉程子觉其言

之失遂为之分疏曰所谓大道若性与天道之说圣人
岂得而去之哉若言阴阳四时七政五行之道亦必至
要之理非如后世之繁衍末术也固非常道圣人所以
不去也或者所谓羲农之书乃后人称述当时之事失
其义理如许行为神农之言及阴阳权变医方称黄帝
之说耳此圣人所以去之也五典既皆常道又去其三
盖上古虽已有文字而制立法度为治有迹得以记载
有史官以识其事自尧始耳审如程子之言则外史所

掌玉石不分而倚相所读疏粺并蓄此又不通之论也
先儒又觉此言不足为之分疏则曰周礼外史掌三皇
五帝之书周公所录必非伪妄而春秋时三坟五典八
索九邱之书犹有存者若果全备孔子亦不应悉删去
之或其简编脱落不可通晓或是孔子亦见止自唐虞
以下不可知耳今亦不必深究其说也盖亦疑而不之
从矣殊不知吾夫子之赞易也虽穆姜之言亦在所取
况八卦之说岂忍尽刋诵诗也虽鸟兽草木之名亦贵

多识况九州之志岂忍尽除谁谓圣人之闻孙也而有
如此立论哉
　　旁求儒雅以阐大猷济南伏生年过九十失其本
　　经口以传授才二十馀篇以其上古之书谓之尚
　　书百篇之义世莫得闻
旁求二字本出楚语白公子张之言作古文者用此句
法盖屡矣汤诰曰聿求元圣与之勠力伊训曰敷求哲
人俾辅于尔后嗣太甲曰旁求俊彦启迪后人咸有一

德曰眷求一德俾作神主说命曰俾以形旁求于天下
又曰旁招俊又列于庶位大猷二字见诗小雅匪大猷
是经彼注云猷道也大道即先王六籍是也济南伏生
年过九十失其本经口以传授裁二十馀篇此数句特
为横逸全匪事实盖所以为致隆于其古文之地而已
矣既曰年九十矣而又云过者谓其老耄之至不无昏
昧遗忘者也岂若古文之出于安国壮年者乎既曰失
其本经矣而又曰口以传授者上句谓其倍文暗诵全

无本经可据不无断章缺句于其心也下句谓其唇舌
老梗方言异音不无三豕举烛于其口也岂若古文之
为壁藏完本者乎既曰二十馀篇矣而又加之以裁云
者可见不惟古文二十五篇者非老耄之翁心所能暗
记口所能传授而其馀错乱磨灭不可复知者决非老
耄之翁所能暗记传授者矣伏生岂知古文之犹有二
十五篇犹有错乱摩灭不可复知之馀者乎其言皆出
于卫宏而失之与史汉书乖迕不合卫宏定古文尚书

序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐
人语多与颖川异错所不知凡二十三略以其意属读
而已卫宏者正作伪之尤者也朱子辨诗经小序云或
以为出于卫宏或以首句出于夫子而卫宏特增广润
色之耳则其所由来久矣夫伏生授晁错时固已年过
九十矣方其当汉定求书之时正系子婴以组之际否
则还定三秦之日否则即位汜水之间何者高祖之始
入关也约法三章而已馀悉除秦苛法伏生果何惮而

不即出其壁中之藏耶故史记汉书皆云即以教于齐
鲁之间然则槩谓其年过九十然后传授其言特为横
逸全非事实矣史汉书皆云伏生为秦博士以秦时禁
书伏生壁藏之汉定求其书亡数十篇独得二十九篇
则今文二十九篇者正伏生壁藏之本经也然则反谓
亡其本经者其言又特为横逸全非事实矣史汉书谓
即以教于齐鲁之间者言即以其壁中所得二十九篇
教于齐鲁之间也所传授者本经所讲解发挥者出于

伏生之口可也岂有匿其壁出之本经而口以传授者
邪果如其言以为本经尽亡则其教于齐鲁之间数十
年之久独不能录出成帙以相授与者邪假使伏生不
能录出则齐鲁之间群弟子之众独不能依其暗诵之
口缮写成经者邪师既以口授弟子亦以口受泛泛乎
如飘风之过耳好音之供听果何为㦲不特此耳老师
宿儒之女能传二十九篇之言以教晁错又不能录出
父书校雠精详使其言人人可知然后授之以远别也

乃靳于一书而句句传言教错以自犯于内言不出梱
之诫何邪然则槩谓伏生口以传授者其言又特为横
逸全非事实矣隋经籍志谓伏生为尚书传四十一篇
以授同郡张生源远末分端绪较然此又何说㦲岂伏
生能作四十一篇之传而不能写二十九篇之经邪吾
意汉自惠帝除挟书之令孝文求遗书于天下则二十
九篇之经已有之矣特无治之者与无有同故孝文时
求能治尚书者闻伏生治欲召时伏生年九十馀老不

能行于是诏太常使掌故晁错往受之盖受其讲解之
说以治经耳馀皆卫宏及晋人附会之辞史汉书所不
载者不足据以为信也其所以必为此妄说者盖不媒
孽伏生传授之短则虽欲割伏生孟子之尧典以分为
舜典擅改伏生之真传以成其慝志人孰信之㦲虽欲
以平缓卑弱之辞气而参列雄浑古奥之圣经以牵掇
䋠缀之碎锦而侪辈纯粹无瑕之美玉人孰诵之哉皋
陶谟之割为益稷盘庚之割为三篇顾命之割为康王

之诰一则以示其古文壁藏之真一则以盖其寂寥短
章之失一则以张其太甲三篇说命三篇泰誓三篇之
本也其情状岂不昭昭乎
　　至鲁共王好治宫室坏孔子旧宅以广其居于壁中
　　得先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆
　　科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不坏宅
上文曰我先人用藏其家书于屋壁家语云孔腾字襄畏秦
法峻急藏尚书孝经论语于夫子旧壁中而汉记尹敏传云

孔鲋所藏二说不同则未知其为孔襄者乎则未知其为
孔鲋者乎孔襄至安国不过四世孔鲋至安国不过五世
已不能保孔子旧宅共王虽贵良心犹存亦不知有圣人
旧宅之不当坏此岂近于人情又宅之坏不坏固不克保
数传之后遂不觉有先人壁藏之经此又岂近于人情其
曰王升孔子堂闻金石丝竹之音乃不坏宅又何其怪而
迂邪向为何声岂其鬼邪为此说者欲以神其事耳不知
怪神之事夫子所不道也毋怪乎伪泰誓之言曰白鱼入于

王舟有火飞于王屋流为乌其色赤其声魄覼缕假之而
不已也秦自卢生入海求神仙持图谶以还曰亡秦者胡
也又有滈池之璧曰明年祖龙死又称夫子之言曰有一
男子升我堂颠倒我衣裳之说臣不知为矫诈径以诬乎
君孙不知为矫诈以诬乎祖于是援神契考灵耀等书显
行于世绵绵延延至于东汉目为圣书桓谭以非圣受责
矣其来也岂一朝一夕之故哉此盖张霸作伪经之时造
为斯事以示信于人而班固误信之然艺文志云鼓琴瑟

钟磬之音不过变易沛公欲屠鲁至城下闻弦诵之声为其
守礼义之国乃不屠鲁之意以为孔氏之人鼓之而共王感
焉云耳至作伪古文序者易其鼓字改作闻金石丝竹之音
始涉于怪耳不然太史公亲受业于孔安国何故独不载共
王坏宅与夫巫蛊事兴经术道塞之语而但云尚书滋多于
此矣可见史迁之前伪古文虽出而妄诞之辞犹未盛哉
　　伏生又以舜典合于尧典益稷合于皋陶谟盘庚三
　　篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五

　十九篇为四十六卷
晋人以舜典合于尧典归咎伏生如此则何不先以二
十有八载放勋乃殂落为尧典曰者归咎孟子乎又何
不先以有鳏在下以起下文使不可断放勋乃殂落以
承上文使不可截者归咎虞之史臣乎先汉孔安国之
古文曰弃稷东晋伪孔安国之古文曰益稷俱非也恐
人复效尤又将以于予击石拊石以下为后夔耳太甲
说命太誓古人所引者多矣蒐罗不尽将复有马融辈

之辨首尾衡决将莫掩文理之不贯故不若分为三篇则
尽于蒐罗易于接续也不析盘庚为三篇恐人以今文
例之而觉其非类矣尧典大旨在禅舜故篇名尧典而
备载大舜之始末顾命大旨在立元子钊故篇名顾命
而备述康王之问答然后于篇末而结之曰王乃释冕
反丧服所以终顾命之意晋人不归咎周之史臣之元
作一篇而归咎伏生以康王之诰合于顾命何其桀骜
不道一至于此㦲离逖圣经僭妄矫诬后之儒者尚

不觉寤岂不谬㦲复出此篇吾今修之曰复合此篇其
下文曰并序为五十九篇此一句见晋人识见犹高于
蔡沈孔颖达远矣盖小序之文班班见诸史记而班固
亦曰孔子为之序其作意正指小序为二十九篇之数
也孔颖达蔡沈不知此旨猥以伪泰誓当之其言出于
隋经籍志而不觉其与东晋伪孔安国序文悖而驰也
然则孔颖达蔡沈为东晋伪书区区将顺之忠臣者犹
有所未至也为四十六卷一句亦此人求合汉书以取

信后人之意
　　其馀错乱磨灭弗可复知悉上送官藏之书府以
　　待能者
汨作九共九篇稿饫帝告釐沃汤征汝鸠汝方夏社疑
至臣扈典宝明居肆命徂后沃丁咸又四篇伊陟原命
仲丁河亶甲祖乙高宗之训分器旅巢命归禾嘉禾成
王政将蒲姑贿肃慎之命亳姑几四十一篇今亡谨案
周宣王时石鼓文磨灭不可读犹存一二若其鱼维鱮

何以贯之唯杨及柳云云者可考也四十一篇之书藏
之壁中未及二三十年遽尽不可读果何谓耶以今文考
定二十五篇字字句句无一脱误今于四十一篇之书
曾不能考定其片言半语以传后人又何故耶岂四十
一篇之文更古于二十五篇者不可以今文而考定之
耶又岂安国之疏略不能依其本真缮写副本遗之后
人而悉上送官意果何为㦲不惟安国之不能掇拾其
格言以传后人至于左传国语孟荀史记诸书皆为二

十五篇之中蒐寻殆尽此外不见遗珠又何故耶武帝
好古之君送官之后不见诏天下能治古文者想老而
衰耶盖尝考之二十五篇之书补缀碎锦叠穿屑玉不
遗馀力矣想亦气愦力竭不复能措辞者耶试举一二
大者言之如欲补汤征则孟子荀子诸书悉蒐入仲虺
之诰与汤诰矣此外更无可以援引扩充者亦可知也
如欲补贿肃慎之命则左传诸书悉蒐入旅獒矣此外
更无可以援引扩充者又可知也然则此数语俱为假

设之辞全非事实其情状亦焉廋哉何者史传汉志皆
无此数语且前汉之末刘歆移书太常请建周官左传
古文尚书欲立博士而其言亦云古文尚书十六篇未
尝以为廿有五篇可见晋人皆妄说也能者非刘歆而
谁
　　会国有巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙
　　以贻后代
史记言孔氏有古文尚书而安国以今文读之因以起

其家逸书得十馀篇盖尚书滋多于此而未尝言五十
九篇也至汉书始言安国献之遭巫蛊事未列于学官
而未尝言承诏为五十九篇作传也至东晋伪序始云
悉上送官藏之书府又云承诏为五十九篇作传会巫
蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代此其
言将以取信于我后之人而不知其不可信者显然也
夫云遭巫蛊事未列于学官然已悉上送官藏之书府
即汉书所谓安国献之者是也故刘歆移书太常请立

学官谆切不已但云古文尚书十六篇正与史记所载
逸书得十馀篇者合既未尝以为二十五篇亦未尝以
为五十九篇也由是观之谓安国五十九篇未列于学
官史迁刘歆所不载者此妄说也既云承诏为五十九
篇作传汉武虽暴未至有焚书禁学之令颁行天下安
国岂得废阁诏令书传成而不复以闻者㦲武帝雄才
大略表章经术伪泰誓之纰漏显然犹且立之学官谓
因巫蛊息经籍诬武帝甚矣且安国既不以闻矣其后

都尉朝安国之弟子也庸生辈受业于朝之弟子也亦
寂然未尝言有安国之传何也由是观之谓安国承诏
作传不复以闻者此妄说也先儒之说惟陈氏颇为存
疑陈氏曰考之儒林传安国以古文授都尉朝递递相
承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑玄作传
注解而逵父徽实受书于涂恽逵传父业虽曰远有源
流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉
魏晋犹然凡杜征南以前所注经传有援大禹谟五子

之歌胤征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此
文盖伏生书亡泰誓泰誓后出或云武帝末民有献者
或云宣帝时河内女子得之所载白鱼火乌之神实伪
书也然则马郑所解岂真古文㦲故孔颖达谓贾马辈
惟传孔学三十三篇即伏生书也亦未得为孔学矣颖
达又云王肃注书始似窃见孔传故于乱其纪纲以为
太康时皇甫谧得古文尚书于外弟梁柳作帝王世纪
往往载之盖自太保郑冲授苏愉愉授梁柳柳授臧曹

曹授梅赜为豫章内史奏上其书时已亡舜典一篇至
齐明帝时有姚方兴者得于大航头而献之隋开皇中
搜索遗典始得其篇夫以孔注历汉末无传晋初犹得
存者虽不列学官而散在民间故耶然终有可疑者
今按陈氏之说犹有未明盖安国子孙递递相承者实
先汉之古文而非晋人之古文也由是观之谓以晋人
之古文以晋人之作传而传之安国之子孙以贻后代
者妄说也

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书考异卷一