声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
竹圃集卷之九 第 x 页
竹圃集卷之九
杂著
杂著
竹圃集卷之九 第 751H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_751H.gif)
荀攸之赞。不知出于何人。而其曰德可配颜渊者。是何语也。颜渊何如人。而以荀攸比之耶。攸以朗陵之孙。为操谋士。已为见识之不明。而操之平生。多残暴不仁。如弑母后鸩皇子。其他枉杀忠良。虐流生灵。即其一生伎俩。而攸一不能谏止。德之一字。何可加于攸之身上。而且曰配颜渊云者。何所据之言耶。作此诗者。胸中全无分介。多见其不知量也。
祢衡之骂曹操。快则快矣。且可见衡之不畏疆御。疾恶如雠之意也。然而窃为衡不取也。操之为人何如。而欲直口面骂耶。衡若一骂而操能改心易虑则可矣。如吉平之谋泄而既死之势则骂之可矣。如刘先主之临阵朗诵衣带诏之时则亦可矣。无此数者。而以白面一书生。极口诟骂于当时大丞相。此岂非取祸之道耶。操以奸雄也。故不欲得杀贤之名。故使于刘表。表其能容物者耶。狼毒如黄祖。亦当据理就事论事而已。终至触犯其怒。乃殒其身。衡之一死。上不得成仁之美。下不得保身之机。虽谓之徒死可也。孔
竹圃集卷之九 第 751L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_751L.gif)
曹操之为人。或有人知渠之意则大忌之。操之心已无汉久矣。祢衡一见而以常怀篡逆畅骂之。操于此时。必冷汗遍体矣。操之不敢及其身篡汉。安知不由于衡之一骂耶。如衡者可谓颓波之砥柱。其凛凛之气。烈烈之声。如闻纸上。亦可谓死不死矣。如荀彧,陈群,杨修,王粲,钟繇,华歆,王朗之辈。以汉朝华裔名流中人。皆奴颜婢膝。助操为恶。或有不得其死者。或有苟图性命者。不免后世唾骂。彼胡为而为此哉。然则衡之骂操。非但骂操于当时。亦以骂天下后世之乱臣贼子耳。
刘表之辞荆州于刘先主也。孔明劝之。关张亦劝之。而先主断意不受者。人皆谓失机。而愚独服先主之高见也。若受之于刘表生前。则一郡不可容二主。将何以处刘表耶。观于后来刘璋之事。可知矣。既不受之于生前。安能乘其丧而取之耶。此非仁德之主所可为也。或以为取之于刘琮降曹之时。则是取之于操。非取之于刘琮。似无不正矣。而曹操方驱数十万
竹圃集卷之九 第 752H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_752H.gif)
孙策之杀于吉。解之者以英雄伏妖许之。而窃疑策亦是短处也。吉之在江东别无造讹盗米之事。但有施符救病之方。则与张角,张鲁辈迥异矣。或虑其滋蔓则吉在东吴数十年。无一徒党。如策之心腹张昭辈皆敬奉焉。此无可虑者。目下能雨能晴之术。虽曰天道之适然。亦岂非神异乎。自古祈雨祈晴。在在史牒。其可尽归于诞妄耶。如吉辈以方外狂士。置之不问。如刘先主之处青城老叟可也。何至于必杀乃已耶。人谓策之死由于许贡之客。而其丧神憔形。未必不由于吉之作怪。则策之死以吉为祟亦可也。想策之为人。恃强矜愎。少容物之意。故曹操青梅煮酒之时。以策不列于英雄之目。郭嘉曰必死于小人之手。
竹圃集卷之九 第 752L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_752L.gif)
孔明吾无间然矣。逢汤文则可以为伊吕周召。在孔门则可以为颜曾冉闵。自汉以下则惟子房庶可与方之。而道遇沛公。不若三顾而后起。则出处已不及矣。或谓子房急于为韩报仇。故不顾自衒之嫌。此其可恕者。而正大之意终有所慊焉。且以见于行事者言之。良之才不能驾驭韩,彭,耳,布。而韩彭耳布辈。亦不畏服于良。故假王之请。期会不至之事。后来谋反。皆在于良之在世时。若如关,张,赵,黄之诚服于孔明者。则其能有此等事耶。虽用兵如神。算无遗策。魏之司马懿,吴之周瑜,陆逊。每曰吾不如而惮服之。韩布辈虽称善兵。智与勇其能胜于关,赵,懿,瑜耶。若逢孔明则必为驱使矣。朱子曰孔明之正大。不如子房之从容。孔明平日。以正大自持。故为此言。而从容之极。亦莫如孔明也。卧草庐而抱膝长吟。临阵对敌而纶巾羽扇。端坐车上。指麾军兵。西城之弹琴。入东吴虎狼之口。谈笑自若。窃谓孔明之正大可学。而其从容不可学也。既生如此之人。而有得其主不得其时之
竹圃集卷之九 第 753H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_753H.gif)
伏龙,凤雏。论之者皆对举而言。疑若士元之才与孔明相埒。而实则士元之才。不知落下几层也。方统之献连环计。识破三气。则诚智谋有馀。而及其归汉。虽不自我求得。带他人书而来者。较之于三顾。不啻天渊。取蜀行军。动多掣肘。涪城之欲杀刘璋。是岂仁者之心乎。若无先主之禁止。则必得不义之名矣。如正大光明鞠躬尽瘁孔明之心。反疑之终有落凤坡之事。此则学问之未精。志虑之未纯。功名适足以累其心也。以是观之。统之见识。在徐庶之下。而使周瑜,司马懿闻之。岂不为所笑耶。无乃大数当前。天蔽其衷而然邪。
周公瑾于赤壁之役。排众议决策。遂使孟德破胆。开拓荆州。驾驭江东。群才任使有方。诚一代之人杰也。然而细究其始终。则不可以智谋有馀。为军师者名。尽乎局量偏浅。粗暴愚妄之一勇悍夫耳。掌中之书火字。虽与孔明同。而孔明则已知有东南风。公瑾则初未能料知。严冬之时。安能火攻北船耶。周瑜之书火字。有知觉耶。无知觉耶。何等智谋耶。方孔明之西江借箭。牢囚工匠。是何黄口辈之见识。南屏祈风。发
竹圃集卷之九 第 753L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_753L.gif)
竹圃集卷之九 第 754H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_754H.gif)
竹圃集卷之九 第 754L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_754L.gif)
曾见东人小说。以降将军目姜维而疵毁之。又以九伐中原。为维短之。人见不同。诚不得其的论也。维之降魏之心。与李陵降虏之心略同。而势则大异。陵则以眇然一身。陷于全胡之中。虽有图后之心。其可得耶。当以死报君可也。然且有太史公之诵冤。岂其阿好。特以其心之容有可恕故耳。今维则蜀中宿将。皆吾腹心。数万精兵。素我抚循。而天子已降。暂此从权。归见故主。亶出于忠。且钟邓辈涉险冒危。入于我域之中。姑为纳降以图后事。是维之心也。详究其势。亦所当然。使维即为捐生于沓中。则安知无沟渎经之讥耶。维若入仕于魏。贪慕富贵。则是真降也。至于腹痛再起。竟捐其躯。天乎天乎。不可以降之一字疵毁之也。九伐之事。特以屡次征伐。民生困瘁。故文袆之戒止。谯周之雠国论。皆以此也。孔明尝六出祈山。岂可以此小孔明耶。维之九伐之心。即孔明六出之心也。以九伐为姜维短之。吾未知其何见也。
陈圭,陈登之出处为何如哉。为吕布人耶。为先主人耶。为曹操人邪。陶谦初送陈登于先主。共治州事。是时登为先主之臣。及先主失徐州之后。登之不从先
竹圃集卷之九 第 755H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_755H.gif)
田丰,沮授。诚一代之良才也。袁绍之无能为。必无不知之理。而矢死不去者何也。袁氏四世三公。门多故
竹圃集卷之九 第 755L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_755L.gif)
诸葛瑾之为孙权子。求婚于关公也。关公以吴狗责之。或者以为过激语。而窃以为不然也。公之平生得力于春秋上义理。作事如青天白日。接物如光风霁月。小无查秽。彼其视吴魏君臣之奸谋谲计骗诈不正者。不啻若犬彘。若回互其说。心口不一。则非所以为关公也。曹操于是时弑主母鸩皇嗣。称魏王受九锡。罪恶贯盈。逆谋滔天。凡有血气者。皆欲食其肉。而孙权独何心弃却前日同谋破操之义。而反党于魏。非独操为逆臣。权亦逆臣也。且瞰先主之不在。将其妹而去之。且复求婚于关公耶。揆以春秋之义。权之罪断不容于诛矣。诸葛瑾虽有忠厚处。而劝权求婚。真不识关公者也。
竹圃集卷之九 第 756H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_756H.gif)
竹圃集卷之九 第 756L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_756L.gif)
竹圃集卷之九 第 757H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/1233A/ITKC_MO_1233A_B134_757H.gif)
赵人之欲使乐毅伐燕也。毅曰。畴昔事昭王。不从伐燕。以甘宁射杀黄祖之事较之。则毅乃不忠之徒欤。燕惠之不用乐毅。黄祖之不用甘宁同也。而毅乃如彼。宁独争先。射杀黄祖。宁可为忠耶。宁是忍人而贼心尚未祛也。既反归于东吴。当效忠之势而独效忠于射杀故主之地耶。宁使程普射之。宁何忍张弓逼前耶。庞德不思其故主与乃兄之在蜀。以杀嫂绝兄之事。畅言于曹操之前。敢与关公抗锋。是亦甘宁一类物也。吴魏诸将。类多如此。以关,张堂堂正正。义重如山之人观之。则安得不以狗也鼠也责之耶。