寒山帚谈附录
　　金石林绪论(即前表志/字义窜后)
篆籀部
字须遵古古文故烦惟篆可法上以溯古下以通时篆
明而诸体具故先字义以冠诸帖
坛山刻石相传武成穆三王及太史籀书即皆未有的
据然文字之妙古今无二秦文之祖不须置辨惜止于
四字耳

石鼓诗十章三代而下整齐文字独此猎碣无论笔画
之妙即风雅诵数十章删后稀世之宝也其词结屈其
石剥残不能成读者十八九余得是帖再求再榻者数
四抚玩临摹转得妙境时时括目千古常新会诸释断
已见为之章句为之补亡为之翻刻全阙二本即后胜
我者出而此石剥落恐又不逮今日之文矣日见伤残
不得不急知我罪我亦复何辞
诅楚文三代文字莫善于秦三篇全文即莫可得得其

合作一篇足为法式放敩为三以补其阙字即不类揣
摩鼎彝而为之
泰山碑补秦文故佳矣始皇壹宇宙而往尤称诅楚诸
碑惜不并傅此碑所傅字二十馀文窃比绎山会稽其
次则依摹傅四面减小样制之式补其阙损不能无忝
柰何四面傅摹一百四十四字尚须全拓
绎山碑秦碑全具者惟绎山会稽而绎碑翻刻颇非一
本昔人评云长安第一绍兴第二浦江第三应天第四

青社第五蜀中第六邹县第七今以第一者为主而以
诸本考校得失分豪短长不枉其功过翻作千古师资
会稽山碑世傅绎山为徐铉摹本今案会稽字画与之
绝类岂亦徐摹邪其为斯迹无疑特以泰山小不同故
有此物议耳按铉奉敕校说文又为窜改五音韵谱二
书无论字画乖异秦文阙略即绎字且从俗作峄矣岂
铉矛盾至此乎
琅邪台刻石文补此刻全无所存流傅惟文章在余为

补写一过聊以画虎宁避续貂
之罘山刻石文补按汝州帖聊存数字死马骨耳补如
泰山琅邪
之罘东观铭补全篇皆无亦补同上
碣石刻石文补补同东观
天禄辟邪四字此柳叶篆体之祖未睹真碑所传者汝
刻恐未必如此疏野也然亦自有古色在聊傅其影响
而已

钱志钱文其文不一雅俗杂收十九不成观者去之采
其合法善者以考时代作用之异平准有书作法可考
文即不多实典可据足为文字之史似亦不可阙者
刚卯谶词义在汉书词有二篇其一颇不成读一篇奇
古三十二格三十四文世失其读余为考正字本绝细
难明摹作大书释其文句一讽而义自明
碧落碑割列饾饤杂然而出以启梦英十八体之恶道
但此碑所采政自有佳书惜摹失十之八九偏长足采

不可无一苟为无学便中其毒所得不偿所失矣
李阳冰诸碑不下数十种其笔过柔其格最下颇无所
取但顾盼烂熟亦足自好耳缙云县城隍庙碑却有骨
力谦卦怪恶甚于他碑而多奇迈过中求功是或一道
同时李潮宋僧梦英国朝程南云全蹈其辙王箸法帖
跋箸虽浅陋于阁帖每卷之尾篆十馀字亦不甚恶今
本帖分割以类相从不泯其所作留附篆帖之末不欲
遗弃成书耳无可取也

款识部
三代汉唐款识夏商如符印周秦而下始成书册文多
不及详论汉别出一调在摹印则可取法比之古人一
段俗气自鼎彝真文而外有考古博古二图薛尚功集
摹廿卷如出一手是其蔽也啸堂录版不如石近复翻
刻二本不成观矣书法印法两有师资此博协之大海
也故后篆先印
凡款识之式一字以至五六字者皆刻符体当备印法

之祖款故白文而作印须红与摹印篆不类摹印则宜
白不宜红其成篇之文文字兼长者若齐侯鏄钟秦铭
勋钟之类皆可为籀鼓斯碑师法权舆所当别列为帖
者也
符印部
世不用篆而用印自至尊而下及掌故亭长非印不遵
即亲简摛文亦非印不信则篆之重于徒𨽻可知篆不
能废于今日有据宁堪付之俗工逞骛乎印法莫傅非

一日矣赵氏吾氏诸好事家稍有记述寥寥无几得睹
旧印文者吾吴惟文国博许文学王舍人诸人而外无
从遥度自顾氏印薮刋布大集然后人人得睹汉人面
目然皮相而已真境蔑如也章法刀法世或稍窥至于
字法全然不省拘者束于说文狂者逞其野俗过犹不
及都成诞妄昔常与黄表圣论印翻摹旧章孰与全考
摹印表圣往矣抚卷慨然今取往代玺书而下先秦炎
汉六朝而止入此律者方为字法其不堪入印诸家之

篆所谓道其所道非印之所为道也析若苍素明如日
星欲尽此道别有刻符经傅表疏自为一集详之长笺
一百七十五卷矣此独取字法入于金石林附以时代
欣厌其他悉略不采
秦玺书凡印出于玺书玺书之流傅者独此二面各九
文耳虽未必无讹亦非后人可及并世所摹盘螭钮文
同取作法为刻符之祖
虎符文此刻符书之小变作汉篆之法式字亦不多以

存一代制度姑附于此
分𨽻部
分𨽻非古也又不堪通时名号不典而文士每每间作
此何以故古法不传取其易与若谓可鄙矣然不可阙
者不特汉人摹印必资波折流变古今藉此通贯故后
篆先真
蔡邕夏丞碑八分正法尚存篆体笔势背分此分书之
始九疑山郭有道诸碑皆是也校官碑失名氏矣亦托

之邕程邈故始于秦然未甚行世至钟繇而蓺益尊为
分𨽻之最若卒史受禅皆名世之作至梁鹄孔羡等碑
与钟雁行其后继作不绝汉世勒石十九皆𨽻若韩敕
孔宙尹宙郑固张迁郙阁曹全以及𨽻释所列数十百
通即不悉睹全碑而太半具于汉𨽻分韵惜其版刻苟
简影响而已唐𨽻虽云去古典则不爽若泰山诵孝经
傅并出御札若夷齐恒山等碑韩择木蔡有邻史惟则
孙师范张廷圭皆其表表裴平孔庙新门记亦可观宋

僧云胜圣教序不失唐法胜国无甚名家至国朝则僧
宗泐滕氏兄弟学唐文氏父子学汉并是杰作不暇殚
论聊举所见于此
小楷部
小楷世用极博钟繇二王居然立极钟逼古王圆融自
古及今皆两家耳孙唐四大家虽别立门户何常出其
范围具眼者直鉴其脂髓宋元或纵或拘纵则野拘则俗
皆畔于二子者也虽然不有后世名家无能洞悉古人

妙境去其太无当者徒𨽻便于用惟小楷故大书后之
体似逆用则顺
钟元常楷书惟宣示昨疏墓田三帖而赏鉴家多谓并
出逸少临本墓田爽朗无论矣宣示亦当必有据而云
季直表后出虽临摹失真然古逸并至必非后人可及
戎路表字法疑出二帖之间似亦非伪作但失真更甚
于前惟力命表全放季直为之略无奇处其为效颦可
知总之季直伤肉宣示伤骨戎路则皮相而已

王逸少行草不甚相远而真楷诸帖迥出异手故知字
小者钩临易失重摹数四遂成胡越犹有恃者临摹诸
人必稍知书法然后下手典则犹有存者是以面目虽
殊脾肺肝胆总能成就学者未必无补学力足以持之
皆师资也但其败处非元学所能辨
黄庭经束脩儒行君子也乐毅论如策略谋臣力士哉
方朔赞在二者之间各得其妙仙仙乎飞举矣曹娥碑
犹之缜静处子女中丈夫乎至若内景等伪迹一不暇

论
子敬洛神畅绝千古惜其不能消磨纨裤习气是亦王
家子弟故态直得忍其跌荡恣睢矣惜所存惟十有三
行耳近世溢出多本可以一粲
虞世南破邪叙纤笔无亏颜真卿麻姑坛蝇书有势褚
遂良尊胜阴符灵宝等经并趋步黄庭消灾护命亦其
亚也而不题名般若心妄题欧氏何处似之即未必尽
褚总之唐人名帖耳

王廙僧虔萧子云宋儋皆出于钟儋犹步武
卫夫人及隋唐诸内札十九儗王而太宗其醉心者也
真书部
淳化诸帖所见者元论智永临王告墓而下直过唐人
虞世南用笔第一正锋善圆结构善逸书不正锋一笔
非是即有他善往费功夫尝谓写得一画方知用笔写
得二画方知结构书法能事尽于此矣
孔庙碑为世所重其他不甚流傅即淳化阁所摹无几

停云馆小楷破邪序稍大者皆行草至若汝南公主未
可遽信别论可也蜀本石孝经左氏傅字法全虞与他
经异
欧阳询结构第一似过其师方整严肃实难步武学者
须透其一著始可得力否则不堕刻板即沾尘腐矣求
其方中之圆死中之活顶虞蹈通皮肉髓脑皆呈露矣
虞恭公九成宫皇甫君化度寺四帖行世姚恭公碑未
得若停云馆小楷中般若心字固甚佳非公笔也独有

衔款一行耳蜀本石易书二经及仪礼全学欧书与他
经异
欧阳通学父未融可补乃公之阙似亦不可少者道因
碑泛观欲废详玩则结构森然可谓不堕严训者也其
棱角峭厉智者见之益其智愚者见之增其愚须具只
眼而后辨此
宋卢经慎刑箴僧正蒙书梦英赠诗皆学欧者
颜真卿严整第一稍有一分俗气唐人独推此公亦以

品第增重耳东方朔像赞取资右军故独脱凡骨碑阴
即本色矣家庙碑名过于实多宝塔已资多口疑是刻
工之过公书颇多不能详及
徐浩广智和尚碑似颜而稍时矣
褚遂良书固大佳不堪自立门户欲会众长作入院格
及写圣教序专事筋骨颇异唐法岂惟不似平时之作
而已竟不可解聊存一体
柳公权专事波折大去唐法过于流转后世能事此其

滥觞也玄秘塔铭亦无所取
李北海妙过于前亦柳辈人也南岳碑亦颇有名
裴休圭峰碑僧契元尊胜咒各有可采惜不清耳
大书署书同部
署额不传以稍大书比量为之即小楷八法不甚明显
须稍大者始可指示得失故古人大书尤称最要若颜
真卿中兴颂蔡襄万安桥之正书唐玄宗太山颂之分
𨽻以至宋苏轼之二记大观之五礼元赵孟頫之赤壁

悉勿轻过旧迹所存者有萧氏之阿育塔李阳冰之黄
帝祠宇生公讲台虞廷臣之寒泉无量寿佛米芾之第
一山赵孟頫之云居国朝人写吾吴诸额如徐有贞文
正义泽故自奇逸中街路清嘉坊生幼堂皆公书也祝
允明之夏氏药室文徵明自书翰林郡衙之承流宣化
皆入院体之选字大不能摹入法帖论书为学之士遇
之须坐卧其下过三日而后去
章草部

章草为行草之祖不可不学辰宿列张帖乃集古成篇
不必拟为何氏昔人云周兴嗣采羲之千字集成即不
皆羲断非后人可到
索靖出师诵及萧子云皇𧰼张芝钟繇二王无不间作
急就章翻摹虽失居然周行也嗣响则近代宋克通时
祝允明通古其学钟体尤融通入妙
行楷部
汉晋行书不真不草无大无小近真者行楷也兰亭为

冠淳化停云等帖釐而出之皆是矣李北海云麾将军
叶有道碑稍舒其体褚遂良哀册虞世南汝南志则稍
束其体虞未必真取为类耳宋王著法帖标目亦所不
遗后代名家不暇及矣
王仲英北岳张仁愿唐宪庙蔡卞曹娥皆行楷也
行草部
说具前条近草者行草也亦用诸帖釐出唐太宗御题
碑石颇多晋祠铭栖霞记皆是后代继作极烦悉不详

及
兰亭古今辨悉如水鉴之照人物何常不真犹未免相
左耳桑世昌之兰亭考亦云详矣陶九成辍耕录尤自
烂然我辈所见即不过近刻彼善于此不必置咮善本
既莫可得须集数十种对按鉴赏妍媸自是不能掩择
善而从事在能者
狂草部
汉张芝杜度不可多得唐张旭怀素始有流傅杨凝式

为奇逸之品僧彦修学芝旭之狂颜氏坐位祭侄皆无
意得之各有妙境宋黄氏黄庭米氏天马皆其最者国
朝祝文多作无论王宠白雀绝笔尤佳余家藏焦露诸
诗可以伯仲近与陈令入楚不可得矣所存者仙山障
子歌差足雁行若其生平大小真草虽极其逸韵皆常
调也不暇品第矣狂草格宽不类他本故别自为集
二王全帖部
行草为通俗之用独举二王拔其尤也凡淳化诸本及

潭绛汝鼎黔江长沙武陵温陵蔡州彭州利州太清菁
华戏鱼星凤宝晋真赏淳熙元祐及圣教兴福绛庙以
至近代二王十七帖东书堂宝贤赐书甲秀停云归来
戏鸿郁冈墨池兰白诸本所具去其伪辨其错别其割
集效作之异托名强名之殊自为一部集羲之帖惟圣
教叙精覈无忝然可摹而不可放放其作用如闺閤处
子无士夫气集者磨砻鋀钉不得不取其圆整入格耳
何得儗而自拘岂逸少意乎王氏诸帖具在可按而得

也兴福绛庙栖霞去之更远后世效颦近代尤繁以待
祖龙一炬
冒义之书犹可憎厌家自为法何所不可一作假物呈
其丑态矣或未必彼人作伪太半为后世强说沐猴而
冠以邀资斧观者效者勿堕其云雾中但取其偏长取
裁取法无不可者
字义部(此类居首因入法帖/移置于后视表殊途)
为学惟文事文惟字明字惟义求义惟说文说文表者

表说文生生之次也慎祖贾逵始一终亥铉改鄦慎始
东终甲二家略无统领杂然而出此表即贾鄦之说追
其子母而为之次从其义训而列之门一览瞭然不令
浑浑字由篆篆有义义惟此书汉唐遵守后代因之故
为第一即有未安成书具在
谐声表者韵学之祖也取其字全而有统领故楷体入
帖与说文相为表里前表主形义后表主音声其书作
用音训颇繁此特单文表谱而已义详本书长笺一百

四十八九卷
明字表者推广贾鄦未尽意义穷搜古今解字形训也
一法可通不嫌重出择善而取事在后贤但欲详说相
生次第不使他时诖漏得失幖表相生非篆不显鄦徐
殊途我书未布视前稍详不免重列前二表者亦古未
有然全依本说此虽我自作之亦略不自用黜其无当
翻觉明了详于长笺九十九卷
徐锴部叙篆目贾鄦始一终亥之书后人莫知二人作

用锴作系传取彼五百四十部联络二篇其间不无穿
凿窦漏然亦太半可通或与全书先后不伦处稍为正
之阙略处一为补之程氏解易作叙卦全蹈其轨足取
法耳其书小篆颇佳因摹入帖
梦英偏旁次同贾鄦互乱者一二用徐锴部叙更定补
足字效阳冰而加丑俗
周伯奇字原亦即贾鄦五百四十小有更改都不救正
一仍其书篆法文字亚锴迈英后来之俊惜乎古色荡

然世之不古亦可知也
张参五经文字字体累代有更无论矣自玄宗以已意
定为开元天宝文字而孟蜀一遵其制于是有五经文
字之设悬之象魏不敢移易百代人文定于一人之手
文之厄会也虽然此碑一立可断无学之漫然改作者
以力学运而为取舍未必无补云
京兆府学移经碑字法字义皆无足采欲考秦蜀石经
始末以破后人妄语似不可无故附入帖

唐玄度九经字样义同张参而广之
颜元孙干禄字书亦张唐流也可供棘围文字法式十
谬三四小学之最浅者但出真卿似不应阙若其正通
俗三法创法之便亦自可取
广干禄字书能广而不能正备员而已
书法部
作字无书法如狂奔失路无有不颠踬者况出名迹执
柯伐柯取则尤切孙过庭自书书谱赵孟頫书姜尧章

续书谱宋充书钟王小傅以及墨池编书苑菁华数家
所载采其最要者名家补作续为完璧
评叙部
不有评叙得失莫彰古今繁言故多此但取名家书自
为一类如笔陈图不必假王为嫌亦烂然可取梁武帝
书评僧智果书不足者足之二家评有别异者参之亦
成完璧詹孟举书王宾叙字虽云浅近亦所不遗祝允
明自书托言无名氏书述大能褒弹近代不无言过其

实
千文部
千字文法书下乘有便初学古今名家亦多作之故特
自为集相傅梁后取羲之千字命周兴嗣集成即未必
然按淳化阁辰宿帖章草书古意犹存即非章帝亦汉
晋良工也因采急就索萧二王诸帖补续所阙无采者
直阙之智永真草二体怀素大小二篇大者杨少师笔
耳张旭狂草残木犹在欧阳询正书近出讹作阳冰缪

篆儗斯无当徽宗大草实出大素梦英南云又学于冰
米芾赵模之大小孟頫六体可观俞和四体无取周伯
奇玉箸蒋勉廷晖姜立纲篆真并可供中书郎效仿邵
时登学周者也文徵明金兰小字极精三体自作篆则
国博仿蒋续貂祝允明诸体效赵陆士仁四体效文王
宠真草和仲小篆其他继作不能悉数七十二体千古
恶道在所黜也
类聚部

类聚为最下乘然便于俗钟鼎篆韵四种六书统篆累
集若篆诀若草诀𨽻韵草韵及草书(阙/)　之类或同字
异体或同体异用初学诱奖庶几可存故勉录之折杨
黄荂白雪共落异趣者众矣试以质之世人吾知其去
彼取此
　
　
　寒山帚谈附录