钦定四库全书
　五礼通考卷二百三十三
　　　　　　　　　　　　　刑部尚书秦蕙田撰
　　　军礼一
　　　　军制
　　　　　蕙田案大宗伯以军礼同邦国大师之礼居
　　　　　其首盖先王以礼治神人和上下将合斯世
　　　　　于大同而四方邦国不能无变礼易乐自悖

　　　　于王章者礼之所不能治则兵以威之初非
　　　　劳民动众以快一人之私易曰刚中而应行
　　　　险而顺以此毒天下而民从之此邦国之所
　　　　以同也成周之制以田定赋以赋出兵征伐
　　　　𨽻之司马而伍籍属之司徒居则为比闾族
　　　　党州乡出则为伍两卒旅师军故兵即农也
　　　　吏即将也国不知有养兵之费而将亦不得
　　　　擅兵之权其法最为尽善三代以后兵与农

　　　　分其规画经制代各不同史家具在可略而
　　　　言也史志之例以军制入之兵志以出师命
　　　　将告祭凯旋诸仪入之礼志然制军定赋实
　　　　为国以礼之一大端其所系尤为重大兹编
　　　　次军礼特以军制为首乡遂都鄙出军多寡
　　　　不同由于田制有异略述先儒之说以类附
　　　　见焉
周礼春官大宗伯以军礼同邦国(注同谓威其/不协僣差者)

　陈氏傅良曰仪礼阙军礼盖司马法即古军礼也古
　法多亡以其有者求之必非衰世权谋变诈者所能
　为也
大师之礼用众也(注用其义勇三疏大师者谓天子六/军诸侯大国 军次国二军小国一)
(军出征/之法)大均之礼恤众也(注均其地政地守地职之赋/所以忧民 疏大均必在军)
(礼者谓诸侯赋役不均者皆是诸侯僣滥无/道致有不均之事当合众以均之故在军礼)大田之礼
简众也(注古者因田习兵/阅其车徒之数)大役之礼任众也(注筑宫邑/所以事民)
(力强/弱)大封之礼合众也(注正封疆沟涂之固所以合聚/其民 疏知大封为正封疆者)

(谓若诸侯相侵境界民则随地迁移不得合聚今以兵/往正之则其民合聚郑兼言沟涂者古境界皆有沟涂)
(而树之以/为阻固)
　(蔡氏德晋曰大师以征强暴使士卒咸致其死故曰/用众大均以平赋役使贫弱咸乐其生故曰恤众大)
　(田以习兵教战简众谓阅其车徒之数大役以筑建/浚凿任众谓事其强弱之力大封谓封建诸侯如召)
　(伯城谢山甫城齐与凡釐正疆域皆是合众者地有/定域民有常主所以合聚而不散也此五者军礼之)
　(目/也)
　　　　蕙田案军礼之目有五大师大田之外有大
　　　　均以平赋役周礼均人职云均地政均地守

　　　　均地职三年大比则大均是也大役以兴工
　　　　作大司马云大役与虑事属其植受其要大
　　　　司徒云大役以旗致万民乡师云大役则帅
　　　　民徒而至治其政令既役则受州里之役要
　　　　以考司空之辟以逆其役事鼓人云以櫜鼓
　　　　鼓役事是也大封以正疆域大司马云制畿
　　　　封国以正邦国封人云为畿封而树之凡封
　　　　国封其四疆造都邑之封域亦如之是也此

　　　　三者当为司徒司空之职掌而属之军礼者
　　　　建大事起大众以军法制之则严明而有纪
　　　　律先王以讲礼而寓驭众之权其义固深且
　　　　远矣自封建废而大封之礼无闻历代史书
　　　　所述赋役之制即周礼大均大役之遗意然
　　　　自通典开元礼政和五礼新仪文献通考会
　　　　要集礼诸书及历代史志未有以赋役入军
　　　　礼者今因其体例更不编入仍取大宗伯一

　　　　条冠于军礼之首以存古典之旧云
　　　　　　　　　　右军礼之纲
书允征惟仲康肇位四海允侯命掌六师(传仲康命允/侯掌王六师)
(为大/司马)
周官司马掌邦政统六师平邦国(传夏官卿主戎马之/事掌国征伐统正六)
(军平治王邦国/四方之乱者)
　魏氏校曰大司马之职唐虞无之议者谓古以兵刑
　合为一官然考夏书允侯命掌六师夏承唐虞之制

　则古当有大司马之官但于经无考耳
周礼夏官大司马凡制军王六军(疏经言王六军诗常/武文王言六师者此)
(皆军也故郑答临硕云军者兵之大名军礼重言军为/其太悉故春秋之兵虽有累万之众皆称师诗六师即)
(六军也然伍两卒旅皆众名易师彖云师贞丈人吉止/言师者出兵多以军为名次以师为名少以旅为名言)
(众举中言之也次以师为名谓君行/师从少以旅为名谓卿行旅从之类)
　(叶氏时曰合六遂六乡则可制十二军有十二/军之众仅制为六军可见先王之不尽民力也)
　(李氏觏曰此则六乡为六军又按遂人职云稽其人/民而授之田野简其兵器康成谓遂之军法如六乡)
　(则六遂亦为六军注疏谓天子六乡六遂合有十二/军而止六军何也盖六乡为正军六遂为副倅至于)

　(大国之三乡三遂次国之二乡二遂小国之一乡一/遂莫不皆然但以王家迭用之则常六军尔故止言)
　(六军此乡遂/制军之法)
　　　　蕙田案叶氏以六军用车五百一十二乘近
　　　　时沈君冠云又谓一车百人一军一百二十
　　　　五车六军合七百五十乘不知六军千乘古
　　　　之定制诸说皆无据不足信
　汉书刑法志殷周以兵定天下天下既定戢藏干戈
　教以文德而犹立司马之官设六军之众因井田而

　制军赋地方一里为井井十为通通十为成成方十
　里成十为终终十为同同方百里同十为封封十为
　畿畿方千里有税有赋(师古曰税者田租也/赋谓发赋敛财也)税以足
　食赋以足兵
　何氏曰成周之制兵籍具于司徒行征则属之司马
　居则为比闾族党州乡出则为伍两卒旅军师凡擐
　甲而即戎者皆农也秉麾而驭众者皆卿大夫也兵
　无坐食之费将无握兵之权此先王之制所以为善

　也
　李氏曰先王足兵而未尝有兵士不特选皆吾民也
　将不改制即吾吏也有事则驱之于行阵事已则归
　之于田野无招收之烦而数不缺无廪给之费而食
　自饱故曰先王足兵而未尝有兵
诗大雅棫朴周王于迈六师及之
常武整我六师
小雅瞻彼洛矣以作六师(传天子六军军/疏一卿将一)

书泰誓时厥明王乃大巡六师
　　　　蕙田案郑答赵商问释临硕难并以六师即
　　　　六军盖对文则二千五百人为师万二千五
　　　　百人为军散文则师军通称
孟子万乘之国(注万乘兵车万/乘谓天子也)
　汉书刑法志天子畿方千里提封百万井定出赋六
　十四万井戎马四万匹兵车万乘故称万乘之主
　礼记坊记正义许慎五经异义云天子万乘诸侯千

　乘大夫百乘此大判言之尊卑相十之义其间委曲
　细别不同也
　　　　蕙田案天子六乡九等田六遂公邑都鄙各
　　　　不同诸侯国中与野外亦不同故云其间委
　　　　曲细别不同也
　　　　又案以上天子六军之制
礼记王制方一里者为田九百亩方十里者为方一里
者百为田九万亩方百里者为方十里者百为田九十

亿亩方千里者为方百里者百为田九万亿亩
　　　　蕙田案王制此段总论千里地方实数极明
　　　　一里一井也十里一成也百里一同也千里
　　　　一圻也明乎此可得军赋之大凡故录于此
　郑康成地官载师注凡王畿内方千里积百同九百
　万夫之地也有山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷
　三分去一馀六百万夫又以田不易一易再易上中
　下相通定受田者三百万家也

　朱子曰郊地四同乡遂井田在内甸地十二同公邑
　在内稍地二十同家邑在内县地二十八同小都在
　内畺地三十六同大都在内甸地之外皆谓之野家
　邑小都大都皆谓之都鄙
　　　　蕙田案朱子此条总举王畿大数最佳但郊
　　　　地四同只有六乡在内遂不在内又其地为
　　　　沟洫不为井田载师以公邑之田任甸地郑
　　　　谓甸为六遂馀地为公邑不得以甸与遂为

　　　　二又甸稍县都皆有公邑非单属甸遂人云
　　　　凡治野遂亦称野则远郊外皆谓之野非甸
　　　　地之外为野此数项皆朱子未定之论
　　　　又案叶氏礼经会元于王畿千里之图王宫
　　　　之南列近郊远郊甸地稍地县地畺地王宫
　　　　之北列场圃宅田士田贾田官田牛田赏田
　　　　牧田公邑家邑小都大都考场圃九等田即
　　　　在远郊内公邑即在甸地中稍县畺即家邑

　　　　小都大都叶俱分为二者谬陈祥道礼书王
　　　　畿之图近郊五十里远郊一百里邦甸二百
　　　　里邦削三百里邦县四百里邦都五百里最
　　　　确胜叶氏之图远矣
周礼地官大司徒五家为比五比为闾四闾为族五族
为党五党为州五州为乡(注闾二十五家族百家党五/百家州二千五百家乡万二)
(千五百家内疏大司徒主六乡故/令六乡之 五家为一比云云)
　(郑氏康成序官注六乡地在远郊之内则居四同郑/司农云百里内为六乡外为六遂疏案司马法王城)

　(百里为远郊于王城四面则方二百里开方之二二/如四故云居四同言此者破贾马六乡之地在远郊)
　(五十里内五十/里外置六遂)
　　　　蕙田案司马法百里为郊杜子春亦同此说
　　　　见载师注又郑众说见尚书正义
　　　　又案蔡氏德晋谓比闾以五为数族独以四
　　　　为数者以用四则成百数复用五则奇零不
　　　　整齐也与订义朱氏第三便著四数之说相
　　　　发明极精

　陈氏礼书诗曰邦畿千里春秋传曰天子一圻周语
　曰规方千里以为甸服王制曰千里之内曰甸则天
　子畿内面各五百里中为王城百里为郊二百里为
　邦甸三百里为邦削四百里为邦县五百里为邦都
　郊之内置六乡七万五千家而宅田士田贾田在近
　郊官田牛田牧田在远郊任其馀地谓之郊以其与
　邑交故也一乡五州二十五党百二十五族五百闾
　二千五百比自比长下士以上其官三千五十六六

　乡之官凡一万八千三百三十六乡官谓之乡吏而
　其爵皆加遂一等然乡之田法同于遂遂之军法同
　于乡
小司徒颁比法于六乡之大夫乃会万民之卒伍而用
之五人为伍五伍为两四两为卒五卒为旅五旅为师
五师为军以起军旅以作田役以比追胥以令贡赋(注/伍)
(两卒旅师军皆众之名两二十五人卒百人旅五百人/师二千五百人军万二千五百人此先王因农事而定)
(军令者也欲其恩足相恤义足相救服容相别音声相/识作为也役功力之事追逐寇也胥伺捕盗贼也乡之)

　　　　蕙田案说文四千人为军今世俗本说文盖
　　　　非许慎之旧不足为据
　陈氏傅良曰军旅之法立于伍成于卒五人为伍则
　手足耳目以相及不待徽帜可以别识不待旌旗可
　以指挥积而两卒旅师军手足耳目不相及而徽帜
　旌旗用焉故以两为卒纵横皆两其为军赋因此而
　已
　郑氏锷曰说者谓五人为伍则左右前后四人而一

　人居其中伍则二十五人矣两两相比则谓之两二
　十五人纵横皆五何以谓之两耶盖自二十五人而
　四之以为卒则纵横皆两矣其法起于五人之伍故
　以两名之
　朱氏曰出军之制五人为伍五伍为两四两为卒到
　第三便著一个四成一百人若又是五则成百二十
　五人便有奇零不整齐处
　(郑氏锷曰会卒伍以为军法宜属大司马而小司徒/掌之何也盖事不预备不可以应猝司马主于用兵)

　(苟非司徒教之有素合之有法司/马一旦欲合而用之不可得矣)
　(又曰遂人言贡赋师田政役与此先后不同何也小/司徒会六乡之民以为卒伍军法起于乡故先言军)
　(旅后及贡赋遂人治邦之野以供财用财/用出于野为多故先言贡赋后及师田)
　陈氏礼书先王之于家也既以五家为比为邻积之
　至万二千五百家为乡为遂其于人也既以五人为
　伍为两积之至万二千五百人为军而又十家为联
　以联其居十人为联以联其事如此则居作相友战
　守相卫有同心而无离德也管仲相齐使居则五家

　为轨十轨为里十里为连十连为乡出则五人为伍
　十伍为戎十戎为卒十卒为旅盖仿先王之遗制然
　也
　高氏愈曰成周教民之法自比闾族党始至管仲专
　以其法课军政则亲逊之风微矣秦法五户为伍十
　伍为什百户一里里有魁五里一邮邮有督十里一
　亭亭有长长有两卒五亭一乡乡有牧之老游徼十
　亭曰聚聚有啬夫十聚一县县有令丞尉盖总计之

　以二百五十万家为一县亦大略本周制而变之也
　　　　蕙田案五伍为两一两之中以一甲士领之
　　　　三两而成一乘故一乘甲士三人盖甲士者
　　　　步卒之领袖也
　　　　观承案三两而成一乘故一乘甲士三人出
　　　　军之制相配如此然案之田赋一甸共出一
　　　　乘甲士止有三人盖合四丘始出三甲则一
　　　　丘固不能正出一甲也今如此配合则一甸

　　　　当容四甲而合三甸便可多出一乘矣鲁人
　　　　作丘甲正是如此乃增赋之术也然甸出一
　　　　乘虽止七十五人而又有炊家子等二十五
　　　　人将重车在后则一车原有百人或者七十
　　　　五人但举甲士所领每一甲有二十五人而
　　　　将重车之二十五人亦有一甲士在内但以
　　　　为副贰而正数不算故乎
　高氏愈曰先王因教民之法即推之以定军令而行

　于乡遂达于都鄙且兼及于天下者也盖比闾旅党
　州乡部署一定则凡起军旅由此作田役由此比追
　胥由此令贡赋由此凡同里合伍之民恩足相恤义
　足相救服容相别音声相识如身使臂臂使指不召
　而来不趋而至何事不济何功不成哉至管仲仿之
　以为轨里连乡之法而桓公以伯后世废其法而民
　情涣散不可团结即以赋役一事言之或东家而与
　西鄙为朋南邻而与北里为伍以言其地则相远而

　徵召无从以言其人则异心而义同秦越无惑乎举
　动乖张牴牾百出而天下之事无一可为矣
　　　　蕙田案以上六乡出军之制
地官载师以廛里任国中之地以场圃任园地以宅田
士田贾田任近郊之地以官田牛田赏田牧田任远郊
之地(注故书廛或作坛郊或为高鄚司农云坛读为廛/市中空地未有肆城中空地未有宅者民宅曰宅)
(宅田者以备益多也士田者士大夫之子得而耕之田/也贾田者吏为县官卖材与之田官田者公家之所耕)
(田牛田者以养公家之牛赏田者赏赐之田牧田者牧/六畜之田玄谓廛里者若今之邑里居矣廛民居之区)

(同每同九万夫四九三十六故三十六万夫之地据畿/内千里山陵之等三分去一更据四同之内山陵之等)
(三分去一馀二十四万夫乡有万二千五百家六乡七/万五千家通不易一易再易一家受二夫则十五万夫)
(之地据二十四万夫除十五万夫馀九万夫也廛里已/下九者虽未必各整万家以大抵九者各为万家解之)
(据整数而言耳其中亦有不易一易再易相通而各受/一夫焉云半农人者农人相通各受二夫之地此受一)
(夫故云半农人也总计六乡七万五千家此九者二夫/为一夫九万为四万五千四万五千添七万五千为十)
(二万夫据实/受地定数也)
　　　　蕙田案此段于国中四同之地推算最精
　　　　观承案此条郑氏但有不易一易再易通算

　　　　一夫而受二夫之地尚未有另立治沟洫之
　　　　夫不出税之说也古者寓兵于农兵尚即在
　　　　农内安得农夫治田出税之外另有治沟洫
　　　　不出税之夫乎后来既立都水使者因别有
　　　　治河之夫康成乃以此拟古者井田之法别
　　　　有治沟洫之夫此与以口率出钱解三代田
　　　　赋者何异其辨另详于后
　　　　蕙田案以上廛里以下九等田

地官遂人掌邦之野以土地之图经田野五家为邻五
邻为里四里为酂五酂为鄙五鄙为县五县为遂以岁
时稽其人民而授之田野简其兵器教之稼穑(注邻里/酂鄙县)
(遂犹郊内比闾族党州乡也异其名者示相变耳遂之/军法追胥起徒役如六乡 疏乡遂彼此相如细论之)
(仍有小异以六乡上剂致民六遂下剂/致氓六乡上地无莱六遂上地有莱也)
　陈氏礼书邦甸之内置六遂七万五千家而公邑任
　其馀地谓之甸以甸法在是故也邦甸亦谓之州司
　马法二百里曰州是也一遂五县二十五鄙百二十

　五酂五百里二千五百邻自里宰下士以上其官六
　百五十六六遂之官凡三千九百三十六
　　　　蕙田案甸地十二同每同九万夫共一百八
　　　　万夫之地载师注云甸稍县都合居九十六
　　　　同八百六十四万夫之地城郭宫室差少涂
　　　　巷又狭于三分所去六而存一焉以十八分
　　　　之十三率之则其馀六百二十四万夫之地
　　　　通上中下六家而受十三夫定受田二百八

　　　　十八万家也郑志答张逸问云六乡之民上
　　　　地家百亩中地家二百亩下地家三百亩相
　　　　通三夫六百亩六遂之民上地家百亩莱五
　　　　十亩中地家百亩莱百亩下地家百亩莱二
　　　　百亩相通三夫六百五十亩又云三分去一
　　　　之法十八当馀十二遂地以有五十亩莱于
　　　　三分去一乃得十三据此则甸地共十二同
　　　　内六遂二同五十成二十二万五千夫十八

　　　　分而去五得十六万二千五百夫六遂七万
　　　　五千家(康成云异其名示相变耳邻里酂鄙/县遂犹比闾族党州乡也则六遂七)
　　　　(万五/千家)通率六家而受十三夫则受此十六万
　　　　二千五百夫之地也下剂致氓可得十五万
　　　　人但内应除去治沟洫若干因无法见经故
　　　　出赋之夫亦未可定举其大略亦可见矣
　　　　又案以上六遂出夫之制
　礼记坊记正义据司马法之文诸侯车甲马牛皆计

　地令民自出若乡遂之众七十五人则遣出车一乘
　甲三人马四匹牛十二头恐非力之所能盖皆是国
　家所给故周礼巾车职毁折入赍于职币又周礼马
　质云凡受马于有司者书其齿毛与其贾马死则旬
　之内更又司兵职云及授兵从司马之法以颁之及
　其受兵输亦如之是国家所给也
　春秋作丘甲孔颖达正义长毂马牛甲兵戈楯皆一
　甸之民同共此物若乡遂所用车马甲兵之属皆国

　家所共知者以一乡出一军则是家出一人其物不
　可私备故也
　　　　蕙田案乡遂出军无法见于经注惟正义有
　　　　此二条所说民共车马甲兵之属者孔祗就
　　　　邦国而言则天子畿内都鄙可知国家共车
　　　　马甲兵之属者孔祗就乡遂而言则廛里九
　　　　等田及公邑可知又小雅云我出我车于彼
　　　　牧矣尔雅释地云邑外谓之郊郊外谓之牧

　　　　郭景纯云邑国都也假令百里之国五十里
　　　　之界界各十里也若依此解则牧外之民出
　　　　车而毛传解为出车就马于牧地知车为国
　　　　家所共非近郊远郊之民所共矣
大司徒凡造都鄙制其地域而封沟之以其室数制之
(注都鄙王子弟公卿大夫采地其界曰都鄙所居也城/郭之宅曰室以其室数制之谓制丘甸之属王制曰凡)
(居民量地以制邑度地以居民地邑民居必参相得与/疏公在大都卿在小都大夫在家邑其亲王子母弟)
(公同在大都次疏者与卿同在小都次更疏者与大夫/同在家邑故总之都鄙王子弟公卿大夫之采地也)

　陈氏礼书都鄙以处子弟公卿大夫而其外有封疆
　沟树之固其内有城郭市朝社稷宗庙之别使之朝
　夕涖事王朝而退食于家其家不出王城而都鄙乃
　在三百里以至五百里内此犹民之廛里在国而授
　田在乡也
载师以家邑之田任稍地以小都之田任县地以大都
之田任畺地
　陈氏礼书家削之地所以封大夫与王子弟之尤疏

　者谓之削以其削于县都故也邦县之地所以封卿
　与王子弟之疏者谓之县以其系于上故也邦都之
　地所以封三公与子弟之亲者谓之都以其有邑都
　故也邦县亦谓之都载师所谓小都是也邦都亦谓
　之畺载师所谓畺地是也
小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑
四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地事而
令贡赋(注此谓造都鄙也郑司农云井牧者春秋传所/谓井衍沃牧隰皋者也玄谓隰皋之地九夫为)

(一成惟有三百家革车一乘士十人徒二十人此谓天/子畿内采地法郑注论语道千乘之国亦引司马法彼)
(是畿外邦国法彼革车一乘甲士三人步卒七十二人/甲士少步卒多此士十人徒二十人比畿外甲士多步)
(卒少外内有异故也云十成为终者谓同方百里之内/十里一截为纵横各十截为十行行别十成言十成为)
(终据同一畔终头而言云终千井者终十成成百井故/终千井三千家革车十乘士百人徒二百人云十终为)
(同同方百里者万井也云三万家革车百乘士千/人徒二千人者所计皆如上一成为法其馀可如)
　(郑氏锷曰井牧者可耕之地则为井田之制可/畜之地则为牧养之区各相其地所宜而已)
　(蔡氏德晋曰井牧者衍沃之地则为井田隰皋之地/则令畜牧而井田之授于民亦视其地之上中下而)
　(加莱田当其休不耕之田亦以为畜/牧之用如大司徒及遂人职所云也)

　　　　蕙田案郑氏以牧为畜牧王次点亦云然盖
　　　　未检左传之故蔡氏信之非也
　贾公彦冬官匠人正义方十里为成成中容一甸甸
　方八里出田税缘边一里治洫者司马法有二法有
　甸方八里出长毂一乘又有成方十里出长毂一乘
　言甸者据实出税者而言云成者据通治沟洫而说
　为有二种故郑细分计之八里为甸出甸税缘边一
　里并之则二里治洫以成间有洫故使共治洫也云

　方百里为同同中容四都六十四成者此据小司徒
　而言彼经四县为都注云方四十里四都方八十里
　旁加十里乃得方百里为一同今言六十四成者据
　出田税者言之故云方八十里出田税缘边十里治
　浍也
　朱子语类问旁加一里之说是否曰如此方得数相
　合亦不见其所据今且大槩依他如此说
　　　　蕙田案畿内三等都鄙封国之数王制云天

　　　　子之县内方百里之国九七十里之国二十
　　　　有一五十里之国六十有三凡九十三国康
　　　　成以为夏制注大司徒引之亦云此夏时采
　　　　地之数周则未闻又王制云九州千七百七
　　　　十三国又云八州州二百一十国共一千六
　　　　百八十国注皆云殷制故正义以为殷畿内
　　　　亦九十三国又案书洛诰传云天下诸侯入
　　　　来进受命于周退见文武之庙者千七百七

　　　　十三注云八州州立二百一十国畿内九十
　　　　三国是三代同也
　　　　又案其所封之人共包十种畺内大国九凡
　　　　三种三公之田三致仕者副之三王子弟三
　　　　县内次国二十一凡四种卿之田六致仕者
　　　　副之六三孤之田三王子弟六稍内小国六
　　　　十三凡三种大夫之田二十七致仕者副之
　　　　二十七王子弟九并见王制郑注正义以为

　　　　有致仕者副之者以在朝既有正田今既致
　　　　仕不可仍食采邑身又见存不可无地故公
　　　　卿大夫皆有致仕副邑三孤田不副者自上
　　　　差之三公之外其馀有三卿之外其馀有六
　　　　大夫之外其馀有九皆以次相三若三孤有
　　　　致仕之副则卿与公同其馀三非差次且三
　　　　公虽无正职犹列于官参六卿之事故司徒
　　　　云乡老二乡则公一人三孤则无职但佐公

　　　　论道在朝在家其事一等故无致仕之副其
　　　　封王子弟者礼运云天子有田以处其子孙
　　　　又周礼有都宗人家宗人祭祀皆致福于王
　　　　是也但王子弟有同母异母亲疏之异亲宠
　　　　者与三公同平常者与六卿同疏远者与大
　　　　夫同以上所说据郑皆以为夏制载师云以
　　　　家邑之田任稍地以小都之田任县地以大
　　　　都之田任畺地注云家邑大夫采地小都卿

　　　　之采地大都公之采地是周与夏制合又郑
　　　　注大司徒都鄙亦兼王子弟公卿大夫言之
　　　　贾公彦以为亲王子弟在大都次疏者在小
　　　　都次更疏者在家邑与孔说合惟不言致仕
　　　　者及三孤耳疑亦当同也殷制未闻
　　　　又案其封国大小之数夏制已见上郑注甚
　　　　明殷盖因夏正义泥郑氏尚书注万国之数
　　　　四百国在畿内因谓夏畿内国皆方五十里

　　　　殷畿内百里之国九七十里之国二十一五
　　　　十里之国六十三与夏不同案王制前后有
　　　　两天子县内文前云天子之县内方百里之
　　　　国九七十里之国二十有一五十里之国六
　　　　十有三凡九十三国名山大泽不以朌其馀
　　　　以禄士以为閒田后云天子之县内方千里
　　　　者为方百里者百封方百里者九其馀方百
　　　　里者九十一又封方七十里者二十一为方

　　　　百里者十方十里者二十九其馀方百里者
　　　　八十方十里者七十一又封方五十里者六
　　　　十三为方百里者十五方十里者七十五其
　　　　馀方百里者六十四六十里者九十六二文
　　　　数适相符禄士閒田二句后文无之互相备
　　　　也郑于前文既以唐虞称服殷周称畿此称
　　　　县内定为夏制而正义又创为夏畿内皆五
　　　　十里之说自相违反殊失其旨其周制之大

　　　　小则郑注小司徒云百里之国凡四都五十
　　　　里之国凡四县二十五里之国凡四甸是谓
　　　　大国百里次国五十里小国二十五里崔氏
　　　　亦同此说
　　　　又案七十里与五十里五十里与二十五里
　　　　疑如夏后氏五十而贡殷人七十而助周人
　　　　百亩而彻之例名虽不同其实一也　又方
　　　　百里者九十一则为方十里者凡九千一百

　　　　以方七十里者一则为方十里者四十九计
　　　　之封方七十里者二十一则为方十里者共
　　　　得一千二十九其馀存为方十里者凡八千
　　　　七十一适八十同七十一成也以下准前法
　　　　计之可得
　　　　又案孟子说周室班爵禄公侯皆方百里伯
　　　　七十里子男五十里天子之卿受地视侯大
　　　　夫受地视伯元士受地视子男康成注王制

　　　　则以此为夏制而周则大都百里小都五十
　　　　里家邑二十五里且周礼三等采地士不在
　　　　内王制所谓元士不与又谓其馀以为禄士
　　　　者是也孟子顾以元士受地为与子男同亦
　　　　不合其言曰轲也尝闻其略则为传闻约略
　　　　之词可知
　　　　又案小司徒注二千三百四井一万七百三
　　　　十六夫一万应作二万明南北国子监本福

　　　　建本昆山葛氏常熟毛氏本皆误检疏正作
　　　　二万是也若作一万则共只八万夫与上九
　　　　万夫不合若云除去公田不应上下出税治
　　　　浍皆不除独于此治洫一条除去也其误明
　　　　矣
　　　　又案或疑服虔注春秋传引司马法甸六十
　　　　四井出长毂一乘是专以乘为甸出矣郑信
　　　　南山笺甸方八里在一成之中成方十里出

　　　　兵车一乘其说似有异同者恐治沟洫之夫
　　　　但不出田税未必不出车赋也谨案坊记注
　　　　云古者方十里其中六十四井出兵车一乘
　　　　玩其中二字甚分明固无可疑
　　　　又案或又疑司马法通为匹马成出革车一
　　　　乘云云定为十家出一人三百家出一乘此
　　　　但据三分去一及一家受二夫两法而言其
　　　　一成之内尚有治洫之夫一同之内尚有治

　　　　洫浍之夫并未除去而贾氏疏竟未之及何
　　　　也谨案三分去一之法凡古人论田制举其
　　　　大略者皆以此为例其有曲别分析者皆不
　　　　用此例王制云方百里者为田九十亿亩山
　　　　陵川泽沟渎城郭宫室涂巷三分去一其馀
　　　　六十亿亩此举其大略者也载师注云凡王
　　　　畿内方千里积百同九百万夫之地也有山
　　　　陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分去一

　　　　馀六百万夫此亦举其大略也与王制合也
　　　　至于三分去一之外又有二法一是二而当
　　　　一法一是除去治沟洫计算法二者古人往
　　　　往偏据一端言之今详论如左小司徒注成
　　　　百井九百夫其中六十四井五百七十六夫
　　　　出田税同万井九万夫其中四千九十六井
　　　　三万六千八百六十四夫出田税此法除去
　　　　治沟洫矣却并非二而当一所引司马法亩

　　　　百为夫夫三为屋屋三为井井十为通通为
　　　　匹马三十家士一人徒二人通十为成成百
　　　　井三百家革车一乘士十人徒二十人十成
　　　　为终终千井三千家革车十乘士百人徒二
　　　　百人十终为同同方百里万井三万家革车
　　　　百乘士千人徒二千人此法二而当一矣却
　　　　并无治沟洫在内若据小司徒注而以二而
　　　　当一法计之则所谓成六十四井五百七十

　　　　六夫之地实二百八十八家受之其治洫者
　　　　三百二十四夫之地实一百六十二家受之
　　　　同三万六千八百六十四夫之地(照加公田/之数算)
　　　　实一万八千四百三十二家受之其治洫者
　　　　二万七百三十六夫之地(同/上)实一万三百六
　　　　十八家受之治浍者三万二千四百夫之地
　　　　(同/上)实一万六千二百家受之也若据司马法
　　　　而以除去沟洫法计之则所谓成百井三百

　　　　家者实一百九十二家出税应除一百八家
　　　　治洫同万井三万家者实一万二千二百八
　　　　十八家出税(照加公田/之数算)应除去六千九百一
　　　　十二家治洫一万八百家治浍也考之经注
　　　　本无所为十家出一人之说贾疏所云三十
　　　　家出三人者亦是据大较而言未为细加分
　　　　析耳安得谓治洫浍之夫不在此三百家三
　　　　万家内耶又案夫之名虽从人起若从田制

　　　　而言夫则皆指地言故六尺为步步百为亩
　　　　亩百为夫之夫指地而言也五家为比之家
　　　　指人家而言也郑所谓成五百七十六夫出
　　　　税者谓五百七十六夫之地耳非谓有若干
　　　　人家司马法成三百家者谓人家耳非谓三
　　　　百夫之地贾疏言三十家出三人不言三十
　　　　夫出三人安得谓家即是夫而其中无治沟
　　　　洫乎惟小司徒云国中及四郊都鄙之夫家

　　　　族师乡大夫遂人遂师之夫家则夫指男家
　　　　指女郑锷亦以夫指地家指人为谬耳又案
　　　　诗正义哀元年左传说夏少康有田一成有
　　　　众一旅十里有五百人者计成方十里其地
　　　　有九百夫之田也授民田有不易一易再易
　　　　通率二而当一有四百五十人矣其中上地
　　　　差多则得容五百人也此条用二而当一却
　　　　不除去沟洫正司马法出赋与治沟洫合言

　　　　之明证又案郑所谓成百井同万井指井牧
　　　　而言山林之等先已除去故无三分去一司
　　　　马法所谓成百井同万井举大略而言山林
　　　　之等亦在其内故三分去一又案郑遂人注
　　　　去山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分
　　　　之制其馀如此案六遂应以十八分之十三
　　　　率之故贾申其意云去山林等其馀如此者
　　　　皆大判而言之耳是以田之法一成九百夫

　　　　亦三分去一以其馀通计出税故每云三百
　　　　家也贾正指小司徒注所引司马法以为大
　　　　判而言
　　　　又案三分去一之说何以谓大略则然细别
　　　　则否也贾公彦申郑载师注之义云洛邑千
　　　　里之中山林之等多于平地而郑以三分去
　　　　一据大较而言也又云邦畿千里唯民所止
　　　　若东都地中东面虽有平地至于三面山林

　　　　杂有今郑所计虽三分去一岂有二分平土
　　　　乎但郑欲以开悟后人聊以整数为算法耳
　　　　据贾此言知大略则然是以许慎五经异义
　　　　左氏说云山林之地九夫为度九度而当一
　　　　井薮泽之地九夫为鸠八鸠而当一井京陵
　　　　之地九夫为辨七辨而当一井淳卤之地九
　　　　夫为表六表而当一井疆潦之地九夫为数
　　　　五数而当一井偃猪之地九夫为规四规而

　　　　当一井原防之地九夫为町三町而当一井
　　　　隰皋之地九夫为牧二牧而当一井衍沃之
　　　　地九夫为井赋法积四十五除山川坑岸三
　　　　十六井定出赋者九井则千里之畿地方百
　　　　万井除山川坑岸三十六万井定出赋者六
　　　　十四万井长毂万乘汉刑法志亦云一同百
　　　　里提封万井除山川沈厈城池邑居园囿术
　　　　路三千六百井定出赋六千四百井一封三

　　　　百一十六里提封十万井定出赋六万四千
　　　　井天子畿方千里提封百万井定出赋六十
　　　　四万井班氏之说与许叔重合玩此二说益
　　　　见贾疏之精细(若据三分去一则方十里百/井之内应除去三十三井三)
　　　　(夫方千里百万井之内应除去三十三万三/千三百三十三井三夫今许氏班氏之说一)
　　　　(成除三十六井一圻除三十六万井则是多/于三分之一贾疏所谓山林多于平地也)
　　　　但因此数适与郑小司徒注一成内出税治
　　　　沟洫之数相同孔颖达恐人不明其异或反

　　　　误认为一故又申论许慎之意云如异义说
　　　　则方十里凡百井三十六井为山川坑岸六
　　　　十四井为平地出税案郑注小司徒成方十
　　　　里缘边一里治为沟洫则三十六井其馀方
　　　　八里为甸六十四井出田税与异义不同者
　　　　异义所云通山林薮泽九等而言之郑注小
　　　　司徒者据衍沃平地而言之所以不同也贾
　　　　载师疏亦云山林川泽沟渎等此沟非田间

　　　　广深四尺之沟直是通水之沟耳此孔与贾
　　　　合也孔云据衍沃平地而言之不云据井牧
　　　　而言之者小司徒注不用二而当一言之耳
　　　　孔又申许慎意云异义九等者据大略国中
　　　　有山林至衍沃之等言之周礼九等者据授
　　　　民地肥瘠有九等与异义不同也(大司徒小/司徒遂人)
　　　　(大司马俱有三等每/等各分为三故九等)尚书禹贡注云一井上
　　　　上出九夫税上中出八夫税上下出七夫税

　　　　中上出六夫税中中出五夫税中下出四夫
　　　　税下上出三夫税下中出二夫税下下出一
　　　　夫税所以又有此九等者以禹贡九州有上
　　　　中下九等出没不同故以井田计之以一州
　　　　当一井假令冀州上上出九百万夫之税兖
　　　　州下下出一百万夫之税是九州大较相比
　　　　如此非谓冀州之民皆出上上兖州之民皆
　　　　出下下与周礼九等又不同也盖左传九等

　　　　周礼九等禹贡九等各自不同颖达之辨悉
　　　　矣
　　　　又案或疑治沟洫与出税之夫若就一成言
　　　　之则出税多治洫少如就一同言之则治浍
　　　　洫者反多于出税者推算之法殊未画一假
　　　　如一同九万夫其出税者三万六千八百六
　　　　十四夫如其地止九十成以一成六十四井
　　　　出税之率推之则出税者乃五万一千八百

　　　　四十夫是为九十成出税之夫反多于一同
　　　　出税之夫矣谨案匠人广尺深尺谓之畎遂
　　　　广深皆二尺沟广深皆四尺洫广深皆八尺
　　　　浍则广二寻深二仞王肃依小尔雅四尺曰
　　　　仞深二仞八尺与广二寻不类赵岐注孟子
　　　　孔安国书传并八尺曰仞郑注仪礼包咸注
　　　　论语并七尺曰仞宜以郑说为正诗噫嘻正
　　　　义浍广丈六尺深丈四尺盖从郑说祭义筑

　　　　养蚕宫墙仞有三尺为墙高丈故仞七尺也
　　　　浍广二寻已倍于洫(孟子疏十丈曰寻/又与深二仞不类)其深
　　　　减二尺不及倍变通之法也古一尺大致合
　　　　今六寸浍广二寻合今九尺六寸几一丈深
　　　　二仞合今八尺四寸几九尺周绕一同则其
　　　　长四百里以三万二千四百夫治之每一里
　　　　八十一夫洫广深皆八尺合今四尺八寸几
　　　　五尺居浍七之二周绕一成则其长四十里

　　　　以三百二十四夫治之每十里八十一夫浍
　　　　之广深方积较洫不啻三倍几四倍(七之二/乃三倍)
　　　　(奇/也)而除夫地差及十倍者水大且深则岸旁
　　　　易损坏而施功难浍深合今尺约九尺脩筑
　　　　开凿之功多洫深合今尺约五尺虽有损坏
　　　　较之浍自当差十倍脩筑开凿之功已少井
　　　　田之法成间有洫同间有浍满一同然后有
　　　　浍绕之则未满一同但有洫无浍当其未满

　　　　一同但就成算则使三百二十四夫治洫当
　　　　其既满一同则分出税之夫以治洫分治洫
　　　　之夫以治浍是同中出税治洫之夫亦即成
　　　　中专出税不治洫之夫也此二法宜通融而
　　　　参之者也不当但执一成以为定法也至成
　　　　中出税之夫多于治洫以洫之人功少同中
　　　　出税之夫少于治浍以浍之人功多但当各
　　　　就一成一同中计算今云九十成出税之夫

　　　　反多于一同出税之夫不知九十成中治洫
　　　　者少则自当出税者多一同中治浍者多则
　　　　自当出税者少非九十成之民受田少出税
　　　　独多一同之民受田多出税独少也此二法
　　　　宜分晰而言之者也不当混为一以相比较
　　　　也如执一成为定法九百夫三百二十四夫
　　　　治洫则必同中亦有洫无浍然后可何也依
　　　　一成例九万夫中使三万二千四百夫治洫

　　　　是矣今既添出一浍浍之广深又倍洫而仍
　　　　欲使三万二千四百夫治之则是欲使治洫
　　　　之民兼治浍矣其可通乎故不得不于出税
　　　　中抽出一万二千七十八夫治洫此出税所
　　　　以少也或人之疑非是又案同除三千六百
　　　　井三万二千四百夫治浍计三十六成夫地
　　　　此三十六成缘边一面即浍内三面有洫较
　　　　每成除夫地治洫之法三而杀一当以八千

　　　　七百四十八夫治此三十六成之洫二万三
　　　　千六百五十二夫治浍则其治浍也每十里
　　　　约五百九十夫每一里约六十夫其治洫也
　　　　每十里八十一夫每一里约八夫盖相差七
　　　　倍有半无十倍郑注不细推及此者以缘边
　　　　三十六成既俱不出税则同力合作以治浍
　　　　治洫今计其差数不妨区分算之于法本不
　　　　区分也或又疑都鄙既画井则一成百井内

　　　　有公田百夫司马法亦未除去而贾氏亦不
　　　　及何也案贾云一井中为公田八夫家治百
　　　　亩则无九夫郑据九百亩而言故每云九夫
　　　　为井耳小司徒注俱是连公田言之不除去
　　　　也六十四井五百七十六夫出税如除公田
　　　　则宜除七井一百亩存五十六井八百亩除
　　　　六十四夫存五百一十二夫矣三十六井三
　　　　百二十四夫治洫如除公田则宜除四井存

　　　　三十二井除三十六夫存二百八十八夫矣
　　　　四千九十六井三万六千八百六十四夫出
　　　　税如除公田则宜除五百五十一井存三千
　　　　六百四十五井除四千九十六夫存三万二
　　　　千七百六十八夫矣二千三百四井二万七
　　　　百三十六夫治洫如除公田则宜除二百五
　　　　十六井存二千四十八井除二千三百四夫
　　　　存一万八千四百三十二夫矣三千六百井

　　　　三万二千四百夫治浍若除公田则宜除四
　　　　百井存三千二百井除三千六百夫存二万
　　　　八千八夫矣惟其皆合公田言之故司马法
　　　　亦合言之也盖公田即是所出之税除去则
　　　　惟存私田税何从出乎
　　　　又案三等采地规制既明今再为逐节推算
　　　　稍地共二十同二十万井内封二十五里之
　　　　国六十有三每国六百二十五井计三同九

　　　　十三成七十五井内十八分而去五应除去
　　　　一同九成三十七井四百五十亩存二同(十/八)
　　　　(万/夫)八十四成(七万五千/六百夫)三十七井(三百三/十三夫)四
　　　　百五十亩(四夫及半/夫之地)其现存内满同者除去
　　　　治洫治浍十万六千二百七十二夫存七万
　　　　三千七百二十八夫满成者除去二万七千
　　　　二百一十六夫存四万八千三百八十四夫
　　　　其不满一成者不开除三项共存十二万二

　　　　千四百四十九夫及半夫之地以六家受十
　　　　三夫之例推之计五万六千五百一十四家
　　　　受十二万二千四百四十七夫之地仍有二
　　　　夫及半夫之地(每一家受二夫六分夫之一/以半夫之地化作三分除去)
　　　　(一分仍存二分是为六分/夫之二即三分夫之一也)又得一家仍馀三
　　　　分夫之一县地共二十八同二十八万井内
　　　　封五十里之国二十有一每国二千五百井
　　　　共五同二十五成内十八分而去五应除去

　　　　一同四十五成八十井三百亩存三同(二十/七万)
　　　　(夫/)七十九成(七万一千/一百夫)一十九井(一百七/十一夫)六
　　　　百亩(六/夫)其现存内满同者除去治洫治浍十
　　　　五万九千四百八夫存十一万五百九十二
　　　　夫满成者除去治洫二万五千五百九十六
　　　　夫存四万五千五百四夫其不满一成者不
　　　　开除三项共存十五万六千二百七十三夫
　　　　以六家受十三夫之例推之计七万二千一

　　　　百二十六家受十五万六千二百七十三夫
　　　　之地恰尽都地共三十六同三十六万井内
　　　　封百里之国九每国万井共九同内十八分
　　　　而去五应除去二同五十成存六同(五十四/万夫)
　　　　五十成(四万五/千夫)其现存内满同者除去治洫
　　　　治浍三十一万九千一十六夫存二十二万
　　　　一千一百八十四夫满成者除去治洫一万
　　　　六千二百夫存二万八千八百夫两项共存

　　　　二十四万九千九百八十四夫以六家受十
　　　　三夫之例推之计十一万五千三百七十四
　　　　家受二十四万九千九百七十七夫之地仍
　　　　馀七夫之地(三家则馀半夫之地四家/则不足一夫三分夫之二)　凡
　　　　满同去存之例每万夫去五千九百有四存
　　　　四千有九十六每五千夫去二千九百五十
　　　　二存二千有四十八每二千五百夫去一千
　　　　四百七十六存一千有二十四每千二百五

　　　　十夫去七百三十八存五百一十二每六百
　　　　二十五夫去三百六十九存二百五十六去
　　　　多于存满成去存之例每百夫去三十六存
　　　　六十四每五十夫去十八存三十二每二十
　　　　五夫去九存十六每十二夫及半夫之地去
　　　　四夫及半夫之地存八夫存多于去其未满
　　　　一成而以井计者何以不除贾小司徒正义
　　　　云方里为井井间有沟沟广四尺深四尺方

　　　　十里为成成间有洫广八尺深八尺治沟洫
　　　　者皆不出税独言治洫者据外而言其实治
　　　　沟亦不出税总在六十四井之内以洫言之
　　　　矣今案洫广深比浍减三倍奇则除夫地减
　　　　至十倍沟广深较洫又减半水小而浅岸旁
　　　　无甚损坏而施功易较洫又当差百倍脩筑
　　　　开凿之功甚微不必开除夫地治之矣小司
　　　　徒注匠人注互相备匠人注云一井之中三

　　　　屋九夫三三相具以出赋税共治沟也盖即
　　　　令出税者治沟不当有治沟不出税之法贾
　　　　公彦之言非也出赋税治沟遂农民之本务
　　　　也大为浍洫以利民又念其施功之难而除
　　　　夫地治之故有治浍洫不出税之法先王爱
　　　　民之至意也沟则无事此郑注至精非有所
　　　　阙
　　　　又案据司马法同三万家除去治洫浍存一

　　　　万二千二百八十八家出三千人计四家又
　　　　十之一出一人凡满同者皆以此为例(亦可/云四)
　　　　(千九十六家/出一千人)成三百家除去治洫存一百九
　　　　十二家出三十人计六家又十之四出一人
　　　　凡满成者皆以此为例(亦可云六十/四家出十人)今稍县
　　　　都三等采地既已逐节算明再为细推出赋
　　　　实数稍满同七万三千七百二十八夫以六
　　　　家受十三夫算(下仿/此)计三万四千二十八家

　　　　受之馀十三之四为地三十亩奇依上例出
　　　　八千三百七人半满成四万八千三百八十
　　　　四夫计二万二千三百三十一家受之馀十
　　　　三之一为地八亩弱依上例出三千四百八
　　　　十九人五之一强不满成者共三百三十三
　　　　夫四夫及半夫之地计一百五十五家受之
　　　　馀十三之十为地七十七亩弱亦依满成例
　　　　出二十四人奇县满同十一万五百九十二

　　　　夫计五万一千四十二家受之馀十三之六
　　　　为地四十六亩奇依上例出一万二千四百
　　　　六十一人奇满成四万五千五百四夫计二
　　　　万一千有一家受之馀十三之十一为地八
　　　　十五亩弱依上例出三千二百八十一人奇
　　　　不满成者共一百七十七夫计八十一家受
　　　　之馀十三之九为地七十亩弱亦依满成例
　　　　出一十三人弱都满同二十二万一千一百

　　　　八十四夫计十万二千八十四家受之馀十
　　　　三之十二为地九十二亩奇依上例出二万
　　　　四千九百二十三人弱满成二万八千八百
　　　　夫计一万三千二百九十二家受之馀十三
　　　　之四为地三十亩奇依上例出二千七十七
　　　　人弱以上通共约可出五万四千五百七十
　　　　七人以一车士卒七十五人推之得车七百
　　　　二十七乘尚馀五十二人有馀以万二千五

　　　　百人为军计之得四军尚馀四千五百七十
　　　　七人
　　　　又案同之民四家又十之一出一人其役稍
　　　　重成之民六家又十之四出一人其役较轻
　　　　所以不同者盖同中除治浍者多成中除治
　　　　洫者少浍之功虽倍洫䆒之洫浍所以为民
　　　　军赋所以奉上故又以此均之
　　　　又案同一万二千二百八十八家出车百乘

　　　　计一百二十二家出一乘则一万二千二百
　　　　家已可出百乘尚馀八十八家约一百二十
　　　　二家又百分之八十八出一乘凡满同者皆
　　　　以此为例成一百九十二家出车一乘凡满
　　　　成者皆以此为例今再为逐节推之稍满同
　　　　三万四千二十八家可出二百七十六乘又
　　　　十之九稍满成二万二千三百三十一家可
　　　　出一百十六乘又十之三稍不满成一百五

　　　　十五家计一乘尚少三十七家仅十之八县
　　　　满同五万一千四十二家可出四百十六乘
　　　　又十之九县满成二万一千一家可出一百
　　　　十三乘又十之一分七县不满成八十一家
　　　　计一乘尚少一百七家仅十之四都满同十
　　　　万二千八十四家可出八百三十乘又十之
　　　　七都满成一万三千二百九十二家可出一
　　　　百十六乘又十之六以上通共得一千八百

　　　　六十七乘其畸零者又约得四乘十之七约
　　　　三等都鄙所出士卒人数仅得七百二十七
　　　　乘而所出车有如此则车多而人少孔颖达
　　　　云乡遂皆但出人而不出车车并国家所给
　　　　然则都鄙之车既有赢馀其必通融给用可
　　　　知
　(王氏与之曰郑氏以甸方八里旁加一里则方十里/为一成积百井九百夫其中六十四井五百七十六)
　(夫出田税三十六井三百二十四夫治洫四都方八/十里旁加二十里乃得方百里为同积万井九万夫)

　(其中四千九十六井三万六千八百六十四夫出田/税二千三百四井二万七百三十六夫治洫三千六)
　(百井三万二千四百夫治浍虽横渠亦从其说殊不/知小司徒四井为邑至四县为都皆以四数之言田)
　(之实数司马法自井十为通至终十为同皆以十数/之兼山川城郭而言小司徒四丘为甸即司马法通)
　(十为成甸六十四井而成百井者其三十六井为山/川城郭也小司徒四都之地即司马法一同之地四)
　(都方八十里止六千四百井而同乃万井者其三千/六百井为山川城郭也大约小司徒之法比司马法)
　(皆是三分之二实地郑旁加之说其算/法则是但不必谓旁加之人专治沟洫)
　(陈氏传良曰沟洫之事岁岁有之而军赋不常/有若专以某人治沟洫某人出军赋则不均矣)
　　　　观承案小司徒九夫为井四井为邑四邑为

　　　　丘四丘为甸方八里四甸为县四县为都方
　　　　八十里匠人为沟洫九夫为井方十里为成
　　　　方百里为同汉志小司马之法方一里为井
　　　　井十为通通十为成方十里成十为终终十
　　　　为同方百里同十为封封十为畿方千里是
　　　　汉志与小司徒异而与匠人同也是以司马
　　　　法有二法有甸方八里出长毂一乘之说与
　　　　小司徒合有成方十里出长毂一乘之说与

　　　　匠人合是二法不同然其实亦无二所谓甸
　　　　方八里者去旁加一里而言成方十里者合
　　　　旁加一里而言耳旁加一里者或谓是三分
　　　　去一之法古来论田制皆以三分去一为算
　　　　王制云方百里者为田九十亿亩有山陵川
　　　　泽沟涂城郭宫室三分去一其馀六十亿亩
　　　　载师注云王畿方千里积百同九百万夫之
　　　　地也三分去一馀亦六百万夫此其大略也

　　　　然方八里方十里之田制已除去山陵川泽
　　　　沟涂城郭宫室之不为田者而言安得又于
　　　　此三分而去一乎于是三分去一之外又凿
　　　　为除去治沟洫夫不出税之法则更不合于
　　　　理矣古者寓兵于农比闾族党州乡之农即
　　　　是伍两卒旅师军之众耳农之外未尝有兵
　　　　安得助耕出税之农之外又有治沟洫不出
　　　　税之夫乎盖耕田与治沟洫本是一体之事

　　　　沟洫既定农夫于耕耘之暇时加修理之足
　　　　矣必不另设为治沟洫之夫也或者知其不
　　　　可而专以井牧二而当一之法解之庶几近
　　　　似而亦未明也夫井田之制既以八家同井
　　　　井九百亩若以二而当一则同井止得四家
　　　　而非八家或一井当有千八百亩而非九百
　　　　亩矣奇零参差不将紊乱画井分疆之良法
　　　　也哉是不知甸方八里与成方十里者本无

　　　　二法盖方八里为田六十四井者专指其井
　　　　田常制而言方十里为成之田得百井者兼
　　　　指其旁加一里之通法而言也则所谓三分
　　　　去一者亦当指此旁加之一里耳盖方八里
　　　　为田六十四井旁加一里即四面合为方十
　　　　里又得四九三十六井是六十四井者三分
　　　　所占之二三十六井者即三分所去之一也
　　　　此三十六井包于六十四井之外井邑丘甸

　　　　中之沟洫正灌注汇流于其间其田不甚肥
　　　　美即史记所谓污邪瓯窭之地而已则周礼
　　　　大司徒不易之地家百亩一易之地家二百
　　　　亩再易之地家三百亩与遂人所谓上地百
　　　　亩之外莱五十亩中地莱百亩下地莱二百
　　　　亩大司马所谓上地食者三之二中地食者
　　　　半下地食者三之一亦当指此而言耳盖但
　　　　据其亩数均算以饶与瘠地之民不必截方

　　　　成井如是则中间之六十四井乃上地旁加
　　　　之三十六井为中下地不妨奇零参差以加
　　　　于百亩常制之外或二而当一三而当一以
　　　　准上地百亩之常则谓三分去一者专计甸
　　　　中之井而去旁加之一里而旁加一里之说
　　　　乃实有据而经文不易一易再易莱五十亩
　　　　百亩二百亩可食者半与三之二三之一者
　　　　皆触处而可通矣惟康成治沟洫夫不出税

　　　　之说则断乎其不可信也
　　　　蕙田案郑贾以甸方八里成方十里二数不
　　　　同故分实出税治沟洫二种其说甚详余既
　　　　为疏释矣方氏从王次点陈君举以郑说为
　　　　非似更直截并存之以俟考订者
诗小雅信南山信彼南山维禹甸之(笺六十四井为甸/甸方八里居一成)
(之中成方十里出兵车一乘以为赋法除疏甸字既训/为治又音为乘韩奕笺云禹甸之者决 其灾使成平)
(田是以治为义地官小司徒四丘为甸注云甸之言乘/也稍人掌丘乘之政令注云丘乘四丘为甸与维禹陈)

　陈氏礼书古者或以甸为乘或以乘为甸以甸为乘
　稍人掌丘乘之政令礼记惟社丘乘粢盛是也以乘
　为甸春秋卫良夫乘衷甸两牡是也盖乘者甸之赋
　甸者乘之地
周礼地官稍人掌令丘乘之政令(注丘乘四丘为甸甸/读与维禹陈之之陈)
(同其训曰乘由是改云是掌都鄙云丘甸者举中言之/ 疏郑先通韩诗此据韩诗而言陈陈是军陈故训为)
(乘言由是改云者由/甸出车一乘故改也)
　(易氏祓曰丘即四邑为丘乘即四丘/为甸总名之曰丘乘军制之始也)

　　　　蕙田案王氏曰丘之政令司徒所掌乘之政
　　　　令司马所掌丘言其地乘言其赋所谓同则
　　　　丘之地也所谓徒役輂辇蜃车则乘赋也不
　　　　知军赋之法从四丘为甸甸出长毂一乘而
　　　　起故云丘乘郑云举中言之者得之王氏以
　　　　丘为同以乘为一切士徒其说非是
　(王氏应电曰井邑丘甸县都出兵之法此但言丘乘/者以丘出马一匹四丘出车一乘井邑之兵自此成)
　(县都之兵由此始故举/以为名令之治其赋也)

　　　　蕙田案叶氏时礼经会元不信稍人丘乘即
　　　　为丘甸改为丘十有六井百四十四家共出
　　　　车一乘不知使丘出甸赋者此正鲁人作丘
　　　　甲之事变乱周制者也叶氏以之解经谬矣
　　　　又案以上三等采地
　　　　　　　　　　右出军之制上
　
　五礼通考卷二百三十三