钦定四库全书
　五礼通考卷五十九
　　　　　　　　　　　刑部尚书秦蕙田撰
　　吉礼五十九
　　　宗庙制度
周礼春官守祧掌守先王先公之庙祧(注谓太祖之庙/及三昭三穆迁)
(主所藏曰祧先公之迁主藏于后稷之庙先王之迁主/藏于文武之庙 疏先公谓诸盩已前不可下入子孙)
(庙故入后稷庙后稷庙藏先公不名祧者以有太祖庙/名又文武已名祧故后稷不名祧也云先王之迁主藏)

(于文武之庙者当周公制礼之时文武在亲庙四之内/未毁不得为祧然文武虽未为祧已立其庙至后子孙)
(文武应迁而不迁乃为祧也案孔君王肃之义二祧乃/是高祖之父高祖之祖与亲庙四皆次第而迁文武为)
(祖宗不毁矣郑不然者以其守祧有奄八人守七庙并/姜嫄庙则足矣若益二祧则十庙矣奄八人何以配之)
(明其义/非也)
　(王氏应电曰庙即祧故聘礼不腆先君之祧既拚/以俟此官虽名守祧其职掌则总庙祧之事也)
　(华氏学泉曰迁主所藏曰祧周先公迁主藏于后稷/之庙则后稷之庙为祧成康以下先王之迁主藏于)
　(文武之庙故文武之庙亦为祧此周所以有二祧非/凡王者三昭三穆之外必当有二祧庙也诸侯迁主)
　(藏于太庙故聘礼云不腆先君之祧盖指太庙为祧/言祧则足以统群庙也周官守祧掌先王先公之庙)

　(祧而专以守祧名官/亦举祧以该庙也)
　(蔡氏德晋曰周初迁主藏于后稷庙之东西夹室则/后稷庙为祧至懿孝后成康以下迁主藏于文武两)
　(世室故文武庙亦称祧此成王周公时所称祧则专/指后稷庙也守祧兼掌七庙而专以祧名官者举远)
　(以该亲庙也主以奄人者高紫超谓古人庙近宫内/之故且祭祀之时有后妃内外宗行礼之事故用奄)
　(人女奴/为宜也)
　　　　蕙田案庙祧之说华氏为长
庙则有司脩除之其祧则守祧黝垩之(注庙祭此庙也/祧祭迁主有司)
(宗伯也脩除黝垩互言之有/司恒主脩除守祧恒主黝垩)

　(华氏学泉曰庙曰脩除祧曰黝垩康成曰互言之其/实庙之昭穆递迁则有毁坏毁坏则当有脩除春秋)
　(传曰坏庙之道易檐可也改涂可也脩除之/谓也祧庙不毁但当黝垩之使常新而已)
　(方氏苞曰文武在七世之内本为祧庙八世九世则/别立世室而祧主藏焉庙既增立则守祧者亦以时)
　(增疏乃谓奄八人守七庙及姜嫄/庙而不得更增文武二庙则固矣)
　　　　蕙田案华氏方氏二说可开郑氏之蔽
礼记祭法远庙为祧有二祧飨尝乃止(注天子迁庙/之主以昭穆)
　(合藏于二祧之/中诸侯无祧)
　(方氏悫曰二祧/显考之父祖也)

　(马氏晞孟曰说者谓七庙之中祧庙二则为文武之/庙其说非也远庙为祧而二祧之庙止于享尝而已)
　(苟文武之庙而祭止享尝亦/非先王所以尊祖宗之意也)
　辨郑氏三祧
　(周礼春官守祧郑注迁主所藏曰祧先公之迁主藏/于后稷之庙先王之迁主藏于文武之庙 小宗伯)
　(辨庙祧之昭穆郑注祧迁主所藏之庙贾疏周以文/武为二祧 祭法远庙为桃有二祧郑注祧之言超)
　(也超上去意也天子迁庙之主以昭穆合藏于二祧/之中诸侯无祧藏于祖考之庙中聘礼不腆先君之)
　(祧是谓始/祖庙也)
　孔颍达王制疏儒者难郑云祭法远庙为祧郑注周

　礼云迁主所藏曰祧违经正文郑又云先公之迁主
　藏于后稷之庙先王之迁主藏于文武之庙便有三
　祧何得祭法云有二祧　祭法疏曰迁主所藏曰祧
　是对例言之耳若散而通论则凡庙曰祧故昭元年
　左传云其敢爱丰氏之祧彼祧远祖庙也襄九年左
　传云君冠必以先君之祧处之服虔注云曾祖之庙
　曰祧者以鲁襄公于时冠于卫成公之庙成公是卫
　今君之曾祖曰祧也

　何氏洵直曰祭法远庙为祧而郑氏以文武为之盖
　非是也
　陈氏礼书曰祭法云远庙为祧则祧者兆也天子则
　五世六世之祖为祧所谓有二祧是也诸侯以始祖
　为祧所谓先君之祧是也郑氏以祧为超去之超误
　矣既曰超矣又以文武为不毁之祧何耶
　　　　蕙田案周礼小宗伯辨庙祧之昭穆守祧掌
　　　　守先王先公之庙祧庙者主未毁之庙祧者

　　　　主已毁之庙设官不曰守庙而曰守祧盖尊
　　　　之也以仁率祖则主近为亲以义率亲则主
　　　　远为尊远者以祧为主故言祧以该庙盖祧
　　　　本以祧迁为义后遂借以为祖庙之通称也
　　　　如聘礼曰不腆先君之祧昭元年左传曰其
　　　　敢爱丰氏之祧襄九年左传曰君冠必以先
　　　　君之祧处之有明證矣诸侯以太庙曰祧从
　　　　远祖为义且以示谦非百世不毁之庙云尔

　　　　祭法远庙为祧有二祧先儒皆以五世六世
　　　　祖为二祧盖亲尽世远渐即祧迁享尝乃止
　　　　礼亦从杀郑氏误解以文武二庙当二祧遂
　　　　至七庙常数反缺其二且二庙不祧反称二
　　　　祧名实乖违又谓迁主所藏曰祧据先公之
　　　　主藏后稷庙先王之主藏文武庙则明有三
　　　　祧与二祧之文不合盖由误解祭法而即与
　　　　祭法之文相戾弗思甚矣服虔训先君之祧

　　　　为曾祖之庙则知诸侯不拘何祖通谓之祧
　　　　郑以为始祖庙亦未见其必然也陈用之训
　　　　祧为兆从坛墠为义类但兆既非庙又非坛
　　　　墠不审何者名为兆恐仍不若郑作超解于
　　　　祧迁之义为近耳
春官小宗伯辨庙祧之昭穆(注祧迁主所藏之庙自始/祖之后父曰昭子曰穆)
(疏云自始祖之后父曰昭子曰穆者周以后稷庙为始/祖特立庙不毁即从不窋已后为数不窋父为昭鞠子)
(为穆从此以后皆父为昭子为穆/至文王十四世文王第称穆也)

小史掌邦国之志奠系世辨昭穆(帝疏奠系世者谓定/ 系世本辨昭穆者)
(帝系世本之上皆自有/昭穆亲疏故须辨之)
大祭祀以书叙昭穆之俎簋(注大祭祀小史主序其昭/穆以其主定系世祭祀史)
(主叙其昭穆/次其俎簋)
礼记王制天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七诸侯
五庙二昭二穆与太祖之庙而五大夫三庙一昭一穆
与太祖之庙而三
周礼夏官司士凡祭祀赐爵呼昭穆而进之(注赐爵神/惠及下也)

(此所赐王之子姓兄弟爵疏云及赐爵者谓祭未旅/酬无算爵之时皆有酒 赐及之皆以昭穆为序也)
礼记祭统凡赐爵昭为一穆为一昭与昭齿穆与穆齿
此之谓长幼有序(酬疏凡赐爵者爵酒爵也谓祭祀旅/ 时赐助祭者酒爵在昭列者则为)
(一色在穆列者自为一色各自相旂尊者在前卑者在/后若同班列则长者在前少者在后是昭与昭齿穆与)
(穆/齿)
夫祭有昭穆昭穆者所以别父子远近长幼亲疏之序
而无乱也是故有事于太庙而群昭群穆咸在而不失
其伦此之谓亲疏之杀也(注昭穆咸在同宗父子皆来/ 疏昭穆谓尸主行列于庙)

(中所以至无乱者谓父南面子北面亲者近疏者远又/各有次序是故有事于太庙则群昭群穆咸在者祭太)
(庙之时则众庙尸主皆来及助祭之人同宗父子皆至/则群昭穆咸在若不于太庙馀庙之祭唯有当庙尸主)
(及所出之庙子孙来至不得群昭群穆咸在也而不失/其伦者尸主既有昭穆故主人及众宾亦为昭穆列在)
(庙不失伦类杀渐也列昭穆存亡/名有远近示天下亲疏有渐也)
仲尼燕居尝禘之礼所以仁昭穆也(注仁犹存也凡存/此者所以全善之)
(道/也)
中庸宗庙之礼所以序昭穆也(注序犹/次也)
大传合族以食序以昭穆人道竭矣

丧服小记妾祔于妾祖姑亡则中一以上而祔祔必以
其昭穆(注中犹间也也疏妾祔于妾祖姑者言妾死亦/祔夫祖之妾 亡则中一以上而祔者亡无也)
(中间也若太祖无妾则又间曾祖而祔高祖之妾也祔/必以其昭穆者解所以祖无妾不祔曾祖而祔高祖之)
(义也凡祔必使昭穆同曾祖非夫同列也然此下云妾/母不世祭于孙否则妾无庙今乃云祔及高祖者当为)
(坛祔/之耳)
　　　　蕙田案妾母不世祭谓奠而不祭无牲之谓
　　　　非竟不祭也妾母无庙谓以昭穆祔祭于妾
　　　　祖姑非无庙祭之谓也疏谓为坛祔之王制

　　　　之谬惑之耳
杂记士不祔大夫祔于大夫之昆弟无昆弟则从其昭
穆妇祔于其夫之所祔之妃无妃则亦从其昭穆之妃
妾祔于妾祖姑无妾祖姑则亦从其昭穆之妾(注夫所/祔之妃)
(于妇则祖姑祭疏大夫祔于士者谓祖为士孙为大夫/若死可以祔 于祖之为士者也士不祔于大夫者谓)
(先祖为大夫孙为士不可祔祭于大夫唯得祔于大夫/之兄弟为士者无昆弟则从其昭穆者谓祖为大夫无)
(昆弟为士则从其昭穆谓祔于高祖为士者若高祖为/大夫则祔于高祖昆弟为士者则亦从其昭穆之妃谓)
(亦间一以上祔于高祖之妃高祖无妃则亦祔于高/祖之祖妃若其祖有昆弟之妃班爵同者则亦祔之)

丧服小记庶子不祭殇与无后者殇与无后者从祖祔
食(疏已不得祭父祖而以此诸亲皆各从其祖/祔食祖庙在宗子之家故已不得自祭之也)
仪礼士虞礼记明日以其班祔(注卒哭之明日也班次/也丧服小记曰祔必以)
(其昭穆亡则中一以上凡祔已复于寝如既祫主反其/庙练而后迁庙 疏引丧服小记者彼解中犹间也一)
(以上祖又祖孙祔祖为正若无祖则祔于高祖以其祔/必以昭穆孙与祖同昭穆故间一以上取昭穆相当者)
(若妇则祔于夫之所祔之妃无亦间一以上若妾/祔亦祔于夫之所祔之妾无则易牲祔女君也)
周礼春官冢人掌公墓之地先王之葬居中以昭穆为
左右

春秋僖公五年左氏传宫之奇曰太伯虞仲太王之昭
虢仲虢叔王季之穆(注太伯虞仲皆太王之子穆生昭/昭生穆以世次计故太伯虞仲于)
(周为昭王季者太伯虞仲之母弟也虢仲虢/叔王季之子文王之母弟也仲叔皆虢君字)
二十四年左氏传富辰曰管蔡郕霍鲁卫毛聃郜雍曹
滕毕原酆郇文之昭也邗晋应韩武之穆也(疏文之昭/者自后穆)
(以后一昭一穆文王于次为/穆故文子为昭武子为穆)
二十八年左氏传曹侯曰曹叔振铎文之昭也先君唐
叔武之穆也

文公二年大祀于太庙跻僖公　谷梁传曰先亲而后
祖逆祀也逆祀是无昭穆也无昭穆则是无祖也无祖
则无天也君子不以亲亲害尊尊春秋之义也(注祫祭/者皆合)
(祭诸庙已毁未毁之主于太祖庙中以昭穆为次序父/为昭子为穆昭南乡穆北乡孙从王父坐也祭毕则复)
(还其庙僖公虽长已为臣矣闵公虽小已为君矣臣/不可以先君犹子不可以先父故以昭穆父祖为喻)
国语夏父弗忌为宗伯烝将跻僖公宗有司曰非昭穆也
曰我为宗伯明者为昭其次为穆何常之有有司曰夫
宗庙之有昭穆也以世次之长幼而等胄之亲疏也夫

祀昭孝也各致齐敬于其皇祖昭孝之至也故工史书
世宗祝书昭穆犹恐其踰也弗听遂跻之
　刘歆曰孙居王父之处正昭穆则与祖相代此迁庙
　之杀也
　张纯曰父子不并坐而孙从王父
　决疑要注曰凡昭穆父南面故曰昭昭明也子北面
　故曰穆穆顺也
　通典杜氏佑曰太祖于室中之奥西壁下东面太祖

　之子南面为昭次之昭之子北面相对为穆
　张纯曰元始中禘礼父为昭南向子为穆北面父子
　不并坐
　陈氏礼书宗庙有迭毁昭穆则一成而不可易春秋
　传言太王之昭王季之穆又言文之昭武之穆此世
　序之昭穆不可易也周官冢人掌公墓之地先王之
　葬居中以昭穆为左右此葬位之昭穆不可易也仪
　礼曰卒哭明日以其班祔礼记曰祔必以其昭穆此

　祔位之昭穆不可易也司士凡祭祀赐爵呼昭穆而
　进之祭统凡赐爵昭为一穆为一昭与昭齿穆与穆
　齿此赐爵之昭穆不可易也大传曰合族以食序以
　昭穆此合食之昭穆不可易也生而赐爵合食死而
　葬祔皆以世序而不可易则庙之昭穆可知矣其制
　盖祖庙居中而父昭在左子穆在右始死者昭耶则
　毁昭庙始死者穆耶则毁穆庙昭与昭为列而无嫌
　乎子加于父穆与穆为列而无嫌乎父屈于子也先

　儒谓周藏先公木主于后稷之庙先王木主穆在文
　王庙昭在武王庙于理或然
　周氏世樟曰庙之外为都宫诸庙在内各有门堂寝
　室墙宇环之太祖居北其馀以次而南庙皆南向庙
　主在本庙之室中皆东向若群庙之主合食于太庙
　则唯太祖东向群昭皆列北牖下而南向群穆皆列
　南牖下而北向若禘祭则于太庙中特设太祖所自
　出之帝于东向而太祖退居南向以配之太祖之主

　不迁其馀亲尽则迁迁昭之首庙主则以次庙末庙
　之主递迁而上而以新主祔于末庙迁穆庙之主亦
　然总之昭常为昭穆常为穆有时子在三昭父在三
　穆似乎倒置然庙有门垣各全其尊不以左右为尊
　卑也凡迁主必毁其庙榖梁传云坏庙之道易檐可
　也改涂可也谓更而新之移置其主也古者迁主皆
　入于太庙之东西两夹室至周则王季以上穆之迁
　主入于太庙文王以下穆之迁主入于文王世室武

　王以下昭之迁主入于武世室凡藏主必藏石室之
　中左传昭十四年郑原繁云我先人典司宗祏所谓
　宗祏者宗庙中藏主石室也
　附辨陆氏佃昭穆为父子之号及庙次世次不同
　(陆氏佃曰昭穆者父子之号昭以明下为义穆以恭/上为义方其为父则称昭取其昭以明下也方其为)
　(子则称穆取其穆以恭上也岂可胶哉张璪何洵直/谓昭常为昭穆常为穆左者不可迁于右右者不可)
　(迁于左既为昭矣又有时而为穆既为穆矣复有时/而为昭是乱昭穆之名此说非也苟为昭者不复为)
　(穆为穆者不复为昭则是子常事父为之子者今虽/有子不得为父苟复为父则以为是乱父子之名可)

　(乎父又曰假令甲于上世之次为穆今同堂合食实/属 行乙于上世之次为昭今同堂合食实属子行)
　(则甲宜为昭乙宜为穆岂可远引千岁以来世次覆/令甲为右穆乙为左昭以紊父子之序乎 又曰世)
　(次与庙次不同世次无迁法而庙制亲尽则移世次/无迁法则昭生穆穆生昭庙制亲尽而迁则昭穆移)
　(易祭统曰昭穆者所以别父子远近长幼亲疏之序/故有事于太庙则昭穆咸在而不失其伦若庙次昭)
　(常为昭穆常为穆则子或压父尊/卑失序岂所谓不失其伦者耶)
　何氏洵直曰案古者宫寝宗庙皆以孙居王父之处
　而不以子代父自始祖之后父曰昭子曰穆孙为昭
　曾孙为穆玄孙为昭谓之昭穆通于存亡居昭位者

　不可迁于穆行居穆行者不可入于昭位本之于经
　质之于传验之以先儒之说根据盘互枝连叶贯议
　论符合如出一人请得条别而陈之何谓宫寝宗庙
　皆以孙居王父之处曰春秋书高寝路寝小寝何休
　曰父居高寝子居路寝孙从王父母疏义谓孙死亦
　从王父母是殡于其宫之西序矣殷则殡于祖庙之
　两楹间设朝而殡于祖是也及冢人辨其兆域则以
　昭穆为左右至卒哭明日又各从其昭穆祔于祖父

　女子则祔皇祖妣妇则祔皇祖姑故曰以其班祔以
　士大夫言若祖爵尊则祔于诸祖父为士大夫者若
　无可以祔或王父母在则越曾祖一世当为坛而祔
　高祖若又无可以祔则越高祖之父一世祔高祖之
　祖记所谓亡则中一以上而祔必以其昭穆者也以
　诸侯五庙为言祔祭既毕则主复于殡宫之寝如既
　祫主还其庙然也练而后迁庙于是以始祔之孙入
　王父庙以王父入高祖庙以高祖之主藏于太祖庙

　春秋榖梁传曰作主坏庙有时日于练焉坏庙坏庙
　之道易檐可也改涂可也范宁曰亲过高祖则毁其
　庙将纳新神故示有所加孔颍达曰练时坏祖与高
　祖之庙改涂易檐示有坏意以其高祖入于太祖之
　庙其祖祔入高祖庙其新神入祖庙是练时迁庙也
　迁庙以孙代王父取其昭穆相当所以坏祖与高祖
　庙而不毁曾祖尔汉刘歆之论最博而笃曰孙居王
　父之处正昭穆则孙常与祖相代此迁庙之杀也今

　之说者祔庙与迁庙异是不然也至祥禫既终而合
　食于祖则室中之位太祖西方东向太祖之子为昭
　北方南面太祖之孙为穆南方北面差次而东孙与
　王父并列下达于祢张纯曰父子不并坐而孙从王
　父王肃引贾逵说吉禘于庄公曰迁主递位孙居王
　父之处也虽祭殇与无后亦以孙从王父记曰从祖
　祔食盖曰自祭于殇在于父庙祭无后兄弟当就祖
　庙祭无后诸父当于曾祖庙各从其班也祭成人者

　必有尸尸必以孙孙幼则使人抱之皆衣其祖之遗
　衣服而坐于祖主之左然于祭者子行也父北面而
　事之故曰君子抱孙不抱子子不可以为父尸以其
　异昭穆而祖孙则同耳祭统曰群昭群穆咸在而不
　失其伦谓同宗人皆来助祭也又曰昭为一穆为一
　昭与昭齿穆与穆齿贾公彦曰昭穆在助祭之中者
　皆在东阶之前面陈假令父行为昭子行为穆孙行
　还为昭曾孙行还为穆就昭穆中各以年长者在上

　幼者居下故云齿也夫古者葬祔以其班祫以其班
　为尸及赐爵以其班故昭常为昭穆常为穆义据明
　白有如日星说者谓父昭子穆何常之有对父则身
　为之穆对子则身为之昭其意以为庙次与世次不
　同故昭穆迁徙无常位右者可移之左左者可移之
　右殊不知庙次与世次一也庙次虽迁唯昭穆之班
　一定不移祖以传孙孙以传子纵历百世其当为昭
　当为穆者未之有改也如武王之时庙次以文王为

　穆至襄王之世凡历十八君矣犹谓之穆左氏载富
　辰之语曰管蔡郕霍鲁卫毛聃郜雍曹滕毕原酆郇
　文之昭也十六国文王之子文王于庙次世次皆当
　为穆故谓其子云文之昭也康王时庙次以武王为
　昭至襄王之世犹谓之昭富辰曰邗晋应韩武之穆
　也四国武王之子武王于庙次世次皆当为昭则谓
　其子曰武之穆也至于宫之奇谓太伯虞仲为太王
　之昭虢仲虢叔为王季之穆与此同意夫文王太王

　其子对父皆称昭曰文王之昭太王之昭武王王季
　其子对父皆称穆曰武王之穆王季之穆其为子一
　也对父或称昭或称穆知昭穆为定班而庙次世次
　未始异也书曰七世之庙记曰天子七庙三昭三穆
　书言世而礼言昭穆则世与昭穆无不同之理说者
　引鲁语曰上史书世宗祝书昭穆知庙次昭穆与世
　次异臣以为不然工史所书者帝系世本之属宗祝
　所书者几筵表著之位自其谱谍则谓之世据其班

　秩则谓之昭穆此离而言之者也又楚语曰宗庙之
　事昭穆之世此合而言之者也既曰昭穆之世则庙
　次昭穆果与世次不同乎经传之言既然矣观先儒
　之论则韦玄成曰父为昭子为穆孙复为昭杜预曰
　穆生昭昭生穆汉帝诏曰孝宣皇帝为孝昭皇帝后
　为义一体颜师古曰一体谓俱为昭也礼孙与祖俱
　为昭郑氏曰周以文武为二祧藏迁主文为穆祧为
　昭主武为昭祧为穆主此先儒论昭穆一定不易皆

　与经合但祭法远庙为祧而郑氏以文武为之盖非
　是也说者曰穆王入庙王季亲尽而迁则文王宜自
　右而左居昭位武王宜自下而上居穆位必如此言
　则世次庙次常以子代父古无此理又曰王季既迁
　文王居昭成王昭王次焉武王居穆康王穆王次焉
　所谓孙与祖昭穆同臣谓此非礼意何者葬与祔祫
　皆以孙从王父其无祖可祔者必中一以上祔于高
　祖论其为尸则抱孙不抱子是昭是昭班穆是穆班

　故曰孙与祖同若谓祖迁于上则孙与玄孙皆次之
　昔以为穆今以为昭昔以为昭今更为穆以葬位祔
　位祫位尸位观之皆颠倒失序是但知有昭穆之名
　不知有昭穆之班何所谓孙与祖同故曰此非礼意
　窃尝以为天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七此
　据迭毁为言也祭法王立七庙一坛一墠曰考庙曰
　王考庙曰皇考庙曰显考庙曰祖考庙远庙为祧去
　坛为墠此据定体为言也迭毁者言乎其动也言乎

　其动则云三昭三穆而孙代王父之意寓于其中矣
　定体者言乎其常也言乎其常则云考与王考至于
　远庙去坛而墠迁祖递位之义亦不外是矣祔与庙
　迁虽非一时然均名昭穆岂有二位祔则孙从王父
　合食迁则孙常与祖相代者入其庙而袭其处如刘
　歆王肃之论是也既生居王父之寝殁则殡于其宫
　之西序葬与祔祫俱从祖列至其为尸亦袭祖之遗
　衣服而坐于主之左助祭赐爵各以昭穆序以受氏

　命族又以王父之序是无所不用其班何独迁庙则
　以子代父而乱其班乎说者又引适子冠于阼为证
　盖亦不类记曰适子冠于阼以著代明其代父传重
　其当祖统昭穆相代也　又曰礼记天子七庙三昭
　三穆与太祖之庙而七诸侯二昭二穆与太祖之庙
　而五大夫一昭一穆与太祖之庙而三谓之祖则无
　对故其位居中而不以昭穆居之且世世不毁昭穆
　有对故断自始祖之后父曰昭子曰穆至亲尽则迭

　迁后稷为周祖其子不窋曰昭其孙鞠陶曰穆周公
　为鲁祖其子伯禽曰昭其孙考公曰穆万物本乎天
　人本乎祖祖者天也昭居左为阳穆居右为阴以三
　昭三穆言之则一为昭二为穆三为昭四为穆五为
　昭六为穆一三五者阳奇之数也二四六者阴耦之
　数也自一世推而至百世皆然昭者有昭班与阳奇
　同类穆者有穆班与阴耦同类故葬与祔祫必以孙
　从王父盖神得同班同类则为安也昭之王父以昭

　孙为尸穆之王父以穆孙为尸盖神得同类则凭依
　之也夫奇耦为定数左右为定位昭穆为定班若曰
　右者可移之左左者可移之右犹阳奇有时为耦阴
　耦有时为奇班类颠错尊卑失序矣周礼冢人掌公
　墓之地先王之葬居中以昭穆为左右是葬位有昭
　穆仪礼曰卒哭明日以其班祔礼记曰祔必以其昭
　穆亡则中一以上而祔是祔位有昭穆大祫室中太
　祖东向昭南面穆北面父子不并坐而孙从王父是

　祫位有昭穆孙为王父尸子不可以为父尸是尸位
　有昭穆天子七庙三昭三穆诸侯五庙二昭二穆大
　夫三庙一昭一穆是庙位有昭穆葬位之昭穆一定
　不移则祔可知也祔位之昭穆一定不移则祫可知
　也祫位之昭穆一定不移则尸可知也尸位之昭穆
　一定不移则庙可知也葬位祔位祫位尸位庙位五
　者均谓之昭穆岂有二义哉在葬位为昭则于祔位
　祫位尸位庙位俱为昭在葬位为穆则于祔位祫位

　尸位庙位俱为穆今之说者曰父昭子穆何常之有
　对父则为穆对子则为昭故有在庙位为昭而于祔
　位祫位为穆在庙位为穆而于祔位祫位为昭失礼
　意矣王季之时以太王为穆至惠王历十八君而谓
　之穆文王之时以王季为昭至惠王时历十八君而
　谓之昭宫之奇曰太伯虞仲太王之昭虢仲虢叔王
　季之穆太伯虞仲者太王之子虢仲虢叔者王季之
　子太王于庙次世次为穆故谓其子为昭王季于庙

　次世次为昭故谓其子为穆武王时庙次以文王为
　穆康王时庙次以武王为昭襄王之世亦谓其子曰
　文王之昭武王之穆周大夫富辰既言之矣曹伯之
　臣侯獳又曰曹叔振铎文之昭也先君唐叔武之穆
　也襄王距文王之时无虑十有八世景王之子恭王
　距襄王又七世而远鲁定公四年卫大夫祝鮀之言
　犹曰曹文之昭晋武之穆由此论之昭常为昭穆常
　为穆虽百世无易也始祖之位定则昭穆从而正始

　祖之位不定则昭穆从而不正汉以太上庙瘗于陵
　园而悼皇考序于昭穆是高皇帝以有功加其父史
　皇孙以旁支干大统有以知汉之昭穆不正也唐以
　景皇帝为太祖而上有献懿二祖贞元中用陈京议
　迁献懿于别庙而景皇帝正东向之位有以知唐之
　昭穆不正也汉唐犹然又况晋隋五代之末造乎祖
　位定而昭穆正者殷周与本朝是也
　　　　蕙田案何氏之论援据详尽断制明确论昭

　　　　穆者无出其右
　张氏□曰以周制言之王季为昭文王为穆武王为
　昭成王为穆则所谓父昭子穆也然则王季亲尽其
　庙既迁武王自右而上从王季之位而不嫌尊于文
　王何也盖昭穆以定位也武王既为昭矣则其位在
　左自为尊卑而无与乎文王之穆也又四时常祀各
　于其庙不偶坐而相临此其所以进居王季之位而
　不嫌尊于文王也及乎合食于太祖之庙则王季文

　王更为昭穆而世次虽远不可谓无尊卑之序矣今
　若以王季亲尽毁庙文王自右而左居昭位武王自
　下而上居穆位及合飨之祭而文王复为穆武王更
　为昭则是一身既为昭矣又有时而为穆既为穆矣
　复有时而为昭不唯乱昭穆之名又考之经传无所
　据矣且生而居处殁而殡葬以至祔祭入庙为尸赐
　爵皆孙从祖而不从父所以昭穆常用世次奚至于
　庙次独不然乎

　　　　蕙田案张氏昭穆自为尊卑而不嫌相临可
　　　　补何氏所未及
　张子曰夏殷以前太祖亦以世数而迁复于郊禘及
　之至周则太祖常存当文武时则以后稷为太祖至
　后世则以文王为太祖稷则郊祀以配天二祧则武
　王必居其一武王是其德可宗者也凡庙须推始祖
　以为太祖又须有一创业之主即所谓祖也又须有
　一有功业致太平之主所谓宗也祖宗二祧与始祖

　之庙永不祧也若后世之君有中兴大勋业者亦当
　为不祧之主如祖宗也若汉高祖为创业之主文帝
　为太宗武帝为世宗此二宗者后世祧之亦可若光
　武复兴后世安得不立为宗也又如东汉既灭刘先
　主复立汉嗣后世安得不以宗事也以此言之则周
　之文武二祧盖亦不可为定数又如四亲庙自高至
　祢皆不可不祭若使一世之中各有兄弟数人代立
　不可以庙数确定却有所不祭也虽数人止是当得

　一世故虽亲庙亦不害为数十庙也
　朱子禘祫议王制天子七庙三昭三穆与太祖之庙
　而七诸侯大夫士降杀以两而祭法又有适士二庙
　官师一庙之文大抵士无太祖而皆及其祖考也(郑/氏)
　(曰夏五庙商六庙周七庙今案商书已云七世之庙/郑说恐非 颜师古曰父为昭子为穆孙复为昭昭)
　(明也穆美也后世晋室/讳昭故学者改昭为韶)其制皆在中门之左外为都
　宫内各有寝庙别有门垣太祖在北左昭右穆以次
　而南(晋博士/孙毓议)天子太祖百世不迁一昭一穆为宗亦

　百世不迁
　二昭二穆为四亲庙高祖以上亲尽则毁而递迁昭
　常为昭穆常为穆(昭之二庙亲尽则毁而迁其主于/昭之宗曾祖迁于昭之二新入庙)
　(者祔于昭之三而高祖及祖在穆如故穆庙亲尽仿/此新死者如当为昭则附于昭之近庙而自近庙迁)
　(其祖于昭之次庙而于主祭者为曾祖自次庙迁其/高祖于昭之世室盖于主祭者为五世而亲尽故也)
　(其穆之两庙如故不动其次庙于主祭者为高祖其/近庙于主祭者为祖也主祭者殁则祔于穆之近庙)
　(而递迁其上仿此凡毁庙迁主改涂易/檐示有所变非尽毁也见榖梁传及注)诸侯则无二
　宗大夫则无二庙其迁毁之次则与天子同(但毁庙/之主藏)

　(于太/祖)仪礼所谓以其班祔檀弓所谓祔于祖父者也
　(曲礼云君子抱孙不抱子此言孙可以为王父尸子/不可以为父尸郑玄云以孙与祖昭穆同也周制自)
　(后稷为太祖不窋为昭鞠为穆以下十二世至太王/复为穆十三世至王季复为昭十四世至文王又为)
　(穆十五世至武王复为昭故书称文王为穆考诗称/武王为昭考而左氏传曰太伯虞仲太王之昭也虢)
　(仲虢叔王季之穆也又曰管蔡鲁卫文之昭也邗晋/应韩武之穆也盖其次序一定百世不易虽文王在)
　(右武王在左嫌于倒置而诸庙别有门垣/足以各全其尊初不以左右为尊卑也)三代之制
　其详虽不得闻然其大略不过如此汉承秦弊不能
　深考古制诸帝之庙各在一处不容合为都宫以序

　昭穆(韦玄成传云宗庙异处昭穆不序但考周制先/公庙在岐文王在丰武王在镐则都宫之制亦)
　(不得为与汉亦无/甚异未详其说)贡禹韦玄成匡衡之徒虽欲正之
　而终不能尽合古制旋亦废罢后汉明帝又欲遵俭
　自抑遗诏毋起寝庙但藏其主于光武庙中更衣别
　室其后章帝又复如之后世遂不敢加而公私之庙
　皆为同堂异室之制(见后汉明帝纪祭祀志又云其/后积多无别而显宗但为陵寝)
　(之/号)自是以来更历魏晋下及隋唐其间非无奉先思
　孝之君据经守礼之臣而皆不能有所裁正其弊至

　使太祖之位下同子孙而更僻处于一隅既无以见
　其为七庙之尊群庙之神则又上厌祖考而不得自
　为一庙之主以人情而论之则生居九重穷极壮丽
　而没祭一室不过寻丈之间甚或无地以容鼎俎而
　阴损其数孝子顺孙之心于此宜亦有所不安矣肆
　我神祖始独慨然深诏儒臣讨论旧典盖将以远迹
　三代之隆一正千古之谬甚盛举也不幸未及营表
　世莫得闻秉笔之士又复不能特书以诏万世今独

　具见于陆氏之文者为可考耳然其所论昭穆之说
　亦未有定论(图说/在后)独原庙之制外为都宫而各为寝
　庙门垣乃为近古但其礼既不经仪亦非古故儒者
　得以议之如李清臣所谓略于七庙之室而为祠于
　佛老之侧不为木主而为之象不为禘祫烝尝之祀
　而行一酌奠之礼杨时所论舍二帝三王之正礼而
　从一谬妄之叔孙通者其言皆是也然不知其所以
　致此则由于宗庙不立而人心有所不安也不议复

　此而徒欲废彼亦安得为至当之论哉

　
　
　
　
　
　
　
　

　　周世数图
后稷(不窋公刘皇仆毁隃高圉公叔王季武康穆懿夷宣/鞠 庆节差弗公非亚圉太王文王成昭共孝厉幽)
　　周七庙图　　　　　周九庙图

　
　
　
　
　
　
　
　

　朱子曰韦玄成刘歆庙数不同班固以歆说为是今
　亦未能决其是非姑两存之至于迁毁之序则昭常
　为昭穆常为穆假令新死者当祔昭庙则毁其高祖
　之庙而祔其主于左祧迁其祖之主于高祖之故庙
　而祔新死者于祖之故庙即当祔于穆者其序亦然
　盖祔昭则群昭皆动而穆不移祔穆则群穆皆移而
　昭不动故虞之明日祔于祖父盖将代居其处故为
　之祭以告新旧之神也今以周室世次为图如右所

　谓高祖以上亲尽当毁虞之明日祔于祖父者也元
　丰议礼何洵直张璪以此为说而陆佃非之曰昭穆
　者父子之号昭以明下为义穆以恭上为义方其为
　父则称昭取其昭以明下也方其为子则称穆取其
　穆以恭上也岂可胶哉坛立于右墠立于左以周制
　言之则太王亲尽去右坛而为墠王季亲尽去左祧
　而为坛左右迁徙无嫌又曰显考王考庙与左祧为
　昭皇考庙与右祧为穆如曰成王之世武王为昭文

　王为穆则武不入考庙而入王考庙矣此皆为说之
　误殊不知昭穆本以庙之居东居西主之向南向北
　而得名初不为父子之号也必曰父子之号则穆之
　子又安得复为昭哉坛墠之左右亦出先儒一时之
　说礼经非有明文也政使果然亦为去庙之主藏夹
　室而有祷之祭且坛墠又皆一而已昭不可以越坛
　而径墠穆不可以有坛而无墠故迭进而无嫌非若
　庙之有昭穆而可以各由其序而递迁也又况昭穆

　之分自始封以下入庙之时便有定次后虽百世不
　复移易而其尊卑则不以是而可紊也故成王之世
　文王当穆而不害其尊于武武王为昭而不害其卑
　于文非谓之昭即为王考谓之穆即为考庙也且必
　如佃说新死者必入穆庙而自其父以上穆迁于昭
　昭迁于穆祔一神而六庙皆为之动则其祔也又何
　不直祔于父而必隔越一世以祔于其所未应入之
　庙乎佃又言曰假令甲于上世之次为穆今合堂同

　食实属父行乙于上世之次为昭今合堂同食实属
　子行则甲宜为昭乙宜为穆岂可远引千岁以来世
　次覆令甲为右穆乙为左昭以紊父子之序乎此亦
　不晓前说之过也盖昭穆之次既定则其子孙亦以
　为序礼所谓昭与昭齿穆与穆齿传所谓太祖之昭
　王季之穆文之昭武之穆者是也如必以父为昭而
　子为穆则太伯虞仲乃太王之父而文王反为管蔡
　鲁卫之子矣而可乎哉且一昭穆也既有上世之次

　又有今世之次则所以序其子孙者无乃更易不定
　而徒为纷纷乎曰然则庙之迁次如图可以见矣子
　孙之序如佃所駮得无真有难处者耶曰古人坐次
　或以西方为上或以南方为上未必以左为尊也且
　又安知不如时祫之位乎(其虞祭祔礼俱详/见读礼通考中)

　　周时祫图

　昭穆之不为尊卑说已前见其大祫则始封以下以
　次相承亦无差舛故张璪以为四时常祀各于其庙
　不偶坐而相临故武王进居王季之位而不嫌尊于
　文王及合食乎祖则王季文王更为昭穆不可谓无
　尊卑之序者是也但四时之祫不兼毁庙之主则有
　右无昭而穆独为尊之时若两世室之主则文常为
　穆而武常为昭也故陆佃以为毁庙之主有皆不祫
　之时难之而未见璪之所以对也余窃谓以上世之

　次推之一昭一穆固有定矣而其自相为偶亦不可
　易但其散居本庙各自为主而不相厌则武王进居
　王季之位而不嫌尊于文王及其合食于祖则王季
　虽迁而武王自当与成王为偶未可以遽进而居王
　季之处也文王之为穆亦虚其所向之谓而已则虽
　北向而何害其为尊哉
　朱子或问昭穆之昭世读为韶今从本字何也曰昭
　之为言明也以其南面而向明也其读为韶先儒以

　为晋避讳而改之然礼书亦有作佋字者则假借而
　通用耳曰其为向明何也曰此不可以空言晓也今
　且假设诸侯之庙以明之盖周礼建国之神位左宗
　庙则五庙皆在公宫之东南矣其制则孙毓以为外
　为都宫太祖在北二昭二穆以次而南是也盖太祖
　之庙始封之君居之昭之北庙二世之君居之穆之
　北庙三世之君居之昭之南庙四世之君居之穆之
　南庙五世之君居之庙皆南向各有门堂寝室而墙

　宇四周焉太祖之庙百世不迁自馀四庙则六世之
　后每一易世而一迁其迁之也新主祔于其班之南
　庙南庙之主迁于北庙北庙亲尽则迁其主于太祖
　之西夹室而谓之祧凡庙主在本庙之室中皆东向
　及其祫于太庙之室中则唯太祖东向自如而为最
　尊之位群昭之入乎此者皆列于北墉下而南向群
　穆之入乎此者皆列于南墉下而北向南向者取其
　向明故谓之昭北向者取其深远故谓之穆盖群庙

　之列则左为昭而右为穆祫祭之位则北为昭而南
　为穆也曰六世之后二世之主既祧则三世为昭而
　四世为穆五世为昭而六世为穆乎曰不然也昭常
　为昭穆常为穆礼家之说有明文矣盖二世祧则四
　世迁昭之北庙六世祔昭之南庙矣三世祧则五世
　迁穆之北庙七世祔穆之南庙矣昭者祔则穆者不
　迁穆者祔则昭者不动此所以祔必以班尸必以孙
　而子孙之列亦以为序若武王谓文王为穆考成王

　称武王为昭考则自其始祔而已然而春秋传以管
　蔡郕霍为文之昭邘晋应韩为武之穆则虽其既远
　而犹不易也岂其交错彼此若是之纷纷哉曰庙之
　始立也二世昭而三世穆四世昭而五世穆则固当
　以左为尊而右为卑矣今乃三世穆而四世昭五世
　穆而六世昭是则右反为尊而左反卑也而可乎曰
　不然也宗庙之制但以左右为昭穆而不以昭穆为
　尊卑故五庙同为都宫则昭常在左穆常在右而外

　有以不失其序一世自为一庙则昭不见穆穆不见
　昭而内有以各全其尊必大祫而会于一室然后序
　其尊卑之次则凡已毁未毁之主又毕陈而无所易
　唯四时之祫不陈毁庙之主则高祖有时而在穆其
　礼未有考焉意或如此则高之上无昭而特设位于
　祖之西祢之下无穆而特设位于曾之东也欤曰然
　则毁庙云者何也曰春秋传曰坏庙之道易檐可也
　改涂可也说者以为将纳新主示有所加耳非尽撤

　而去之也曰然则后世公私之庙皆为同堂异室而
　以西为上者何也曰由汉明帝始也夫汉之为礼略
　矣然其始也诸帝之庙皆自营之各为一处虽其都
　宫之制昭穆之位不复如古犹不失其独专一庙之
　尊也至于明帝不知礼义之正而务为抑损之私遗
　诏藏主于光烈皇后更衣别室而其臣子不敢有加
　焉魏晋循之遂不能革而先王宗庙之礼始尽废矣
　降及近世诸侯无国大夫无邑则虽同堂异室之制

　犹不能备独天子之尊可以无所不致顾乃牿于汉
　明非礼之礼而不得以致其备物之孝盖其别为一
　室则深广之度或不足以陈鼎俎而其合为一庙则
　所以尊其太祖者既亵而不严所以事其亲庙者又
　厌而不尊是皆无以尽其事生事存之心而当世宗
　庙之礼亦为虚文矣宗庙之礼既为虚文而事生事
　存之心有终不能自已者于是原庙之议不得不盛
　然亦至于我朝而后都宫别殿前门后寝始略如古

　者宗庙之制是其沿袭之变不唯穷乡贱士有不得
　闻而自南渡之后故都沦没权宜草刱无复旧章则
　虽朝廷之上礼官博士老师宿儒亦莫有能知其原
　者幸而或有一二知学古之人乃能私议而窃叹之
　然于前世则徒知孝惠之饰非责叔孙通之舞礼而
　于孝明之乱命与其臣子之苟从则未有正其罪者
　于今之世则又徒知论其惑异端徇流俗之为陋而
　不知本其事生事存之心有不得伸于宗庙者是以

　不能不自致于此也抑尝观于陆佃之讥而知神祖
　之尝有意于此然而考于史籍则未见其有纪焉若
　曰未及营表故不得书则后日之秉史笔者即前日
　承诏讨论之臣也所宜深探遗旨特书总序以昭来
　世而略无一词以及之岂天未欲斯人者复见二帝
　三王之盛故尼其事而啬其传耶呜呼惜哉然陆氏
　所定昭穆之次又与前说不同而张璪之议庶几近
　之读者更详考之则当知所择矣

　辨朱子兄弟异昭穆
　(朱子禘祫议周九庙图宣王/时穆懿夷三昭共孝厉三穆)
　(祧庙议状第七室钦宗/为穆第八室高宗为昭)
　文献通考马氏曰七庙之制诸儒皆能言之而历代
　不能如其制而建造者又在昭穆之位太拘诸儒之
　言昭穆者莫详明于晦庵之说矣既为之说又为之
　图览者一见可决然愚谓此制也必继世有天下者
　皆父死子立而后可若兄终弟及则其序且紊矣姑

　以其图考之图自武王至于幽王皆定六庙三昭三
　穆之位然自懿王之前皆父传之子则其序未尝紊
　也懿王崩孝王以共王之弟懿王之叔继懿王而立
　故晦庵庙图宣王之世则以穆懿夷为昭共孝厉为
　穆夫穆王于世次昭也共王为穆王之子于世次穆
　也懿王为穆王之孙则继穆而为昭也皆是也孝王
　为共王之弟而以继共王为穆虽于世次不紊然以
　弟而据孙之庙矣至夷王为懿王之子世次当穆而

　图反居昭厉王为夷王之子世次当昭而图反居穆
　则一孝王立而夷厉之昭穆遂至于易位于是晦庵
　亦无以处此不过即其继立之先后以为昭穆而不
　能自守其初说矣又况宣王之世三昭三穆为六代
　则所祀合始于昭王今以孝王厕其间而其六世祖
　昭王虽未当祧而已在三昭三穆之外则名为六庙
　而所祀止于五世矣然此所言昭穆祧迁之紊乱者
　不过一世耳前乎周者为商商武丁之时所谓六庙

　者祖丁南庚阳甲盘庚小辛小乙是也然南庚者祖
　丁兄子阳甲盘庚小辛小乙又祖丁子也姑以祖丁
　为昭言之则南庚至小乙皆祖丁子属俱当为穆是
　一昭五穆而武丁所祀者上不及曾祖未当祧而祧
　者四世矣后乎周者有唐唐懿宗之时所谓六庙者
　宪穆敬文武宣是也然穆宣皆宪之子敬文武又皆
　穆之子姑以宪宗为昭言之则穆宣为穆宪敬文武
　为昭是四昭二穆而懿宗所祀上不及高祖未当祧

　而祧者三世矣至此则不特昭穆之位偏枯而祧迁
　之法亦复紊乱若必祀及六世则武丁之时除太祖
　之外必刱十庙懿宗之时除太祖之外必创九庙而
　后可且继世嗣位者既不能必其为子为弟而刱立
　宗庙又安能预定后王之入庙为穆多昭少为昭多
　穆少哉则立庙之制必合于升祔之时旋行营刱属
　于昭者于太祖之左建之属于穆者于太祖之右建
　之方为合宜而预为六庙定为三昭三穆之说不可

　行矣又必如晦庵之说外为都宫内则各有庙有寝
　有门有垣则其制甚大且必在国中门之左则其地
　有限昭穆之位既已截然则虽昭多于穆昭必不可
　侵穆之位而穆位多虚虽穆多于昭穆必不可居昭
　之地而昭地半阙易世之后又不知为昭为穆者何
　如而已刱之庙其世代之近者既未可祧迁(如武丁/十庙之)
　(类/)其昭穆之不顺者则必逐代旋行位置营建而后
　可而其地又拘于中门之内太祖之左右刱造烦扰

　非所以安神明对偶偏枯又无以耸观听则反不如
　汉代之每帝建庙各在一所东都以来之同堂异室
　共为一庙之浑成也故曰昭穆之位太拘也
　　　　蕙田案朱子昭穆之说止言父死子立之常
　　　　而未及兄终弟及之变设有善发问者举以
　　　　相难朱子必有说以处之矣马氏所驳虽为
　　　　明辨然其说实先自疏家发之春秋文公二
　　　　年左传孔疏云若兄弟相代即异昭穆设令

　　　　兄弟四人皆立为君则祖父之庙即已从毁
　　　　知其理必不然此与马氏同义且张子亦尝
　　　　曰若使一世之中各有兄弟数人代立不可
　　　　以庙数确定却有所不祭也虽数人止是当
　　　　得一世则已发其端矣马氏乃以众难自塞
　　　　而欲苟安于汉代之末失岂古礼真不可行
　　　　耶又检诸儒近世四明万氏能发挥其说而
　　　　不失礼之意附于后以补马氏所不及云

　万氏斯大曰天子七庙固为定制然而处常则易明
　遇变则难晓何谓常父死子继是也何谓变兄终弟
　及或以兄继弟以叔继兄子之类是也经传止道其
　常而处变者无从考见唯春秋跻僖公一事三传以
　祖祢父子为言国语则直谓异昭穆诸家注疏皆谓
　闵虽弟先为君僖虽兄尝为臣臣不可以先君犹子
　不可以先父故假祖祢昭穆为喻范宁独不然之胡
　安国亦以兄亡弟及为易世以愚观之则诸家为善

　会传文而深得乎礼意者也盖尝思之昭穆之为义
　生于太庙中祫祭位乡而子孙因之以定其世次故
　父子异昭穆而兄弟则昭穆同如左传所谓太伯虞
　仲太王之昭也虢仲虢叔王季之穆也管蔡郕霍文
　之昭也邗晋应韩武之穆也皆一定而不可易在虞
　虢管蔡诸子虽生列藩封死亦不得入先王之庙然
　而昭穆之称太伯虞仲不闻异于王季也虢仲虢叔
　不闻异于文王也管蔡及邗晋而下不闻异于武王

　成王也是则身为诸侯且不与天子异昭穆之班而
　如以兄终弟及之故即如父子之易世则设武王无
　子立管蔡而下一人成王无子立邗晋而下一人此
　一人者反以天子故而昔为文之昭者今且为武之
　穆昔为武之穆者今更为成之昭矣而可乎故曰父
　子异昭穆兄弟昭穆同此至当不易之理也至于兄
　而继弟则弟为适而兄为庶庶不并适又昔已为臣
　故虽兄不得加于弟叔而继兄子虽本异昭穆亦必

　进之先庙(谓其/兄庙)始不至以兄子而子叔以兄而孙弟
　若夫庙制则一准王制之言太祖而下其为父死子
　继之常也则一庙一主三昭三穆而不得少其为兄
　弟相继之变也则同庙异室亦三昭三穆而不得多
　观考工记匠人营国所载世室明堂皆五室知周同
　庙异室古人已有通其变者正不得指之为后人之
　臆见也得乎此制则位置井然虽如殷之兄弟四人
　相继亦岂有昭多穆少或昭少穆多如马端临所谓

　对偶偏枯之虑哉朱子之图可以处常而不可以处
　变故孝王以叔居子列弟处孙行遂使夷王以穆而
　居昭厉王以昭而居穆盖亦未酌乎此制也
　　　　蕙田案昭穆之说何氏洵直为的至朱子始
　　　　详然马贵与犹有昭穆偏枯祧迁紊乱之疑
　　　　万充宗据兄弟同昭穆之义定为同庙异室
　　　　之制则世次不紊而庙制有常不唯补先儒
　　　　之阙直可为万世之典矣

　顾氏炎武曰商之世兄终弟及故十六世而有二十
　八王如仲丁外壬河亶甲兄弟三王阳甲盘庚小辛
　小乙兄弟四王未知其庙制何如商书言七世之庙
　贺循谓殷世有二祖三宗若拘七室则当祭祢而已
　(徐邈亦云若兄弟昭穆者设兄弟六/人为君至其后世当祀不及祖祢)唐书礼乐志自
　宪宗穆宗敬宗文宗四世祔庙睿玄肃代以次迁至
　武宗崩德宗以次当迁而于世次为高祖礼官始觉
　其非以谓兄弟不相为后不得为昭穆乃议复祔代

　宗而议者言已祧之主不得复入太庙礼官(旧史亦/但言礼)
　(仪使不/载其名)曰昔晋元明之世已迁豫章颍川(豫章府君/宣帝之曾)
　(祖颍川府君宣帝之祖惠帝崩迁豫章元帝即位江/左升怀帝又迁颍川位虽七室其实五世盖从刁协)
　(以兄弟为/世数故也)后皆复祔(元帝时已迁豫章颍川寻从温/峤议复故明帝崩又迁颍川简)
　(文帝立/复故)此故事也议者又言庙室有定数而无后之
　主当置别庙(开元初奉中宗别庙/升睿宗为第七室)礼官曰晋武帝时
　景文同庙庙虽六代其实七主至元帝明帝庙皆十
　室贺循曰庙以容主为限而无常数也于是复祔代

　宗而以敬宗文宗武宗同为一代何休解公羊传文
　公二年跻僖公谓惠公与庄公当同南面西上隐桓
　与闵僖当同北面西上据大祫如此则庙中昭穆之
　序亦从之而不易矣鄞万斯大本之立说谓庙制当
　一准王制之言太祖而下其为父死子继之常也则
　一庙一主三昭三穆而不得少其为兄弟相继之变
　也则同庙异室亦三昭三穆而不得多观考工记匠
　人营国所载世室明堂皆五室则知同庙异室古人

　或已有通其变者正不可指为后人之臆见也记曰
　协诸义而协则礼虽先王未之有可以义起然则贺
　循之论可为后王之式矣
　任氏启运曰同堂异室以西为上朱子谓其失始于
　汉明帝盖别为一室则深广不足以容俎豆而合为
　一庙则事太祖者既亵而不严事亲庙者又厌而不
　尊也然愚谓礼有经有权朱子之说以论父子祖孙
　当异庙而同堂者耳若兄弟嗣位不当以此拘也朱

　子议祫禘以太祖为昭太宗为穆钦宗为昭高宗为
　穆盖因宋制而言观钦宗高宗当为一世而同祧一
　疏则知朱子云昭常为昭穆常为穆者为定论而钦
　昭高穆之说非确论矣故兄弟嗣位必同堂异室并
　祔同祧也
　　　　蕙田案此与万氏义同
　蔡氏德晋曰天子诸侯庙祧昭穆之制天子始受命
　诸侯始封之君为太祖不在昭穆之数其子为昭之

　始孙为穆之始以后穆生昭昭生穆相间而下至于
　无穷太祖之庙百世不毁昭穆之庙谓之亲庙亲尽
　而迭毁凡庙必建于宫室之左中门之外总度立庙
　之地而环之以墙其南为门谓之都宫都宫之内乃
　建群庙每一庙为三屋皆南向一为门塾士冠礼筮
　于庙门是也一为庙以奉神主而祭祀焉一为寝以
　藏衣冠祭祀毕则燕饮于此小雅乐具入奏是也三
　屋总周之以墙为一庙天子七庙太祖居中坐北而

　向南三昭居左三穆居右皆下于太祖以次而出向
　南庙必有主藏于本庙室中皆居奥而东向及祫祭
　于太庙惟太祖东向居尊群昭皆列坐于北而南向
　群穆皆列坐于南而北向位皆自西而东以近至尊
　者为上也南向者取其向明故谓之昭北向者取其
　深远故谓之穆昭穆所以别世次而名义必取于祫
　祭之位者祫祭则祖考子孙咸在死者以世次为坐
　位生者以世次为立位秩然不紊而名分可因以正

　也七庙初立之时一世为太祖二世居一昭三世居
　一穆四世居二昭五世居二穆六世居三昭七世居
　三穆至第八世没仍当祔于三昭内而以六世主迁
　于二昭四世主迁于一昭而祧其二世主藏于太庙
　之东夹室如第二世主有功德不当祧而为后世所
　当宗者则别立庙于三昭之上与太祖并谓之世室
　第九世没仍当祔于三穆内而以七世主迁于二穆
　五世主迁于一穆而祧其第三世主藏于太庙之西

　夹室如第三世主有功德不当祧而为后世所当宗
　者则别立庙于三穆之上亦与太祖并而谓之世室
　世室或称祖或称宗家语所谓古者祖有功而宗有
　德谓之祖宗者其庙皆不毁是也凡死者卒哭而祔
　祭于祖祔祭者将代居其庙故为之祭以告新旧之
　神也既祭复反于寝练而毁庙毁庙者榖梁传云易
　檐可也改涂可也以示将纳新主而有所加非尽撤
　去而更造之也始死者昭则群昭之庙皆毁始死者

　穆则群穆之庙皆毁三年丧毕而后祔庙祔昭则群
　昭皆动而穆不移祔穆则群穆皆移而昭不动何氏
　洵直所谓昭常为昭穆常为穆居昭位者不可迁于
　穆行居穆行者不可入于昭位是也然昭穆初建之
　位二世昭而三世穆则左尊而右卑至八世升祔于
　昭而祧其第二世于是四世昭而五世穆则左反卑
　而右反尊者陈用之谓昭与昭为列而无嫌乎子加
　于父穆与穆为列而无嫌乎父屈于子朱子谓宗庙

　之制但以左右为昭穆不以昭穆为尊卑盖诸庙各
　有门垣足以各全其尊故也况礼之尚左尚右何常
　父居昭而子居穆则以东为上父居穆而子居昭则
　以西为上固无不可也特是父死子继昭穆之庙得
　其常如兄终弟及或以兄继弟以叔继侄则昭穆之
　庙际其变考之商书云七世之庙而礼天子七庙三
　昭三穆与太祖之庙而七则每一世而一庙明矣故
　父子异昭穆而各为一世兄弟同昭穆而并为一世

　各为一世则祔于祖而各居一庙并为一世即祔于
　其兄同居一庙而异其室盖礼祔必以其昭穆故孙
　祔于祖子不祔于父弟可祔于兄士虞礼所谓以其
　班祔也孙祔于祖则有祔必有迁有迁必有祧而同
　班之庙皆毁弟祔于兄则有祔而无所迁亦无所祧
　但毁其兄庙之室并为二室兄居第一室弟居第二
　室耳如三人祔则并为三室一居中二居左三居右
　四人祔则并为四室一居中之左二居中之右三居

　左四居右五人祔则并为五室一居中二居中之左
　三居中之右四居左五居右古者庙皆有五室故五
　人并祔而不嫌多庙后之寝其室数亦同于庙而各
　藏其庙主之衣冠也如弟先立而兄继之亦同祔一
　庙而为二室但弟当居第一室兄当居第二室其祫
　祭之位则弟与兄同班而兄必位于弟之下兄弟之
　序不先君臣故也如侄先立而叔继之则叔当祔于
　侄之父庙而异其室然不嫌跻于侄之上者同昭穆

　则有嫌异昭穆则无嫌也至祫祭于太庙则叔必与
　侄之子同班叔侄之序亦不先君臣故也兄弟既同
　庙异室故祔则并祔迁则并迁祧则同祧是以昭穆
　不紊而庙数有常也祫祭之位昭穆相对兄弟嗣位
　者或三人俱昭则唯第三昭与穆相对而一昭二昭
　对面之穆位皆虚或三人俱穆则唯第一穆与昭相
　对而二穆三穆对面之昭位皆虚馀可例推也以历
　代之制言之家语云天子立七庙自有虞以至于周

　之所不变也朱子云刘歆谓宗不在七庙中者恐有
　功德者多则占了七庙数也其说是故虞夏皆以颛
　顼为太祖虞之时以帝喾为文祖帝尧为神宗皆功
　德庙而自立亲庙五祀瞽瞍以上史记瞍父曰蟜牛
　蟜牛父曰勾芒勾芒父曰敬康敬康父曰穷蝉穷蝉
　即帝颛顼之子故亲庙止于五也夏禹之时增立舜
　为功德庙而自立亲庙五祀鲧以上汉书律历志鲧
　为颛顼五世孙则可具五庙若史记以鲧为颛顼之

　子恐太近而非也其后子孙又祖鲧宗禹为功德庙
　而亲庙渐增为六焉商以契为太祖而祖冥宗汤后
　以汤为烈祖太甲为太宗太戊为中宗武丁为高宗
　皆为功德而亲庙则六周以后稷为太祖其后祖文
　王而宗武王为功德庙二而亲庙亦六也至于昭穆
　之制莫详明于周后稷第一世为太祖第二世不窋
　为昭第三世鞠为穆传至太王十三世复为穆王季
　十四世复为昭十五世文王又为穆十六世武王又

　为昭故书称文王为穆考武王为昭考而左传宫之
　奇曰太伯虞仲太王之昭虢仲虢叔王季之穆富辰
　曰管蔡郕霍鲁卫毛聃郜雍曹滕毕原丰郇文之昭
　也邗晋应韩武之穆也卫祝鮀曰曹文之昭晋武之
　穆何氏洵直谓父于庙次世次为昭者故谓其子为
　穆父于庙次世次为穆者故谓其子为昭由此论之
　昭常为昭穆常为穆虽百世无易是也若诸侯之制
　则都宫中立五庙一为太祖二昭二穆为高曾祖祢

　四亲庙升祔祧迁之法与天子同但第六世祔于昭
　即当祧第二世第七世祔于穆即当祧第三世而有
　功德不当祧者亦为世室如祝陈杞宋以尧舜禹汤
　为太祖而陈胡公杞东楼公宋微子之属皆始封之
　君当另立世室也至如鲁始封周公尚存而礼诸侯
　不得祖天子故不立庙周公薨始立昭第一庙至五
　世当祧以鲁之受封实始于鲁公故另立世室于二
　昭之上如齐太公始封即立二昭二穆四亲庙而无

　太祖以诸侯非始受封不为太祖故也太公薨则入
　祢庙而上祧一世所祧之主则瘗埋于墓所至五世
　当祧乃正太公之位于太祖而更定其子丁公为昭
　之始丁公以后祧主则不瘗埋而藏于太庙之夹室
　矣丁公不立世室者以齐之受封实始于太公也任
　翼圣谓后世帝王掘起其礼亦当如齐之例汉元瘗
　太上主于园寝晋初祀征西六世唐初祀宣简四世
　宋初祀僖祖六世皆有昭穆而虚太祖司马温公以

　为太祖未正位故止祀三昭三穆太祖已正位乃并
　昭穆为七世是也盖祖有功宗有德与郊议谥同义
　皆本天以衡之非意为推崇王安石以僖祖为始祖
　谬甚其说精当不可易矣
　又周世次昭穆图说后稷(第一世/为太祖)不窋(第二世/为昭)鞠(第/三)
　(世为/穆)公刘(第四世/仍为昭)庆节(第五世/仍为穆)皇仆(六世/昭)差弗(七世/穆)
　毁隃(八世/昭)公非(九世/穆)高圉(十世/昭)亚圉(十一/世穆)祖绀(十二/世昭)
　(史记作公/叔祖类)太王(十三/世穆)王季(十四/世昭)文王(十五/世穆)武王(十六/世昭)

　成王(十七/世穆)康王(十八/世昭)昭王(十九/世穆)穆王(二十/世昭)共王(二十/一世)
　(穆/)懿王(二十二/世昭)案周自后稷以至懿王凡二十二世
　皆父死子继后稷为太祖其下一世昭一世穆相间
　而下故文王以前立五庙二昭二穆与太祖而五武
　王以后立七庙三昭三穆与太祖而七凡亲尽而祧
　之主皆藏于太庙之夹室至懿王时文王亲尽当祧
　而以有功当宗因另立文世室于三穆之上及懿王
　崩孝王立孝王者共王之弟懿王之叔也懿王本有

　子乃不立子而立叔昭穆之变于此始矣史称懿王
　时王室始衰此亦其明徵也然懿王既崩自当祔庙
　懿王为共王之昭其主自当祔于第三昭庙之内由
　是穆王迁于二昭康王迁于一昭而武王当祧矣亦
　以有功当宗因另立武世室于三昭之上夫孝王为
　共王之弟孝王在位犹共王在位也共王时文王且
　不当祧况武王乎今以共王祔之故不得不祧文王
　又以懿王祔之故不得不祧武王是则孝王时三昭

　三穆之庙虽仍有六世之主而上事止四世矣幸而
　文武有功当宗得立二世室而所事仍六世否则仅
　得事四世而止矣故成周庙制之变于此始也然犹
　变而不失其常者也至孝王没夷王立而庙制抑又
　变矣孝王(共王弟二/十一世穆)夷王(懿王子二/十三世穆)夷王孝王之侄
　孙而懿王之子也以常制论则孝王当祔于第三穆
　庙之内由是共王迁于二穆昭王迁于一穆而成王
　当祧然天子七庙本七世商书所谓七世之庙也则

　三穆庙当三世今共王与孝王本同一世而居二穆
　庙则三穆庙二世矣设兄弟四人嗣位则三庙止一
　世而祖亦在祧毁不祀之列矣其可乎然则孝王之
　主当祔于何庙曰祔于共王之庙而共王之主不迁
　为同庙异室之制可也同庙异室则迁则并迁祧则
　同祧则庙制之极其变而仍不失其常者也夷王崩
　厉王立夷王为懿王之穆当祔于第三穆庙之内由
　是共孝并迁于二穆昭王迁于一穆而成王祧矣至

　厉王之子宣王当祔于三穆则夷王当迁于二穆共
　孝并迁于一穆而昭王祧矣宣王之孙平王当祔于
　三穆则宣王当迁于二穆夷王当迁于一穆而共孝
　同祧矣所谓并祔同祧庙制之变而不失其常者也
　其庙主之祧者既立文武之世室则穆主之祧者藏
　于文世室之夹室中昭主之祧者藏于武世室之夹
　室中郑康成所谓先公之迁主藏于后稷庙先王之
　迁主藏于文武庙也厉王(二十四/世昭)宣王(二十五/世穆)幽王

　(二十六/世昭)平王(二十七/世穆)泄父(平王太子未立而/卒二十八世昭)夷王以
　后厉宣幽平皆父子相继昭穆世次井然矣及平王
　时太子泄父卒立其子林是为桓王盖以嫡孙而承
　正统也然则泄父当祔庙乎不当祔庙乎泄父之没
　在平王时其卒哭而祔当祔于祖乎不当祔于祖乎
　杂记言公子祔于公子丧服小记言诸侯不祔于天
　子士大夫不祔于诸侯祔于诸祖父之为士大夫者
　则王子不当祔于先王矣然太子储君也非王子比

　固可祔于先王但不立其子而立其弟则正统有属
　异日太子不当祔庙则卒哭而不祔于先王可也如
　伯邑考是也既立其子则正统昭穆不容缺一世异
　日太子必当祔庙则卒哭而祔不可不祔于先王矣
　如泄父及明懿文太子是也特是丧毕祔庙王不当
　祔其子而迁其父且父为王而主祭则子亦不得独
　居一庙之尊故丧毕祔庙不毁庙不迁主但以庙之
　夹室藏其主可也及子嗣位则当取父之主追尊其

　号祔之于正室以为祢庙而迁其曾祖于上庙此不
　易之理也明建文帝以太孙嗣高祖位元年追尊皇
　考懿文太子为孝康皇帝庙号兴宗皇妣懿敬皇太
　子妃为孝康皇后祔享宗庙礼之正也否则不父其
　父而祢其祖天下岂有无父之人乎汉宣帝以昭帝
　之兄孙而嗣昭位因立悼皇考庙明孙矿谓以孙继
　祖不嫌为考立庙是也此礼之权也而汉尹更始及
　王莽乃以皇考庙为不当立则必将以孙祢祖而紊

　昭穆之序可乎至正统昭穆不缺而以旁支藩裔入
　继大统者其祖仍当祀之于本国非唯不得祔享太
　庙并不得追尊其号也明世宗之祔兴献王于太庙
　也欲尊其父而陷其父以三罪以臣匹君一也以支
　庶乱大宗二也以藩王干天位三也不孝莫大于是
　矣桓王(太子泄父子/二十九世穆)庄王(三十/世昭)僖王(三十一/世穆)惠王(三/十)
　(二世/昭)襄王(三十三/世穆)顷王(三十四/世昭)匡王(三十五/世穆)定王(匡/王)
　(弟三十/五世穆)桓王为平王孙同居穆位历庄僖惠襄顷五

　王至匡王而世次复为穆定王以弟而继兄之位故
　匡定二王当同居一穆庙而异其室也简王(三十六/世昭)
　灵王(三十七/世穆)景王(三十八/世昭)案景王有太子晋寿蚤卒
　因立子猛寿之弟也晋寿虽为太子而其弟嗣位则
　晋寿非正统相继者矣故皆不当祔庙也子猛未终
　丧而卒其弟敬王立谥猛为悼王以猛尝立为王当
　祔庙也其后敬王亦当与悼王同庙异室也悼王(三/十)
　(九世/穆)敬王(四十/世穆)元王(四十一/世昭)贞王(四十二/世穆)贞王史记

　作定王世本作贞王皇甫谧帝王世纪作贞定王司
马贞索隐以为周家不应有两定王况世数非远史记
　乃文偶误皇甫谧弥缝两用之未为得也当以贞王
　为正苏氏古史从之为允哀王(四十二/世昭)思王(四十二/世昭)
　考王(四十二/世昭)贞王崩长子去疾立是为哀王哀王立
　三月弟叔袭杀哀王而自立是为思王思王立五月
　少弟嵬攻杀思王而自立是为考王夫哀思皆尝为
　王当祔庙而思考攻杀其兄或未必以其兄之主祔

　庙然所以攻杀兄者不过利其国耳既夺其国而兄
　又死谥典虚名庙享虚位可以不吝故既为立谥必
　祔庙可知如祔庙则哀思考当同庙而异室矣威烈
　王(四十三/世穆)安王(四十四/世昭)烈王(四十五/世穆)显王(烈王弟四/十五世穆)
　烈显二王兄弟相继则其庙必同庙异室并祔同祧
　明矣慎靓王(四十六/世昭)赧王(四十七/世穆)周自后稷至于赧
　王凡四十七世皆父死子继以为常而际其变者五
　一则懿孝夷之交也二则平王泄父桓王之交也三

　则匡定之交也四则灵景悼敬之交也五则哀思考
　之交也余因考其世次而论定其昭穆如此则变而
　仍不失其常者也或疑兄弟同庙异室固可无疑以
　孙继祖而祔其父于庙必太子未立而死者可也设
　太子有罪而废者恐不可以罪人而祔庙也周礼冢
　人职死于兵者不入兆域王昭明谓刑戮之人恶其
　毁伤故也庙制宜亦当如是然则祖与孙同昭穆其
　中虚其一世不亦可使昭穆不紊乎曰是不然死于

　兵者不入兆域先王以是闲其臣子而不可以加于
　君父故鲁昭公失国而死季氏葬之于墓道之南孔
　子沟而合诸墓况宗庙之制又非墓域比虽厉王之
　流彘幽王之被弑楚穆王弑父自立皆得祔庙盖立
　庙而祭孝子顺孙所以申其孝养之志也不以祖父
　之贤不肖而异也惟亲尽庙毁始论其功德而立不
　祧之庙非所论于亲庙也唯历代帝王庙专以历数
　相继为次序亦非所论于亲庙也亲莫亲于父子乃

　以有罪不立而不使入庙可乎且父废而子得立易
　所谓干父之蛊有子考无咎者也子干父蛊犹已之
　悔过迁善也悔过迁善不失为全人子干父蛊则考
　得无咎故禹干父蛊而鲧可以配天蔡仲干父蛊而
　叔度可为始祖又何嫌祔于昭穆之庙乎哉昔蒯聩
　得罪出奔其子辄立而拒其入孔子以为不仁及蒯
　聩入立仍谥为庄公而祔庙君子不以为非而谥辄
　为孝公盖罪者一时之过举而可赎父子者千古之

　大伦而不可废摈斥之权祖父得加之子孙而享祀
　之孝子孙当自尽于祖父者也惟为人后者为之子
　父不可二既以所后者为父不得复以本生父为父
　而仅得以伯叔称之今既未尝为人后而有所后之
　父乃废其父而不祀则是无父也人有无子者不闻
　有无父者无父者其必禽兽乎禽兽之行而可为乎
　或疑不祔庙而别立庙以祀之可乎曰礼无别立庙
　之文昭穆之庙皆亲庙也既为吾父恶得不入亲庙

　然则虞舜嗣尧之位当祀尧为祢乎曰礼同宗则可
　为之后异姓不相为后使舜与尧为同宗当以尧为
　祢而封其弟象以奉瞍祀无弟则立瞍同宗之子为
　后亦封之使奉瞍祀今舜既与尧异姓故祀尧于功
　德之庙谓之神宗而自立高曾祖祢四亲庙祀瞍以
　上孔子所谓宗庙飨之者此也孟子言孝子之至莫
　大乎尊亲而以天下养生而为天子父以天下养没
　则以为祢而祭之所谓追养继孝者也曰后世如周

　世宗为郭氏养子则何如曰养异姓为子非礼也然
　其生也既抚育之为子严事之为父没而祢之所谓
　事死如事生者也似不得以异姓不相为后之礼绳
　之矣酌乎人情以变而通之同宗为后之礼可也
　　　　蕙田案蔡氏推广万氏之说曲鬯旁通殆无
　　　　剩义由是宗庙不易之制古今事势之变经
　　　　可守而权可达矣惟天子七庙引家语云自
　　　　虞至周所不变又谓舜宗尧为功德庙而自

　　　　立四亲庙不知所云七庙者指尧以上之祖
　　　　乎抑瞽瞍以上乎所谓功德庙者将合亲庙
　　　　为一局乎抑分为两事乎合之则宗在尧而
　　　　祖在瞍无此两岐之理分之则宗尧一庙而
　　　　祀瞍四庙不合七庙之文此尚未深考也
　　　　观承案昭穆之说自汉以来纷然聚讼至朱
　　　　子而始有定论然是乃父子相继之常经若
　　　　有兄弟相及或以伯叔继统则昭穆紊矣万

　　　　充宗据张子之说谓兄弟当同庙而异室而
　　　　叔则祔于所继之考庙始有以通其变而仍
　　　　不紊其常蔡德晋因之更为推广焉亦云详
　　　　已虽然礼莫大于宗庙盖一举而尊尊亲亲
　　　　贤贤贵贵之义无不尽固未可以一端论也
　　　　夫庙制太祖居上而昭穆分列者所以尊尊
　　　　也三昭三穆以次递迁而不容少减者所以
　　　　亲亲也而又有祖有功宗有德祀帝配天百

　　　　世不迁之庙则所以贤贤也诸侯不得祖天
　　　　子有以藩侯入承正统者亦不得顾私亲而
　　　　祔庙又所以贵贵也今于尊尊亲亲之礼可
　　　　以无憾矣而贤贤贵贵之道似尚未尽何也
　　　　夫所谓祖有功宗有德者必其功德在人炳
　　　　然难掩则没身而后定谥称宗已众著其为
　　　　百世不迁之主矣而说者论周之文武一似
　　　　随例祔庙茫不知其为宗者直至懿孝之世

　　　　当迁始觉其不可而为之立庙则圣人之垂
　　　　典则以遗后人者不已疏乎夫周公制礼于
　　　　文王既没特宗祀于明堂以配上帝东都甫
　　　　建又特立文武二庙而不及其馀则百世不
　　　　迁当时已有定制必不以世室大典委诸六
　　　　七世后不可预知之子孙也决矣殷武之诗
　　　　亦然盖高宗没而即立庙必不迟之又久至
　　　　武乙时也汉书使顾成之庙称为太宗是文

　　　　帝在时且有此论若武帝则原有不满人意
　　　　处故数世之后尚烦集议尔观此乃知说者
　　　　多事后悬揣之词而未合于当日之情形也
　　　　若夫太子无后而立其弟则不得祔庙当如
　　　　伯邑考太子有后而其子立不妨追尊祔庙
　　　　如周之泄父明之懿文此固例之可援者也
　　　　顾其说曰太子本宜为君故可称宗入庙则
　　　　彼无后而令终之太子岂不宜为君者耶又

　　　　谓天下无无父之人则彼同宗之入继者独
　　　　可为无父之人耶是不知君命立其弟则兄
　　　　弟不相为后故不可祔若立其子则祖孙不
　　　　可异昭穆故不得不祔也与夫旁枝入继非
　　　　一脉相承者固不可同年而语矣至若得罪
　　　　于父而废斥以死者而其子或得立竟可追
　　　　崇而祔庙则有所未安焉夫天下无无父之
　　　　人亦无无祖之人毋出而与庙绝则子虽继

　　　　位而不可以欺死父然则独可以死父而欺
　　　　其王父乎非所谓不以父命辞王父命也说
　　　　者谓子为天子则已能干蛊而父罪可赎然
　　　　继世而立乃承袭之常而未可遂谓之干蛊
　　　　也干蛊如周宣之中兴而不敢改其父之谥
　　　　也禹之配鲧于郊则鲧但斥于君而未尝绝
　　　　于宗也或更例之孔子沟昭公之葬而合诸
　　　　墓然昭公乃君逐于臣而非父之逐其子也

　　　　是所未安于心者也虽然苟不祔则将与王
　　　　父异昭穆是正所谓不父其父而祢其祖者
　　　　而昭穆之次不乃大乱乎此所以不得已而
　　　　为之辞也然而其意是也其说非也当曰父
　　　　子天性无终绝既生而斥之使不为君则已
　　　　足以蔽其辜矣初未尝没而并欲绝其后也
　　　　今而其子既立则子固不可以无父而孙亦
　　　　不可以祢祖然则追王祔庙固亦义之可安

　　　　而为王父在天之灵所许者欤夫如是则于
　　　　贤贤贵贵之义固两无所妨而其所以尊尊
　　　　而亲亲者亦益以笃厚而不替也已
　　　　　　　　　　右庙祧昭穆
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　五礼通考卷五十九