书名或作者
正文关键词
声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
五礼通考 卷五十八 (自动笺注)
欽定四庫全書
 五禮通考卷五十八
           刑部尚書秦蕙田
  吉禮五十八
   宗廟制度
    蕙田案天子宗之制三昭三穆太祖之廟而七蓋自虞以來書云七世之廟可以觀德明証周監二代制度益昭凡祧遷宗祖以暨宮室服冕籩豆尊罍牲牢器數樂舞之制散見儀禮周官戴記者雖不無闕略然皆有脉絡可尋推類以求聖人制作精意穆然可思也今詳其條目統爲制度于時之前各家異同之說略爲考定律呂通貫祭祀之樂因廟享最詳並附著
易萃卦萃亨王假有廟(注假至也王以聚至有廟也民疏王假有廟者天下崩離則怨神怒享祀與無廟同王至大聚之時孝德乃洽始可謂之有廟矣故曰王假有廟程傳王者萃聚天下之道至于有廟極也羣生至衆也而可一其歸仰人心莫知其鄉也而能致其誠敬鬼神不可度也而能致其來格天下萃合人心總攝衆志之道非一至大莫過於宗廟王者天下之道至于有廟則萃道之至也祭祀報本人心聖人制禮以成其德耳故豺獺能祭其性然本義萃聚也廟所以祖考精神又人必能聚己之精神則可以至于廟而承祖考程子曰萃渙皆立廟因其精神之萃而形于此爲其渙散立廟以收之張氏浚曰巽木在上爲有廟朱氏震曰艮爲門闕巽爲高上宗廟李氏過曰宗廟人心所係武王伐商載車以行係人心也聚趙氏汝禖天下主王者以聚其生王者宗廟以其民君子將營宮宗廟為先有廟者萃人心龔氏煥曰假字疑當作昭假列祖之假謂感格王者致祭宗廟以己之精神感格祖考精神沈氏起元王假有廟玩彖辭有字最重觀渙大象先王以享于帝立廟可見有廟者立廟之謂假字訓至為是)
    蕙田注疏訓假爲至原本大象立義似更平實闗係
下傳王假致孝享也(陸氏希聲曰氣聚而生氣散而死魂游散無所依歸聖人萃聚之時立宗廟以致孝享呉氏澄曰致者至其極也極盡孝享之道乃能萃已散之精神雷氏次宗曰得萬國歡心四海之内各以其職來祭然後可以謂之致孝享此謂天子之孝)
渙卦渙亨王假(疏王假王能渙難而亨以至于建立宗廟故曰王假本義渙散祖考精神既散故王者至于廟以聚之胡氏炳文曰萃與渙皆互艮艮為門闕一陽在上為屋二隂在下為闕高巍之象故曰萃言假廟是言聚己之精神以聚祖考精神渙言假廟是祖考精神既散至于所以聚之朱氏震曰上爲宗廟艮爲門闕五王位九五入自門闕至于廟之象)
下傳王假乃在中也(注王乃在渙然之中故至也疏此重明時可義險難未安方勞經略今在渙然之中故至于也程傳王假之義在萃卦詳矣天下離散時王收合人心至于乃是其中在中謂求得其中攝其心之謂也中者心之象本義中謂廟中楊氏繪曰當渙之何以御之王者宅中而正位託天宗廟之靈以固民之離心故曰王假乃在中也鄭氏汝諧曰方其渙也孰為君孰為臣至于王位乎中而上下定矣張氏栻曰收天下之心莫若宗廟而正王位乃在所謂中天而立四海之民也何氏楷曰王乃在中者非在廟中之謂王者之心渾然在中則不薦之孚直有出儀文之外者宜其精神之與祖考相為感格也)
    蕙田在中楊氏鄭氏爲是
下傳風行水上先王以享于帝立廟(疏先王渙然無難之時建立宗廟祭祖考程風行水上渙散之象先王觀是象收天下渙散至于享帝立廟收合人心无如宗廟祭祀之報出于其心故享帝立廟人心所歸也係人心合離散之道無大于此本義所以合其散項氏安世立廟于宫象坎之隱朱氏震曰立廟則人知反本鬼有所歸所以一天下之心合天下之渙丘氏富國鬼神道幽深渺不可思惟至誠貫徹潜乎㝠感如水遇風渙然相受陰陽交通合无間廟焉而神鬼享矣俞氏琰曰渙泮渙也風來水面而水有文故曰渙風無形无所寓則无以見之水動成文見風之至鬼神亦無形者立廟于宫而後人鬼享有所寓故也)
小雅巧言奕奕寢廟君子作之(疏連言寢廟周禮註云前曰廟後曰寢則寢廟一物先寢後廟便文耳此自工匠所造而言君子閟宫曰新廟奕奕奚斯所作彼奚斯君子也以敎䕶課程君子監之乃得依法制也)
春秋桓公二年左氏清廟茅屋
周禮春官大宗伯掌建邦之人鬼之禮
小宗伯建國神位左宗廟(注庫門雉門外之左右王氏昭禹左陽人道所尚君子于其親事死如事生故左宗廟鄭氏鍔曰匠人左祖右社匠人所掌者營作之事小宗伯所主者辨其方位也)
公元前226年
考工記匠人營國左祖右社(注左宗廟桓疏案祭義注云周尚左二年郜大鼎納于太廟何休質家宗廟尚親文家左宗廟尚尊尊)
 陳氏禮書周官小宗伯禮記祭義皆曰建國神位右社左宗考工記匠人營國左祖右社宗廟陽也故居左陽宗廟南嚮所以象王之朝而朝必南面則廟皆南嚮可知聘禮賔入大門公揖入每門每曲揖然後祖廟司儀諸公相爲賔及將幣三揖三讓每門止一相然後及廟賈公彦曰入大門東行至廟(考之于禮諸侯之廟左闕門先儒皆謂在大門内)其間有每門者諸侯五廟祖廟位居中東二昭廟西二穆廟各有門門旁有牆牆中夾通門祖廟以西閤門者三東行而歴三門及至祖廟則廟皆南饗矣廟皆南嚮而昭南面北面禘祫之位也晉孫毓宗廟之制外爲都宫内各有寢廟别爲門垣太祖在北左昭右穆次而南蓋其所傳聞者異也
禮記曲禮子將營宫宗廟爲先(注重先祖馬氏晞孟太王之遷豳也作廟奕奕然後百堵皆興宣王考室也似妣祖然後作室百堵古人營宫室者豈有不先宗廟者哉檀弓曰喪不慮居爲無廟也)
祭義宰我曰吾聞鬼神之名不知其所謂子曰氣也者神之盛也魄也者鬼之盛也合鬼與神敎之至也衆生死死歸土此之謂鬼骨肉斃于下隂野土其氣發揚于上爲昭明焄蒿悽愴百物之精也神之著也因物之精制爲之極明鬼神以爲黔首則百衆以畏萬民以服聖人以是未足也築爲宫室設爲宗祧以别親疎逺邇敎民反古復始不忘其所由生也衆之服自此故聽且速也(疏此經明聖人鬼神宗廟之事聖人尊名鬼神未足稱其意故宫室宗祧以别親疎逺邇敎民反古復始也古謂先祖追而祭之是反古也始謂初始父母始生于已今追祭之是復始追逺報祭是不忘其所由生也劉氏彞曰所以别其親疎者立祖禰之名也所以辨其逺邇者定宗祧之數也敎民尊祖以時祭之故曰反古敎民親禰以禮敬之故曰復始也不忘其所由生者其謂此乎慕容彦逢曰親而邇者爲宗疎而逺者爲祧此宗祧所以親疎逺邇也廟有寢祧無寢廟修除祧則黝堊宫室所以親疎遠邇也祧則以敎反本之道也祖則以敎反始之道也禰則以敎不忘其所由生也民德齊厚而不忘其本其服也出其中心之誠非有强之而爲也)
法天下有分地建國都立邑廟祧壇墠而祭之乃爲親疎多少之數是故王立七廟一壇一墠考廟王考廟曰皇考廟曰顯考廟曰祖考廟月祭逺廟爲祧有二祧享嘗乃止去祧爲壇去壇爲墠壇墠有禱焉祭之無禱乃止去墠曰鬼
    蕙田案祭法非宗廟正禮詳見後兹取其廟名存之
曲禮王父皇祖考王母皇祖妣父曰皇考母曰皇妣夫曰皇辟(吕氏大臨宗廟祭祀尊而神之有君道焉故皆曰皇也君亦曰辟則臣之所取法陳氏祥道曰詩曰皇皇后帝又曰皇王維天王祔而臣子加之以帝尊之與天同故祖父死而子孫加之以皇夫死而妻加之以辟尊之與君同故周官大祝所謂鬼號此也陳氏澔曰曰皇曰王皆以君之稱尊之也考成妣嫓辟法也妻所法式也爲之宗廟鬼享不得不異其稱謂也)
曲禮措之廟立之主曰帝(注立主曰帝同之天神主疏卒哭竟而祔置于廟立使神依之崔靈思廟主曰帝蓋是爲祀時有主入廟稱帝之義記者以爲法也呂氏大臨曰措之廟曰帝者祔于廟之詞也周人卒哭而祔殷人練而祔祔而作主始入于廟曰帝者同于天神生事畢而鬼事始也鬼神莫尊于帝以帝名之言其德足以配天也然考之禮經未見有以帝名惟易帝乙不知其何帝獨司馬遷史記夏殷之王皆以帝名疑殷人祔廟稱帝據世本而言當有所考至周有諡始不稱帝)
禮運祖廟所以本仁
孝經爲之宗廟以鬼饗之(注立廟祔廟之後則以鬼禮享之疏立廟者即禮記法天至士皆有廟)
尚書大傳廟者貌也以其貌言之也
爾雅釋名宗尊也廟貌也先形貌所在寢寢也所寢息
宫室東西廂曰廟無東西廂曰寢
家語孔子曰吾于甘棠宗廟之敬也甚矣思其人猶愛其樹尊其人必敬其位道也
 白虎通聖所以宗廟生死殊路敬鬼神而逺之所以有屋何所象生之居王者宗廟何縁生以事死敬亡若事存欲立宗廟而祭之此孝子心所追養繼孝也
 孝經援神契宗所以尊祖
          右宗廟名義
舜典正月上日受終文祖(傳文祖堯文德之祖廟正義禮有大事行之于廟況此是事大者文祖堯文德之祖廟也且下云歸格于藝祖文義同知文祖是廟者咸有一德七世之廟可以觀德則天七廟來自逺堯之文祖蓋是堯始祖之廟不知爲誰也帝繫及世本皆云黄帝生元囂元囂生僑極僑極帝嚳帝嚳生堯即如彼言黄帝爲堯之高祖黄帝以上不知復祭何人充此七數況彼二書未必可信堯之文祖不可强言林氏之竒曰薛氏云受天下于人必告于其人之所從受者此論當矣然而所祖之人不可得而知也祭法曰有虞氏黄帝郊嚳顓頊宗堯舜典大禹謨皆虞書既是虞書則所稱祖宗自虞世言之神宗即堯也神宗爲堯則文祖亦可指爲顓頊然而古逺不可以必然之論)
歸格于藝祖用特(傳告至文祖之廟藝文也言祖則考著正義以上受終文祖之廟知此以告至文祖之廟才藝文德其義相通故藝爲文文祖藝祖變文此時攝位自立故知告堯之文祖也)
月正元日格于文祖(傳服堯三年喪畢將即政故復至文祖廟告疏此文又承三載之下故知服堯喪三年將欲即政至文祖廟告前以攝位告今以即政告也此猶是堯之文祖自此以後自立文祖之廟堯之文祖當遷丹朱之國也)
大禹謨正月朔旦受命神宗(傳受終事之命神文祖宗廟言神尊之受正義舜典之初受終文祖此言若之初知命即是終事之命也神宗猶彼文祖云文祖之宗廟祖言祖有文德神宗言神而尊之名異而實同神宗始祖案帝繫黄帝昌意昌意顓頊顓頊生窮蟬窮蟬生敬康敬康勾芒勾芒生蟜牛蟜牛生瞽瞍瞽瞍即是舜有七廟黄帝始祖文祖顓頊之等也)
 蔡傳神宗堯廟蘇氏曰堯之所從天下者曰文祖所從天下者曰神宗天下于人必告于其人之所從受者禮曰有虞氏黄帝郊嚳顓頊宗堯神宗堯明矣(陳氏師凱曰祭法疏有虞氏以上尚德禘郊祖宗配用有德者而已虞氏禘郊祖宗之人皆非虞氏之親是尚德也自夏以下稍用其姓代之時氏瀾曰神宗堯也天下者堯之天下受命神宗不敢專也呉氏澄曰祭法必有所據受堯之天下今以授宗堯爲宜或謂不當堯廟然堯與黄帝之後宗堯何嫌)
益稷䕫曰戞擊鳴球搏拊琴瑟以詠祖考來格虞賔在位羣后德讓下管鼗鼓合止柷敔笙鏞以間鳥獸蹌蹌簫韶九成鳳皇來儀(正義堂之樂謂廟内堂上之樂言祖考來格知在廟内下下管知此在堂上也馬融見其言祖考遂言此是除瞽䏂之喪祭宗廟之樂亦不知父之喪在何時也但此論韶樂必在即政後耳)
中庸大孝也與宗廟之國魯語有虞氏黄帝而祖顓頊郊堯宗舜能率顓頊者也故有虞氏報焉
禮記祭法有虞氏黄帝郊嚳顓頊宗堯(疏案聖證論以此黄帝宗廟五年祭之名氏之祖出自顓頊七世祖以顓頊黄帝而祭是禘其祖之所自出以其祖配趙氏匡采曰虞氏禘黄帝顓頊出于黄帝所謂禘其祖之所自出也郊嚳帝王郊天當以始祖配天合以顓頊配天爲身繼堯緒不可之祖故推嚳以配天世系出自顓頊故以始祖情禮之至也周氏諝曰受禪止于一世故就之身而言之則不得不郊嚳宗堯方氏慤曰帝公天下者也王家天下者也有虞氏所郊所祖不皆祖瞽䏂之親而祖堯之親者凡以爲而已)
 楊氏復曰黄帝昌意昌意顓頊顓頊生窮蟬窮蟬至瞽瞍皆微爲庶人帝位帝顓頊祖廟黄帝帝顓頊所自出也故禘黄帝帝顓頊之廟而以帝顓頊配之也帝嚳堯之父也顓頊之祖也有虞氏當以帝顓頊配天爲身嗣堯位故推帝嚳配天而以顓頊祖仁之至義之盡也顓頊異代之祖以功德而祖之有虞氏宗堯亦以功德而宗之也國語曰虞以上尚德是也
 金氏履祥曰史稱黄帝曽孫嚳嚳之子堯則堯黄帝之元孫也又稱黄帝昌意昌意顓頊厯窮蟬敬康勾芒蟜牛以至瞽瞍而生黄帝八世孫也世系之傳史記之失考也或曰世本也朱子謂世本或出于附會假托不可憑據今以其敘之世推之其不可憑也審矣曰然則果何出乎考之于書曰虞曰嬪于者有國之稱也參之國史伯之言曰成天地之大功者其子孫未嘗商周是也能聽協風成樂物生者也夏禹平水土以處庶類者也商契能和合五敎以保于百姓者也周棄能播殖榖疏以衣食民人者也其後皆爲王公侯伯夫以幕並稷契而言則幕爲有功始封之君虞爲有國之號而所自出以王天下者也考之左氏史趙之言曰自幕至瞽瞍無違重之以明德夫自幕以至于瞽瞍則非黄帝昌意顓頊窮蟬敬康勾芒蟜牛以至瞽瞍或曰然則昌意窮蟬以下之說固妄矣國語不曰幕能帥顓頊左氏不曰顓頊之族乎曰幕之出于顓頊左氏國語之說固足徴也然謂顓頊之必出于黄帝史記之說其果足徴乎黄帝氏殁則少昊氏作是爲五帝之首國語少昊氏之衰九黎亂德顓頊受之則少昊一代通稱後世始衰非少昊之世即衰也而史記黄帝之後不及少昊懸紀顓頊指爲黄帝之孫隔逺無緒少昊之代何所往而黄帝之孫何其壽也莫難明者譜牒莫易知者朝代史記朝代尚有遺則其序譜牒足信傳稱有虞氏黄帝郊嚳顓頊宗堯何也曰此亦小戴收國語之文而又失之者國語禘郊祖宗皆以其有功德于民而祀之初不論其世也故說者謂以上尚德以下親親戴氏祭法易其前後讀者不覺耳此朱子固嘗言之矣無已則又決之于書乎書稱格于文祖受終于堯之廟也稱受命神宗宗堯之廟也其禘黄帝郊嚳宗堯云爾是以有虞子孫郊堯宗舜天下相傳則有天下大統有虞氏受堯之天下宗堯宗堯禘郊堯之宗祖計堯以前或有然者矣況國語固云禘郊祖宗與報爲五則固有並行不相悖者近世有爲之說者曰祖考來格虞賔在位有虞顓頊報幕以至瞽瞍祖考國語所謂顓頊有虞氏報焉者也禘黄帝郊嚳宗堯所謂文祖神宗受堯之天下宗堯爲宗而祖堯之祖也大傳所謂帝入郊以丹朱爲尸者也祖顓頊報幕以至瞽瞍一家私親禘郊宗堯天下公義也然韶之爲樂正紹堯得名祖考來格者即文祖神宗之謂而虞賔在位安知非丹朱之在尸位乎況禘郊祖宗報五者各有所尊自不相厭虞賔之位亦不相妨也
 又曰有虞氏宗堯神宗堯廟古史之子孫乃更郊堯宗舜此說非也當是郊堯宗舜三聖揖遜天下相傳以爲宗以有天下大統也自夏后氏子孫繼世以有天下商周征伐以有天下固異于是而諸儒之說亦始膠矣
 朱氏鶴齡攝位受終文祖巡守歸格于藝祖即位格于文祖代堯守宗社稷祭主明文也堯祔于廟大義主其祭與臣工共盡享格之義此不易之理也然則非族何曰神不歆非類不祀非族與堯雖非族也非非類也聖人之德也君臣之契也禪受之統也類莫如堯與廟號神宗自官天下視之萬世之宗也堯之祀非之而誰也然則瞽瞍如何曰其生也以天下養其死也自爲氏之祖故曰宗廟之子孫保之此于堯以天下相傳義固不相妨也之于鯀亦然然則丹朱不祀堯乎曰朱子堯廟當立于丹朱之國修其禮物賔王家愚謂此商周革命之禮非禪承之禮也以經考之祖考來格虞賔在位羣后德讓此非祭于廟而丹朱有事明徴祖考下擊虞賔則考者堯也若謂祭其祖考丹朱在位是與殷之孫子侯服駿奔于周者同也其必不然矣(呉氏棫曰祭法必有所據受堯之天下今以授宗堯何疑孔氏以爲始祖之廟非也王氏樵曰神宗爲堯㫁然不易文祖神宗其祖有功有德所自始與)
    蕙田宗廟之祭曰文祖藝祖神宗藝祖文祖蓋堯之始祖廟也堯之天下受于文祖今將以授攝位即位巡狩攝位即位告者明統緒授受巡狩告者攝政而代主宗廟之事也孔傳所云自屬不易至其人之或爲黄帝或爲顓頊史記世本所載皆不足憑故傳稱不知爲誰是亦闕疑之義惟神宗說則傳與正義謂爲始祖蔡傳蘇氏之說㫁以爲堯廟蔡傳是也法云有虞氏顓頊宗堯宗堯不稱祖而稱宗蓋統緒天下統緒也受天下即受與天下者統緒禘郊祖宗一氣相接義之盡仁之至也祖考來格虞賔在位既稱宗即可稱考紹統主祭來賔助祭固然矣若承其統緒舍其宗廟自立宗廟俾堯之子孫與于駿奔之列不特等于周革命之事其與後之莽懿相去幾何孰謂大聖人而出此且豈所稱官天下者耶至中庸大孝而曰宗廟之子孫保之蓋宗廟子孫之祭無非大孝也夫側㣲受命以其一身繼天下之統而又自爲祖考宗廟爲其子孫立國家俾世世享其祀而弗替非大德大孝孰克爲之左傳自幕至于瞽瞍無違國語幕能帥顓頊者也故有虞氏報焉非宗其統也報其功也此宗廟饗之也處其子均于商復封之古史謂服其服禮樂如之客見天子而不臣子孫保之也正合國語禘郊祖宗與報爲五之義與祭法固並行不悖金仁山謂祖顓頊報幕以至瞽瞍一家私親禘郊祖宗天下公義朱長孺謂堯祔于廟大義主其祭廟號神宗自官天下視之萬世之宗也于瞽瞍其生也以天下養其死也自爲氏之祖其說皆精當不可易矣
 通典立五
    蕙田杜氏泥鄭氏所引禮稽命徴之說謂立廟親廟四始祖廟一故剙爲五廟之說非也商書七世之廟可以觀德疏謂漢氏以來七廟者多矣其文見于記傳禮器家語荀卿榖梁傳皆曰天子七廟以爲天子法舜格于文祖正義天子七廟來自逺說不可易也
國語魯語鯀障洪水而殛死禹能以德修鯀之功夏后氏黄帝而祖顓頊郊鯀宗禹能率者也夏后氏報焉
禮記祭法夏后氏亦禘黄帝郊鯀顓頊宗禹(趙氏匡曰夏后氏黄帝義同舜也郊鯀尊父且以有水土之功故以配天顓頊世系亦出顓頊宗禹者當身亦宗舜子孫宗禹吕氏大臨曰瞽鯀皆有惡德不郊瞽而夏郊鯀以鯀有以勤事之功也周氏諝曰有虞氏夏后氏既同禪讓得天下則有虞氏郊嚳宗堯夏后氏亦當郊嚳宗舜今于夏后氏反謂祖顓頊宗禹何也受禪止于一世故就之身言之則不得不郊嚳而宗堯禹受禪傳于數世故之子言之則不得不郊鯀宗禹使就之子言之則固當郊瞽瞍宗舜而就之身言之則固當郊嚳宗舜曰虞夏殷世其禮猶質而不若周之文故所謂祖者即太祖也而爲太祖者其廟不毁于萬世而其祭常行四時則尊而且所謂郊者其廟不免于毁而又止祭及于圜丘而已則尊而不親夏殷周之世所以其先尊者爲祖後而卑者爲郊)
    蕙田郊祀配天其禮甚大周以爲其廟不免于毁非也
 張子曰夏郊鯀以其祖也杞之郊禹者必繫時王之命不使郊鯀私廟可也
 楊氏復曰夏后氏之祖顓頊有虞氏禹啟夏祚既以顓頊爲祖故夏后氏顓頊宗禹其後世子孫乃以受命之祖書曰明明我祖是也
 金氏履祥古史宗祀堯至之子孫則更郊堯宗舜此據國語韋昭之說也郊嚳宗堯固當郊堯宗舜而乃以堯之祀歸之之子孫顧郊鯀焉何也曰此夏之末造也夫三聖天下爲公則皆承其祀三王之子孫以天下爲家則各祖其祖之宗堯禹宗舜一也郊嚳郊堯亦一也其郊鯀也則夏之末造也祀夏配天其諸始于少康于是郊堯宗舜則屬之虞思之國孔子曰杞之郊也也宋之郊也契也蓋商周存二代之後尊賢尊賢則杞郊矣杞而郊郊堯天子事守
    蕙田案禘黄帝郊鯀之說詳見郊祀禘祫二門宗舜宗禹金氏說是受禪宗舜亦應如舜宗堯國語祭法所言皆子孫之事耳
    觀承案虞官天下受堯統自當郊嚳宗堯三代家天下禪雖當郊堯宗舜至其子啟賢而繼立固宜郊堯宗舜者歸之商均之國而夏自宜郊鯀而宗禹金仁山之說極當但必以爲祀夏配天始於少康則亦未見果然否也然立說自穩
 通典夏氏五廟
    蕙田通典鄭注之說其謬與唐虞五廟同天子之制皆七廟
書咸有一德七世之廟可以觀德(傳天子七廟有德主則祖宗其廟不毁故可觀德雖疏天子七廟是其常事有德之王則列爲祖宗七世親盡而其廟不毁故子七廟之外可以觀德下云萬夫之長可以觀政謂觀其萬夫之長此七世之廟可以觀德謂觀七世之外文雖同而義小異所謂不害漢氏以來七廟者多矣其文見于紀傳禮器家語荀卿穀梁傳皆曰天子七廟以爲天子常法不辨其廟之名王云天七廟三昭三穆太祖之廟而七祭法云王立七廟考王皇考顯考祖考廟月祭逺廟爲祧有二祧享嘗乃止漢書韋玄成議曰周之所以七廟周后稷始封文武受命而王是以三不毁與親廟四而七也鄭玄用此爲說唯周有七廟二祧爲文武故鄭玄王制注云此周制七廟太祖文武二祧親廟太祖后稷也殷則六廟契及湯與二昭二穆良由不見古文故爲謬說商書已云七世之廟則天子立七廟王者常禮非獨人始有也劉歆馬融王肅不見古文皆以七廟天子常禮所言二祧王肅以爲高祖之父及祖也并高祖以下共爲三昭三穆耳詩烈祖疏禮王者有功有德不毁其廟故異義詩魯說丞相匡衡以爲殷中宗周成宣王以時古文尚書說經中宗明其廟宗而不毁謹案春秋公羊御史大夫貢禹王者有德廟不毁宗而復毁非尊德之義鄭從而不駁明亦以爲不毁也則非徒六廟而已鄭言殷六者據其正者而也禮稽命徵曰殷五廟至于子孫六注云契爲始祖湯爲受命王各立其廟與親廟四故六鄭據以爲殷立六廟至于中興主有德則宗既無常數故鄭不數二宗之廟也)
 蔡傳天子七廟三昭三穆太祖廟七七廟親盡則遷必有德主則不祧毁故曰七世之廟可以觀德(孫氏炎曰天子有功而宗有德故雖七世而其廟不毁七廟漢世以來論之多矣鄭康成夏五廟無太祖二昭二穆殷六契與湯及二昭二穆周則七廟后稷始祖文武受命而王三廟不毁與二昭二穆此說妄也天子七廟之制久矣)
    蕙田注疏天子七廟是其常事是也鄭氏乃有殷六之說昔人已闢其謬但注疏七世之廟可以觀德謂觀七世之外專以有德不祧毁者言云與萬夫之長可以觀政文雖同而義小異所謂不害意蔡氏因之今案七世之廟可以觀德萬夫之長可以觀政文義一串謂承七世之廟而爲天子有德則存無德亡故可以觀德萬夫之長而出政政善則安政壞則危故曰可以觀政𦂳承上文克綏先王之禄二句言似更直截且以見七廟天子定制蓋人君既爲天子上承七廟之重宗社所係其可懼爲何如若云觀于七外之有德者太祖見居中寧無德可觀且詎不嫌于譏無德耶德字當主人主言不宜祖宗注疏似稍迂曲故又有文同義異之說
國語魯語契爲司徒而民輯㝠勤其官而水死商人禘嚳而祖契郊㝠而宗湯上甲㣲能帥契者也商人報焉(鄭注宜郊契夏疏殷人宜郊契者今虞先云郊嚳後云祖顓頊云郊鯀後云祖顓頊殷先云郊㝠後云祖契是在前者居後在後者居前故云宜也)
 趙氏匡曰殷祖契出自嚳故禘嚳㝠有水功郊㝠配天湯出契後故祖契宗湯者當湯身未嘗有宗
 楊氏復曰殷祖于契契母曰簡狄有戎氏之女爲帝嚳次妃吞玄鳥而生契帝嚳者契之所自出故殷人禘嚳于契之廟而以契配之也殷人郊㝠㝠契六世孫也㝠勤其官而水死祭法推其功烈至于先聖王並稱故殷人以㝠配天也殷人祖契而宗湯者湯革夏命爲殷之祖然殷之功始于契故殷人祖契而宗湯後世子孫乃以湯爲受命之祖詩曰衎我烈祖是也其後殷有三宗祖甲太宗太戊中宗武丁高宗亦有德而可宗周公無逸舉殷三宗以戒成王然則三宗亦爲不毁之廟也
公元前1719年
 何氏楷曰孔叢子論書篇云維高宗上甲㣲定公問曰此何謂孔子對曰此謂親盡廟毁有功不及有德不及宗故于每歲之大嘗而報祭焉案竹書夏帝茫三十三年商侯遷于殷帝泄十二年殷侯子亥賔于有易有易殺而放之十六年殷侯㣲以河伯之師伐有易殺其君綿臣殷武丁十二年報祀上甲微季本相土昌若昌若曹圉曹圉生㝠竹書少康十一年使商侯㝠治河帝杼十三年商侯㝠死于河中間計三十四年魯語及祭法所謂勤其官而水死生振竹書以爲殷侯子亥蓋振名而子亥其字也實始遷殷計三十七年而爲有易之君綿臣所殺國統幾絶振生㣲字上甲乃殺綿臣而以殷興仍居殷地是則殷之遷雖在子亥而昌殷緒以基王業乃在上甲故殷人報之也皇甫謐謂㣲字上甲其母以甲日生故也商家生子以日爲名蓋自㣲始白虎通亦云殷道尚質故直以生日名子譙周則謂死稱廟主曰甲蓋謂生稱其名死則以其生之名爲廟主也于理或然
詩商頌那衎我烈祖(傳烈祖湯有功烈之祖也箋烈祖湯也)
詩序那祀成湯也(箋正義序稱祀成湯則經之所陳是祀之事不宜之祀祖)
商頌烈祖嗟嗟烈祖(箋我功烈之祖成湯)
詩序烈祖中宗也(箋中宗殷王大戊玄孫有桑榖之異懼而修德殷道復興表顕之號爲中宗)
商頌玄鳥受命不殆武丁孫子(傳武丁高宗也)
詩序玄鳥高宗也(箋祀當爲祫祫合也高宗殷王武丁中宗玄孫之孫也有雊雉之異又懼而修德殷道復興故亦表顯之號爲高宗云崩而始合祭于契之廟歌是詩焉正義知此祀當爲祫者以經之所陳乃上述玄鳥生商成湯受命若是四時常祀不應逺頌上祖殷武與此皆云祀殷武陳高宗身祀而已則知此與彼殊宜當爲祫也案殷本紀大戊仲丁外壬河亶甲亶甲生祖乙祖乙祖辛祖辛祖丁祖丁陽甲盤庚小辛小乙小乙武丁武丁大戊玄孫之孫書序高宗成湯飛雉升鼎耳而雊作高宗彤日殷本紀武丁見雉升鼎耳懼而修政行德天下咸懽殷道復興立其廟爲高宗)
長發玄王桓發(傳玄王契也以箋始祖故亦王言之也)帝命不違至于齊(箋帝命不違者天之所以之事世世行之其大至當天心)
詩序長發大禘
 朱子傳序以此大禘之詩蓋祭其祖之所自出而以始祖配也蘇氏大禘之祭所及者逺故其詩歴言商之先后又及卿士伊尹蓋與祭于禘者也商書曰兹予大享先王爾祖其從與享之是禮也豈其于商之世與今案大禘不及羣廟之主此宜爲祫祭之詩然經無明不可考也
 何氏楷曰此詩末章舉阿衡正配太廟之事固大禘之一証也書盤庚篇兹予大享先王爾祖其從與享之周禮尊彞云凡四時之間祀追享朝享先儒謂禘追其所自出故爲追享羣廟主皆朝于太廟故爲朝享禘祫皆以享名而禘尤大于祫故以大享名也盤庚言功臣配享正在大享時則序以長發大禘非妄何休亦云禘所以異于祫者功臣皆祭也
    蕙田案序以爲大禘朱子謂禘不當羣廟之主王安石曰雝序禘太祖周無四時之禘故也此序曰大禘則商有四時之禘故也四時之禘爲小則禘其祖之所自出爲大何元子曰禘之名義有三一曰時禘一曰吉禘一曰大禘時禘之名至周而改今考周宗之禘惟有一祭時禘的是殷禮大禘兼及羣廟配享功臣亦與周不同盤庚大享先王爾祖其從與享者或亦殷時大禘之制與然其爲之祭不可易也
公元前1274年
    宗元大禘對時禘言是也猶之大祫對時祫言也若因追享大禘而即以大禘大享則未確夫享莫尊于禘而莫大祫禘太祖一人所以尊之又追其所自出之帝故謂之追享特以對時禘及吉禘言而謂之大禘不可大禘而謂之大享也惟三年之祫徧及羣廟毁廟元功之臣亦配享焉但不及所出之帝然其最爲周徧廣闊對時祫言既謂之大祫又對追享言而謂之大享也亦謂之朝享正是功臣亦在而同朝太祖也考長發之詩中及相土毁廟之主并及伊尹之元功即所謂大享先王爾祖其從與享者正是大祫之祭而謂之大享者也小序大禘者非朱子已曾駁正之集傳雖未質言要已發其疑矣何元子信序而曲証大享大禘欲以强詞正理不足取也夫自漢儒以來多以大禘合祭羣廟趙伯循大傳只云以其祖配之而合食前之文故謂禘其始祖所自出者配惟始祖一人不及羣廟此不刋之論也蓋古祭各于其廟惟時大祫合食于大故謂之祫耳若禘郊祖之祭尤典禮之特隆者而可以羣廟之主雜于其間朱子獨從趙氏說洵至當不易矣說此詩者又因序有大禘之語反謂大禘原及羣廟遷就何其惑也又或以爲商周不同未免從而爲之詞耳夫周公損益不過制度文爲之末若禘郊祖之祭乃享帝享親之極盛所謂殷因於周因殷禮者而可假商周異制之説以巧爲觧乎則序說洵爲無稽不足据也審矣
商頌殷武撻彼殷武(傳殷武殷王武丁也)
詩序殷武高宗也(正義高宗前世殷道中衰高宗荆楚宫室子孫美之詩人追述其巧而歌此詩)
 朱子高宗中興特爲百世不遷之廟不在三昭三穆之列此詩則廟成始祔而祭之詩也(劉氏瑾曰高宗七世親盡而立廟此詩其作于帝乙之世與劉氏歆曰天子七廟七者正法數可常數者也宗不在中宗變也于有功德則宗之不可預爲設數故于殷太甲太宗大戊中宗武丁高宗由是言之宗無數也或言天子五無見文或言中高宗者宗其道而毁其廟則名與實異非尊德貴功之意也)
 朱子劉歆說文武爲宗不在七廟數中說是又曰商之三宗若不是立廟只是親廟何不胡亂三箇來立如何恰限祖甲太戊高宗爲之那箇有功有徳天下後世自有公論不以揀擇為嫌所以名之曰幽厲孝子慈孫百世不能那箇好的自是合當宗祀如何毁得如今道三只是親廟則是少了一箇親廟
 何氏楷曰武丁自立廟然當世未盡時必仍居七廟及夫親盡應毁之日乃始遷其主于新廟與七廟享祀百世不遷之宗而不與羣祧等列耳又案先儒逺廟祧遷主藏劉公瑾三宗之廟未知于何所竊意中宗當穆高宗祖甲當昭各隨昭穆之位特立其廟于太祖兩旁三昭三穆之上如周文武世室之謂也(周氏世樟曰從來稱殷有三宗不數成湯于理未安然國語及祭法皆言殷人祖契而宗殷宗不獨三也據商頌實稱祖故賀循云殷有二祖三宗然則殷之特廟有四矣)
    蕙田七廟之制自虞至商已然殷之三宗百世不毁不在七世親廟之數劉歆之論不可易也故朱子以爲
公元前1263年
武成丁未于周駿奔走豆籩(傳四月丁未祭告后稷以下文考文王以上七世之祖駿大諸侯大奔走于廟執事疏知告后稷以下后稷始祖以下毁廟天子七廟云文文王以上七世之見是周廟皆祭之故經總周廟也祖)
禮記大傳牧之武王大事也既畢而退設奠牧室率天諸侯豆籩奔走追王太王亶父王季厯文王昌不以卑臨尊也(疏此論武王伐紂率領諸侯祭祖追王太王王季上尊祖禰之事率領天下侯在先祖追王太王王季文等爲不以諸侯卑號天子之尊也)書經洛誥戊辰王在新邑烝祭歲王入太室祼(疏太室室之大者故爲清廟廟有五室中央太室王肅太室廟中央之室)
公元前665年
 通鑑前編成王七年王至新邑十有二月烝于文武書召誥疏洛誥王在新邑烝祭王入太室祼則洛邑亦立宗廟
周頌清廟穆清
 序文王周公既成洛邑諸侯率以祀文王焉(箋者祭有清明之德者之宫也謂祭文王天德清明文王象焉故祭之而歌此詩也廟之言貌死者精神不可得而見但以生時之居立宫室象貌爲之耳成洛邑居攝五年時疏此觧文王神之所居稱爲之意文王之神有清明之德者文王象天明故謂其廟爲賈逵左傳注云肅然清静謂之不然者以書傳義云穆清周公升歌文王功烈德澤尊在廟中嘗見文王愀然如復見文王言功德則功德之名非清靜之義也廟者人所不居雖非文王不清何獨文王之廟顯清靜之名以此不從賈氏之說也言祭之而歌此詩者謂周公之時詩人之而作此之詩既作之後其祭皆升堂歌之以爲曲故禮記云升是其事也立宫室象貌而爲之者死者宗廟象生時之宫室容貌冬官匠人所論宗廟路寢皆制如明堂是死之宗廟猶生之路寢象貌爲之由此而言自天子至于卿士立廟者其制皆如生居之宫矣)劉歆厯譜四月旁生霸六日庚戌武王于周翼日辛亥祀于天位五日乙卯乃以庶國祀馘于周(注今文尚書)
禮記法周人禘嚳而郊稷文王宗武王
王制天子七廟三昭三穆太祖之廟而七(注此周制七者太祖文王武王之祧與親廟太祖后稷殷則六廟契及湯與二昭二穆五廟太祖禹與二昭二穆而已正義鄭氏之意天子七廟惟謂周也鄭必知然者禮緯稽命徴云唐虞五廟親廟四始祖廟一夏四廟子孫五殷五廟子孫六鉤命決云唐堯五廟親廟四與始祖五禹四廟子孫五殷五廟子孫六周六廟子孫鄭據此爲說故謂七廟周制也周所以七者文王武王受命其廟不毁以爲二祧始祖后稷高祖以下親廟故爲七也若王肅以爲天子七廟者謂髙祖之父及高祖之祖廟二祧始祖及親廟四爲七故聖證論肅難鄭云周之文武受命之王不遷之廟權禮所施非常廟之數殷之三宗宗其德而存其廟亦不以爲數凡七廟者皆不稱周室禮器有以多爲貴者天子七廟孫卿天下者事七世自上以下降殺以兩今使天子諸侯立廟並親廟四而止則君臣同制尊卑别名不同禮亦異數況其君臣乎又祭法云下祭五及五世來孫則下及無親之孫而祭上不及無親之祖不亦詭哉穀梁傳天子七廟諸侯五家語云子羔尊卑立廟孔子云天子七廟諸侯立五大夫三廟逺廟爲祧有二祧焉又儒者鄭云法逺爲祧鄭注周禮遷主所藏曰祧違經正文鄭又先公之遷主藏后稷之廟先王之遷主藏文武之廟便有三祧何得法云二祧難鄭之義凡有數條大略如此不能具載鄭必謂天子七廟周制馬昭王義喪服小記王者四廟引禮太祖宗禹而已五廟殷人祖契而宗湯則六廟周尊后稷宗文王武王則七廟及周少不減五多不過禮器旅酬六尸一人發爵則周七尸七廟明矣今使文武不在七數不同祭又不享嘗豈禮也哉故漢侍中盧植說文二祧文武曽子問當七廟無虚主禮器天子七廟七尺王制七廟盧植周言穀梁傳天子七廟尹更始說天七廟周也漢書韋玄成四十八人議皆周以后稷始封文武受命石渠白虎通云周以后稷文武七廟張融謹案周禮守祧職奄八人女祧每廟二人太祖以下文武及親廟四用七人姜嫄一人適盡若除文武則奄少二人曽子孔子周事七廟無虚主若王肅高祖之高祖之祖廟文武九主當有九孔子七廟無虚主乎故周禮孔子之言爲本穀梁說及小記爲枝葉韋玄成石渠白虎通爲證騐七廟斥言玄說爲長是申鄭之意且天子七廟者有其人則七無其人則五若諸侯廟制雖有其人不得五則天子侯七五之異也王肅君臣同制尊卑不别其非也又王下祭殤五者非是别立殤廟外親盡之禘祫猶當祀之而王肅下祭無親之孫上不及無親之祖又非通論家語先儒以爲肅之所作未足可依周禮惟存后稷之廟不毁案昭七年余敢忘高圉亞圉注周人不毁其廟報祭之似高圉亞圉廟亦不毁者此是不合鄭說馬融周人所報而不立廟)
    蕙田天子之制諸多言自虞以來惟鄭氏禮緯有虞夏五殷六王肅著聖證論以非之當矣而孔疏又引馬昭王義附會鄭注遂啟後人之疑然王說是後多信之至馬說之謬尚未有奪其所詳辨之者今案馬昭喪服小記王者四廟爲証夫諸侯立四親廟天子四廟之禮方性夫謂以月祭親廟言之徐伯魯天子二世室而九豈有立五之理方氏之言理或有之而劉原父一句上有脫簡呉幼清從之謂而立四廟四字無所系屬不可通劉氏謂當曰諸侯及其太祖而立四廟大傳以其祖配之之下有六字劉氏所謂闕文是也今以大傳補之諸侯不得天子之追禘太祖以上所祭上及太祖而止耳而太祖之下則立二昭穆之爲四親廟也此似有而可從則喪服小記所不得王者四廟之証矣馬昭引禮器周旅酬六尸一人發爵尸爲証案宗廟正數尸自無疑義乃謂文武不在七數不同祭又不享嘗爲無是禮案書云七世之廟可以觀德周因殷禮開國已然是時文武正在之數至兩世室當立在懿王孝王之世何得以祭法所强入懿孝之後而謂文武不在七數耶其爲穿鑿附會明矣馬昭又引曾子無虚主及周守祧八人証案無虚主是孔子特明齋車必載祧主言正足爲之証乃謂周以后稷文武是其不可通于文武見居之時即懿孝以後文武有功德親盡不祧而所立者世室也非廟也不曰廟而曰世室正以廟數不能于七不能于七耳如以功德之祖而充之數是仍在祧遷之列何必又創爲世室之名且與不毁之不相符矣寧不謂謬說乎周守祧八人鄭謂太祖之廟及三昭三穆孔疏天子姜嫄八廟一人八人乃謂若除文武則奄少二人陳祥道云是不知周公制禮時文尚爲近廟其所以宗之之特起後代也果所以之者内使繼世祖先功德不下文武復在可宗之列則親廟又益殺于理必不然足以破其蔽矣馬昭又稱天子有其人則七無其人則五案太祖三昭三穆皆親也諸侯及其高祖天子二廟以昭尊卑之分所降殺以兩不可易也乃强以功德不遷之祖入于親廟之數而造爲有其人無其人之即無功德之祖豈無高祖之父祖耶彌見其說之誣耳又外親盡之禘祫猶當祀之夫禘非合食不及羣廟何有毁廟牽連言之混而無别之議王肅爲是疏既引之而又必舉馬昭難以牽合者此疏家之陋例適足以益鄭氏之過而啟千萬世紛紛之議耳
曾子五廟無虚主
禮器有以多爲貴者天子
公元前645年
春秋僖公十有五年榖梁天子至于士皆有廟天子德厚流光
 家語衞將軍文子將立先君之廟于其家使子羔訪於孔子孔子公廟設于私家古禮所及天子自虞至周所不變也
 荀子禮論篇有天下者事七世
 袁準正論天子左昭右穆又有祖宗不在數中
 晉書禮周制以辯宗祧(虞喜不始于周伊尹已言矣)
 唐會要文本載籍者多稱四廟者寡榖梁王制祭法禮器書咸有一德並云荀卿孔安國劉歆班彪父子孔晁虞喜干寶之徒咸以爲然祖鄭玄者陳四廟制述王肅者引之文
公元325年
 通典杜氏曰禮有以多爲貴王制云天諸侯五廟法云逺廟爲祧有二祧享嘗乃止而鄭玄文武之廟曰祧不亦疎乎若以天子之祖功德則不二祧二祧廟數諸侯何以隆殺虞喜不始于周伊尹已言七世之廟矣成王六年制禮亦已有見數文王爲祖武王禰祖逺廟周官宗廟而職曰守祧周公不稱祖禰爲遠祧也當須逆數成然後廟得别出不可成王之代以文武云爲遷主所藏矣
 王氏應麟曰書咸有一德七世之廟可以觀德有德之王則列爲祖宗親盡而其廟不毁漢氏以來者多矣其文見于記傳禮器家語荀卿榖梁傳皆曰天子以爲天子常法
 方氏慤曰天子之廟止于七何也太祖之廟創業之所始萬世所不遷也而昭穆則合而爲六者四世其服已窮矣然猶緦也五世同姓已殺矣然猶免也至于六世然後親屬絶故止于三昭三穆太祖之廟而
 馬氏晞孟曰自上以下降殺兩禮也故天子至士一廟合于降殺以兩之意也祖以功建故無可毁之禮而有百世不遷者也昭穆以親象故有可毁之禮親盡則有祧說者以爲周則五廟殷則六廟非是
 陳氏祥道積厚者流廣積者流澤狹故天子諸侯五廟大夫三廟一廟廟而祭之仁之至也以以五以三以一義之盡也舜之時禋于六宗藝祖商書七世之廟可以觀德之制其來尚矣先王之于死者待之以生由士而上生而異宫死則爲之立廟庶人則生非異宫死則祭于寢而已
 陳氏禮書所以象生有朝寢所象生之有寢也建之觀門之内不敢遠其親也位之觀門之左不忍死其親也家語天子諸侯五廟自虞至周之所不也是虞書禋于六宗以見太祖周官守祧八人以兼姜嫄之宫則虞可知伊尹七世之廟商禮也禮記荀卿榖梁皆言天子不特周制也則自虞可知矣然存親立廟親親之至恩祖功宗德尊尊之大義古之人思其人而愛其樹尊其人則敬其位法施民則祀之以勞定國則祀之祖宗于是禮以義起而商之三宗周之文武漢之孝文孝武唐之神堯文皇其廟皆在三三穆之外歴世不毁此所謂不遷之廟非謂祧也鄭康成之徒以喪服記言王者四廟則謂周制文武二祧親廟而已文武不遷之廟内是臆說王肅聖證論曰禮自上以下降殺兩使天子諸侯親廟四則君臣同等尊卑不别也又王祭殤五而下無親之孫上不及無親之祖不亦詭哉王舜劉歆論之于漢韓退之論之于唐皆與肅同蓋理之所在無異致也
公元338年
 辨韋玄成子五(漢書韋玄成傳禮王者始受命諸侯始封之君皆爲太祖以下五廟迭毁毁廟主藏太祖五年而再殷祭言一禘一祫也祫祭者殷廟與未毁之主皆合食太祖父爲昭子爲穆孫復爲昭古之正禮也祭義曰王者禘其祖自出以其祖配之而四廟言始受命而王祭天以其祖配不爲立廟親盡也立親廟親親也親盡而迭毁親疎之殺示有終也周之所以者以后稷始封文王武王受命而王是以三不毁與親廟四而非有后稷始封文武受命之功者皆當親盡而毁成王成二聖之業制禮作樂德茂盛廟猶不世行爲而已又曰祖宗之廟世世不毁繼祖而下五世迭毁)
公元325年
 劉歆議曰禮記王制春秋榖梁天子諸侯大夫三士二天七日而殯七月而葬諸侯五日而殯五月而葬此喪事尊卑之序也與廟數相應其文曰天子三昭三穆太祖之廟而諸侯二昭二穆太祖之廟而五故德厚者流光德者流春秋左氏傳名位不同禮亦異數自上以下降殺兩禮七者正法數可常數者也宗不在此數中宗變也苟有功德則宗之不可預爲設數故于殷太甲太宗太戊中宗武丁高宗周公爲毋逸之戒舉殷三宗以勸成王由是言之宗無數然則所以勸帝者之功德博矣或說天子五無見文或言中高宗者宗其道而毁其廟則名與實異非尊德貴功之意也
 朱子問天子之廟其制若何曰唐之文祖虞之神宗殷之七世三宗其詳今不可考獨周制猶有可言然而漢儒之說又有不同矣謂后稷始封文武受命而王故三廟不毁與親廟四而七者諸儒之說也謂三昭三穆太祖之廟而文武爲宗不在數中劉歆之說也雖其數之不同然其位置遷次宜亦與諸侯之廟無甚異者但如諸儒之說則武王初有天下之時后稷太祖而祖紺居昭之北廟太王穆之北廟王季居昭之南廟文王穆之南廟猶爲五廟而已成王時則祖紺祧王季遷而武王祔至康王時王季武王遷而康王自此以上亦皆且爲五廟而祧者藏于太祖之廟至穆王時文王親盡當祧而以有功當宗故别立一廟西北而謂之文世于是成王昭王祔而爲六廟矣至共王時武王親盡當祧而亦有功當宗故别立一廟東北謂之武世室于是康王穆王祔而爲自是以後穆之祧者藏于文世室昭之祧者藏于武世室不復藏于太廟矣如劉歆說則周自武王克殷即增立二廟二昭二穆之上以祀高圉亞圉始前遞遷至于懿王始立文世室于三穆上至孝王時始立世室三昭之上此爲少不同耳曰然則諸儒與劉歆之說孰爲是前代儒者多是劉歆愚亦意其或然
 祧廟議曰天子宗者不在數中此爲禮之正法宗者在數中禮末失
 陳氏澔曰王立而以文武不遷之廟足其數則其實五廟而已若商有三宗將爲四廟然則朱子劉歆之說豈無見乎
    蕙田韋玄成論天實止五廟今核其說乃實止四廟玄成王者禘其祖自出以其祖配之而四廟言始受命而王祭天以其祖配不爲立廟親盡也此其說有數悞小記而立四廟句上有闕文劉原父吳草廬之說甚明玄成無所據而引此闕文爲據一悞指立四廟王者之禮雖有配天之祖亦不得立廟則天子止四廟諸侯反殺其一二悞禮莫大配天祭天祖配矣而仍不爲立廟宗廟之禮反隆于配天之禮而乃靳之耶三悞配天功德不限五世之祖而曰不爲立廟親盡也四悞小記之文本禘祭太祖所自出而以太祖配之如商禘嚳而契配周禘嚳而稷配耳與祭天配天何與而乃以禘爲祭天以配爲配天五悞若夫功德之廟不可預爲設數使文武而下復有可宗人親廟慮又益殺劉歆之論足以韋之失矣
          右四代之制
周禮考工記匠人夏后氏世室(注世室宗廟也魯廟有世室此用先王禮用鄭云此用先王之禮者世室經夏是用先王之禮也)
    蕙田世室之名始此
禮記明堂魯公之廟文世室也武公之廟武世室也(注此二廟象周有文王武王之廟也世室者不毁之名也疏此一經明魯有二廟不毁象周之文武二祧任氏啟運文武不遷謂之世室二公比之也)
    蕙田文世室武世室之名見于此
春秋文公十三年世室屋壞榖梁傳世室者何(疏解云欲言君寢于例不書欲言宗廟未有世室之名故執不知問)魯公之廟也周公太廟魯公世室羣公稱宫此魯公之廟也(注魯公周公子伯禽)曷爲謂之世室世室世室世世不毁也(疏言謂之世室者猶世世室也)世室屋壞何以書譏何譏爾久不修也
 朱子禘祫天子太祖百世不遷一昭一穆爲宗亦百世不遷宗亦曰世室亦曰祧鄭注周禮守祧曰宗亦曰祧亦曰世室周禮言守祧之宫鄭氏曰遠廟爲祧周爲文武之廟遷主藏焉又曰遷主所藏曰祧先公之遷主藏太祖后稷之廟先王之遷主藏文武之廟羣穆于文羣昭于武明堂位有文世室武世室鄭氏曰世室者不毁之名也
 又曰周穆王時文王親盡當祧而以有功當宗故别立一廟西北而謂之文世共王時武王親盡當祧而亦有功當宗故别立一廟東北而謂之武世室
 陳氏禮書昭子穆而有常數者禮也祖功宗德而無定法者義也故周于三昭三穆之外而有文武之廟魯于二昭二穆之外而有魯公世室春秋傳稱王致文武胙于齊侯史稱顯王致文武胙于秦孝公是時文武固已遠矣襄王顯王猶且祀之則其廟不毁可知家語左傳孔子陳聞廟火曰其桓僖以爲桓僖親盡無大功德而魯不毁故天烖之其言雖涉于怪而理或有若然魯公之室在所不毁可知王舜劉歆王肅韓退之之徒皆謂天子祖功宗德之廟不在七世之列特鄭康成周禮守祧八人小記王者四廟則謂周制七廟文武二祧親廟而已不知周公制禮時文武尚爲近廟其所以宗之之禮特起後代也果所以之者七廟内使繼世祖先間有豐功盛德不下文武復在可宗之列則親廟又益殺乎理必不然
 錢氏梅仙天子廟七不可益亦不可所謂七廟高曾祖考親廟四五世六世祧廟二始祖之孔子所謂自虞至周之所不變者此制是也獨有功德主親不遷故周立文世室不曰廟而曰世室亦以廟制不能于七或謂周立九廟九廟可立何必又爲世室之名哉劉歆七者正數其常也宗不在此數中宗變也在殷則成湯而下中宗高宗祖甲在周則爲文武苟有功德則宗之不可預爲設數至于二祧廟爲五世世祖王肅所謂高祖之高祖之祖也而韋玄成之徒則云王者親四始一文不遷合爲大謬之說也蓋文武共王時猶在之内至懿王孝王二世室則在之外左傳景王之言曰予敢忘高圉亞圉朱子武王克商增立二祧二昭二穆之上祀高圉亞圉則武王時已然如合世室而始足之數是周止五廟矣豈周家制禮下同于諸侯之制乎必不然
 辨諸家虛廟(王制孔疏天子有其人則七無其人則五之任啟運世室二廟有其人則實之無其人則虚馬昭引禮緯云唐虞五廟夏初四廟孫宗禹而五殷初祖契與親廟五子孫宗六周五廟子宗文武是有虚廟之明証也如魯公始封周公尚在王季文不得于諸侯之廟是五廟皆虚也烏得謂無虚廟乎)
 孔頴達曰凡始封之君謂王之子弟封爲諸侯爲後世之太祖當此君之身不得立王之廟則全無廟也故諸侯不敢天子始封之子一廟始封六世之孫始五廟備也
 朱子曰如劉歆之說周自武王克殷即增立二廟二昭二穆之上以祀高圉圉如遞遷至于懿王始立文世室于三穆上至孝王時始立世室三昭之上
公元前453年
 辨趙德無文兩世室(趙氏文世室武世室蓋本于禮記明堂位之言魯公之廟文世室也武公之廟武世室鄭注二廟象周有文王武王之廟也世室者不毁之名魯公伯禽武公伯禽玄孫名敖疏云文世室魯公伯禽文德世世不毁其室云文世室世室伯禽孫武公德其亦不毁故世室案記禮者之意謂周有文王世室武王世室成王賜魯天子禮樂故魯有伯禽武公之廟得以象文王武王不毁之廟也後儒明堂位之文遂以爲周有文世世室三禮辨曰武公之廟蓋已久毁成公二年季孫宿以鞌之戰有功而立春秋書立武宫左氏公羊並譏之謂不宜世室屋壞左氏謂之太室公穀謂之世室煬皆稱宫無所謂世室也諸儒或引此以文王武王之廟爲世室悞矣)蕙田趙氏武公之廟當不得世室可也謂周并無文兩世室可乎春秋史記襄王顯王文武胙于齊秦是世室不毁之確証明堂位侈張魯禮語雖近誣而所引四代器官制度名色無縁都是鑿撰古禮之亡安知不藉此反存其一二耶
          右世室
公元321年
禮記法天下有分地建國都立邑廟祧壇墠而祭之乃爲親疎多少之數是故王立七廟一壇一墠考廟王考廟曰皇考廟曰顯考廟曰祖考廟月祭遠廟爲祧有二祧饗嘗乃止去祧爲壇去壇爲墠壇墠有禱焉祭之無禱乃止去墠曰鬼諸侯立五一壇一墠考廟王考廟曰皇考廟皆月祭顯考祖考廟饗嘗乃止去祖爲壇去壇爲墠壇墠有禱焉祭之無禱乃止去墠爲鬼大夫三廟二壇考廟王考廟曰皇考廟饗嘗乃止顯考祖考無廟有禱焉爲壇祭之去壇爲鬼適士二廟一壇考廟王考廟饗嘗乃止顯考無廟有禱焉爲壇祭之去壇爲鬼官師一廟考廟王考無廟而祭之去王考爲鬼庶士庶人無廟死曰鬼(注廟之言貌宗廟者先祖之尊貌也祧之言超也超上去意也封土曰壇除地曰墠書曰三壇同墠王皇皆君也顯明祖始也名先人君明始者所以尊本之意也天子遷之主以昭穆合藏二祧之中諸侯祧藏祖考廟中聘禮不腆先君之祧是謂始祖廟也饗嘗謂四時祭天諸侯爲壇祈禱謂後遷在祧者也既事則反其主于祧鬼亦在祧顧逺之于無事祫乃祭之耳春秋二年大事太廟傳曰毁廟之主陳于太祖毁廟之主皆升合食于太祖是也魯煬公伯禽之子也至昭公定公久已爲鬼而季氏之而立其宫則鬼之主在祧明矣惟天子諸侯有主禘祫大夫祖考者亦鬼其百世禘祫無主耳其無祖考庶士以下鬼其王考官師鬼其皇考大夫適士鬼其顯考而已大夫祖考别子也凡鬼者薦而不祭王制大夫士有田則祭無田則適士上士也官師中士下士庶士府史之屬此適士顯考無廟非也當爲皇考字之悞方氏慤曰二祧顯考父祖馬氏晞孟曰說者謂七廟之中祧廟二則爲文武之廟其說非也遠廟爲祧而二祧之廟止于享嘗而已文武之廟而祭止享嘗亦非先王所以尊祖宗之意也王制所謂太祖無可毁之理此天子諸侯大夫之廟而曰去祖爲壇則祖有可毁之理何也蓋祭法爲無功德者言之王制爲有功徳者言之此所以不同張氏融曰孝經爲之宗廟鬼享公羊毁廟主藏太祖五年而再殷祭無去祧爲壇去壇爲墠去墠爲鬼之制祭法所言皆衰世之法楊氏復曰案祭法與王制不同王制天子七廟三昭三穆太祖之廟而七祭法則序四親廟二祧太祖以辨昭穆王制諸侯五廟二昭二穆太祖之廟而五祭法則三親月祭太廟享嘗以見隆殺王制大夫三廟一昭一穆太祖之廟而三祭但有三親廟而無高太廟二壇請禱之祭而已王制一廟祭法分適士二廟官師一廟又祭法有考王皇考顯考祖考之稱王制無之祭法有壇有墠或二壇無墠或一壇無墠王制無之大抵王制略而祭法詳又案三壇同墠之說出于金縢乃因有所禱而爲之非宗廟之外爲壇墠以待他日有禱也孝經爲之宗廟鬼享之非去壇爲鬼也晉張融謂祭法去祧爲壇去壇爲墠去墠爲鬼皆衰世法則所言難以盡信陳氏澔曰案此章曰王立七廟而以文武不遷之廟二祧以足其數則其實五廟而已若商有三宗則爲四廟壇墠主藏于祧而祭于壇墠猶之可也謂有禱則祭無禱則止則大祫毁廟之文何用乎又宗廟之制先儒講之甚詳未有壇墠爲言周公三壇同墠非此義也又諸儒以周七廟始于共王之時以周公制作如此其盛而宗廟之制顧乃下同列國吾知其必不然然則朱子劉歆之説豈無見乎鄭注此章謂祫乃祭之蓋亦覺記者之失矣徐氏師曾曰去墠爲鬼則王者何以有禘乎其謬甚矣郝氏敬曰案王制天子七廟三昭三穆太祖之廟而七天子諸侯皆有太祖無祧壇墠鬼此不言太祖泛云祖考逺廟爲祧則似世遠去太祖不免至使壇墠露處絶其血食故鄭有祫乃祭之之說以救之實非記本意記有禱焉祭之無禱乃止未及祫也然則祭法與王制其誰爲先王之舊乎人生貴賤孝先情本一自官師不得士大夫同祀其祖至于庶士庶人不幸不得大夫士而親死即爲無祀之鬼諒非先王制禮之意)
    蕙田案祭法與王制不合諸儒多以祭法爲疑今考此條蓋本于家語汲古閣所刋家語葛氏本其文亦有異同則係漢儒附會理或有之今并附于後以俟參考
 家語廟制衞將軍文子將立先君之廟于其家使子羔訪于孔子子曰公廟設于私家古禮所及吾弗知子羔曰敢問尊卑上下立廟之制可得而聞乎孔子天下有王分地建國設祖宗乃爲親疎貴賤多少之數是故天子七廟三昭三穆太祖之廟而七近廟月祭遠廟爲祧有二祧享嘗乃止諸侯立五二昭二穆太祖之廟而五祖考廟享嘗乃止大夫三廟一昭一穆太祖之廟而三享嘗乃止士一廟考廟王考無廟合而享嘗乃止庶人無廟四時祭于寢此自有虞以至于周之所不變也凡四代帝王所謂郊者皆以配天其所謂禘者皆五年大祭所及也應爲太祖者則其廟不毁不及太祖雖在禘郊其廟則毁矣古者有功而宗有德諸見祖宗者其廟皆不毁(汲古閣本葛氏衞將軍將立三軍之廟于其家使子羔訪于孔子子曰公廟設于私家古禮所及吾弗知子羔曰敢問尊卑上下立廟之制可得而聞乎孔子天下有王分地建國都立邑廟祧壇墠而祭之乃爲親疎多少之數是故天子七廟三昭三穆太祖廟七太祖一壇一墠考廟王考廟曰皇考廟曰顯考廟曰祖考廟月祭遠廟爲祧有二祧享嘗乃止去祧爲壇去壇爲墠壇墠有禱焉祭之無禱乃止去墠爲鬼諸侯立五二昭二穆太祖之廟五曰祖考廟一壇一墠考廟王考廟曰皇考廟皆月祭顯考祖考廟享嘗乃止去祖爲壇去壇爲墠壇有禱焉祭之無禱乃止去墠爲鬼大夫三廟一昭一穆太祖之廟三曰皇考廟有一壇考廟月祭王考皇考廟爲始祖廟享嘗乃止顯考無廟有禱焉爲壇祭之去壇爲鬼適士二廟王考廟有一壇考廟王考廟享嘗乃止皇考無廟有禱焉爲壇祭之去壇爲鬼官師一廟考廟王考無廟而祭之去王考爲鬼庶人無廟四時祭于寢此自有虞以至于周之所不變也諸見祖宗作謂之祖宗)
禮記喪服小記王者禘其祖之所自出以其祖配之而四廟庶子王亦如之(鄭注四廟高祖以下始祖五方氏慤曰王立七廟三昭三穆太祖之廟而七此言王止曰立四廟者據月祭親廟言之也蓋遠廟爲祧有二祧享嘗乃止既言禘其祖之所自出以其祖配之則祭及其二祧可知矣此所以不言之也徐氏師曾曰案天子七廟二世室而九豈有立五之理方氏以爲此據月祭之廟言之理或然也)劉氏牧曰而立四廟云天子立四廟非也此一句上有脫簡耳當曰諸侯及其太祖而立四廟
 呉氏澄曰而立四廟四字無所系屬不可通劉氏曰此句上有缺文當曰諸侯及其太祖而立四廟大傳以其祖配之之下有六字劉氏所謂缺文是也今從其說而以大傳篇之文補之諸侯不得天子之追禘太祖以上所祭上及太祖而止耳而太祖之下則立二昭穆之爲四親廟
 陳氏禮書庶子王亦如之者爲人後者爲父母公子爲後爲其母于子祭于孫否蓋爲人後者雖受重所後不廢父母公子爲後受重君母不廢其母祭則庶子爲王雖有正統七廟其可輒廢祖考之祭乎于是自立四廟以視始受命王者所以著其不忘本也昔漢宣帝從孫繼昭昭穆之體一也于是悼皇考廟以當一代之穆而王舜劉歆以爲孝宣以兄孫繼統孝昭考廟不當累世奉之是兩統二父也然宣帝悼皇考當一代之穆固不合禮若特立廟乃庶子王之所當立者謂不當立悞矣(王舜劉歆當作王莽中字衍陸氏佃曰此言王者後世衰亂統序既絶其子孫特起者若光武復有天下既復七廟則其曾祖禰當别立廟祀之故曰庶子王亦如之也若孝文孝惠雖非適子其承祭祀不言可知今經言此者正爲庶子不祭庶子王然後祭耳)
    蕙田案立四廟徐伯魯月祭之廟言亦屬强解劉氏呉氏脫簡之說近是且有大傳之文亦不可爲無據
 附辨杜氏不毁高圉亞圉廟(春秋七年左氏傳余敢忘高圉亞圉杜注周人不毁其廟報祭之)
 孔穎達王制疏曰案周禮惟存后稷之廟不毁案昭七年傳注高圉亞圉廟亦不毁者此是不合鄭說馬融云周人所報而不立廟
 辨郝敬不信七廟五廟
 郝氏曰案七廟不見詩書書云七世之廟非必真伊尹儀禮周禮榖梁家語等書大抵與記先後雜出未可相徴或稱虞夏五廟殷六七廟或云九廟以至於十二廟祭法又云適士二廟官師一廟未知誰是夫尊祖宗人同心子道隆德何以恩窮七世諸侯五世不得伸情大夫不得祖禰士庶人則并王父不祭人情
    蕙田案郝氏之意以七世五世不足而欲軼而過之以後世世世不毁之典爲是而魯立煬宫諸侯而祭二十一傳之祖亦不非也且書明言七世之廟京山自不信耳而乃以爲不見詩書不亦誣乎
          右經傳言廟不同
 
 
 
 
 
 
 
 五禮通考巻五十八
背景地图 当代地名
文中地点一览(电脑自动提取,难免有误,仅供参考)