钦定四库全书　　　　　史部七

　　朱子年谱　　　　　　　传记类二(名人之属)

　　朱子年谱考异

　　朱子论学切要语

　　提要

　　(臣)等谨案朱子年谱四卷考异四卷论学切
要语二卷

　　国朝王懋竑撰懋竑字予中宝应人康熙戊戌

进士授安庆府教授雍正癸卯

　　特召入直

　　内廷改翰林院编修初李方子作朱子年谱三
卷其本不传明洪武甲戌朱子裔孙境别刋
一本汪仲鲁为之序巳非方子之旧正德丙
寅婺源戴铣又刋朱子实纪十二卷惟主于
铺张褒赠以誇讲学之荣殊不足道至嘉靖
壬子建阳李默重编年谱五卷自序谓猥冗

左谬不合载者悉以法削之视旧本存者十
七然默之学源出姚江阴主朱陆始异终同
之说多所窜乱弥失其真

　　国朝康熙庚辰本婺源洪氏本续又有建宁朱
氏新本及武进邹氏正讹本或详或略均未
为精确懋竑于朱子遗书研思最久因取李
本洪本互相参考根据语录文集订补舛漏
勒为四卷又备列其去取之故仿朱子校正

韩集之例为考异四卷并采掇论学要语为
附录二卷缀之于末其大旨在辨别为学次
序以攻姚江晚年定论之说故于学问特详
于政事颇略如淳熙九年劾奏知台州唐仲
友事后人深有异论乃置之不言又如编类
小学既据文集定为刘子澄而编类纲目乃
不著出于赵师渊楚词集注本为赵汝愚放
逐而作乃不著其名皆未为周密然于朱子

平生求端致力之方订异审同之辨原原本
本条理分明于金溪紫阳之门径开卷瞭然
是于年谱体例虽未尽合以作朱子之学谱
则胜诸家所辑多矣乾隆四十六年四月恭
校上

　　总纂官(臣)纪昀(臣)陆锡熊(臣)孙士毅

　　总　校　官(臣)陆　费　墀

　　例义

　　自昔辑朱子年谱为门人果斋李氏其元本今不可得
见而行世者明李古冲本多窜易果斋之旧近有洪去
芜本收载较繁增损未当又新闽本尤疏略先生大抵
据李洪两本严审而慎采之恐览者无以悉其源流前
后乃取魏鹤山序果斋元本者冠于首以存其自而后
来诸序以次附庶开卷而瞭然于相沿之得失焉

　　李洪两本年谱按之朱子文集语录多所不符先生盖

凭文集语录以考正李洪两本故文集语录收载为详
而文集删取尤多或不录词者列其目于下其义理大
要虽长篇必全载

　　朱子行状为门人勉斋黄氏作最可徵信宋史本传不
无舛误先生考正李洪两本悉以行状为主而本传有
可采者亦参附之

　　延平答问张南轩集吕东莱集朱子师友渊源所系多
有足采者若陆象山陈同甫集亦供附證他所引据甚

繁兹不悉举

　　李洪两本年谱先生分别注明仍志年谱之旧而所载
文集语录行状本传暨凡引證群书总缀于各条下统
标之曰朱子年谱

　　昔朱子作伊川年谱自言某尝窃取实录所书文集内
外书所载与凡他书之可證者次其后先以为年谱既
不敢以意形容又不能保无谬误故于每事之下各系
其所从得者先生正恪遵朱子作伊川年谱例而规模

不同意义则一览者可知其所自来焉

　　先生纂订年谱凡已所辩论原缀各条末后恐繁重难
以行远因摘出别为一书曰年谱考异略仿朱子作韩
文考异例

　　李本简率洪本较详而所增改皆不明其所出后人无
从考證先生深病之故悉著其去取之所以然者见考
异中昔朱子跋方本韩文言万一考订或有未尽取舍
不无小差亦得尚存他本别字以待后之君子先生正

遵斯意

　　先生友朋讲论凡有采取必明其所自同邑朱止泉著
圣学考略先生改曰正学考所论屡及之又武进邹琢
其著年谱正讹间资裁择云邹本者指此而自著有朱
子文集注并周易本义九图论家礼考亦附见考异中
朱子论学语散见文集语录甚夥年谱有不能具载者
先生复取已丑后最切要语汇为一编而亦按年以叙间
附考异于其下惜未尽脱稿而先生殁遗言云虽未及

成然大概具矣附录年谱后览者其通前书合观焉
昔朱子题太极图西铭解后有言近见儒者多议此两
书之失或乃未尝通其文义而妄肆诋诃窃谓后之诋
诃朱子者正类是而为朱子辩者亦未能尽通朱子文
义先生潜心体验于朱子书实契渊微尝以为文义既
明则遗训昭如日月不容后人多著语也所附论学切
要语简约分明览者当以是意求之

　　陆学之非朱子辨之已明逮王阳明宗陆氏而其说复

炽所撰晚年定论祗欲弥缝异同以肆其诬罔李古冲
为阳明之学率其私意删改旧谱即晚年定论之计而
更诡出焉先生有忧之得洪本稍增多并有闽本可参
校因订成此书胠异说之囊橐辨燕郢之混淆大启关
键曲畅旁通盖亦仿闲辟录学蔀通辨大指而发挥统
绪确有据依宏深著显直远出两书之上海内君子必
有先生知心焉谬陈管窥惟祈高明正之

　　外孙孙仝辙仝敞敬书

　　朱子年谱原序

　　天生斯民必有出乎其类者为之君师以任先觉之责
然而非一人所能自为也必并生错出交修互发然后
道章而化成是故有尧舜则有禹皋陶有汤文则有伊
尹莱朱太公望散宜生各当其世观其会通以尽其所
当为之分然后天衷以位人极以立万世之标准以定
虽气数诎信之不齐而天之爱人阅千古如一日也自
比闾节授之法坏射饮读法之礼无所于行君师之枋

移于孔子则又有冉闵颜曾群弟子左右羽翼之微言
大义天开日揭万物咸睹自孔子没则诸子已有不能
尽得其传者于是子思孟子又为之阐幽明微著嫌辩
似而后孔氏之道历万世而亡敝呜呼是不曰天之所
命而谁实为之秦汉以来诸儒生于籍去书焚师异指
殊之后不惟孔道晦蚀孟氏之说亦鲜知之千数百年
间何可谓无人则往往孤立寡俦倡焉莫之和也绝焉
莫之续也乃至国朝之盛南自湖湘北至河洛西极关

辅地之相去何翅千有馀里而大儒辈出声应气求若
合符节曰极曰诚曰仁曰道曰忠曰恕曰性命曰气质
曰天理曰人欲曰阴阳鬼神若此等类凡皆圣门讲学
之枢要而千数百年习浮踵陋莫知其说者至是脱然
如沈疴之间大寐之醒至于吕谢游杨尹张侯胡诸儒
切磋究之分别白之亦几无馀蕴矣然而绝之久而复
之难傅者寡而咻者众也朱文公先生始以彊志博见
凌高厉空自受学延平李子退然如将弗胜于是敛华

就实反博归约迨其蓄久而思浑资深而行熟则贯精
粗合外内群献之精蕴百家之异指毫分缕析如视诸
掌张宣公吕成公同心协力以闲先圣之道而仅及中
身论述靡竟惟先生巍然独存中更学禁自信益笃盖
自易诗中庸大学论语孟子悉为之推明演绎以至三
礼孝经下迨屈韩之文周程邵张之书司马氏之史先
正之言行亦各为之论著然后帝王经世之规圣贤新
民之学粲然中兴学者习其读惟其义则知三才一本

道器一致幽探乎无极太极之妙而实不离乎匹夫匹
妇之所知大至于位天地育万物而实不外乎暗室屋
漏之无愧盖至近而远至显而微非若弃伦绝学者之
慕乎高而哗世取宠者之安于卑也猗其盛欤吾友李
公晦方子尝辑先生之言行今高安洪使君友成为之
锓木以寿其传高安之弟天成属余识其卷首呜呼帝
王不作而洙泗之教兴微孟子吾不知大道之与异端
果孰为胜负也圣贤既熄而关洛之学兴微朱子亦未

知圣传之与俗学果孰为显晦也韩子谓孟子之功不
在禹下余谓朱子之功不在孟子下余生也后虽不及
事先生而与公晦及辅汉卿广昔者尝共学焉故不敢
以固陋辞后学临邛魏了翁序

　　(附　　　　　　　　　　　　　　　　　洪武二十七年甲戌秋我文公阙里掌祠事朱境以书
告曰文公年谱谋锓诸梓邑贤令佐斯文朋友愿就徽猷敢以序文为请呜呼大贤君子一动一静一语一默
无非教也况吾文公之年谱乎哉刋以传示于人固其宜也然在当时年谱与行状二文并传故年谱所载求
师取友注述本末出处进退居官莅政前后次第悉详年月书之而行状则惟以发明求端用力之精义微旨

造道成德之渊奥要归所以承先圣道统之传信有在也昔伊川撰明道行状而伊川之年谱行述则有待于
文公呜呼大贤君子盛德形容良不易易也此康节墓志所以惟属之明道而濂溪之行述亦待吾文公而后
方为撰述盖惟圣贤能知圣贤故也中庸称仲尼祖述尧舜宪章文武均之为圣人也达而在上则立君道以
正万方穷而在下则立师道以教万世尧舜禹汤文武周公达而在上之圣人也立君道以正万方者也仲尼
穷而在下之圣人也立师道以教万世者也师道之立君道所由以立也先儒有言孔子集群圣之大成而朱
子则集诸儒之大成是亦所谓立师道以教万世者与今文公之学薄海内外凡有血气者莫不尊亲家有其
书人诵其言然经兵燹之馀此文或不能尽见也以平日仰慕之心诚得此而寓目焉则其感发兴起若时雨之
沾溉自有不能已者诗曰高山仰止景行行止其是之谓与若邑令佐倡率刋行而前广西护卫知事李文徵

辞疾家居集议督工力就厥绪均知崇尚斯文以隆治化咸可尚也故不敢辞以复命于掌祠云是岁之九月
三日汪仲鲁序　　　　　　　　　　　　　　　朱子实纪纪朱子之始末与夫今昔尊崇之实也旧名
年谱今更曰实纪何也谓之年谱则绍乎前彰乎后者不足以该必曰实纪然后并包而无遗亦犹史家有世
表年表总谓之实录也或曰尧舜始末孔子纪于典孔子始末马迁纪于世家濂溪伊川始末朱子纪于事状
年谱是编亦拟孔朱而作欤铣避席而对曰不然此果斋李氏之书屡经锓补颇涉淆舛加以事或逸于时文
寖增于后未有粹其全者铣于朱子受罔极之恩且为乡后辈与有旷坠之责不自揆窃因其旧而修之釐为
十有二卷以致景行之私非敢妄作也夫尧舜周程之事固赖孔朱以传乃若孔子虽无世家而六经之昭于
万世者自若朱子虽无实纪亦奚病其书之昭于万世哉书昭于万世即道之昭于万世何赖乎此编也抑朱

子尝言伊川年谱不能保无谬误此固夫子自道亦足以见纪述之难大贤且然矧区区小子乎同志君子幸
原其僣而加订之使读之者有以睹夫德业之全而兴起焉得有所据以为希贤希圣之阶则其为助似当不
小尔正德丙寅岁十月朔旦后学婺源戴铣谨书　　世传李果斋公晦尝著紫阳年谱三卷魏了翁为之序
今其序固在但云果斋辑先生言行即不称有年谱及考朱氏今所存谱盖多出于洪武宣景间诸人之笔与
朱氏增益所成断非果斋之旧其最谬者先生殁后数十年间所得褒典犹用编年之法甚者尊朱诋陆为私
家言非述作体也比侍御元山曾君佩按闽至建阳得其书读之颇疑冗脱将重加刋正而以其事谋于默默
惟尚友古人必论其世矧先生立言垂训在礼学者所宜立为先师乃其行年素履桑梓后人顾可诿之弗知
默虽不文谊何敢辞窃闻之古昔圣贤道术精纯要以践形尽性为至学也者学此者也论性莫如孔子曰性

相近也习相远也唯上智与下愚不移论学莫如孟子曰学问之道无他求其放心而已大贤而下靡不须学
其为道也本除习气以还真性所不能者学与习相为进退量尽而止耳故为果为达为艺为孝为简为鲁为
愚所至不同其所以学则一也易称学以聚之所聚何事中庸语博学弗能弗措所博何物盖学举全功行要
实德非徒读书穷理空谭为也如此斯可谓之学也已宋自周程以还谈道术者盖多岐矣先生崛起于时早
闻父师之训既舍二氏黜百家遂自力于学问思辨之间以求圣贤不传之绪卒于遗编得之折衷群儒直溯
伊洛故其析义最精著书最富与陆氏之学颇相违异此其途辙所从入不同明矣然观先生微言细行具皆
笃守圣谟至进退取舍之际与立朝大节尤皭然著明于世惟其以疏远犯人主触权路见嫉群邪蒙讥伪学
非先生之过流风馀韵盖有起千载斯人之慕者岂独传注为世所遵用哉默也后先生数百年翔泳高深欲

起九原质疑义而不可得而于今谱所述又素乏讨论辄以元山君之意咨于先生裔孙河河指摘谱中舛误
者数事与予意合因属之考订一准行状文集语录所载默不自揆稍为删润其猥冗左谬不合载者悉以法
削之视旧本存者十七不以鄙诬累先哲也谱成复取勉斋行状并国史本传为附录以示传信其自宋褒典
亦汇附于末与是谱合为五卷云默猥本论次妄原道术问学之实欲使后世尊先生者就而考之然知不免
于世讥元山君学古人者也宁无谅于余心乎嘉靖壬子夏六月既望同邑后学李默谨撰
徽国文公年谱宋李果斋氏所著也益以勉斋黄氏行状先祖生平履历道学事功始终大致尽矣婺源戴氏
因旧本釐正附谥议诗文而总曰实记重于徽也考亭仍婺叶侯重修本并附书院题记总曰年谱行状重于
建也盖子孙世守以为家乘凌不敏无闻承先训如恐坠之顷病谢山居嘉靖壬子仲春大巡侍御元山翁曾

老先生按闽之暇凌以年末胥见于建溪行台比询家世间出年谱求正公披览一尽叹字迹多漫灭亟欲修
订且慨旧本之未尽善也遂敦请于大冢宰古冲翁李老先生重加参定校阅纂辑之勤历三时焉备载翁所
序集矣录既成侍御乃命付诸木嘉惠四方学者凌私心感激其何可喻复谕凌撰序诸后凌叨末裔奚敢厕
以文辞顾义不容缄也凌窃闻晦祖受业延平推衍闳大尊信表章实程氏之学也河洛渊源即孔孟正脉也
夫子之道万世一日独吾祖之学近稍废而不讲固凌不肖者之罪于今何幸逢乎侍御公之乡多文献景行
得师超轶闻见已神会孔门于千百世之上而独崇尚晦祖惓惓思兴起其学冲翁桑梓在念悉力订雠即其
用心俱可想也将使晦祖之学行而后孔孟之道可明孔孟之道明而后圣王之治可复兹或二公意也要皆
能以斯文鸣国家之盛者凌故阐而扬之大雅君子冀原僣妄惟以可告于宗云嘉靖壬子仲冬既望十一世

孙凌顿首谨撰　　　　　　　　　　　　　　　古今著述之富无有过于朱文公者盖朱子之学集诸
儒之大成所著有小学近思录四书章句集注诗集传仪礼经传通解周易本义启蒙太极图说通书西铭解
义楚辞集注通鉴纲目名臣言行录诸书而又有文集百馀卷门人记录问答之语百四十馀卷今家有其书
学者无不诵法可谓盛矣然读其书而不考其生平师友渊源出处进退之所经历与夫文章事业艰危患难
之所履蹈将微言大义湮郁而不章孟子所云诵其诗读其书不知其人可乎则是年谱之作恶可以已也考
朱子门人李果斋氏尝叙次朱子之言行虽未以年谱称而大端岁月之终始可与稽也明世宗时李古冲从
而修之以旧谱为多出于洪宣景间诸人之所改窜是岂果斋之谱不复见于世欤当古冲同修年谱诸公在
嘉靖之朝姚江之学方盛其以果斋之谱为多所改窜非旧本者不过如序中所称果斋尝辨朱陆异同从而

疑其书之未能尽善而不知果斋亲见朱子辨正象山岂尝有晚年定论之说其亦据实而直书之以俟夫后
人之折衷定论不可谓著书立说者之不当出于此也然而古冲之所修其亦有出于果斋之所未逮如大修
荒政条奏诸州利病诸书法与陈同甫来注当在其大书之下及毁秦桧祠事皆绝有关系不可以略者家兄
去芜尝辑两家之谱而参以朱子从学延平及与张敬夫氏中和三变之书而合为一编附以黄氏行状宋史
本传与历代褒典庙记诸文以俟后之君子其书旧刻于金陵因不揣固陋用序述而传之世有能读朱子之
全书者得见兹谱亦足以想见朱子之为人为学而诵法步趋如亲炙之焉岂谓无所助益也哉题曰重刻仍
其旧也康熙三十九年岁在庚辰秋八月既望紫阳后学洪璟识)