钦定四库全书
　太平御览卷六百四
　　　　　　　　　　　宋　李昉等　撰
　　文部二十
　　　　史传下
唐书曰于休烈修国史肃宗自凤翔还京励精听受尝
谓休烈曰君举必书良史也朕有过失卿书之否对曰
禹汤罪已其兴也勃焉有德之君不忘规过臣不胜大

庆
又曰贞元十二年贾耽卢迈皆假故赵憬独对于延英
上问曰近日起居注所记何事憬奏曰左史记事右史
记言人君动止有事言随即记录今起居之职也国朝
自永徽以后起居唯得对仗承旨仗下后谋议皆不得
闻其事注记但出于己行制敕内采录更无他事所以
长寿中姚璹知政事以为亲承德音谟训若不宣自宰
相史官无由得书遂请仗下后所言军国政要宰相专

知撰录号为时政记每月送史馆无何此事又废上曰
君举必书义存劝诫既有时政记宰臣宜依故事为之
又曰李翱以史官记事不实奏状曰臣谬得秉笔史馆
以记注为职夫劝善惩恶正言直笔纪圣朝功德述忠
贤事业载奸臣丑行以传无穷者史官之任也凡人事
迹非大善大恶则众人无由得知旧例皆访于人又取
行状谥议以为依据今之作行状者多是其门生故吏
莫不虚加仁义礼智妄言忠肃惠和不惟其处心不实

苟欲虚美于受恩之地耳盖为文者又非游夏迁雄之
列务于华而忘其实溺于文而弃其理故为文则失六
经之古风纪事则非史迁之实录臣今请作行状者但
指说事实直载事功假如作魏徵传但记其谏诤之词
足以为正直段秀实但记其倒用司农印以追逆兵以
象笏击朱泚足以为忠烈若考功视行状不依此者不
得受依此则考功下太常牒史馆然后定谥伏乞以臣
此奏下考功从之

又曰元和中宰臣以下朝对于延英殿上以时政记问
于宰臣修国史李吉甫对曰是宰相记天子事以受史
官之实录曰古者左史记言今起居舍人是也右史记
事今起居郎中也永徽中宰相姚璹监修国史虑造膝
之言或不下闻因请随奏对而记是也上曰其间或修
或不修者何也吉甫对曰凡面奉德音未及施行总为
机密固不可书以送史官其间谋议有发自臣下者又
不可自书以付史官及事已行者制命昭然天下皆得

闻知即史官之记不待书以授也且臣观时政记者姚
璹修之于长寿及璹罢而事废贾耽齐抗修之于贞元
耽抗罢而事废然则关于政化者不虚美不隐恶谓之
良史也又曰宪宗锐意于为理遍读列圣实录见贞观开元故
事竦慕不能释卷尝谓宰臣曰太宗之创业如此玄宗
之致理如此我读国史始知万倍不如先圣焉
又曰长庆中中书门下请修圣政纪云古之王者必置

史官以纪善恶国朝贞观永徽以前宰臣及百官正衙
奏事史官载笔于阶戺之下所有奏议悉约书之自永
徽以后许敬宗李义府作相事多奸弊遂奏史官与庶
僚俱退然后宰臣请事由是君臣之间咨谋启沃不复
知矣左右史惟写诏诰除授以修注记长寿二年宰相
姚璹以为史官疏远不得参闻政事然帝王谟训不可
遂无纪述乃请自今以后所论军国政要委宰相一人
撰录号为时政记事亦寻废

又路随传曰初韩愈撰顺宗实录说禁中事颇切直内
官恶之往往于上前言其不实累朝有诏改修及修宪
宗实录后文宗复命改正永贞时事随奏曰臣昨面奉
圣旨以顺宗实录颇非详实委臣等重加刋正伏以史
册之作劝诫所存事有当书理宜归实匹夫美恶尚不
可诬人君得失无容虚载圣旨以前件实录记贞元末
数事稍非摭实盖出传闻审知差舛更命刋正顷因坐
日屡形圣言通计前后至于数日臣等伏以贞观以来

累朝实录有经重撰不敢固辞但欲粗删深误亦固尽
存诸说宗闵僧孺相与商量缘此书成于韩愈今史官
李汉蒋系皆愈之子婿若遣参撰或致私嫌纵臣获修
成必惧终为时累且韩愈所书亦非己出元和之后已
是相循伏望条示旧记最错误者宣付史官委之修定
诏曰其实录中所书德宗顺宗朝禁中事寻访根柢盖
起谬传谅非信史宜令史官详正刋去其他不要更修
又曰文宗尝问曰顺宗实录似未详实史官韩愈不是

当时屈人否李石曰韩愈贞元末为四门博士上曰司
马迁与任安书全是怨望所以汉武本纪事多不实郑
覃曰汉武中年后大发戎马拓土开边生人耗竭粮饟
不给本纪所述亦非过言石曰史笔不直率多无后郑
覃所陈志在讽谏欲陛下究竟盛德故言武帝不屈上
曰靡不有初鲜克有终此诚可为戒覃因曰伏知陛下
乙夜观书无不该涉然经典切切不过一二百言圣意
所存靡不有初鲜克有终此两句实可寝食佩服

又曰张次宗有文学稽古励行开成中为起居舍人文
宗复故事每入阁左右史执笔立于螭头之下宰相奏
事得以备录宰臣既退上召左右更质證所奏是非故
开成政事详于史氏
又曰文宗朝对宰臣退上命起居郎郑朗等适所纪录
者将来一观郑朗对曰臣执笔纪便目为史臣闻自古
帝王不合观史上曰故事何在朗曰臣不敢远徵故实
尝闻太宗皇帝欲亲览国史用知得失谏议大夫朱子

奢上表云史官所述义归尽善若至曾玄已后或非上
智中主庸君饰非护短见极陈善恶致怨史官何地逃
刑又问褚遂良对曰今之起居古之左右史以记人君
言行善恶必书庶几不为非法不闻帝王躬自观史上
又谓朗曰适来所纪且是直书未有臧否一见无爽朗
乃进所纪上略览曰卿宜门外重写录进其日晚出内
诏示宰臣曰适郑朗奏朝来所纪之事拟不进本人君
之言良史善恶必书或有平生之闲话不关理道之体

要垂诸将来实为愧耻异日临朝庶几稍改何妨一见
得戒丑言又尝于紫宸殿对百僚遣閤门使就起居舍
人魏谟取注记谟奏曰臣以自古置此以为圣王鉴戒
陛下但为善勿畏臣不书如陛下所行错误臣不书之
天下之人皆得书之臣愿以陛下为太宗文皇陛下许
臣比褚遂良上曰我前亦尝观之谟曰是前起居不详
故事臣今岂得陷陛下为非若陛下一览之后自此文
字须有回避如此则善恶不直如何遣后代取信上遂

止
周书曰贾纬乾祐中受诏与王伸窦俨修晋高祖少帝
汉高祖三朝实录纬以笔削为己任然而褒贬任情记
注不实晋宰相桑维翰执政尝薄纬之为人不甚见礼
深衔之及叙维翰传称维翰身没之后有白金八千挺
他物称是翰林学士徐台符纬邑人也与纬相善谓纬
曰闻吾友书桑魏公白金之数不亦多乎乃改为白金
数十挺

太史公自序云夫诗书隐约者欲遂其志之思也故述
往事思来者于是卒述陶唐以来至于麟止自黄帝始
原始察终考之行事著十二本纪三十世家十表八书
七十列传凡一百三十篇成一家言是也
西京杂记曰司马迁发愤作史记一百三十篇先达称为
良史之才其以伯夷居列传之首以为善而无报也为
项羽本纪以据高位者非关有德也及其序屈原贾谊
辞旨抑扬悲而不伤亦近代之伟才

又曰汉承周史官至武帝太史公司马谈世为太史子
迁年十三使乘传行天下求诸侯史记续孔氏古文序
世事作传百三十卷五十万字谈死子迁以世官复为太史
公迁序事如古春秋法司马氏本古周佚后也作景帝本纪
极言其短及武帝之过帝怒而削去坐举李陵降匈奴
下迁蚕室有怨言下狱死宣帝以其官为太史令行太
史公文书而已不复用其子孙
班固典引曰永平十七年诏曰司马迁著书成一家扬

名后世至以身陷刑之故反微文讽刺贬损当代非谊
士也
又魏志曰明帝问王肃司马迁以受刑之故内怀隐切
著史记非贬孝武令人切齿
又晋张辅尝著论论班固司马迁云迁之著述辞约而事举
叙三千年事唯五十万言班固叙二百年事乃八十万
言烦省不同不如迁一也良史述事善足以奖劝恶足
以鉴诫人道之常中流小事亦无取焉而班皆书之不

如二也毁贬晁错伤忠臣之道不如三也迁既造创固
又因循难易益不同矣又迁为苏秦张仪范雎蔡泽作
传逞辞流离亦足以明其大才故述辨事则辞藻华靡
叙实录则隐核名检此所以迁称良史也
文心雕龙曰昔者夫子闵王道之缺伤斯文之坠静居
以叹凤临衢而泣麟于是就太师以正雅颂因鲁史以
修春秋举得失以表黜陟徵存亡以标劝戒然睿旨幽
秘经文婉约丘明同耻实得微言乃原始要终创为传

体传者转也转受经旨以授于后实圣文之羽融记
籍之冠冕也及至纵横之世史职犹存秦并七王而
战国有策盖录而不序故即简为名也汉灭嬴项武
功积年陆贾稽古作楚汉春秋爰及史谈世惟执简
子长继志甄序帝绩比尧称典则位杂中贤法孔题
经则文非元圣故取式吕览通号曰纪纪纲之号亦
宏称也故本纪以述皇王列传以总侯伯八书以铺
政体十表以谱年爵虽殊古式而得事序焉尔其实

录无隐之旨博雅宏辨之才爱奇反经之尤条例舛
落之失叔皮论之详矣及班固述汉因循前业观史
迁之辞思实过半其十志该富赞序宏丽儒雅彬彬
信有遗味至于宗经规圣之典端绪丰赡之功遗亲
攘美之罪徵贿鬻笔之愆公理辨之究矣至于后汉
纪传发东观袁张所制偏驳不伦薛谢之作疏谬少
信若司马彪之详实华峤之准当则其冠也及魏代
三雄记传并出阳秋魏略之属江表吴录之类或激

抗难徵或疏阔寡要惟陈寿三志文质辨洽荀张比之
于迁固非妄誉也至于晋代之书繁乎著作陆机肇始
而未备王韶续末而不终干宝述纪以审正明序孙盛
阳秋以约举为能案春秋经传举例发凡史汉以下莫
不准的至邓粲晋纪始立条例又摆落汉魏宪章殷周
虽湘州曲学亦有心放典谟及安国立例邓氏之规焉
又曰纪傅为式编年缀事文非泛论按实而书岁远则
同异难密事积则起讫易疏斯固总会之为难也或有

同归一事数人分功两记则失于重复偏举则病于不
周又铨配之未易也故张衡摘史班之舛滥傅玄讥后汉
之尤烦皆此类也若夫追述远代代远多伪公羊高云传
闻异词荀况称录远略近盖文疑则阙贵信史也然俗
皆爱奇莫顾理实传闻而欲伟其事录远而欲详其迹
于是弃同即异穿凿傍说旧史所无我书则传此讹滥
之本原而述远之巨蠹也至于纪编同时时同多诡虽
定哀微词而世情利害勋荣之家虽庸夫而尽饰屯败

之士虽令德而常蚩理欲吹霜煦露寒暑笔端此又同
时之枉可为叹息者也故述远则诬矫如彼记近则回
邪如此析理居正唯素臣乎谈薮曰后魏大保清河崔光乐陵太守旷之孙长广太
守灵延之子光博学有史才本名孝伯字长仁高祖赐
名焉除著作郎撰国史迁黄门侍郎为高祖所重帝曰
孝伯之才浑浑如黄河东注今之文宗也及魏收为史
改浑浑为浩浩光有大度喜怒不形于色有毁之者必

善言以报之虽见诬谤终不自申曲直士君子以此称
之光修国史弟敬及子鸿复撰十六国春秋一门二史
当代为荣
　
　
　
　
　太平御览卷六百四