钦定四库全书
　弇州四部稿卷一百三十四
　　　　　　　　　　　　明　王世贞　撰
文部
　墨刻跋四十五首
　　衡山禹碑
禹碑在祝融峰重刻者有二本而隶释亦微不同大抵
多以意会耳非必尽能识之也按昌黎歌科斗拳身薤

倒披鸾漂凤泊拿虬螭是书形势亦诚有之及读盛弘
之荆州记刘禹锡寄吕衡州诗此碑流迹已久不当参
以蜉蝣之足但铭辞虽古未谐圣经极类汲冢周书穆
天子传中语岂三代之季好事者托大禹而刻之石耶
然宣王石鼓文亦多类是似更有不可晓者予直以为
即秦以前文犹胜作西京后人语而用脩所谓龙画傍
分螺书扁刻不啻倍蓰峄山琅邪也留此以冠诸刻
　　岐阳石鼓文

石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其
为宣王田猎之语可据欧阳公偶以臆见疑之为书家
诸学士贬击殆无地可容面若以夫子之所不应删则
非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而
人不知护持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶
　　秦相峄山碑
昔贤评徐散骑有字学而书法不能工今所模斯相峄
山碑仅得其状耳求所谓残雪滴溜鸿鹄群游之妙徒

想像于荒烟榛草间重以增慨
　　西岳华山碑
西岳华山碑文见杨用脩金石刻亦尔雅可读为新丰
郭香察书凡汉碑例不存书者名氏此小异耳至谓东
京无双名而云察书者监书也其言亦似有据然邓广
德梁不疑成翊世邓万世王延寿谢夷吾苏不韦费长
房蓟子训此何人也其行笔殊遒劲督策之际不尽如
钟梁二公知唐人𨽻分之法所由起耳

　　汉太山孔宙碑后
汉太山都尉孔宙碑宙融父也卒以延熹四年又后四
年而都尉废废三年而长子褒坐融匿张俭抵罪时融
年十六宙卒时仅九岁碑不载宙子名余故附记于后
碑阴有广宗捕巡等今皆失之其书与文虽非至者要
之不失东京本色也
　　跋汉𨽻张荡阴碑
后汉荡阴令张君碑君讳迁陈留已吾人盖既卒而其

门生故吏刻石记之者也文辞翩翩有东京风独叙事
未甚详覈耳至谓其先有曰良曰释之曰骞者按良韩
人释之南阳堵阳人骞汉中人宗系绝不相及文人无
实乃尔其书法不能工而典雅饶古意终非永嘉以后
所可及也
　　汉景君铭
汉故益州太守北海相景君铭今在济宁州学见永叔
明诚集中而永叔辨论加详𨽻法故自古雅尚可识益

州部当言刺史不当言太守也额曰铭辞曰诔亦属未
安东京作者往往如是
　　汉司𨽻校尉鲁峻碑
右司𨽻校尉鲁峻碑亦汉𨽻中之有声者也郑樵氏谓
出蔡中郎赵明诚疑其不然俱未有据峻自司𨽻再迁
以终今举其雄者又为之私谥曰忠惠父皆门生故吏
意也
　　汉圉令赵君碑

汉圉令赵君碑当赵明诚时已刓缺名字无考而所载
铭辞今尚彷佛可读书法方整钟蔡所近其碑是汉旧
刻可重也金石录云司徒杨公辟考碑司徒袁公辟当
以碑为正
　　蔡中郎书夏仲兖碑
按赵明诚金石录云此碑元祐间治河堤得于土壤中
刻画完好如新又云家所藏汉碑二百卷独此碑最完
然则欧阳公以前当不及见矣碑尾今有蔡邕伯喈书

字乃后人妄益然内称夏君于建宁三年六月卒官而
是时伯喈繇桥司徒府出长河平入为郎中又其𨽻法
时时有篆籀笔与钟梁诸公小异而骨气洞达精彩飞
动疑非中郎不能也但蔡集不载而他书亦无可考姑
阙以俟知者
　　桐柏庙碑
后汉桐柏庙碑王文考撰模拓精彩动人览者谓是宋
本按欧阳永叔集古录谓磨灭虽不甚而文字断续粗

可考次其所载文仅十之六七不应此本完善乃尔岂
汉碑已泐而宋人别得善本重刻之耶分法虽极古雅
然往往有史惟则张正臣笔意视受禅碑劝进表不无
出入因识以俟知者
　　皇象天发碑
尝览黄长睿东观馀论称休明书人间殊少唯建业有
吴时天发神谶碑若篆若𨽻字势雄伟后又阅赵明诚
金石录颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等语以为

妖而不著其奇昨肖甫中丞拓一纸见寄大抵与汉𨽻
殊异亦不用批法而挑跋平硬又尽去棋算㪷环之累
𨽻与篆皆不得而名之信所谓八分也虽稍磨泐不可
读而典刑尽在因录之箧中跋尾胡宗师不著临池名
而绝得鲁公宋文贞碑侧记法亦可取也
　　急就章
章草𨽻之分变也自伯英创今草海内争趣之章日以
废书谱称二王章法俱入神而其存者自孙权豹奴二

三帖外不复可见岂非爱而传者不在是耶此急就章
称皇象书无可据唯米元章书史云象有急就章唐模
奇绝在故相张齐贤孙山阳簿直清处此岂即其物耶
然当叶梦得刻石时再经摹拓国初又一入仲温手风
骨尽矣形似一二存者精意古色尚足照映艺圃况真
象书又当何如耶
　　孔子庙碑
孔子庙记后有陈思王曹植词梁鹄书数字是宋嘉祐

人益者魏文帝于篡汉后日不暇给乃有此举毋亦禅
让馀策哉何新之莽魏之丕来辱吾圣道若此也碑字
多漫漶其存者结体亦与受禅同差可宝也
　　受禅碑
受禅碑云是司徒王朗文梁鹄书太傅钟繇刻石谓之
三绝碑一云即太傅书未可据也字多磨刓然其存者
古雅遒美自是钟鼎间物噫其文与事不论后千百年
而使海内之士所指而唾骂者宝玩不忍释孰谓书一

艺哉
　　劝进碑
劝进表亦云钟繇书结法与受禅略同第所称官俱号
督军盖是时尚未称都督耳以太傅手腕使书前后出
师表刻之七尺珉不遂与日月相照映哉吁可惜也
　　又二碑
余所记劝进受禅二碑以乞家弟矣后复得一本字画
不甚剥蚀惜受禅阙前数行中又多断简当是旧拓再

经装池致零落其存者犹奕奕精采射人也余始绝喜
明皇泰山铭见此而恍然自失也汉法方而瘦劲而整
寡情而多骨唐法广而肥媚而缓少骨而多态此其所
以异也汉如建安唐三谢时代所压故自不得超也
　　钟太傅贺捷表
太傅贺捷表一名戎路表清丽无前唯结法似小异真
迹藏宣和御殿欧阳公以二十四年九月内羽菽死为
疑黄长睿复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李

怀琳辈所辨也
　　宋拓兰亭帖
此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃
是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池皆零
落后有朱紫阳及柯丹丘题仲穆诸公跋末又一老僧
作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老
兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从
其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤

不肖可知也此本为六观堂周氏世藏岂真北禅物耶
第细看是木本及取姜尧章偏傍考證之所谓仰字如
针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他
未必尽尔又中所注曾字乃作一钩磔黄长睿谓押缝
僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔
雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹
出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一
再题皆谓定武而不能辨木本所以后阅米海岳书史

称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势
笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱唐关景仁收
唐石本佳于定武不及余家板本远甚米高自标树乃
尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有
锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一
跋恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾
向者不熟律漫为长歌遂作一番错断公案然此本亦
自不辱也

　　又
莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之
于跋尾颇出异议人或以难余余谓昔裴逸民性弘方
爱杨乔之有高韵乐彦辅性精纯爱杨髦之有神检论
者评之以乔虽高韵而检不匝乐言为得然并为后出
之俊此本之视定武殆犹杨乔之有高韵而微伤检者
乎要之亦伯仲也然遂欲定周莫之优劣比于裴乐则
吾未敢知

　　又
余尝见开皇石本褚河南临本与此虽小有不同然皆
行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫绝不喜之其
后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率
更临故楷法多胜褚河南临则行法胜盖皆以其质之
近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓
此本不如定武者俱非笃论也
　　又

此本初为周氏六观堂物周生殁其家失之落拾遗人
黄熊手熊尝借张氏摹石拓得一纸作古色却割去真
帖入旧装又携示今沈尚宝申学士乞题尾质之吾州
曹氏得中金三十两以真帖一幅质周金华处得中金
二十两最后事露曹氏却责令原卷而会金华殁复从
其家购之始复合而售余损他器玩直数十千去久之
而吴中有刻兰亭叙者文休承为题尾加奖饰以为不
下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信

非凡品也
　　题宋拓褚摸禊帖
昔人称宋拓兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘
无言重刻张澄褚摸兰亭为第三本今此帖称张澄摹
勒上石盖昔人偶未见澄原石耳所谓循王家藏本恐
不甘复州豫章下也记余少时得石刻褚摸褉帖前四
字为张即之书次为马轼图褚摹状又次为米芾元章
跋及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江

济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御
记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已馀七印
皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熙得此本谒馆阁
诸大老跋凡十有三双钩入石余获石本后十馀年而
陈裔孙以墨本来售仅馀忠安等五跋而增元陈深十
三跋于前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深
书尚固未登石也余时不甚了了捐三十千收之踰月
小间较以石本不及远甚又踰年检都元敬书画见闻

记云祭酒殁此卷燬于火余闷闷不能已然怪所以存
此五跋者盖陈命工更临一本而刻此跋以授少子今
此其本也又数年始获此宋拓本内有范文正仲淹王
文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前
本同异几二十许字考之米老书史无一不合而光尧
秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本
轻俊自肆至米跋则翩翩可喜使他人故不易辨此然
亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异

时夺嫡故稍错综之耶此老白战博书画船其自叙以
王雍雪景六幅李主翎毛徐熙梨花易之损橐装矣能
无作此狡狯变也余不足言独怪陈以平生精力与诸
老先生法眼不能辨故详记其事于张本以叹夫真赏
之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余笑曰售之
第无损人三十千
　　又
米襄阳谓此为褚河南的笔亦非也既称勾填清润又

云以意改误易数字未有双钩廊填而意易者盖唐人
于河南临本上加双钩耳虎儿实知之不欲矫其父误
谩定为诸葛正等于赐本双钩又非也正当作贞宋人
避其庙讳故余始谓能辨陈家本作于定国耳今乃能
于米家本作董狐书毕不觉一笑喷笋满案
　　宋拓兰亭帖
此帖前有故相李文正题额后则元杜本郑元祐陈深
诸名胜及明杨文贞跋皆许为定武佳𣲖而跋语似尚

有萧翼赚辨才一图今失之矣纸色如栗玉墨如淳漆
古雅可爱考之宋复州江州豫章诸本皆缺前会字及
周邸所摸第五本结法同唯督策觉此为胜乃知周邸
绝爱重之与两定武褚摸赐本并为五耳莫云卿题尾
云海虞有赚兰亭图逼真阎中令而禊刻不称后归赵
太史汝师今春晒书见之因举以贻汝师未敢遽谓延
津之剑庶几中郎之虎贲耳
　　兰亭肥本

兰亭肥本二前一本虽少剥蚀而淳雅饶古趣当是定
武正嫡后一本则时刻中之小有意者留以备考
　　周邸东书堂禊帖
兰亭叙刻周宪王邸中者凡五本其一为定武本二为
定武肥本三为褚河南本四为唐模赐本而其五复为
定武本不知王所藏本果无夺嫡之疑否王果有正法
藏眼否且似以已意临拓而不作双钩廓填媚润有馀
古劲不足恐未能为中郎之虎贲也石刻于画尤远泉

石气韵了不知所在而诸贤偃仰隗俄之态尚小可寻
以此知伯时自不凡其他诗及杂记真行数纸皆宪王
笔纵不能脱俗而时时有晋意譬之王石饴澳釜蜡代
薪比之尔时诸贤风流都不似然不至作宋儒吃菜事
魔也此本视近拓差整洁留之作诸兰亭屏脚
　　王右军草书兰亭记
余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其纵
慢生稚即唐开元以前无之独于督策处小近笔阵图

耳杨用脩谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正
跋尾谓陶榖学士得之李主所后榖之裔孙遗之且云
迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤
可宝重也盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所丐夺
无厌李故用怀琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果
不察而宝藏之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又
不察最后降敌强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔
泉语灾之石俱可笑也世固有宝燕石者犹似玉也此

书固朴之于璞哉
　　题宋拓黄庭经后
昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余
所见多文氏停云馆本往往纤促无复遗蕴以为真通
微赝作及睹此宋拓乃木本耳而增损钟笔圆劲古雅
小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通
微院吏体安能辨此狡狯耶曹君其宝之异日受白云
子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也

　　旧拓黄庭经
黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟
子杨君黄庭经使作𨽻字写传许长史时右军殁已二
岁为辨然隐居上梁武书云逸少有名之迹黄庭劝进
不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人说梦也
第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋拓摹拓展转
失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也
　　右军笔阵图

笔阵图二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪本无
疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至讹张昶
为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手李用笔疏
而婉媚此则遒劲有格恐亦非宋人所可到也
　　周孝侯墓碑
宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰右
军将军王羲之书跋尾云唐元和六年岁次辛卯十一
月十五日承奉郎守义兴县令陈从諌重树此碑后又

有一条前试太常寺恊律郎黄某书名与书俱模糊而
书字微可推当是后人因陆机撰下有空石妄增右军
将军王羲之书以重其价耳文内初载处事大约与传
同至于弦绝矢尽左右劝退处按剑怒曰此是吾效节
授命之日何以退为我为大臣以身殉国不亦可乎下
忽接韩信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁负
来归云云元康九年因疾增加奄捐馆舍春秋六十有
二天子以大臣之葬师傅之礼亲临殡壤建武元年冬

十一月甲子追赠曰孝侯礼也赐钱百万葬地十顷京
城地五十亩为第又赐王家田五顷诏曰处母年老加
以远人朕每悯念其二年月日葬于义兴旧原按处以
永平七年战殁赠平西将军赐钱葬地及给处母医药
酒米俱如碑盖又十五年而元帝称制追封孝侯建武
其年号也时陆平原殁已久矣岂于树碑之际而为处
后者窜入谥孝侯一句耶然不应以永平之诏移入建
武后至所谓梯山架壑奄捐馆舍天子以师傅之尊等

语又似平原他文错简然考之吴及晋初俱无元康年
号不可晓也书结搆虽小疏笔亦过强而中间绝有姿
骨督策之际大得钟王意在李北海张从申间又不可
以其伪而易之也
　　题右军十七帖
黄长睿言石刻有二本其一卷尾有敕字及解无畏褚
遂良校者最佳盖唐本也其一为贺知章临本李后主
刻之澄心堂者王著翻刻之殊拙而瘦所谓阁本也此

帖后有敕字及无畏等校与长睿语合盖宋人得唐本
以精工刻之其钩拓擪捺无毫发遗恨而纸墨如新光
彩映射真所谓山阴之嫡嗣也吾弟其宝藏之
　　宋拓临江二王帖后
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者
各二盖宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本唯
十七日等帖后有文皇敕字一卷最佳此本则汰去阁
帖之伪者而博取诸家藏真迹名刻命好手双钩上石

掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕余初得右军上
卷盖宋拓之绝佳者喜而题其后曰箕裘谁复二王如
底事吴兴一卷无记得向来贞观例黄金偏购右军书
居半岁忽复有以右军中卷及大令下卷售者(大令缺/数条)
后先所得皆元人装然前卷为卷后卷为册断非一家
物而纸墨完好精润若契麝煤蝉翅蔼然轻云之笼日
延津之剑常山之宝符固无以喻也为之踊跃不寐敬
识而藏之

　　圣教序
集右军书圣教序心经余前后阅数十本独此旧拓本
不失笔意最佳耳此序为唐文皇记为高宗作今以冠
藏经盖叙记僧玄奘求法事也始奘于武德末乞往西
佛地取经不许乃私从一贾胡阑出边亡何胡弃之去
几死独身越五烽谒高昌王传致西突厥可汗历十馀
国而抵鸠摩从胡僧戒贤习大乘论译经语又之中天
天竺戒日王所说法积十八年而以二象驮夹经像还

至凉州上闻手诏飞骑迎之令安夏阿兰若译经行世
而父子相率为序记侈大之噫彼高宗者固耳岂文皇
之雄略豪气而遂衰沮不振至此耶彼其志得而无所
事事意惓而感慨系之不之于长生则之于因果无足
怪也奘既托之文皇怀仁又托之右军以不朽其业即
令达摩师见之不满一笑耳右军真迹固多第自禊帖
外不应行法大小匀整乃尔且梵字多所不备其小小
展缩偏傍辏合所不免也

　　又
圣教序书法为百代模楷病之者第谓其结体无别构
偏傍多假借盖集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经
于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁摸
集勒石而心经末有志宁等润色题字盖玄奘方于洛
中总译西域所赍经藏以志宁等领其事故云尔唐世
宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆
有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至

此乎展册为之失笑
　　绛州夫子庙碑
绛州夫子庙记宋人集右军书圣教序犹是真迹中集
者此又从序书及他石本摹刻形似之外风流都尽矣
虽然记得朱紫阳好曹孟德书刘共父好鲁公书朱以
时代讥之刘答固耳吾唐忠臣若汉贼也朱乃屈笑此
夫子庙记不当胜作奘师序耶吾姑为此石解嘲耳
　　摄山栖霞寺碑

栖霞寺碑文及铭梁尚书江总撰至宋沙门怀则始集
右军书勒之石亦圣教序遗法也结体极婉润逼真第
钩捺处不得其行笔之妙耳总持江字佛弟子阿难为
总持第一故云祝京兆游栖霞诗所谓宋刻梁文江令
字者是也总持平生好佞其佞佛亦尔已落绮语障中
是何功德哉
　　王子敬洛神赋
子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏者

虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神如凌
波仙女今绝不可复得睹此彷佛游龙惊鸿矣
　　子敬辞尚书令帖
子敬称州民当是上扬州刺史耳盖会稽王时为扬州
秉政故也书法遒逸疏爽然右军家范不无少变北海
吴兴皆其滥觞少可惜耳
　　瘗鹤铭
瘗鹤铭余往岁游焦山后崖水落时得之仅数字耳而

此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇
不失初意可玩也其书炳烺今古第不知为何人造润
州图经谓为王右军至苏子赡黄鲁直确以非右军不
能也欧阳永叔疑是顾况尤无据黄长睿谓为陶隐居
又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要
之亦县断也余不识书窃以为此铭古拙奇峭雄伟飞
逸固书家之雄而结体间涉疏慢若手不随者恐右军
不得尔至于锋秃颖露非尽其本质亦以石顽水泐之

故而鲁直极推之又酷爱之得无作捧心邻女耶取鲁
直书作小推诘渠不能不面赤也
　　又
焦山瘗鹤铭或以为陶隐居或以为顾况或谓即王瓒
笔独苏长公黄太史以为非右军不能而苕溪渔隐辨
其误似更有据余所藏旧拓铭书仅缺二十许字盖郡
守摸之壮观亭者虽结法加密而天真微刓叶伯寅常
从其舅氏周六观游焦山于水中探刻石摩娑久之不

及拓时时怅恨昨年秋得袁尚之本仅十六字加装池
属余题其后六观博雅君子清言为一时冠不幸早夭
伯寅念之尤切毋亦寄渭阳之思于朱方之化耶题毕
三叹
　　陶隐居入山帖
袁昂评陶隐居书如吴兴小儿形状未成长而骨体甚
峭快此入山帖虽小过侧险而逸气遒发雅与评合第
帖语称元帝乃晋元非梁元也若梁元则不甚相及不

应称帝号又邵陵王乃萧纶当隐居卒时纶尚少不应
载其诗姑阙以俟再考
　　许长史碑
茅山许长史碑陶隐居著下有此一行隐居手自书则
馀文乃隐居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚
吴中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至护军长史
散骑常侍得道卒年七十二按晋史有许迈传迈字叔
玄一名快句容人后名玄字远游与王右军善游名山

莫知所终好道者谓之羽化今碑文称第四兄远游永
和四年嘉遁不返则长史固迈弟耳又云长兄揆世名
毗次兄虎牙世名联皆得道者许迈传略不及长史事
至于祖父兄弟官阀皆脱略何也右军有玄度忽肿至
一帖黄长睿杨用脩之徒引以驳晋史玄度实病死乃
云服巨胜仙去不知所终不知玄度是许询非迈也续
晋阳秋曰询字玄度高阳人风情简素辟司徒掾不就
早卒世说盛称之然略不及远游晋史既不为询作传

仅附见孙绰传中亦无服巨胜语此皆不可晓者长史
仙事未足论其祖父兄弟世系官述差可以补晋志之
遗聊志于此又记得一事吾友许邦才好谈玄罢长史
归李于鳞书戏之曰许长史犹在人间济上人不知用
古语也骇谓许于鳞何独乃诅汝许为大笑于乎世宁
独济上人哉
　　大佛寺碑
此碑在青州北门外大佛寺中高齐武平四年建欧阳

公尝守青矣而不载集古录物之显晦固有时耶其书
不能大佳然犹有汉晋𨽻分法文笔琐冗是江右体中
最下者内连衽与密云争暗旨酒共渑流竞深孝子与
顺孙丛芳节妻共义士相望国道与华胥竞高帝业共
虚空比壮落霞秋水之法一篇三见能不令览者呕秽
耶然亦见尔时习尚如此固不止庾家射赋舍利碑已
也寺檀越为青州刺史司空公宁都县高城县开国公
昌国公侯临淮王娄公当是娄定远也其爵有加封有

别封悉著之者齐俗陋故耳碑阴又有李北海龙兴之
寺四大字遒伟圆健犹可赏玩余别拓一本置山房因
附识于此
　　智永真草千文
智永书圆劲古雅无一笔失度妙在于藏锋敛态耳余
少时任尚书郎曾一见绢本真迹于山阴董氏妙墨深
入肤理滃郁欲飞真神物也生时一字敌五万今当不
知如何耳

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　弇州四部稿卷一百三十四