钦定四库全书
　尚书详解卷九
　　　　　　　　　　　　　　宋　夏僎　撰
甘誓
启与有扈战于甘之野作甘誓
　甘誓之作盖启欲征有扈氏将战于甘之野先事于
　其地以誓众故其书谓之甘誓犹誓于牧野则谓之
　牧誓说者多疑天子有征无战今此言战于甘之野

　以天子而与其臣战则其罪不止威侮五行怠弃三
　正而已若使有扈之罪止于侮五行弃三正则分遣
　将帅问罪诛戮足矣何至屈天子而与大战且召六
　卿誓戒若恐不能胜者唐孔氏遂引史记曰启立有
　扈不服遂灭之盖谓尧舜受禅相承启独继父以此
　不服其意有扈于此有不臣之志故不可以征言兼
　天子之兵寓于六乡每乡以乡一人统之四方有变
　专责方伯方伯不能讨然后天子亲征今扈之事至

　于天子亲率六卿以出必是方伯所不能讨者则有
　扈跋扈不臣之甚可知故特以战言之况三正乃天
　子正朔所在而有扈怠弃之是诚不肯受天子正朔
　其不臣之意明矣以战为言又何过乎左传昭公元
　年赵孟曰虞有三苗夏有观扈商有姺邳周有徐奄
　以三苗徐奄此有扈则知有扈必是顽嚚不可训恃
　险不臣故启率六师以征之也
甘誓大战于甘乃召六卿王曰嗟六事之人予誓告汝

有扈氏威侮五行怠弃三正天用剿绝其命今予惟恭
行天之罚
　周官大司马万二千五百人为军王六军大国三军
　次国二军小国一军军将皆命卿今启召六卿则六
　军皆行也季氏谓此六卿非自冢宰至司空也周礼
　地官乡大夫每乡卿一人盖王之六卿别有所任惟
　此六卿无事则各掌其乡之政今属于大司徒有事
　则率其乡之万二千五百人出征属于大司马所谓

　乃召六卿即此卿也若以为王朝六卿则用兵时大
　司马以主军政冢宰而下无缘亦属焉此说得之今
　启征有扈至于亲率六乡之人以出则有扈之国其
　负固不服敢与天子抗衡而方伯连率不能讨故战
　谓之大战又何疑焉启将战于甘乃先事召六卿而
　誓之所以责其用命也然上既言召六卿而下乃言
　嗟六事之人者盖六事之人乃属六卿之军吏士卒
　也盖下文戒左右与御是遍敕在军之士步卒亦在

　其中故上召六卿召其将使率众而来也下嗟六事
　之人则总誓其众也启既嗟六事之人使听誓言于
　是遂数有扈之罪谓有扈所以可伐者以其威侮五
　行怠弃三正上为天所剿绝故我今日之事非我之
　私也奉将天罚而已苏氏谓王者各以五行之德而
　王改正朔易服色自舜以前有子丑为正者有扈不
　用夏之正朔服色是叛也故曰威侮五行怠弃三正
　其意则以此五行为五德之传以此三正为子丑寅

　之正有扈不肯承夏之正朔故启伐之此论五行三
　正甚切近林少颖则谓商世方有改正朔易服色之
　事在夏未有苏氏此说某未敢以为然窃谓有扈夏
　同姓之国其骄蹇跋扈而不可制废尊尊之义失亲
　亲之恩启声说其罪言威侮五行怠弃三正此义不
　必求之太深要之但废三纲五常以为是昏迷耳威
　侮者专其威虐以侮慢之也怠弃者怠慢而废弃之
　也少颖此说甚平易但经言五行三正恐难以为三

　纲五常当从苏氏说则解五行三正为切近若谓改
　正朔易服色非夏时事考董仲舒谓舜绍尧顺天道
　改正朔易服色此非夏时事乎五行三正盖天所以
　命人君使所以君天下者今有扈威侮而怠弃之宜
　其获罪于天而天绝之矣故言天用剿绝其命剿截
　也剿绝谓𠞰而绝之犹言殄灭也惟其为天所𠞰绝
　故启之伐乃敬行天罚非己所私也林少颖谓经载
　誓师之言无不以行天罚为辞盖苟非行天罚而用

　兵是志于杀人而已何以为后世法此说是也
左不攻于左汝不恭命右不攻于右汝不恭命御非其
马之正汝不恭命用命赏于祖弗用命戮于社予则孥
戮汝
　启前既誓众谓有扈有罪吾将恭行天罚故于此遂
　戒敕士众使戮力就功也古者车战每车甲士三人
　步卒七十二人其三人一居左主射一居右主击刺
　一居中主执驭春秋左氏传宣十六年楚许伯御乐

　伯摄叔为右以致晋师乐伯曰吾闻致师者左射以
　菆摄叔曰吾闻致师者右入垒折馘执俘而还是车
　左主射右主击刺而御则在中主马之驱驰而已王
　良与嬖奚乘为范则不获为诡御则获十禽是车之
　迟速又在御之良不良也然此乃凡常之车若将之
　兵车则御者在左勇力之士在右将居鼓下在其中
　央主击鼓与军人为度今此所誓乃六事之人专为
　主将而言故当为凡常之兵车也然此言左不攻左

　右不攻右御非其马之正者攻治也谓在车左而不治其
　左之事在车右而不治其右之事在车中御马而御之不
　以其正如王良之诡御者此皆不恭君命者也不恭命犹
　言不用命启既誓众谓如上所言皆是汝等不用命之过
　故又勉之曰用命赏于祖所以作其用命之心也又戒
　之曰不用命戮于社予则孥戮汝所以戒其不用命之
　失也盖古者天子亲征载迁庙之主于齐车之中若无
　迁主则以币帛告祖祢是行军未常不载祖也又左傅

　定公四年云行军祓社衅鼓是行军未常不载社也赏
　于祖戮于社此示不敢专之意也先儒谓左祖右社左
　阳右阴故赏戮之行亦异其告理或然也但孥戮汝之
　说学者多疑之孔氏以谓并杀其子林少颖以谓不然
　汤誓亦言孥戮夫罪之以族与夫参夷之诛是乃商纣
　与秦之所以亡者也帝王之世岂容有此虽汉孔氏谓
　权以胁之使勿犯然启汤既有是言使或有不用命者
　必不免于孥戮切谓此所谓戮者非杀之之谓也但加

　耻辱焉虽加鞭扑亦谓之戮孥戮者犹秋官司厉所
　谓其孥男子入于罪𨽻女子入于舂藁是也夫从天
　子而征伐有不用命其孥至于罪𨽻舂藁岂为过哉
　又汉书王莽传举此言颜师古注曰夏书甘誓之辞
　孥戮戮之以为孥也说书者以为孥子也戮及其子
　非也泰誓曰囚孥正士岂戮子之谓也此一说于理
　亦通由是推之则少颖之说既有證据且不诬启之
　滥刑故特从之

五子之歌
太康失邦昆弟五人须于洛汭作五子之歌
　林少颖谓声诗之作虽详见于三百篇原其所起实
　本于虞夏之世舜与皋陶赓歌言元首股肱相资以
　治其言安以乐所谓治世之音也太康失邦五子咸
　怨述大禹之戒以作歌其言怨以怒所谓乱世之音
　也此二歌虽载于书其实诗之渊源也此说是也太
　康继启而立盘于游畋不恤民事有穷国之君羿久

　怀篡夺之谋至此则因其畋游不反民不堪命遂率
　兵距之于河使不得返国其弟五人亦侍其母以从
　畋猎太康既不得返其弟五人知危亡无日故待太
　康于洛汭久而不见其归遂怨其兄之不君而致国
　之非其国故述大禹之戒以作歌以写其憔悴困苦
　之怀且愤太康不能守皇祖之训遂致此极故其书
　谓之五子之歌以其五人各有歌也然则此序必言
　太康失邦者盖谓太康为羿所距不得返国也必言

　昆弟五人须于洛汭者盖谓五子与母虽从太康出
　猎其实只至洛水之北不曾从太康渡洛而南至于
　洛表故既为后羿所拒待于洛北不见其归所以作
　歌也此盖夫子序书之言欲总一篇大意故有是言
　也五人皆启子仲康是其一也尔雅曰昆兄也下言
　厥弟五人则此五人皆太康弟也今序言昆弟者唐
　孔氏谓五人自有长幼故称昆弟盖言须于洛北兄
　弟凡五人此说是也

五子之歌太康尸位以逸豫灭厥德黎民咸贰乃盘游
无度畋于有洛之表十旬弗反有穷后羿因民弗忍距
于河厥弟五人御其母以从傒于洛之汭五子咸怨述
大禹之戒以作歌
　前乃夫子序所以为作者之意此乃作书者叙五子
　所以作歌之意也林少颖引薛氏设谓尸如主祭祀
　之尸盖居其位而不为也经言居其位而不能有所
　为曰尸者太康位尸是也言居位而不敢有所为曰

　尸者康王既尸天子是也盖康王居忧百官听于冢
　宰无关于万几故谓之尸天子非其罪也至于太康
　非有他故而游畋忘返放弃万几是诚有弃位之心
　也故此言尸位与羲和尸官同意然则此言太康尸
　位以逸豫灭厥德者盖谓太康如尸不能有为但淫
　逸于游豫以减其德也由是言之则太康尸位当为
　一句以逸豫灭厥德当为一句先儒乃以太康尸位
　以逸豫为一句故其说谓太康主以尊位为逸豫不

　勤要之不如前说也君既以逸豫灭德则无以得民
　而民有二心故言黎民咸贰谓于此不肯一心戴太
　康也夫国以民为本者也今民咸贰在太康若可悔
　矣乃且不知敬惧而乐为游豫之事无有节度故言
　乃盘游无度盘之为言乐也乐于此而不知其非也
　太康始盘游无度故王都去洛虽远方且纵为畋猎
　远至于洛表则见其至洛之极处不但洛水之南而
　已故曰畋于有洛之表盖夏都冀州在河之北洛在

　河之南今太康舍宗庙社稷逾河至洛非特至洛之
　南且穷追禽兽至洛之表则其远可知非特去王都
　之远而又乐而忘归且至十旬虽淹历百日犹不知
　反则其久又可知夫古之为国如临深渊如履薄冰
　常恐肘腋之变萧墙之祸起于一日今太康畋游至
　于洛表久至十旬宜乎后羿所以距于河也按左氏
　襄公四年魏绛言夏之方衰后羿自锄迁于穷右则
　穷者羿之国名也其曰有穷者犹曰有扈也盖有穷

　之君也故言后羿唐孔氏与林少颖引贾逵说文谓
　羿帝喾射官淮南子谓尧时十日并生尧使羿射九
　日而落之帝喾时有羿尧时亦有羿则羿是善射者
　之号非人名也意此羿亦以善射故以羿目之非是
　人名兼孟子亦言逄蒙学射于羿所以为羿虽同然
　此羿乃寒浞所杀彼羿乃逄蒙所杀则孟所言又是
　一羿也故知羿非人名当是凡善射者皆曰羿也切
　谓古今人同名者多矣羿当是人名其所以帝喾时

　有羿帝尧时有羿夏太康时有羿孟子又言羿者盖
　同名耳岂有经傅不载名而载号者乎盖太康以逸
　豫灭德民已咸贰久矣今又畋于洛表则昔之咸贰
　者不能含忍其不贰矣此羿所以因民不忍𤼵兵距
　之于河使不得归也盖太康逾河而南至洛逾洛而
　南至其表将归必由洛而北渡河此羿所以距于河
　而绝其归道也当是时太康弟五人者亦侍其母以
　从其畋猎此恐非虽不逾洛而南亦去于洛之汭然

　今也羿已𤼵兵距于河五子进不得退待于洛水之
　北又久而不见太康之反此所以咸怨卒至怨之不
　足情动于中而述大禹之戒以作歌焉盖先王创业
　重统以贻后人必有明谟定训昭示后世使有所祖
　述今太康荒淫至此不遵大禹之谟训此五子所以
　述而作歌以见太康有负于大禹也
其一曰皇祖有训民可近不可下民惟邦本本固邦宁
予视天下愚夫愚妇一能胜予一人三失怨岂在明不

见是图予临兆民懔乎若朽索之驭六马为人上者奈
何不敬
　唐孔氏谓歌五章每章各是一人作而辞相连接自
　为终始是五子相顾自轻至重其一其二盖或是作
　歌之次未可知也林少颖又谓诗歌之体一人作则
　自为一篇今乃五人作而共为一篇盖虞夏之世其
　体如此如舜作歌于前其义未足皋陶赓之于后乃
　足其义此五子之歌其始言皇祖之训而不及失邦

　之怨末乃言国亡民叛虽悔可追而不及谟训之言
　史官总叙曰五子咸怨述大禹之戒以作歌盖五子
　之意终始先后互相𤼵明然后其义乃备此说是矣
　此一章自民可近至奈何不敬皆禹之言所以训后
　世者也故曰皇祖有训皇大也与礼言祭王父曰皇
　祖考王母曰皇祖妣同谓之皇祖犹言大祖也孔氏
　以皇为君失之矣皇祖之训首言民可近不可下者
　盖谓君之与民势虽霄壤然相须以安实犹心体之

　相须以生在人君当亲而近之可也疏而下之其可
　哉盖民所以可近不可下者以民是邦本本固则国
　安民不安则国非其国矣故又继之曰民为邦本本
　固邦宁禹既言民之所系如此之重故又言民之可
　畏如此其甚盖人君所以能为人上而人畏之不敢
　慢者特以其势力不加于我故耳傥民不我归而势
　一失则一夫一妇可以胜我故禹又言予视天下愚
　夫愚妇一能胜予盖谓自民视我虽尊为君不敢有

　抗然自我视民虽一人足以胜我我其可不戒哉若
　汉武帝平日千乘万骑导前拥后若不可侮及微行
　出猎乞浆于逆旅媪媪曰无浆但有溺耳欲攻之而
　幸免以是知民之所以畏人君者但势力耳一失其
　势则侮者至矣岂非愚夫愚妇一能胜予之类乎禹
　既言民之可畏如此故又言人君易致过失不可不
　谨盖君以民为本一失民则上失天下失国一不慎
　而三失随之则人君于民之怨岂可待其明而后图

　之康诰曰怨不在大亦不在小要无怨则善矣有则
　皆足以失民何待明哉当图之于未见之先可也故
　又继之曰一人三失怨岂在明不见是图既言人君
　易致过失如此故又言予临兆民懔乎若朽索之驭
　六马盖谓民心难得易失抚则后虐则雠以一人而
　临兆民危乎不啻朽索之驭六马六马不逸则已如
　逸岂朽索能制哉兆民不离则已如离岂一人所能
　挽而留哉惟其可畏如此故禹所以终曰为人上者

　奈何不敬林少颖谓古车皆四马天子则特驾六马
　四马则两服两骖六马则两骖之外又有两騑騑盖
　服骖之旁又加两马则为六也盖天子之车盛则驾
　六常则驾四今言六者盖言马多则惧深以极其可
　畏故不曰四马而言六马此说是也
其二曰训有之内作色荒外作禽荒甘酒嗜音峻宇雕
墙有一于此未或不亡
　前言皇祖有训此言训有之林少颖谓蒙上皇祖故

　但言训有之也迷乱曰荒盖好色好畋精神迷乱故
　言荒也色女色也禽从禽也内作色荒谓内荒于嬖
　宠也外作禽荒谓外荒于游畋也甘酒以酒为美而
　耽之也嗜音乃音乐为好而惑之也峻宇者谓高大
　其室宇也雕墙者饰绘其垣墙也凡此皆骄纵暗主
　之所为故有其一则无不亡况兼有之乎今太康几
　兼有之矣欲无亡得乎此五子所以取大禹之训而
　作歌也

其三曰惟彼陶唐有此冀方今失厥道乱其纪纲乃底
灭亡
　此又言自陶唐以来保民兢慎故能享国今则不然
　所以厎于灭亡也上二章皆大禹之训盖上引禹之
　训以證于前故下三章皆述太康之事以明其不能
　祗奉先训也陶唐谓尧也尧都平阳舜都蒲坂禹都
　安邑皆在冀州则有此冀方实自尧始尧传之舜舜
　传之禹三圣相授未尝失道今太康乃以逸豫灭德

　而失其君民之道凡自尧至禹所以扶持成就天下
　其纪纲法度一切乱之此所以致于灭亡也
其四曰明明我祖万邦之君有典有则贻厥子孙关石
和钧王府则有荒坠厥绪覆宗绝祀
　此又言大禹创业垂统无非可继之道今太康弃之
　也我祖指大禹而言也盖谓我祖大禹以明明之德
　君临万邦其所以贻子孙者皆有典章法度可为万
　世之法为之子孙不必更张也但守此法度无有所

　失虽关通其石和平其钧但使权衡适平则王府已
　极于富有不必他求而用自有馀则禹之法岂不甚
　善矣哉令太康乃以逸豫而荒坠其已成之绪遂至
　覆夏之宗绝禹之祀岂不痛哉林少颖谓法度之训
　始于权权与物均而生衡衡运生规规圆生矩矩方
　生绳绳直生准准正平衡而钧权是权衡者法度之
　所出也五权之法二十四铢为雨十六雨为斤三十
　斤为钧四钧为石是钧与石又五权之最重也举钧

　石则五权可推举权则度量准绳皆可见此所以特
　言关石和钧也石言关钧言和特变文耳犹月令言
　同度量钧衡石角斗甬正权槩但变文耳非石可关
　而不可和钧可和而不可关也按羿距太康于河而
　废之然卒立仲康其后羿虽篡帝相夺之位寒浞又
　杀而代之浞灭而少康遂以一旅祀夏配天是夏之
　宗卒不覆禹祀卒不绝也此章虽则云然以其有灭
　之之理也如诗正月言赫赫宗周褒似灭之盖言其

　有灭之之理此说是也
其五曰呜呼曷归予怀之悲万姓仇予予将畴依郁陶
乎予心颜厚有忸怩弗慎厥德虽悔可追
　此五章相为终始前二章专言皇祖之训次二章专
　言太康之失故此章则怨以终之林少颖谓此章所
　以结前义而致其情其说是也呜呼者嗟叹之辞也
　言呜呼曷归者盖叹太康为羿所距我与母今怅怅
　然何所归故怀念于心实悲伤而不能已故言予怀

　之悲既悲矣又念距太康者惟羿尔万姓之中岂无
　怜我而可依以生者今万姓又皆以太康逸德咸有
　二心而结仇怨于我我将归依谁以免祸也故又言
　万姓仇予予将畴依畴之为言谁也畴依为谁依也
　言无一人可依惟五子自念其无所归非特无所归
　又无一人可依以免祸则死亡近在朝夕无计可逃
　故言郁陶乎予心盖思之于心愤结积聚无以写其
　忧也非特忧思在心而已而见于颜面有忸怩愧耻

　之色故言颜厚有忸怩盖羞耻见于颜面似面皮之
　厚故言颜厚也五子既言其忧愤如此故责太康曰
　弗慎厥德虽悔可追盖谓太康始也弗能慎德盘于
　游畋遂致后羿之距今虽欲改悔何所及哉此与盘
　庚言汝悔身何及同意林少颖谓所以曷归者太康
　也而五子则曰呜呼曷归予怀之悲虐民而民仇者
　亦太康也而五子则曰万姓仇予予将畴依所宜忧
　所宜愧皆在太康而五子任之以为已事者盖人之

　于兄弟亲爱之而已有邦则同其安荣失邦则同其
　危辱其危也此可忧其辱也此可愧此五子所以有
　仁人之心而深得诗人之旨欤孟子曰小弁之怨亲
　亲也亲亲仁也盖幽王放太子宜臼将杀之夫为人
　子而将见杀于父此人情之至痛也苟于是而不怨
　是疏父如路人也此小弁所以不得不怨然其怨也
　但曰民莫不谷我独何罹何辜于天我罪伊何但引
　咎自责而已此所为仁人之怨也然则太康失邦五

　子之怨不深尤太康乃若其身之亲为不善以致之
　者非其仁爱之意充实于中而𤼵见于外安能若此
　哉孔子作书取小弁故于书取五子之歌其意一也
　此说极然
胤征
羲和湎淫废时乱曰胤往征之作胤征
　苏氏按左传魏绛伍员言谓羿逐太康太康崩其弟
　仲康立而羿为政仲康崩子相立相立为羿所逐逃

　于斟灌斟鄩氏羿自立为帝国号有穷羿又淫乱为
　家众所杀寒浞代之浞因羿室生浇及豷浞使浇灭
　二斟且杀相相之后曰缗方娠而逃于有仍以生少
　康少康复逃于有虞虞思邑之于纶少康布德以收
　夏众夏之遗臣靡收二斟馀民以灭浞而立少康少
　康灭浇及豷然后祀夏配天不失旧物以此考之则
　太康失国之后至少康未祀夏之前皆羿浞专政之
　年如曹操之于汉司马仲达之于魏也胤征之事盖

　出于羿非仲康所能专明矣羲和者意其必贰于羿
　而忠于夏羿假仲康之命使胤侯往征之耳何以知
　其然也曰胤侯数羲和之罪至于杀无赦然也实状
　则止于酣酒不知日食而已此亦法吏所办尔何至
　以征伐取之又况酣酒废职之人岂复有渠魁胁从
　之事是必强得众者也故夫子序书必曰羲和湎淫
　废时乱日者言其罪止此也必曰胤往征之者见征
　伐号令出于胤非仲康之命此春秋之法也苏氏此

　说虽若有理但少颖以为不然少颖谓其尝因苏氏
　之论考左氏所载羿虽废太康而立仲康然其篡也
　乃在相帝之世相帝仲康之子也仲康不为羿所篡
　至其子相乃始见篡则仲康之世羿之强威卒不敢
　加以无礼者以仲康有以制之也按唐书志辰弗集
　房正仲康五年则胤侯之征盖仲康之即位五年也
　出征既在五年今此书乃首言仲康肇位四海胤侯
　命掌六师即继以承王命征羲和之事者盖史官叙

　书于此推本其意羿立仲康方将执其征伐之柄而仲康
　沉机先物于即位之初即命胤侯以掌六师正如汉文帝
　入自代邸即皇帝位夜拜宋昌为卫将军以镇抚南北军
　是则羿之所以欲假借为威者已为胤侯所得故终仲康
　之世不得逞其不轨之谋然则叙书者所以首言仲康
　肇位四海胤侯命掌六师之事而即继以胤侯承王命
　徂征者正欲见征伐之柄仲康收之已久故今日之征
　实出仲康之命也羲和之罪虽止于废时乱日意其欲

　党于后羿将同恶相济故胤侯承王命以征之而其誓师
　之辞则曰尔众士同力王室尚弼予钦承天子威命则
　其命之出于仲康明矣少颖所说与苏氏相反但由苏
　氏之说恐后世乱臣贼子谓挟天子令以令诸侯夫子犹
　存于书则必肆行而不顾于君臣上下之大分实有所
　害故特从少颖所说湎沉湎也言羲和湎淫者谓其沈
　湎于酒至于过差失度也其所职将以历象曰月星辰
　定四时而成岁者也今乃淫湎至废时乱日则

　失职可知矣又况天时之系于王事甚重尧典始作
　历象舜典首于玑衡则羲和之废时乱日仲康命胤
　侯征之虽未必其与后羿共为不轨六师征之亦未
　为过况其誓言有渠魁胁从之事则羲和当有聚众
　不轨之意矣六师之出又何妨乎
胤征惟仲康肇位四海胤侯命掌六师羲和废厥职酒
荒于厥邑胤后承王命徂征
　前是孔子序书言胤侯征羲和之意此则作书者言

　胤侯出征之意也言惟仲康肇位四海胤侯命掌六
　师者谓仲康始践天子之征即命胤侯掌六师以为
　大司马也又言羲和废厥职酒荒于厥邑胤后承王
　命徂征者谓仲康既命胤侯掌六师时有羲和者废
　其所治之职以耽酒而荒乱于其私邑故胤侯遂承
　天子之命以往征之也此正作书者序所以为作胤
　征之意也或言胤侯或言胤后盖以诸侯入为王朝
　公卿故谓之后亦如禹稷伯夷称三后周公君陈毕

　公称三后同意盖胤侯时以诸侯入为大司马故亦
　可以称后也仲康命胤侯掌六师在即位之初年命
　征羲和在即位之五年今作书者既言其掌六师即
　继以征羲和之事若出于一时者欲推原其本以见
　仲康之征羲和征伐所以能自天子出者非一日之
　积也以其当即位之初即能以兵柄授之胤侯不为
　后羿所执此胤侯令日所以得承王命而征也林少
　颖谓苏氏谓羲和湎淫之臣贰于羿而忠于夏如王

　陵诸葛延叛晋尉迟回叛隋审如此说则羲和之罪
　诚为可赦胤侯乃党奸怙恶之臣仲康乃优游失权
　之主胤征之篇乃与王莽大诰同尔圣人何以录其
　书于百篇之内与尧舜禹汤之书并传于不朽窃意
　羲和之废职是聚群不逞崇饮于私邑以谋作乱岂
　但废时乱日而已此胤侯所以承王命徂征也详考
　少颖此说则苏氏之说诚未可遽从
告于众曰嗟予有众圣有谟训明徵定保先王克谨天

戒臣人克有常宪百官修辅厥后惟明明每岁孟春遒
人以木铎徇于路官师相规工执艺事以谏其或不恭
邦有常刑
　自此而下乃胤侯誓师之辞也故言告于众曰所以
　见自此乃胤侯告之之辞也嗟予有众盖胤侯将誓
　于众故嗟叹而后言所以重其事如所谓嗟六事之
　人也圣有谟训明徵定保者盖胤侯之言欲先引古
　训以證羲和之罪故先言上古圣人有谟训之言垂

　示后世皆可以为明明之證验定保天下之常法如
　下文言先王克谨天戒至邦有常刑皆先圣之谟训
　也盖谟训之言谓先王之时为之君者敬畏天戒如
　日月蚀五星变皆天所以戒饬人君者也先王则因
　灾省已所以谨天戒也为之臣者恪守官法如掌治
　掌教各司其局不敢荒弃其职所谓有常宪也惟先
　王之时君谨天戒臣有常宪如此故当时之百官皆
　竭心一力修辅于君修如交修不逮之修辅如辅台

　德之辅故为君者夫何为哉惟明明于上而已所谓
　恭已正南面是也然又不特止此而已又于每岁之
　正月遣遒人者以木铎徇于路遒人宣令之官孔氏
　谓遒聚也聚人而令之故曰遒周礼无此官惟小宰
　云正岁率治官之属而观治象之法徇于木铎曰不
　用法者国有常刑则遒人之官亦其治官之属也木
　铎盖金口而木舌者也古有金铎有木铎体皆以金
　为之惟舌有金木之异木舌为木铎文事则振之金

　舌为金铎武事则振之此文事也故用木铎然所以
　徇之者盖欲在官之师众交相规正人君之阙失百
　工技艺之士各执其艺事以谏诤谓如轮扁以斲轮
　谏齐桓公皆执艺事以諌之类也此皆人君责望于
　臣民者也傥既令之而不敬其事常刑之诛其可免
　乎此盖以刑督之所以责其效职也凡此皆先圣之
　谟训也圣人谟训如此明甚今羲和乃以酒荒厥邑
　其背于谟训也甚矣宜胤侯之誓所以先引于前而

　后数羲和之罪也
惟时羲和颠覆厥德沈乱于酒畔官离次俶扰天纪遐
弃厥司乃季秋月朔辰弗集于房瞽奏鼓啬夫驰庶人
走羲和尸厥官罔闻知昏迷于天象以于先王之诛
　上既举先王谟训以證羲和之罪故此遂申言羲和
　之罪以见其自干先王之诛无所逃于刑宪也盖先
　王之时君谨天戒臣有常宪犹恐其未尽又有遒人
　之徇使各恭乃职今羲和乃独以酒自荒不恭乃职

　故胤侯之誓曰惟时羲和颠覆厥德沉乱于酒叛官
　离次俶扰天纪遐弃厥司其意谓先王之谟训如此
　令羲和乃弃德不脩若木之颠器之覆而不能自立
　惟沉溺荒乱于酒叛其所掌之官离其所居之次在
　天五纪如箕畴所谓岁日月星辰历数者本末常正
　今羲和乃始扰而乱之故言俶扰天纪俶始也薛氏
　谓天纪未尝乱而乱之者自羲和始故言俶扰此说
　是也天之五纪盖羲和所当司者也今俶扰如此是

　自弃其所司者也故言遐弃盖谓其弃而远之不亲
　近其事也林少颖谓遐弃厥司盖远所主之司还其
　私邑此说不然盖羲和弃职归私邑上文已言叛官
　离次矣不应于此又言故知遐弃厥司当为不亲近
　其所当司之事即上所谓俶扰天纪是矣夫羲和之
　罪至于如此仲康尚隐忍而未诛则羲和者当改过
　自新可也今乃至于季秋九月之朔辰弗集房鼓奏
　鼓啬夫驰庶人走上自天子下至臣庶促遽如此而

　羲和主四时之官于辰弗集房之事当先事知变预告
　于君使恐惧脩省禳消天变今乃沉湎于酒荒淫昏冒
　不能复有所为居官如祭祀之尸了无所为故虽天
　变如此曾不闻而知之况欲其先事见变以预告于
　君乎其昏迷天象如此是自干先王之诛者也吾安
　得而不诛之乎此盖胤侯之誓谓羲和之诛皆其自
　取非仲康轻动天下之兵也辰弗集房其说有二汉
　孔氏谓辰日月所会房所舍之次集合也不合则日

　食可知唐孔氏广其说谓日月俱左行于天曰行迟
　月行速日每日行一度月每日行十三度十九分度
　之七计二十九日过半已行天一周奔逐及日而与
　聚会故日月所聚会处谓之辰一岁十二会故为十
　二辰即此子丑寅卯之属是也房如房室之房谓日
　月所舍止之处计季秋九月之朔日月当会于大火
　之次今乃不合于舍则日食可知据二孔此说则以
　辰弗集为日食房为所舍之处非二十八宿之房胡

　舍人则谓日月交会之谓辰日行赤道月行黄道日
　行迟月行速一月一会必合于黄道赤道间或高或
　低或上或下不相掩蔽是谓不食或左或右或先或
　后偶相掩蔽则食之矣是日月交会则有蚀今既言
　不集所舍则不得谓之蚀兼此房乃二十八宿之房
　非是十二次之舍此言辰弗集房盖是秋九月日月
　当朔合于房心之次今也弗集房则是历之误非日
　蚀据胡氏此说则以辰弗集为历误非日蚀以房为

　二十八宿之房非十二次之舍二说相反如此惟林
　少颖折中之谓胡以辰弗集房为历误夫历误至于
　当合朔而不合朔此非精于历者不足以知何至瞽
　奏鼓啬夫驰庶人走故当依孔氏为日食但孔氏以
　集为集合之集则非其义所以起胡氏之疑兼胡氏
　以房为房心之房考之九月日月实会于大火之次
　其说颇通但日之所在星宿不见止可推算知之非
　能举目而见则房又不当为房心之房当是日月所

　会之舍即皆可谓之房也是所谓房者又当依孔氏
　说为所次之舍也按唐书历志论辰弗集房之义为
　古文集与辑义同日月嘉会而阴阳辑睦则阳常明
　而阴亦含章若变而相伤则不辑矣兼汉书帝纪言
　东夷北蛮颇未集睦颜师古谓集与辑同以此观之
　则辰弗集房为日蚀明矣盖此辑乃辑睦之辑为日
　月不相辑睦于所会之舍则蚀也此说极长日蚀之
　时而瞽必奏鼓盖日蚀阴侵阳也鼓阳殾所以助阳

　儆阴故奏鼓奏鼓盖进鼓而伐之也与诗奏鼓衎衎
　同义瞽乐官也故使之奏鼓左传文十五年日
　有食之天子不举伐鼓于社则日食必伐鼓也
　啬夫周礼无此官汉孔氏谓主币之官郑氏谓
　夏官之属皆无所据按百官表乡有二啬夫职
　听讼收赋税上林亦有虎圈啬夫郑玄弟五伦
　尝为乡啬夫则啬夫当是执后之贱者庶人乃庶
　人之在官者啬夫驰庶人走皆所以供救日之役

　也谷梁传曰天子救日置五麾陈五鼓曾子问
　曰诸侯从天子救日各以其方色旗与其兵而
　周官庭氏又有救日之弓矢是救日之时必
　有此百役故啬夫驰庶人走盖所以供此役也孔
　氏谓驰取币误矣
政典曰先时者杀无赦不及时者杀无赦今予以尔有
众奉将天罚尔众士同力王室尚弼予钦承天子威命
　林少颖谓先儒释此义皆以属之上文故汉孔氏谓

　历象之法四时之气弦望晦朔先时则罪无赦不及
　时者亦无赦况废官乎是殆不然帝王虽重历数然
　历官一差至于杀人虽秦弃灰于路步过六尺之诛
　亦不过此据上文言先王克谨天戒至邦有常刑既
　举先王之法以绳羲和之罪而下文遂言惟时羲和
　至以干先王之诛首尾相结文义已足不当谓复指
　羲和而言当是胤侯戒吏士之辞也按周官治典冢
　宰掌之教典司徒掌之礼典宗伯掌之政典司马掌

　之刑典司徒掌之事典司空掌之胤侯掌六师为大
　司马故举政为言盖大司马法也惟其为军法故有
　先时后时之诛先时谓先师期而进是邀功也若汉
　班勇与张勆共攻焉耆勇从南道勆从北道约俱至
　焉耆勆常有罪欲邀功自赎乃先期径入焉耆是谓
　先时盖不与大将相期会而嗜利轻进不可不诛故
　杀无赦不及时谓后期而至是逗遛也若汉遣霍去
　病等击丐奴公孙敖出北地虽获居延三万级亦以

　后期当斩赎为庶人是谓不及时盖与大将军期而
　不至以稽延师期亦可以诛故杀无赦此盖胤侯誓
　师使之如期而进不得先时后时先时以致轻进也
　后时以致败事也胤侯既引政典誓众以先时后时
　之诛于是遂告之曰今予以尔有众奉将天罚者盖
　告以徂征之意也将行也奉将犹言奉行也盖谓义
　和所为如此非特得罪于君亦得罪于天故言奉行
　天罚也既言今日之事将以奉行天罚故又勉之曰

　尔众士当并力为王室讨贼助我敬承天子威命可
　也盖胤侯之徂征敬承王命以行尔众士能奋力是
　助我敬承王命也
火炎昆冈玉石俱焚天吏逸德烈于猛火歼厥渠魁胁
从罔治旧染污俗咸与惟新呜呼威克厥爱允济爱克
厥威允罔功其尔众士懋戒哉
　胤侯上既勉众士使戮力讨贼至此又恐其滥杀无
　辜故又戒之曰昆山出玉火若炎于昆山之脊则无

　辨玉石皆悉焚之此其虐固甚矣至于奉天讨罪之
　天吏其行师用兵或有过逸之德不择良善兼诛并
　戮则威风烈焰又盛于火之炎昆山故尔众士不可
　不戒今日之事其首恶渠魁大帅在羲和一身而已
　其他相与党恶乃羲和以威胁使从者非其本心故
　我令日惟当歼灭羲和之渠魁其他胁从者皆赦而
　勿治凡旧日染羲和之恶而至于为污秽之俗者皆
　使得以改过自新可也此即汤武所谓伐罪吊民之

　意也胤侯既戒以不得滥杀则誓师之意尽矣故又
　嗟叹而告之曰威克厥爱允济爱克厥威允罔功者
　盖谓今日之事当奋威断而期于必行不可徇姑息
　而缓其诛也诸儒解此多以威为刑罚爱为仁爱故
　谓行兵之际当以刑罚胜仁爱吁此申韩之事耳岂
　诗书之言哉惟林少颖谓此所谓威者非刑威之威
　乃果断之威也此所谓爱者非仁爱之爱乃姑息之
　爱也羲和之罪至于有胁从之党将与后羿共为乱

　故必以果断之威胜姑息之爱则有济矣苟赦而不
　诛是姑息之爱也故继之以爱克厥威允罔功言姑
　息则无功也胤侯既勉以必罚故又告之曰其尔众
　士懋戒哉盖欲其勉戒无弃我命也林少颖谓胤后
　数羲和之罪其始止于俶扰天纪而已而终乃及于
　胁从之党是知羲和之罪不止如上文所言数事而
　已必是恃其不逞聚其群党崇饮于私邑将以助羿
　为乱者若使羲和之罪止于废时乱曰则执而戮之

　特一法吏事耳何至率六师征之乎然其征之而不
　正名其恶者盖若正名其恶则必穷治党与锄根浚
　源而戮之而仲康之势未足以制后羿之奸故特举
　名羲和废时乱日之罪以治之而已此说是矣
自契至于成汤八迁汤始居亳从先王居作帝告釐沃
汤征诸侯葛伯不祀汤始征之作汤征伊尹去亳适夏
既丑有夏复归于亳入自北门乃遇汝鸠汝方作汝鸠
汝方

　此以下非胤征文乃逸书序也唐孔氏谓序本别卷
　与经不连孔氏以经序宜相附近故引之各冠其篇
　首此篇经亡序存无所托不可以无经之序为篇首
　本书在此故序附此篇之末其实商书也此亡书篇
　名书亡难以意度其义孔氏此以意度为之说未敢
　深信然序之所言亦有可考者今且姑为之说契汤
　之始祖也自契至汤凡十四世其间八次迁其所都
　之邑唐孔氏按商颂云帝立子生啇是契居啇也世

　本云昭明居砥石左传云相土居啇邱及今汤居亳
　是见于经传者凡四迁其馀四迁未详自汤以上七
　世未尝居亳至汤始居之故言汤始居亳从先王居
　汉孔氏以此先王为契父帝喾喾居亳汤自商丘迁
　马故曰从先王居唐孔氏广其说谓先王天子也自
　契以下皆诸侯不当言先王且世本本纪皆云契是
　帝喾子喾居亳今汤从之则从先王居为从帝喾也
　明矣但孔氏以汤自啇丘迁则不然盖左传言相土

　居商丘相土契孙也自契至汤八迁若相土居啇丘
　汤自商丘迁亳则自相土至汤都邑不曾迁改如是
　则八迁之说自契至相土三世之内而已七迁矣岂
　理也哉计相土至汤其间必更有迁者但不知汤实
　从何地迁尔不必谓从商土也唐孔氏此说有理故
　特从之此序言自契至于成汤八迁汤始居亳从先
　王居作帝告釐沃则此二篇必是言汤居亳从先王
　居之事汉孔氏亦由其名解其义谓帝告釐沃乃告

　来居治沃土此以意度也不敢以为然汤征诸侯葛
　伯不祀汤始征之作汤征此又汤征之篇也此一篇
　盖言汤征葛伯之意也书曰汤一征自葛始孟子曰
　葛伯不祀汤使遗之牛羊汤使亳众往为之耕则汤
　之征伐诸侯盖始葛伯之不祀故此言汤征诸侯葛
　伯不祀汤始征之也伊尹去亳适夏至作汝鸠汝方
　此汝鸠汝方之序也盖成汤初无伐桀之谋见其暴
　戾如此意谓得人辅之庶可格其心之非故得伊尹

　于莘野则自亳而荐之于夏孟子所谓五就桀此序
　所谓去亳适夏是也惟伊尹五就桀而桀之恶终不
　可格故伊伊丑而恶之自夏归亳世谓伊尹归亳而
　伐啇之谋始定即此之谓也然伊尹之归亳入自亳
　之北门乃遇汝鸠汝方二贤臣盖汤臣伊尹与之相
　遇相与语史官录之为汝鸠汝方二书其书不知道
　何等语孔氏谓言所以丑夏而还之义亦以意度也
　未敢以为然叶左丞谓汤方聘伊尹于莘尹幡然而

　从之岂必于伐桀哉苟可与为尧舜之君民者初无
　择也岂特伊尹为然虽汤亦然矣故就桀者亦汤志
　也至于五反而不能正然后止于亳而伐桀之谋定
　此非汤伊尹之本心也其后放太甲天下不以为嫌
　及其复之太甲不以为怨从容去就如处汤桀之间
　盖惟无利伐桀之心故虽伐而不疑于乱惟无夺太
　甲之志故虽放而不疑于篡此圣人之事常情所不
　能测也此说极然且以明伊尹之心而说者乃以五

　就桀为伊尹为汤作间此战国之士以已度人也
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书详解卷九