钦定四库全书
　尚书详解卷七
　　　　　　　　　　　　　宋　夏僎　撰
淮海惟扬州彭蠡既猪阳鸟攸居三江既入震泽厎定
筱簜既敷厥草惟天厥木惟乔厥土惟涂泥厥田惟下
下厥赋下上上错厥贡惟金三品瑶琨筱簜齿革羽毛
惟木岛夷卉服厥篚织贝厥包橘柚锡贡沿于江海达
于淮泗

　汉孔氏谓扬州北据淮南距海故言淮海惟扬州盖
　扬州之界北则跨淮而过南则至海而止也然尔雅
　言江南为扬州则扬州在江之南未尝跨淮为界盖
　尔雅商制或商因于夏所损益如此也彭蠡泽名也
　在扬州境内豫章郡彭蠡县东乃江汉二水所会也
　即今之鄱阳湖是也在南康郡星子县南江州彭泽
　县西按下文嶓冢导漾东流为汉又东为沧浪之水
　过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡岷山导

　江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迤北
　会于汇则彭蠡是江汉所会之处明矣然汉言汇为
　彭蠡而江乃特言会于汇者苏氏谓禹导水先汉而
　后江方其导汉入于南江见遏于北江则已会泽而
　为彭蠡故言东汇泽而为彭蠡至于导江则彭蠡既
　汇矣故特言会于汇则会彭蠡可知此说是也然则
　此言彭蠡既猪者岂非以汉江二水会于此泽其势
　泛溢今禹导之水有所泄故彭蠡遂得猪而为泽而

　无泛溢之患乎阳鸟孔氏及诸儒皆谓随阳之鸟鸿
　雁之属水退之后冬月来居此泽故言攸居于彭蠡
　既猪之后以见居于彭蠡曾氏亦谓鸿雁谓之阳鸟
　者冬日至而日北及春而雁北向夏日至而日南及
　秋而雁南向雁之所居随日所在故曰阳鸟林少颖
　以为不然诸儒皆以阳鸟为雁余窃有疑观禹贡所
　序治水之详见于九州之下或山或陵或平陆或原
　隰莫非地名而此州上言彭蠡既猪下言三江既入

　震泽厎定皆是地名独此三句之间言阳鸟攸居非
　惟文势不相称且考之九州亦无此例况雁之南翔
　乃其天性有不得不然者岂洪水未平遂不南翔洪
　水既平而后南翔乎兼古之地名取鸟兽之名者甚
　多如虎牢犬邱之类与左氏昭公二十年公如死鸟
　杜注死鸟卫地以是观之安知阳鸟非地名乎郑有
　鸣雁在陈留雍邱县汉北边有雁门人皆谓此地以
　鸟所居为名然则此谓之阳鸟意亦雁之南翔实居

　此地故取为名其曰攸居者盖水退之后其地可居
　也少颖此说虽于经傅无明验亦有此理也故世亦
　有谓阳鸟为地之近泽者三江既入震泽厎定汉孔
　氏谓三江已入致定为震泽唐孔氏广其说谓江从
　彭蠡分为三共入震泽从震泽复分为三乃入海苏
　氏破其说谓安国未尝南游按经文以意度之不知
　三江距震泽甚远决无入理而震泽之小大决不足
　以受三江所谓三江者以所见考之自豫章而下入

　彭蠡而东入海者为南江自蜀岷山至九江汇于彭
　蠡者为中江自嶓冢导漾东流为汉会于彭蠡以入
　海者为北江此三江自彭蠡以上为二自夏口以上
　为三江汉合于夏口而与豫章之江皆汇于彭蠡则
　三江为一至秣陵京口入海不复为三然禹贡犹有
　三江之名曰北曰中者此以味别之盖三水性不相
　入江虽合而水味异故至今有三冷之说古今称唐
　陆羽知水味三冷相杂不能相欺则三冷之说不可

　诬也少颖则谓苏氏以三江为北江中江南江其说
　可从若味别之说诚不可信且引郑渔仲云水之多
　水缓者数步猛者不顷步间浑合为一岂得汉水自
　大别与江合流至九江犹能辨得此是汉水耶以是
　苏氏味别之说为未可从据经云东为中江东为北
　江是禹时彭蠡之下有此二江必矣但苏氏据其所
　见徒见今日之江流自彭蠡而下惟有一江故以禹
　贡之中江北江盖以味别之此味别之说所以不可

　信也其以三江为中江北江南江所以可信者以经
　既有中江北江必有南江犹既有南河西河必有东
　河也况颜师古注汉书志亦以三江为中江南江北
　江此必有据而云也若夫郭景纯以为岷江浙江松
　江韦昭以为松江浙江浦阳王介甫以为一江自毗
　陵一江自义兴一江自吴县班固以为南江从会稽
　吴县南入海中江从丹阳芜湖县西东至会稽阳羡
　入海北江从会稽毗陵县北东入海此皆据所见之

　江而为言非禹之旧迹也郦道元尝谓东南地卑万
　流所凑触地成川故川旧渎难以为凭以是观之则
　禹之旧迹其下流历年浸久为所漂没者随世变更
　不可复考三江之说虽以经考之知其如此亦未敢
　指定其确处如苏氏之说也少颖此说极善但少颖
　见经有北江中江而无南江乃谓有中江必有南江
　无所考据不若曾氏谓考于地志豫章之川如彭水
　鄱水涂水之类凡九水合于湖汉东至彭蠡入江此

　凡水盖南江南江乃江之故迹非禹所导其后禹导
　汉入焉与旧江合流而水之脉分为南北故汉为北
　江又其后导岷山之江入焉其流介乎二江之中故
　为中江北江中江皆禹所道南江乃其故道耳此说
　是也震泽之水多震动而难定故谓之震泽惟定则
　足以见禹之厎绩故言震泽厎定盖谓三江既入海
　则泛溢有所泄而震泽之水始得以至定也苏氏谓
　三江未入东南皆水岂复有吴越及三江入海则吴

　越始有可宅之土而水所钟者独震泽而已此说是
　也少颖谓禹贡逐州所序治水曲折皆列序一州之
　水于其下非必以文势相属如下文导岍及岐导弱
　水等可以首尾本末求之而先儒乃有此蔽如兖州
　之灉沮实未尝会于雷夏徒按经文雷夏既泽灉沮
　会同乃谓二水实会于雷夏此州之三江实未尝入
　于震泽徒按经文三江既入震泽厎定乃谓三江实
　入震泽此皆弗考之过也按地理志具区在会稽吴

　县北古文以为震泽以今考之正在平江府吴县及
　湖州乌程县界谓之太湖汉孔氏亦谓震泽吴南太
　湖名韦昭注国语谓太湖即五湖也书谓之震泽尔
　雅谓之具区方圆五百里是太湖五湖震泽具区其
　名虽异其实一也然周官职方氏乃言扬州薮曰具
　区浸曰五湖者岂馀浸薮皆异处而扬州浸薮乃合
　为一耶唐孔氏谓扬州浸薮论其水谓之浸指其泽
　谓之薮要之唐孔氏亦是顺经文而曲为之说未必

　有据窃谓具区既是薮五湖既是浸浸薮既不同自
　不得混为一地想具区自是具区五湖自是五湖但
　经无明文诸儒得以臆说疑后学尔当阙以俟知者
　筱竹箭也簜大竹也李巡谓竹节相去一丈曰簜孙
　炎谓竹阔节者为簜皆不如郭璞谓筱是小竹簜是
　大竹其说简易而易明扬州水退之后竹之大小皆
　敷布而生故言既敷草则少而长故言惟夭木则乔
　而高故言惟乔此州言夭乔馀州言繇条言渐包皆

　草木畅盛之意其不同者特史家变文耳不必从而
　为之说若夫此州言草木在厥土之上兖徐二州言
　草木在厥土之下或先或后不同当是兖徐二州不
　若扬州最宜草木故兖徐二州草木必待水退土性
　既复之后乃始茂盛故言草木在厥土之下扬州则
　地尤宜此故水一退则草木遂茂不待土性既复然
　后始盛故言草木在厥土之上也少颖于兖州尝谓
　兖徐扬三州言草木乃东南多水不宜草木今观扬

　州言筱簜既敷乃是东南宜竹箭故言之岂可谓三
　州不宜草木故言之也当是最宜草木故言之不然
　则惟木之贡系于扬州若非所宜何以责贡其所无
　哉故知少颖之说为未必然涂泥汉孔氏谓地泉湿
　也东南万流所凑故扬州荆州皆言涂泥惟其泥故
　扬州于田则下下比九州为第九而赋乃出下上比
　九州为第七有时而错出第六之赋者以人工修故
　也秦少游尝谓今之所谓沃壤者莫如吴越闽蜀一

　亩所入比他州辄数倍吴越闽蜀古扬州梁州也按
　禹贡扬州田第九梁州田第七皆在下等之中而乃
　以沃壤称者吴越闽蜀地狭人众培壅灌溉之功至
　也金三品汉孔氏谓金银铜兄三品郑氏谓铜三品
　者非也瑶琨汉孔氏谓皆美玉王肃谓美石次玉者
　按周礼内宰后裸献则赞瑶爵岂有后所执之爵乃
　用美石为之者当依孔氏谓瑶琨皆美玉也筱所用
　以为竹箭簜大竹所用以为笙箫符节之属周官掌

　节有英簜盖此齿孔氏谓象齿草孔氏谓犀皮齿所
　以饰器革所以为甲羽孔氏谓鸟羽唐孔氏广其说
　谓孔雀翡翠之属其羽可以为饰毛孔氏谓氂牛尾
　唐孔氏广其说此氂牛之尾可以为旌旗之饰木孔
　氏谓楩楠豫章林少颖谓不必如此拘定左氏云鸟
　兽之肉不登于俎皮革齿牙骨角毛羽不登于器则
　公不射是此州所贡齿革羽毛与木等乃凡鸟兽之
　齿革羽毛可以为器用之饰与木之可以为器用者

　皆贡之不必如孔氏拘定此说是也岛夷与冀州岛
　夷同皆是夷人之居海曲者二州皆傍海故皆有岛
　夷卉服汉孔氏谓葛越也南方布名用葛为之左思
　三都赋所谓蕉葛之属是也但孔氏以冀州言岛夷
　皮服是岛夷水退得服皮服非所以贡此言岛夷卉
　服亦非所贡不如郑氏谓此州下湿皆衣草服且贡
　其服以共天子之官按此文在厥贡之下厥篚之上
　则其为岛夷之贡也明矣卉服既为之贡则冀之皮

　服从可知矣织贝汉孔氏谓织䌷纻也贝水物也唐
　孔氏广其说谓鱼有玄贝贻贝馀貾黄白文馀泉白
　黄文盖州之篚贡䌷纻与此有文之贝以为器用之
　饰林少颖谓不然以织为一物贝为一物则织字无
　所属当从郑氏谓贝为锦名诗曰萋兮斐兮成是贝
　锦凡为织贝者先染其丝乃织之则成文是此州之
　篚乃贡此织成之贝锦也彼苏氏虽谓织贝为南方
　岛夷织草木为服如今吉贝木绵之类其说考于今

　为可验然下文又谓其文斑斓似贝考今吉贝木绵
　又无有所谓斑斓如贝者故未能遽从橘柚汉孔氏
　谓小曰橘大曰柚颜师古注汉书云柚似橘而大其
　味尤酸则柚大橘小可知矣橘柚不耐寒必包裹而
　送之然颁之有时故特锡命乃贡言不常贡也唐孔
　氏谓此州橘柚锡贡与荆州纳锡大龟豫州锡贡磬
　错皆非常贡故其文并在厥篚之下此说是也扬州
　贡篚入帝都之道沿江海以入淮泗然后达河以至

　帝都故言沿于江海达于淮泗然不言河者以前徐
　州既言浮于淮泗达于河故此直言达于淮泗则达
　于河可知也林少颖谓禹之时江未有入淮之道故
　自扬州入帝都必由江以入海然后达于淮泗至吴
　王夫差掘沟通水与晋会于潢池然后江淮始通若
　禹时则未有此道孟子谓排淮泗而注之江者盖误
　指吴王夫差所通之水以为禹迹其实非也若使禹
　时江果与淮通则何须自江入海自海入淮泗如是

　迂回哉说亦自有理但孟子言禹排淮泗而注之江
　必不至误指夫差所通之水以为禹迹当是禹时淮
　尝入江后来湮塞复通之以与晋会此所以必言沿
　于江海达于淮泗者非是江不入淮故沿江入海由
　海入淮泗当是扬州疆界阔远贡篚所由入之道不
　一或由江入淮泗或由海入淮泗故言沿于江海达
　于淮泗耳少颖又谓禹贡五服甸服至绥服每面一
　千五百里二面相距三千里此九州之内也绥服之

　外每面一千里乃要荒之服此九州之外者今以禹
　贡考之甸服在王畿之内王畿南距河自河至江千
　里则侯服绥服之数已尽今扬州之界南抵海则自
　江而南若今闽广数十州之地犹在扬州之界以此
　推之则要荒又在九州之内矣然东河至东海千里
　西河至流沙千里要荒本不在九州之内则扬州所
　谓南距海诚可疑矣后世必有能辨之者请阙以俟
　之耳

荆及衡阳惟荆州江汉朝宗于海九江孔殷沱潜既道
云土梦作乂厥土惟涂泥厥田惟下中厥赋上下厥贡
羽毛齿革惟金三品杶干栝柏砺砥砮丹惟箘簬楛三
邦厎贡厥名包匦菁茅厥篚玄纁玑组九江纳锡大龟
浮于江沱潜汉逾于洛至于南河
　林少颖谓禹贡有两荆山导岍及岐至于荆山孔氏
　云在雍州导嶓冢至于荆山孔氏云在荆州惟此二
　山皆名为荆故班孟坚有二条之说谓南条荆山在

　南郡临沮县东北以今考之正属襄阳为荆州豫州
　言荆河乃自北条荆山至河惟豫州其意以荆州所
　言之荆为南条荆山豫州所言之荆为北条荆山以
　二荆分配二州其说虽然以地理考之则有实不然
　者盖北条荆山与河相去大不相远苟以豫州之荆
　为北条荆山则豫州境不应如是之狭惟曾氏为临
　沮之荆其阴为豫州其阳为荆州其说是也盖临沮
　之荆即南条荆山也南条荆山其北为豫其南为荆

　二州共以此山为界亦犹青徐共以岱山为界也荆
　州之界言荆及衡阳汉孔氏谓北据荆山南及衡山
　之阳唐孔氏广其说谓此州北界至荆山之地故言
　据南境过衡山之南以衡是名山其南无复有名山
　大川可以为记故言阳见其南至山南也少颖谓二
　孔以此州之界南过衡山之阳则可以北据荆山则
　不可盖孔氏所谓据皆跨而越之若兖州言东南据
　济是越济而东南也青州言东北据海是越海而东

　北也若夫此州与豫州以荆山为界荆山之北则豫
　州也荆山安得跨而越之故此州当言北距荆山不
　当言北据荆山以距则至荆山而已据则北跨荆山
　而越之也少颖此说极当江出岷山汉出嶓冢其源
　𤼵于梁州经于荆州而其入海乃在于扬州然必于
　此州言朝宗于海者盖江汉之源𤼵于梁州其势漂
　悍迅疾扬州其下流既未有入海之道则经于荆州
　无所𤼵泄荆州实被其害惟禹导之使江汉二水至

　此虽未至海而入海之势已顺则荆州乃免于昏垫
　之患故朝宗于海所以必言于此州也朝宗是诸侯
　见天子之名江汉二水见于此州虽未入海然安流
　无复壅塞终必归海亦犹诸侯春朝夏宗心驰魏阙
　无复有负固不服之意故虽未至帝都知其终必至
　也诗所谓沔彼流水朝宗于海者正与此同郑氏乃
　谓荆楚之域国有道则后服国无道则先强故禹记
　水朝宗之义以著人臣之礼此过论也九江汉孔氏谓

　江于此州界分为九道地理志亦谓江自浔阳分为
　九道东合为大江浔阳记亦有九江一曰乌江二曰
　蚌江三曰乌白江四曰嘉靡江五曰畎江六曰源江
　七曰廪江八曰提江九曰箘江张须九江图亦谓九
　江随水势而分其间有洲或长或短百里至五十里
　别于鄂陵终于江口会于桑落洲凡三百馀里据此
　数说皆谓江水至是分为九道独曾氏谓为不然曾
　氏谓按下文导江言过九江至于东陵东迤北会于

　汇说者谓东陵巴陵也盖今巴陵与夷陵相为东西
　夷陵一曰西陵则巴陵为东陵可知许慎曰迤邪行
　今江水过洞庭至巴陵而后东北邪行合于彭蠡即
　经所谓过九江至于东陵东迤北会于汇也由是观
　之则九江不在浔阳明矣经言导河曰东过洛汭北
　过洚水盖洛水洚水入于河河则过之而已导漾曰
　过三澨导渭曰过漆沮亦犹是也盖大水受小水则
　谓之过江合九江谓之过者辨其江源有九其流小

　于江故也如江分为九道则经于荆川当曰九江既
　道不应曰孔殷经于导江当曰播为九江不当曰过
　九江也所谓九江者盖今洞庭也考之前志沅水渐
　水沅水辰水叙水酉水醴水湘水资水皆合洞庭中
　东入于江江则过之而已则所谓九江者岂非此乎
　曾氏此说考于经而有据稽于地而有验故尤可信
　若夫九江必谓孔殷者郑氏则谓殷多也九江从山
　溪所出其孔众多故谓之孔殷然不若孔氏以孔殷

　为甚得地势之中也沱潜二水说者不同郑氏则谓
　南郡枝江县有沱水其尾入江首不于江出华容县
　夏水首出江尾入沔盖此所谓沱也潜则未闻象类
　郑氏此说盖解此州之沱潜也地理志则谓蜀郡郓
　县有江沱及汉中安阳皆有沱水潜水其尾入江汉
　首不于此出江源有江首出江南至犍为武阳又
　入江岂沱之类欤潜盖汉西出嶓冢东南至巴郡江
　州入江行二千七百六十里地理志此说盖解梁州

　之沱潜也郭璞则谓沱水自蜀郡都水县湔山与江
　别而更流璞又云有水从汉中沔阳县南流至梓潼
　汉寿入大穴中通峒山下西南潜出一名沔水旧俗
　云即禹贡之潜郭璞此言亦解梁州之沱潜也三说
　虽不同要之不足泥按尔雅水自江出为沱自汉出
　为潜是凡水之出于江汉者皆有此名江汉二水𤼵
　源于梁入于荆州故二州皆有沱潜其曰既道者谓
　二水禹治之既复其故道也云梦泽名唐孔氏谓地

　理志云南郡华容县南有云梦泽杜预云南郡枝江
　县西有云梦城江夏安陆县亦有云梦云梦一泽而
　每处有名者司马相如子虚赋云云梦者方八九百
　里则此泽跨江南北每处名存也如唐孔氏谓此经
　土字在云梦二字之间史文兼云上下也盖此泽既
　大其内有平土邱水去可为耕作畎亩之治故言土
　于云梦之两间此说于经文不顺当从王氏之说曰
　云之地土见而已梦之地非特土见草木生之人可

　加功焉故言作乂王氏此说盖谓云梦之势有高卑
　故云则土见梦则可以作乂也盖云梦虽总为泽薮
　之名别而言之则为三泽合而言之则为一泽左傅
　昭二年楚子与郑伯田于江南之梦又曰楚子济江
　入于云中定四年左傅载楚王寝于云中则云梦为
　二泽明矣彼史记汉地理志虽皆云土梦作乂混云
　梦为一泽要当以经为验故近世以今郡县考禹贡
　地理者亦谓云在江北即玉沙监利景陵等县梦在

　江南即公安石首建宁等县由此而言之则云梦为
　二泽明矣此州之土沮洳卑湿与扬州同故亦言厥
　土惟涂泥然土虽与扬州同而地势比于扬州则又
　稍高故田则又加于扬州一等而扬州田下下此则
　下中田虽下中而农民众多培粪灌溉之功益至故
　赋则又出于上下也汉孔氏谓田第八赋第三人功
　修此说得之此州所贡之物大抵与扬州同扬州厥
　贡惟金三品齿革羽毛惟木而此州厥贡羽毛齿革

　惟金三品则二州所贡相同可知然扬州必先言金
　而后羽毛此州必先羽毛而后金扬州先齿革而此
　州先羽毛者唐孔氏谓以善者为先苏氏谓以多者
　为先二说皆通按职方扬州其利金钖荆州其利银
　丹齿革则荆扬所产无优劣盖可见矣左傅僖二十
　三年重耳对楚子曰羽毛齿革君地生焉其波及普
　国者君之馀也襄二十六年声子曰如杞梓皮革自
　楚往也僖十八年郑伯始朝于楚楚子赐之金既而

　悔之曰无以铸兵故以铸三钟则羽毛齿革金木等
　禹责贡于荆州也宜矣杶颜师古谓似樗而寔陆玑
　谓与檴栲漆相似如一干汉孔氏谓柘也以考工记取
　干之道以柘为上故知其为柘少颖谓凡木可以为
　干者皆名干不必指名为柘栝汉孔氏云柏叶松身
　即今之柏也此四木生于此州既良且可以充器用
　故责贡之曾氏谓扬州贡木不言名者不可胜名也
　此则言杶干栝䄸者所贡止此而已此说是也砺砥

　皆磨石唐孔氏谓砥以细密为名砺以粗粝为名则
　砥细于砺山海经谓荆山首自景山至琴鼓山凡二
　十有三而获多砥砺则荆州贡砥砺亦宜矣砮石之
　中矢镞者鲁语肃慎氏贡楛矢石砮则砮为石之中
　矢镞者可知丹唐孔氏谓丹砂王子雍谓可以为采
　二说皆通按职方荆州其利银丹则丹贡于荆亦宜
　矣箘簬竹名楛木名颜师古谓皆可以为矢曾氏之
　说亦然曾氏引智伯伐赵赵子入晋阳召张孟谈曰

　无矢奈何孟谈曰臣闻董安子之治晋阳也公宫之
　垣皆以荻蒿苫楚廧之其高丈馀赵襄𤼵而试之其
　坚则箘簬之劲不能过也以此言之则箘簬竹之坚
　劲者其材中矢之笴楛矢肃慎氏常贡焉则楛之材
　亦中矢之笴盖以箘簬楛皆笴之良材也孔氏此说
　与师古同而孔氏但以楛为中矢干其说未尽若夫
　孔氏谓三物皆出云梦之泽近泽三国常致贡之其
　名天下称善以此解三邦厎贡厥名其说比诸儒为

　长盖箘簬楛出于三邦者尤为有名故也三邦之地
　经无明文难以考据按考工记云材之美者有妢胡
　之笴郑注云胡子之国在楚傍意者即三邦之故地
　也一说又谓箘簬楛皆弓矢之材楚之国易叛难服
　故圣人当天下无事之时虽不用威武之事于箘簬
　之材一无所用然虽无用亦使之致贡其名者亦见
　不忘武之意此说亦通但于九州之例未尝有贡名
　不贡物者故未敢必信苏氏乃谓杶干栝柏砥砺砮

　丹与箘簬楛皆物之重者荆州去冀最远而江无达
　河之道难以必致重物故此邦之贡不以大小但致
　贡其名数准其物易以轻赍致之京师此说不然夫
　所谓任土作贡者皆其服食器用之物而不可阙者
　故使准其本岁所输之赋而贡于京师若贡其名数
　易以轻赍正合作贡之本意郑氏又以厥名下属包
　匦菁茅尤为无义故特从孔氏之说也包匦菁茅汉
　孔氏以包为一句匦菁茅为一句其说以包为橘柚

　谓橘柚则包而贡之菁茅则匦而贡之此说不然按
　左傅齐桓公责楚贡包茅不入王祭不供无以缩酒
　则茅之有包自古然也匦匣也唐孔氏谓匮之小者
　是也盖菁茅祭祀之用既包之又匦之所以示敬也
　汉孔氏以菁茅为二物谓菁以为菹茅以缩酒其说
　盖以周礼醢人有菁菹故为是说少颖谓周礼菁菹
　即蔓菁是也蔓菁处处有之岂必贡于荆州然则所
　谓菁茅者当从郑氏谓茅之有毛刺者说者又以管

　子三脊之茅为此菁茅唐孔氏谓管子乃观桓公欲
　封禅不可穷以辞因设以无然之事故云古者封禅
　江淮之间三脊茅以为藉此乃惧桓公耳非荆州所
　有此说是也厥篚玄纁玑组谓此州之篚贡此三物
　也唐孔氏按考工记云三入为纁五入为緅七入为
　缁郑注云染纁者三入而成又再染以黑为緅又再
　染以黑为缁玄色在缁緅之间其六入者是染玄纁
　之法也此州染玄纁色善故令贡之玑珠之不圆者

　组绶之类三物皆充冕服之用故皆入筐篚而贡之
　大龟苏氏谓国之所守其得䍐不可以为常贡又不
　可锡命使贡惟使有之则纳锡于上汉孔氏乃谓锡
　命而纳之夫经言纳锡未尝言锡纳如扬州言橘柚
　锡贡豫州言锡贡磬错则可谓之锡命此安得谓之
　锡命以贡故其说不若苏氏为长太史公龟策傅云
　龟千岁满尺二寸汉书食货志云大龟巨髯长尺二
　寸盖尺二寸然后为大龟龟至灵之物也所以决疑

　定策是国之守龟也惟其为物之灵则不可求而得
　若责之以为每年常贡则其优甚矣故惟使之九江
　之地有偶而得之若宋玉时豫且得白龟之类则使
　纳锡于上谓之纳锡则与师锡帝禹锡元圭同意重
　其事也浮于江沱潜汉逾于洛至于南河记此州入
　帝都之道也江沱潜汉本或潜下有于字误耳浮
　于江沱潜汉当是用舟而行先自江入沱自沱入潜
　自潜入汉至汉则舍舟用陆行至于洛故言逾于洛

　江沱潜汉四水相通始末虽不可考然江汉皆源异
　而下流同沱潜出于江汉则四水必有相通之道矣
　既浮四水舍舟陆行至洛然后又自洛以达于南河
　南河即豫州之南河也盖河至华阴折而东流豫州
　在其南谓河曰河南冀州在河南之北故至河南则
　至帝都矣
荆河惟豫州伊洛瀍涧既入于河荥波既猪导菏泽被
孟猪厥土惟壤下土坟垆厥田惟中上厥赋错上中厥

贡漆枲絺纻厥篚纤纩锡贡磬错浮于洛达于河
　此州之界西南至荆山之北荆山之南则荆州也北
　距河水之南河水之北则冀州也盖豫州在荆州之
　东北冀州之南故以荆河为界也伊洛瀍涧四水所
　出说者不同汉孔氏谓伊出陆浑山洛出上洛山涧
　出沔池山瀍出河南北山汉志谓伊出洪农卢氏县
　熊耳山东北入洛洛出洪农工洛县冢岭山东北至
　巩县入河瀍出河南谷城县替亭北束南入洛涧出

　洪农新安县东南入洛郦道元水经谓伊出荀渠山
　洛出灌举山瀍出谷城北山涧出白石山相合而后
　入河据此三说言各不同当是历世久远陵谷变迁
　故其说不同耳然近世有以今之州县考禹贡地理
　者谓伊出汝州南阳县荀渠山洛出南州上洛县东
　北至巩县入河瀍水出西京新安县谷城山涧出西
　京黾池县白石山其说大抵多与郦道元水经相同
　则知水经之说惟可据少颖谓不必求诸儒异同之

　说但此言伊洛瀍涧既入于河而下言导洛自熊耳
　东北会于涧瀍又东会于伊又东北入于河是伊瀍
　涧入于洛然后自洛入河也明矣曾氏谓据下文涧
　瀍伊水入洛洛水入河今言伊洛瀍涧既入于河若
　四水不相合而各入河者以四水并流其源则异而
　水之大小相敌也兴汉入于江江入于海而荆州言
　江汉朝宗于海同意荥波有二说汉孔氏谓荥泽波
　水已成遏猪唐孔氏亦谓洪水时泽水大动成波浪

　今已成遏猪不泛溢据二孔则以荥波为一水然周
　官职方豫州其川荥洛其浸波溠郑注云荥兖水也
　出东垣入于河溢为荥在荥阳波读谓播禹贡荥播
　既猪观郑氏此说则以荥波为二水然以周官考之
　豫州川浸有荥波二名则郑氏为有据但以波为播
　则不可盖职方既作其浸波溠而经又作荥波则其
　为波无疑矣故近世以今郡县考禹贡地理者亦谓
　荥波二水名济水入河为荥荥即今郑州荥泽后世

　塞为平地波洛水所出尔雅谓水自河出为雍自洛
　出为波此荥波诚二水矣曾氏谓荥自河溢波自洛
　出今皆有以畜之故曰荥波既猪此说极善但荥泽
　据此言既猪则是泽薮之名而职方乃云其川荥洛
　者曾氏谓河水禹时溢为荥泽而已至周始导为川
　穆天子傅浮于荥水乃薮广乐则荥泽至周始为川
　矣菏泽汉孔氏谓在胡陵唐孔氏则据汉志谓山阳
　郡有胡陵县不言其县有菏泽但云菏泽在济阴定

　陶县东今以近世论禹贡地理者考之今广济郡定
　陶县东北有菏泽则唐孔氏之说可信矣导菏泽言
　被孟猪盖孟猪近菏泽渮泽水盛禹导之其馀波覆
　被孟猪如导弱水馀波被入流沙也说者谓此不言
　入而言被者不常入也水盛乃覆被之此说是也汉
　志谓孟猪在梁国睢阳县东北以今地理考之正在
　东京虞城县南东京与广济相去不远则菏泽孟猪
　相去不远可知矣汉志谓孟猪为盟诸职方谓之望

　诸史记谓之明都其实一也然职方望诸乃青州泽
　薮名今禹贡乃属豫者周无徐州徐并于青青州时
　近在豫州之正东故得兼有孟猪也豫州之地有高
　下之不同故其土高者则壤壤无块也下者则坟垆
　坟土膏脉起也垆疏也诸土皆言色或白或黄或青
　此州不言者其色杂不可以一色名也其田第四故
　言中上其赋第二时错出第一故曰错上中林少颖
　谓九州之赋言错者有四如冀州则云厥赋惟上上

　错扬州云厥赋下上上错豫州云厥赋错上中梁州
　言下中三错盖当其制贡之时青徐雍荆所入之赋
　每得其常数惟此四州实有凶丰之年故其赋有杂
　出于他等者盖是总其九州所输之赋彼此相形为
　九等之差冀州赋第一豫州赋第二苟冀有凶荒水
　旱之岁其岁有所减除则反出于豫州之下则是豫
　当为第一冀为第二也扬州赋第七梁州赋第八苟
　二州遇乐岁田畴垦辟有所丰衍而梁出于第七则

　扬州固出第六矣如遇岁凶之年有所蠲减出于第
　九则与兖州相形必有强弱于其间故扬州厥赋下
　上上错梁州厥赋下中三错而兖州则曰十有三载
　乃同是盖彼此相为高下馀州虽无有错出者然以
　意逆志凶年饥岁必无取盈之理以是知九等之赋
　盖以九州所出之大数相校而成非是制贡之时有
　此多寡赢缩之不同也此说极善周官职方豫州其
　利漆林丝枲则禹之制贡必使此州贡漆枲絺纻亦

　宜矣絺葛之精纻布之精者林少颖谓周官载师漆
　林之征二十有五周官以为征而此以为贡盖周时
　豫州在畿内故载师掌其征而不以为贡禹时豫州
　在畿外故有贡推此则知冀州不言贡之意此说极
　当纤纩诸儒皆以为细绵而先儒亦有以黑经白纬
　为纤者则纤纩或为二物亦不可知治玉曰错为之
　磬错盖制作玉磬必赖此石以为砻错之用也此物
　非常贡遇治磬则用故特锡命而后贡非每岁之常

　也此州磬错与扬州之橘柚皆待锡命而贡然扬州
　凭言橘柚而后言锡贡此州先锡贡而后言磬错者
　曾氏谓橘柚天所生磬错人所为锡待锡命使用然
　后为之故先言锡贡此说牵强不如施博士谓橘柚
　言包则兴厥篚之文无嫌故言锡贡在后磬错则厥
　篚之文嫌于相属故言锡在先此立言之法也豫州
　去帝都甚近故浮舟于洛则达于河河即南河也达
　河即达帝都以豫在河之南冀在河之北也下文导

　洛自熊耳东北会于涧瀍东会于伊又东北入于河
　则河洛相通可知矣
华阳黑水惟梁州岷嶓既艺沱潜既道蔡蒙旅平和夷
厎绩厥土青黎厥田惟下上厥赋下中三错厥贡璆铁
银镂砮磬熊罴狐狸织皮西倾因桓是来浮于潜逾于
沔入于渭乱于河
　此州之界汉孔氏谓东距华山之南西距黑水林少
　颖谓不然孔氏所谓东据华山之南者当是跨而越

　之然河流导自积石至于龙门南至于华阴东至于
　厎柱是河至于华山之阴始折而东也雍州言黑水
　西河则河之西盖雍之境梁州不应跨华而至于北
　故曾氏谓梁州雍州之西境皆至黑水华山之阴为
　雍州其阳为梁州则雍州之南梁州之北以华为畿
　梁州正当雍州之南故曰华阳黑水惟梁州曾氏此
　说极善但谓梁北雍南以华为畿其说未尽据华山
　在梁雍之东若谓梁州东北雍之东南以华为畿则

　得之矣唐孔氏按职方豫州其山镇曰华山则华山
　在豫州境内梁州不得有其山但其境东至华之南
　而已此说是也岷嶓二山名也汉志蜀郡有湔道岷
　山在西徼外江水所出也正属今茂州汶山县西嶓
　冢在陇西郡西县其西汉水所出正属今利州三泉
　县金牛镇二水𤼵源此州当其泛溢未有所归𤼵源
　之山亦为浸灌不得遂其播种今既疏导则二山遂
　可种殖故言既艺沱潜江汉之别流也尔雅水自江

　出为沱自汉出为潜沱潜盖江汉之水既别而复入
　者江汉之水𤼵源梁州经于荆州皆有别出复入之
　水故二州皆言沱潜江汉经流昔尝泛溢则其别流
　之沱潜亦有泛溢之患今江汉既顺道则其别流亦
　皆顺道故言沱潜既道蔡蒙汉孔氏谓二山名唐孔
　氏谓蒙山在蜀郡青衣县蔡山不知所在郑氏则谓
　二山皆在汉嘉县据汉嘉即青衣汉顺帝改为汉嘉
　唐孔氏则又谓按地理志青衣县但有蒙山实无蔡

　山不知郑氏何所据而云二说不同虽难考据然近
　世有以今之郡县考禹贡地理者谓蔡山在雅州严
　道县蒙山在雅州名山县二山既在雅州则郑氏之
　说似乎可信其曰旅平者少颖则谓治水功毕而旅
　祭不若曾氏谓刋木而旅祭则得其平用力寡异乎
　厎平也盖此言旅平知是祭而后成功非是功成而
　后祭也和夷唐孔氏以为平地之名不以为徼外之
　夷惟郑氏以为和上夷人所居之地故曾氏依其说

　谓自严道而西地名和川夷人居之今为羁縻州郡
　三十有七则经所谓和夷也苏氏亦以和夷为西南
　夷名今雅州犹有和川镇即和夷之故地也厎绩者
　言致其切也厥土青黎说者不同孔氏谓土色青黑
　而壤沃王肃谓青黑色而小疏皆以黎训黑又以黎
　训沃壤与小疏岂有一字二义者彼见每州之土兼
　言色性此州独言青黎故为二说至曾氏则又谓梁
　州多山平地狭薄不足物也以色辨之则青黑而已

　此说虽平正然谓梁州山平地狭薄不足物故特言
　色则不可盖梁州虽多山然山厚水深万宝所生安
　得为狭薄不足物惟颜师古谓青黎者色青而细疏
　其以黎训细疏虽未知所据比之诸儒则差胜耳厥
　田下上田第七也厥赋下中三错赋本比诸州为第
　八丰凶不时故有时而杂出于第七第九三等故言
　三错曾氏谓梁州山多兖州扬州水多故其赋比九
　州为下义或然也璆与天球鸣球字通用盖玉磬也

　璆为玉磬则下所谓磬者盖石磬也镂铁之可以刻
　镂者盖刚铁也镂则刚铁则上所谓铁盖柔铁也银
　即白金也砮即石之可中矢镞者熊罴狐狸织皮曾
　氏谓梁地多山林兽之所走有熊罴狐狸四兽其皮
　制之可以为裘其毛织之可以为罽故自璆铁至织
　皮皆责贡于梁州也银贵于铁经先言铁者蜀郡卓
　氏程氏皆以铁冶富拟邦君则梁州之利尤在铁也
　西倾山在陇西临洮县西南后世所谓菘台山今属

　洮州临潭县西倾之南桓水出焉南流而入江桓水
　一名白水一名垫江水西倾本属雍州在梁之北境
　梁州达于帝都别无水道故必循自西倾因桓水而
　来浮潜而逾沔入渭而乱于河然后达帝都也正绝
　流曰乱以帝都在河之东非绝流而渡则不能至也
　此数水相通之道诸儒说多不同惟郦道元谓桓水
　出西倾山南此州入帝都自西倾因桓水而来入于
　西汉水即所谓浮于潜也既至西汉水则溯流而届

　于晋寿界阻漾津南历沔上迤逦而接汉此乃嶓冢
　导漾东流为汉非前西汉水沿此入漾漾即沔也此
　所谓逾于沔也又自沔入于褒水逾褒暨于衙岭之
　南达于斜川遂至武功此所谓入于渭也渭水入河
　冀在河东梁在河西故自渭至河必绝流而渡乃达
　帝都故言乱于河苏氏亦谓沔在梁州山南渭在雍
　州山北沔无入渭之道按前汉书武帝时人有上书
　欲通褒斜道以漕事下张汤问之云褒水通沔斜水

　通渭皆可以漕从南阳下沔入褒褒绝水至斜间百
　馀里以车转从斜下渭如此则汉中谷可致此则自
　沔入渭之道以自褒至斜必绝水百馀里故经言逾
　于沔此说与郦道元正同
黑水西河惟雍州弱水既西泾属渭汭漆沮既从沣水
攸同荆岐既旅终南惇物至于鸟鼠原隰厎绩至于猪
野三危既宅三苗丕叙厥土惟黄壤厥田惟上上厥赋
中下厥贡惟球琳琅玕浮于积石至于龙门西河会于

渭汭织皮昆崙析支渠搜西戎即叙
　渭自积石东北流至中国则折而南至华阴则折而
　东至大伾则折而北冀州界居于三河之间故王制
　曰自常山至于南河千里而近自东河至于东海千
　里而遥自东河至于西河千里而近曰东曰西曰南
　皆自冀州而言之济河惟兖州则东河也盖在冀之
　东故谓之东河荆河惟豫州则南河也盖在冀州之
　南故谓之南河黑水西河惟雍州则西河也盖在冀

　州之西故谓之西河东河西河南河自冀而言虽有
　此三河其实一河也然则河在雍东必言黑水西河
　者岂非以冀之西接于雍自雍而言河虽在东自冀
　言之冀实帝都冀既以河为西河则雍安得以其河
　在东而谓之东河哉宜其虽在东境而必谓西河也
　少颖谓汉孔氏以此州之界西距黑水东据龙门之
　河孔氏所谓据乃跨而越之冀之与雍分河之东西
　不应言据故唐孔氏亦谓计雍州之境被荒服之外

　东不越河而西踰黑水王肃亦谓西据黑水东距西
　河孔氏言西距黑水东据河必是误也此说是矣弱
　水柳子厚谓西海之山有水散涣无力不能负芥投
　之则委靡垫溺及厎而后止其名曰弱水此言弱水
　既西曾氏谓不能任物盖舟楫之害故禹导之西使
　则其水不由中国又归其馀波于流沙所以绝之使
　其害不广林少颖谓不然禹于弱水所以导之使西
　者惟因其不得不西也使其势可以东流而必使之

　西则是逆水之性非所谓行其所无事矣大抵地势
　虽西高东下水之流也万折必东然亦有西流者东
　玻潜珍阁铭云悼此江之独西叹好意之不陈则水
　之西流者世固有之性弱水之势利于西流当其泛
　溢也亦惟雍州之害及禹之治水因其地为西导之
　使西以顺其势所谓行其所无事也此说尽之汉地
　理志泾水出安定泾阳县西笄头山东南至冯翊阳
　陵县入渭渭即下文所谓导渭自鸟鼠同穴是也盖

　渭水至阳陵而泾水自西北来入之故谓之泾属渭汭属
　及也言泾水至是及于渭也汭水北也泾之入渭盖自西
　北而入故以汭为言然周官职方雍州其川泾汭郑氏谓
　泾出洛阳汭在豳地诗大雅公刘有芮鞫之即是汭又是
　水名此亦一说今两存之泾水既属于渭汭其下则漆
　沮自北而从之其上则澧水自南而同之故言漆沮既
　从澧水攸同曰属曰从曰同其实一也但变文耳按下文
　导渭自鸟鼠同穴东会于澧又东会于泾又东过漆沮

　则此数水络脉相通也可知矣但漆沮二水唐孔氏训
　释所出之原自相矛盾而不自知于漆沮既从注既引
　诗自土沮漆谓地理志漆水出扶风漆县西阚骃十三
　州记漆水出漆县西北至岐山东入渭沮水不知所出
　孔氏此说则亦此漆沮即扶风之漆沮合夫土沮漆之
　文至于下文导渭过漆沮注则又谓地志十三州记所
　载漆沮与此漆沮不同此云会泾又东过漆沮是此漆
　沮乃在泾水之东故汉孔氏以为洛水一名漆沮水

　经亦云沮水出北地直路县东入洛郑渠在太皇陵
　东南濯水入焉俗名漆水又谓之漆沮其水东流注
　于洛与毛诗自土沮漆者别孔氏此说则又以此漆
　沮即洛水非扶风之漆水二说矛盾如此学者安所
　适从林少颖谓以理观之当从后说据孔氏于此漆
　沮既从注云漆沮之水已从入渭而下文东过漆沮
　注云漆沮二水名亦曰洛水出冯翊北地是汉孔氏
　于二水初无异说也但唐孔氏自为矛盾耳曾氏亦

　谓地理志与十三州志所载漆县之漆水先儒不以
　为此漆沮之漆者盖漆县之水至岐山入渭在沣之
　上游而经言过漆沮则在沣水泾水之下游其地与
　经不同故在所不取独许慎谓漆水入洛汉志亦言
　沮水出北地西入洛是漆水沮水皆入于洛此说于
　经为可合故先儒谓漆沮二水名亦曰洛水其以此
　欤由是观之则此漆沮盖出北地之漆沮非扶风之
　漆沮也明矣沣水以地理考之出扶风鄠县东南比

　过上林苑入渭而张衡上林赋则又谓鄠南山谷二说不
　同要之皆在扶风鄠县亦不必泥也其言攸同者亦同入
　于渭也以下文导渭自鸟鼠同穴东会于澧而地志亦言
　过上林苑入渭则同入于渭可知矣荆山即北条荆山在
　冯翊怀德县非荆及衡阳之荆亦非荆河之荆此荆属
　雍州而苏氏乃指为荆河之荆误矣岐山在扶风美阳
　县西北即冀州治梁及岐之岐也然则此言荆岐既旅
　者盖言洪水既平可以旅祭也终南惇物鸟鼠皆雍之

　太山九州之地西北多山东南多水雍州在西北故多山
　扬州在东南故多水秦都长安在于雍州所谓百二之
　险者山多故也按地志扶风武功县有太一山古文以
　为终南有垂山古文以为惇物则此二山皆在扶风武
　功之东也鸟鼠山在陇西首阳县西南此经直言终南
　惇物至于鸟鼠不言所治者唐孔氏谓三山空举山名
　不言所治之意者蒙上既旅之文比说是也尔雅广
　平日原下湿曰隰是凡广平下湿之地皆曰原隰然

　此言原隰底续至于猪野是非泛指广平下湿之地
　故郑氏引诗度其隰原谓即此原隰是原隰盖在豳
　地义或然也地志武威县东北有休屠泽古文以为
　猪野则此猪野盖在武威县东北也然则此言原隰
　底绩至于猪野者盖谓自原隰致功至于猪野之泽
　也三危山杜林谓在燉煌郡即古瓜州郑玄引地理
　记谓在鸟鼠之西唐孔氏谓未必可信要之三危山
　在河之南舜窜三苗于三危盖在洪水未平之前今

　也洪水既平三危之地可居故三苗之族于是大得
　其叙故曰三危既宅三苗丕叙林少颖谓舜窜三苗
　盖择其恶之尤者投诸远裔更择其近亲使居三苗
　之国及洪水既平之后所窜之君无险可恃既已丕
　叙而居三苗之国者左洞庭右彭蠡负恃其险故顽
　不率教至于七十馀年然后始服此居三危之苗所
　以丕叙于水平之后而居三苗之苗所以犹不率于
　舜禅位之初也此州之土以色言之则黄以性言之

　则壤故言厥土惟黄土黄是土之本色凡天下之物
　得其常最为可贵此州之土色黄性壤得其常性故
　以之为田则其品比九州最为第一故言厥田惟上
　上然田虽上上而人功则不加于馀州故其赋入以
　九州参之则在第六故言厥赋惟中下唐孔氏谓此
　州与荆州田赋升降皆较第六荆州升之极故汉孔
　氏言人功修此州降之极故汉孔氏言人功少然王
　制谓地邑民居必参相得者盖记言初置邑则可以

　量之此乃新遭洪水存亡不同故地势有美恶人功
　有多少治水之后即此为差此说是也尔雅西北之
　美者有昆崙墟之球琳琅玕焉盖雍州之物可以为
　贡者惟此而已球琳美玉琅玕石之似珠者也浮于
　积石至于龙门西河会于渭汭者积石山在汉金城
　县西南从西来至积石而北流千里而东千里而南
　乃至于龙门西河盖此州将欲至于帝都自积石至
　于西河皆浮舟以达也九州之末载通帝都之道皆

　以达河为至盖帝都介于三河之间达于河则至帝
　都矣然雍州既曰浮于积石至于龙门西河则已至
　帝都然又必言会于渭汭故学者多疑焉唐孔
　氏则渭从河入渭北涯逆水西上言禹白帝讫从此
　而西上更入雍州界盖诸州之末惟言还都之道此
　州事终言𤼵帝都更去明诸州皆然此说为迂惟少
　颖谓以某所见此州达帝都有二道浮于积石至于
　龙门西河者一道也自渭汭以达于河者又一道也

　渭汭之道亦底于龙门西河故以会言之非是至龙
　门西河乃始会于渭汭也此说颇通昆崙折支渠搜
　颜师古以为三国唐孔氏以渠搜为二国并昆崙析
　支共为四国二说不同当从颜氏盖汉朔方有渠搜
　县三朝记有北𤼵渠搜南抚交趾则渠搜为一国也
　明矣昆崙在临羌西析支在河关西渠搜虽不知所
　在然水经言河自朔方东转经渠搜县故城北则渠
　搜盖近于朔方也比三国皆西戎之种故作书者既

　言昆崙析支渠搜于上遂以西戎即叙总括于下盖
　此三国在极西荒服之外当洪水时则黑水弱水未
　有所归则三国亦有昏垫之患惟禹导弱水使入流
　沙黑水使入南海二水有归三国获免于昏垫而各
　得以就叙此九州之末所以特叙其事以见禹以四
　海为壑也但三国之上以织皮二字冠之其说有二
　唐孔氏谓四国皆衣皮毛故以织皮冠之少颖则谓
　三国既已就功遂献其织皮亦犹梁州之织皮窃谓

　梁州之织皮言在厥贡之下故可以为贡此言于雍
　州入帝都之末岂可谓之贡兼此言织皮在即叙上
　又岂可谓三国既已就功遂献织皮哉要之当从唐
　孔氏之说盖唐孔氏之意谓此数国皆衣织皮今水
　退各得就功故于九州之末特记之耳但孔氏谓四
　国则不敢从
　
　尚书详解卷七