御制题宋版尚书详解
五十八篇始至终历为详解折于中道心毋使人心杂
圣法由来王法通士行(去/声)胡编诚足伟九峰蔡傅实相
同设如切已举其要二典三谟用不穷

御制书夏僎尚书详解费誓篇论淮夷徐戎事
尝谓解经者不可以己意穿凿见长欲出人一头地而
反晦经义之本旨也如夏僎之尚书详解其研精搜罗
酌古准今用意不为不勤而瑕瑜各半政以欲为新奇
中之其他姑弗具论如解费誓之淮夷徐戎不失之穿
凿哉盖孔安国之傅固已有淮夷徐戎错居九州秦始
皇逐出之之语然引而未发僎则谓徐州淮浦中夏之
地安得有戎夷似先王于此事有不及始皇能除害更

泛论波及先王虽不能逐戎夷而能用周召始皇虽能
逐戎夷而不知逐赵高李斯虽寓鉴诫之意耶然于费
誓经义有何关涉哉盖古时之中国幅员小后世之中
国幅员大其非中国幅员以内之地则率以戎夷目之
如禹贡之莱夷作牧孟子之舜东夷文王西夷之𩔖不
一而足岂其时东莱诸冯岐周亦有戎夷杂处乎宣王
薄代猃狁至于太原或者其地近北狄阑入居之耳若
夫淮浦徐州去边外远甚戎夷何所利而舍其故土来

居之乎可知淮夷徐戎即其地之土著尔时或有跳梁
梗化者未为中国幅员以内之地故以戎夷目之耳即
如春秋抑吴越与楚谓之蛮夷猾夏不但不可以例今
之江浙湖广即汉唐以来已无此论矣孔傅固已失之
而夏僎以讹傅讹更枝其辞以为始皇能除害先王有
不及而申其不忧中国有戎夷第忧朝廷无忠臣之说
不已甚乎支离其辞而盩庢其义乎

钦定四库全书　　　　　经部二
　尚书详解　　　　　　　书𩔖
　　提要
　　　　(臣/)等谨案尚书详解二十六卷宋夏僎撰僎
　　　　字元肃号柯山浙之龙游人与周升缪景仁
　　　　为友皆以明经教授时称三俊僎尝举进士
　　　　少治尚书老而益精因博采众说以为是解
　　　　淳熙间麻沙书坊刘氏刋板印行时澜为之

　　　　序称其议论渊深词气超迈参于前则有光
　　　　顾于后则绝配其倾挹甚至考宋南渡以后
　　　　为尚书之学者毋虑数百家而三山林之奇
　　　　集解尤见称于世僎作是书所采虽兼取二
　　　　孔王苏陈程张氏之说而折衷于之奇者什
　　　　之六七当时吕祖谦受业之奇之门而时澜
　　　　为祖谦高弟增修东莱书说即出其手顾于
　　　　是编独多所推许宜春李公凯治经不专一

　　　　家于诗宗东莱读诗记于书亦舍吕氏而独
　　　　取柯山详解是其书虽陈振孙以为便于举
　　　　子而作要其渊源之正议论之醇一时亦未
　　　　有能过之者明洪武间初定科举之式诏习
　　　　尚书者并用夏氏蔡氏两傅后永乐中大全
　　　　出蔡傅始独立于学官而夏氏书寖微今观
　　　　其荟粹众说舍短取长参求其是而断以己
　　　　意较诸九峰书傅固不免略冗之嫌然其反

　　　　覆条畅深究详绎使唐虞三代之大经大法
　　　　有以曲折而会其通其用心实出蔡傅之右
　　　　洵说书者之善本也其书惟抄帙仅存多有
　　　　脱误今浙江所进本检勘自尧典至禹谟全
　　　　阙中又阙泰誓中泰誓下牧誓三篇后又阙
　　　　秦誓末简谨以永乐大典参校惟秦誓原阙
　　　　外其馀所载并全谨据以补辑遂成完帙至
　　　　其他文义则以永乐大典本及浙本彼此互

　　　　校择所长而从之亦庶几详善胜旧原本分
　　　　十六卷经文下多附录重言重意乃宋代坊
　　　　本陋式最为俚浅今悉删去而重加釐定为
　　　　二十六卷不复准其原目云乾隆四十九年
　　　　十月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　总　校　官　(臣/)　陆　费　墀

钦定四库全书
　尚书孔氏序
　正义曰尚者上也言此上代之书后世之所慕尚故
　曰尚书要之非孔子之旧乃伏生之所加何以知之
　安国作序言伏生年过九十失其本经口以傅授裁
　二十馀篇以其上古之书谓之尚书是伏生之意谓
　是书乃上古之书故加尚字谓之尚书也
古者伏牺氏之王天下也始画八卦造书契以代结绳

之政由是文籍生焉
　伏牺三皇之最先所谓太皞是也伏牺之时仰观俯
　察近取远取始画八卦造书契以代结绳之政文籍
　自是而始著安国作序欲明文籍所起以见是书之
　本始故先言伏牺造书契代结绳之事结绳者郑玄
　云约事事大大其绳事小小其绳王肃亦云识其政
　事也书契者郑云书之于木刻其侧为契各持其一
　以相考合若结绳之为治陆德明又谓以书契约其

　事也是伏牺之前洪荒之世结绳而治虽有文字未
　见于用至伏牺乃始代以书契故三坟五典自是而
　兴故曰造书契以代结绳之政由是文籍生焉
伏牺神农黄帝之书谓之三坟言大道也少昊颛顼高
辛唐虞之书谓之五典言常道也至于夏啇周之书
虽设教不伦雅诰奥义其归一揆是故历代宝之以为大
训
　伏牺神农黄帝谓之三皇三皇之书谓之三坟坟大

　也言三皇之道简而大是以其书所言亦简大故曰
　言大道也少昊颛顼高辛唐虞谓之五帝五帝之书
　谓之五典典常也言五帝之道非特可行于一时亦
　可以为百代常行之法是以其书之所载者皆常道
　故曰言常道也自三皇以前所以观神道而设教者其事
　虽不见伦𩔖要之三坟五典与训诰誓命之文其雅
　正之词深奥之义各不同其归则一揆而已揆度也
　人之于射皆𤼵志揆度于的圣人立教亦同于至理

　故曰其归一揆坟典训诰皆历代宝以为训式者故
　曰历代宝之以为大训
八卦之说谓之八索求其义也九州之志谓之九邱邱
聚也言九州所有土地所生风气所宜皆聚此书也春
秋左氏傅曰楚左史倚相能读三坟五典八索九邱即谓
上世帝王遗书也
　盖孔子未修六经之初六经之外有八索九邱索求
　也谓是书之作所以求索八卦之义邱聚也谓此书

　之作所以聚载九州所有土地所生风气所宜若禹
　贡之厥贡厥筐职方之其谷宜其民宜是也又必引
　左傅左史倚相能读三坟五典八索九邱即谓上世
　帝王遗书也立言者亦欲明孔子之前三坟五典八
　索九邱混殽虽近在春秋之世良史如倚相亦以谓
　上世帝王遗书而不知其非也
先君孔子生于周末睹史籍之烦文惧览之者不一遂
乃定礼乐明旧章删诗为三百篇约史记而修春秋赞

易道以黜八索述职方以除九邱
　此盖论孔子修六经之意也按孔子世家安国是孔
　子十一世孙尊其祖故曰先君言孔子生于周末见
　八索九邱之𩔖皆史籍之繁文惧览而观之者无所
　统一遂乃定礼乐明旧章删诗为三百篇约史记而
　修春秋赞易道以黜八索述职方以除九邱正义谓
　修而不改曰定就而减削曰删准依其事曰约因而
　佐之曰赞显而明之曰述盖礼乐之制作自天子出

　巳无其位特因其制度之舛错定之以𤼵明先世旧
　韦典法故礼乐言定而巳诗未删之前本三千篇削
其不合于礼义特存三百十一篇故于诗言删春秋
　之作本于鲁史乃孔子依鲁史成文寓褒贬之意以
　成一代之书故于春秋言约易之为书伏牺画之文
　王重之皆圣所作不可强改特因而佐成之以成十
　翼故于易言赞十翼既作易道巳明则八索之书初
　不必用矣是以黜而弃之焉职方者即周礼职方氏

　也所掌皆九州所有土地所生风气所宜夫子述其
　所职而载之于经故于职方言述职方既述则九州
　所有灿然在目九邱之书亦不必用矣故删而除之
　焉
讨论坟典断自唐虞以下讫于周芟夷烦乱剪截浮辞
举其宏纲撮其机要足以垂世立教典谟训诰誓命之
文凡百篇所以恢弘至道示人主以軓范也帝王之制
坦然明白可举而行三千之徒并受其义

　坟典之书傅之既久不无杂乱孔子讨论而整理之
　上去三坟及五典之书断自唐虞独取二典讫于有
　周其间有杂乱难考之处皆芟除之而使至于平夷
　浮华无实之言皆剪截而剔去之但举其宏纲撮其
　机要以垂示后世用以教人耳纲网之索谓之宏纲
　则言举大纲而众目张机弩之括谓之机则言撮机
　括之至要非泛而无统者也惟举其大纲而撮机要
　故上自唐虞下及商周历世最久历君甚多而典谟

　训诰誓命特百篇而已大扺孔子定书皆所以𤼵明
　张大二帝三皇至治之要道以为后世人君出治之
　轨范轨则如车之有轨见其所行皆由是范则如器
　之有范见其所为不能外是惟吾夫子用意如是故
　百篇之书其间所载二帝三王之制作坦易明白后
　世可举是而见于有行寔非可言而不可行者惜乎
　出非其时言不见用百篇之义第傅之三千弟子而
　已不𫉬推而行之

及秦始皇灭先代典籍焚书坑儒天下学士逃难解散
我先人用藏其家书于屋壁
　按秦本纪秦王名政二十六年平定天下尊为皇帝
　不复立谥以初并天下故号始皇始皇欲愚黔首故
　灭除先代典籍焚古书坑儒士天下儒者率皆隐身
　避世分散于四方而书无复存者时孔子七世孙子
　襄者知秦法峻酷又虑其家书不傅乃于壁中藏其
　家书故安国谓之先人藏于壁中者以子襄为己之

　先祖故称为先人也
汉室龙兴开设学校旁求儒雅以阐大猷济南伏生年
过九十失其本经口以傅授裁二十馀篇以其上古之
书谓之尚书百篇之义世莫得闻
　前既言秦焚书意故至此又言汉求书之意焉龙兴
　者易乾之九五以龙飞在天喻圣人居尊位而子兆
　民故安国云汉世龙兴盖谓汉家继秦而兴也汉家
　既继秦而兴于是惩秦之弊开设学校旁求儒雅以

　阐明先王之大道猷道也大道即先王六经是也盖
　自焚书之后学校废之已久自坑儒之后儒雅逃散
　于四方至汉兴乃开设学校而旁求之谓之旁则求
　之非一方也伏生名胜为秦二世博士儒林傅云汉
　文时求能治尚书者天下无有闻伏生治之欲召时
　年已九十馀老不能行于是诏太常使掌故臣晁错
　往受之得二十九篇即以教于齐鲁之间是书经秦
　火至汉文帝访伏生乃始仅得二十九篇也得二十

　九篇而谓之二十馀篇者盖伤之为少也然史记载
　秦时焚书子襄壁藏之汉定天下伏生求其书亡𢾗
　十篇独得二十九篇以教齐鲁之间是伏生于壁内
　得二十九篇今安国乃云失其本经口以傅授者盖
　伏生初实壁内得之以教齐鲁傅教既久诵文则熟
　至其末年晁错往受之时乃不执经而口授之也以
　书傅考之伏生所得之书盖尧典舜典皋陶谟益稷
　禹贡甘誓汤誓盘庚三篇高宗肜日西伯戡黎微子

　牧誓洪范金縢大诰康诰酒诰梓材召诰洛诰多士
　无逸君奭多方立政顾命康王之诰吕刑文侯之命
　秦誓费誓凡二十三篇除以尧典舜典合为一皋陶
　谟益稷合为一盘庚三篇合为一顾命康王之诰合
　为一则伏生之所傅凡二十八篇也明矣今史记儒
　林傅并云得二十九篇者果何所见而言耶按马融
　云泰誓后得郑玄书论亦云民间得泰誓而书别录
　亦曰武帝末得泰誓于壁内者献之与博士使读说

　之数月皆起傅以教人则泰誓非伏生所傅而言二
　十九篇者以司马迁在武帝世见泰誓出而得行入
　于伏生所傅内故为史总之并云伏生所出不复曲
　别分析云民间所得其实得时不与伏生所傅同故
　也但伏生虽无此篇而书傅有八百诸侯俱至孟津
　白鱼入舟之事与泰誓同不知伏生先为此语抑是
　泰誓出后后人加此语是未可知也彼王充论衡及
　后汉书献帝建安十四年黄门侍即房宏等云宣帝

　太和元年河内女子有坏老子屋得古文泰誓三篇
　论衡又云掘地所得者但马迁时泰誓巳得或者至
　宣帝时河内女子再得亦未可知也书之本名惟曰
　书而已未有尚字伏生自秦火之后裁得二十馀篇
　以其上古之书谓之尚书彼郑玄依书纬谓尚书为
　孔子所加故书赞曰孔子尊而命之曰尚书殊不知
　安国亲见伏生既言伏生以其上古之书谓之尚书
　何云孔子所加是知书是本名尚是伏生所加故朱

　子引书直云书曰若配代而言则曰夏书无言尚书
　者也书本百篇遭秦火散失至伏生口傅仅得二十
　馀篇馀则名存而义巳不闻故曰百篇之义世莫得
　闻今之书诸序皆附见诸篇之末则百篇之书名存
　而义亡也审矣
至鲁共王好治宫室坏孔子旧宅以广其居于壁中得
先人所藏古文虞夏啇周之书及傅论语孝经皆科斗
文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不坏宅

　经秦火散失之后至汉文帝伏生口傅仅得二十馀
　篇景帝时鲁共王坏孔子旧宅得其七世孙子襄所
　藏屋壁古文书乃增多伏生二十五篇为五十八篇
　故安国作序既先言伏生口傅之事至此则又言鲁
　共王坏宅得书之意共王景帝之子名馀封为鲁王
　死谥曰恭安国生武帝时共王巳死故有谥可书共
　王存日居鲁近孔子宅好治宫室故坏孔子宅以广
　其所居所坏壁内得安国先人子襄所藏古文虞夏

　商周之书及傅论语孝经皆科斗文字王虽得书尤
　坏不止又升孔子庙堂乃闻金钟石磬丝琴竹管之
　音以其神异乃不敢坏宅上言坏孔子旧宅此又言
　不坏宅者盖前总坏其屋壁得书之后又闻八音乃
　止馀者不坏耳科斗虾蟆子也言字形多头粗尾细
　状腹团圆似科斗故谓之科斗书其字乃苍颉本体
　周犹为之故屋壁书所以皆科斗文字也科斗文字
　古人所为今人不用故谓之古文安国作序不言得

　古文尚书而云得古文虞夏商周之书盖屋壁所得
　上直题为虞夏商周之书本无尚字故不言尚书而
　云虞夏商周之书是安国欲以此知尚字非孔子之
　旧乃伏生所增也及傅论语孝经陆德明谓傅为
　春秋又谓周易十翼非经谓之傅惟正义谓安国之
　意谓古文书于书之外又得傅即论语孝经是也论
　语孝经非先王旧典乃孔子傅说故谓之傅又引汉
　武帝谓东方朔曰傅言时然后言人不厌其言又汉

　东平王刘云与其太师策书曰傅曰陈力就列不能
　者止又成帝赐翟方进策书云傅曰高而不危所以
　长守贵也是汉世通谓论语孝经为傅明矣
悉以书还孔氏科斗书废已久时人无能知者以所闻
伏生之书考论文义定其可知者为隶古定更以竹简
写之增多伏生二十五篇伏生又以舜典合尧典益稷
合于皋陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复
出此篇并序凡五十九篇为四十六卷其馀错乱摩灭

弗可复知悉上送官藏之书府以待能者
　此言鲁共王既惧神异不敢坏宅乃以其所得古文
　虞夏啇周之书与傅论语孝经悉还孔氏也科斗之
　书始于苍颉其文至三代不改周宣王时虽史籀有
　大篆十五篇犹与科斗并行故终三代所用者惟篆
　与苍颉二体而已及秦焚烧先代典籍绝灭古文别
　立八体一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰虫书五
　曰摹印六曰署书七曰殳书八曰隶书故科斗文字

　经秦废而不用至汉则其废已久时人无能知者安
　国以人无能知识之故而已欲傅之乃以前所闻伏
　生口授之书比校起废考论古文之义定其可知识
　者为隶以写古文故曰为隶古定正义谓隶古者就
　古文体而从隶以定之虽隶而犹古是也盖存古则
　可慕为隶则可识故也安国既为隶古定于是别更以
　竹简写之顾氏谓策长二尺二寸简一尺二寸竹
　简者盖以竹长一尺二寸为之也书自伏生口傅之

　后除泰誓后出寔得二十八篇至此以屋壁古文校
　定乃增多伏生二十五篇盖谓大禹谟五子之歌胤
　征仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一德说命三
　篇泰誓三篇武成旅獒微子之命周官君陈毕命君
　牙囧命凡二十五篇也伏生初得二十八篇今已增
　此二十五篇是已得五十三篇矣而五十三篇之中
　伏生舜典合尧典为一篇益稷合皋陶谟为一篇盘
　庚三篇合为一篇康王之诰合顾命为一篇今皆依

　古文分尧典舜典为二篇益稷皋陶谟为二
　篇盘庚为三篇康王之诰顾命为二篇是以五十三
　篇复出此五篇并孔子所作书序昔自作一篇在百
　篇之后是总得五十九篇也既云得五十九篇又
　云为四十六卷者五十九篇除序在外不以卷
　计馀五十八篇同序者同卷异序者异卷如太
　甲盘庚说命泰誓皆三篇同卷是减八卷矣又大
　禹谟皋陶谟益稷三篇同序共一卷康诰酒诰

　梓材三篇同序共一卷是又减四卷前减八卷后
　减四卷共十二卷以五十八除十二是四十六卷
　然顾命于康王之诰所以别卷者以二篇虽
　伏生合为一而古文乃各自有序故别卷也
　寔宜故正义谓伏生之本亦壁内文其所以
　有合篇与共王所得古文不同者乃伏生老以口授
　时因诵熟而连之耳自五十八篇之外其馀皆错乱
　而无序摩灭而不明不可强通故安国乃并与竹简

　所写五十八篇上送于官藏于秘府以待后世有能
　整理而读之者焉
承诏为五十九篇作传于是遂研精覃思慱考经籍采
摭群言以立训传约文申义敷畅厥旨庶几有补于将
来
　安国前既备言尚书兴废之由故此又言已承诏作
　传之事盖安国时为武帝慱士安国既考正古文乃
　曰帝之所知亦既定讫当以闻于帝帝令注解故曰

　承诏为五十九篇作傅傅者傅通其意也其名出自
　左丘明大率秦汉之间注解者多名为傅于后儒者
　以传之多或有改云注解者亦有同称为傅者初无
　义例说者乃谓前汉称傅后人称注误矣安国谓既
　欲作傅而圣道洪深须当详悉于是研覈精审覃尽
　思虑以求其理又广博推考群经六籍于经籍中采
　摭群言互相参考作为训傅明不敢率尔也然安国
　又谓作傅之体虽欲广证亦不可失之大烦故此傅之

　作约省其文然虽约省其文又必申尽一书之义使
　其志意敷布而宣畅庶几天下后世即得其傅而求
　圣经之理有所补益耳
书序序所以为作者之意昭然义见宜相附近故引之
各冠其篇首定五十八篇既毕会国有巫蛊事经籍道
息用不复以闻傅子孙以贻后代若好古博雅君子与
我同志亦所不隐也
　书序即今书诸篇首所冠者若昔在帝尧至作尧典

　虞舜侧微至作舜典者即此序也古文本自作一篇
　在百篇之后安国意谓此序之作乃欲序所以为作
　者之意一篇之义观序则昭然可见但作序者不敢
　厕于正经故谦而在下今吾既欲著述是书岂可代
　作者之谦须从宜引而分之各冠其本篇之首使与
　本篇相从附近此正安国言已所以分序冠篇之意
　也书本连序五十九篇今序既分是损其一篇故言
　定为五十八篇也安国此傅本承诏而作作毕当以

　奏闻但会国家有巫蛊事武帝好经籍之道至此灭
　息用是故不复以其所傅闻之于上惟是傅于巳之
　子孙使之遗与后世之人行之耳然安国虽欲贻与
　后人亦不敢望后人必行故云后世若有好爱古道
　广博学问志怀雅正之君子与我同于慕古之志𤼵
　明吾道亦庶几傅而不至于隐蔽也按王制言执左
　道以乱政者杀郑玄注云左道谓巫蛊之属以非正
　道故为之左道以蛊皆巫之所行故曰巫蛊蛊者总

　名汉书武帝末年上年老淫惑鬼神崇信巫术奸人
　江充因而行诈先于太子宫埋桐人告云太子宫有
　蛊气上信之使江充治之于太子宫果得桐人太子
　知已不为此以江充故为陷已因而杀之帝不知太
　子实冤谓江充言为实诏丞相刘屈氂𤼵三辅兵讨
　之太子赦长安囚与斗不胜而出走奔湖关自杀此
　即巫蛊事也

　尚书详解
有唐虞三代之议论有叔季之议论居叔季之世而求
绎乎唐虞三代之书难乎而得其蕴也夫书之为书断
自唐虞迄于秦穆凡尧舜之典谟禹启汤武之誓命周
公成康之训诰悉备于是读是书而求以绎之其可以
叔世肤见料想而臆度之哉要必深䆒详绎求见乎唐
虞三代之用心而后可故读二典三谟之书当思尧舜
授受于上皋夔稷契接武于下都喻吁咈者何谓读三

盘五诰之书当思人君布告于上臣民听命于下丁宁
委曲通其话言而制其腹心开其利病以柔其不服者
何旨读九命七誓之书当思其命诸侯命大臣者何道誓
师旅誓悔悟者何见以是心读是书唐虞三代之用心
庶乎其有得而唐虞三代之议论可以心通而意解矣
柯山夏先生僎少业是经妙年撷其英以掇巍第平居
暇日又研精覃思而为之释今观其议论渊源辞气超
迈唐虞三代之深意奥旨皆有以𤼵其机而启其秘于

千载之下不谓先生居今之世而言论风旨霭乎唐虞
三代之气象也呜呼书说之行于世自二孔而下无虑
数十家而卓然显著者不过河南程氏眉山苏氏与夫
陈氏少南林氏少颖张氏子韶而已程氏温而邃苏氏
奇而当陈氏简而明林氏博而赡张氏该而华皆近世
学者之所酷嗜今先生继此而释是书观其议论参于
前则有光而顾于后则绝配夫岂苟作云乎哉麻沙刘
君智明得其善本不欲秘为己私命工锓木以与学者

共之余既喜柯山之学有傅于世而嘉刘氏之用心非
私生町畦者之比也求予为序故书以赠之淳熙丙午
七月日觉斋时澜序