钦定四库全书
大易择言卷五
上元程廷祚撰
䷆(坎下坤上)
师贞丈人吉无咎
(正义)山阳王氏曰兴役动众无功罪也故吉乃无咎
伊川程子曰以二卦之义言之内险外顺险道而以
顺行师之义也以爻言之一阳而为众阴之主统

众之象也　又曰师之道以正为本兴师动众以
毒天下而不以正民弗从也强驱之耳故师以贞
为主其动虽正也帅之者必丈人则吉而无咎也
盖有吉而有咎者有无咎而不吉者吉且无咎乃
尽善也丈人者尊严之称帅师总众非众所尊信
畏服则安能得人心之从
紫阳朱子曰师兵众也下坎上坤坎险坤顺坎水坤
地古者寓兵于农伏至险于大顺藏不测于至静

之中又卦惟九二一阳居下卦之中为将之象上
下五阴顺而从之为众之象九二以刚居下而用
事六五以柔居上而任之为人君命将出师之象
故其卦之名曰师丈人长老之称用师之道利于
得正而任老成之人乃得吉而无咎戒占者亦必
如是也
又曰吉无咎谓如一件事自家作出来好方得无罪
咎若作得不好虽是好事也则有咎

(辨正)崔氏(憬)曰子夏传作大人
资州李氏曰子夏传是也王氏曲解大人为丈人臆
云严庄之称宜改正
冯氏曰易经无作丈人者丈字必误古者行师诸侯
躬亲帅师然必惟有大德之人至公无我然后可
正天下自大人讹为丈人说者不胜其异祇见其
曲也
(通论)涑水司马氏曰师贞丈人吉无咎难之也

伊川程子曰比以一阳为众阴之主而在上君之象
也师以一阳为众阴之主而在下将帅之象也
龟山杨氏曰自昔先王之制民居则为比闾族党州
乡故比则众在内一阳在上为之主君象也伍两
卒旅军师之制则众在外一阳在下为之主将帅
之象也
彖曰师众也贞正也能以众正可以王矣刚中而应行
险而顺以此毒天下而民从之吉又何咎矣

(正义)伊川程子曰能使众人皆正可以王天下矣得众心
服而归正王道止于是也刚中而应言九二以刚
处中刚而得中道也六五之君为正应信任之专
也虽行险道而以顺动所谓义兵王者之师也上
顺下险行险而顺也师旅之兴不无伤财害人毒
害天下然而民心从之者以其义动也古者东征
西怨民心从也如是故吉而无咎吉谓必克无咎
谓合义又何咎矣其义故(一作固)无咎也

广平游氏曰用师之道将以正天下之不正也故师
谓之征已则不正其能正人乎刚中而应任将之
道也行险而顺兴师之义也仰顺乎天无违天以
干时俯顺乎人无咈人以从欲兴师之顺如此故
能以众正以众正之则人皆知其欲正己而已天
下孰不趋于正哉
紫阳朱子曰此以卦体释师贞之义以谓能左右之
也一阳在下之中而五阴皆为所以也能以众正

则王者之师矣又以卦体卦德释丈人吉无咎之
义刚中谓九二应谓六五应之行险谓行危道顺
谓顺人心此非有老成之德者不能也毒害也师
旅之兴不无害于天下然以其有是才德是以民
悦而从之也
西溪李氏曰王者之兵行一不义杀一不辜而得天
下不为故曰能以众正可以王矣
(辨正)愚案毒字多训害之义似于行险为切然师之体险

而顺者也顺矣而何言害乎考王之邕读毒为育
崔氏憬以为亭毒之毒亭毒字见老子毒与育音
义同又陆氏曰役也马氏又云治也当考
(馀论)云峰胡氏曰毒之一字见得王者之师不得已而用
之如毒药之攻病非有沉疴坚症不轻用也其指
深矣
象曰地中有水师君子以容民畜众
(正义)紫阳朱子曰水不外于地兵不外于民故能养民则

可以得众矣
紫峰陈氏曰地中有水犹民中有兵非师之象乎君
子观师之象必容保其民畜其兵众焉盖田以民
分兵以赋出故当无事之时必制田里教树畜使
比闾族党州乡之民无不各得其养民既有养则
所谓伍两卒旅军师之众以为他日折冲禦侮之
用者皆畜于此矣苟平时诲之无其方则缓急谁
复为之用哉

(通论)紫阳朱子曰易有精有蕴如师贞丈人吉此圣人之
精画前之易不可易之妙理至于容民畜众等处
因卦以发皆其蕴也
东莱吕氏曰地中有水则容畜而不散可以联什伍
而成军地上有水则浸灌旁及可以交四邻而脩
好
隆山李氏曰于师得古人井田之法于比得古人封
建之法

初六师出以律否臧凶
(正义)山阳王氏曰为师之始齐师者也齐众以律失律则
散
紫阳朱子曰律法也否臧谓不善也晁氏曰否字先
儒多作不是也在卦之初为师之始出师之道当
谨其始以律则吉不臧则凶戒占者当谨始而守
法也
云峰胡氏曰初六才柔故有否臧之戒然以律不言

吉否臧则言凶者律令谨严出师之常其胜负犹
未可知也故不言吉出而失律凶立见矣
(通论)伊川程子曰初师之始也故言出师之义乃行师之
道在邦国兴师(一作动众)而言合义理则是以律法也
谓以禁乱诛暴而动苟动不以义则虽善亦凶道
也善谓克胜凶谓殃民害义也在行师而言律谓
号令节制行师之道以号令节制为本所以统制
于众不以律则虽善亦凶虽使胜捷犹凶道也制

师无法幸而不败且胜者时有之矣圣人之所戒
也
又曰律有二义有出师不以义者有行师而无号令
节制者皆失律也师出当以律不然虽臧亦凶
愚案程子谓律有二义于理虽当于辞则费否臧之
读亦与诸家不同参考可也
(存异)郑氏曰北方之坎黄钟之本也黄钟之律起度量权
衡故言律律者法度之所从出也

胡氏曰周礼注太师吹律合音商则战胜军士强角
则军扰多失士心宫则军和士卒同心徵则将急
数怒军士劳羽则兵弱少威明此虽听律以定吉
凶亦见律于师尤切也
龙氏曰易非徒占筮教戒在焉音律之义狭不若法
律之义广从程朱为是
象曰师出以律失律凶也
(通论)虚斋蔡氏曰不曰否臧凶而曰失律凶者明否臧之

为失利也
九二在师中吉无咎王三锡命
(正义)衡水孔氏曰承上之宠为师之主任大役重无功则
凶故吉乃无咎王三锡命者以其有功故王三加
锡命
伊川程子曰师卦惟九二一阳为众阴所归五居君
位是其正应二乃师之主专制其事者也在师专
制而得中道故吉而无咎盖恃专则失为下之道

不专则无成功之理故得中为吉既处之尽其善
则能成功而安天下故王锡宠命至于三也
紫阳朱子曰在师中吉言以刚中之德在师中所以
为吉
(通论)云峰胡氏曰卦辞师贞丈人吉无咎爻在师中吉无
咎即卦辞意也中则无过不及所以为贞在师而
中所以为丈人故师六爻惟九二吉无咎
象曰在师中吉承天宠也王三锡命怀万邦也

(正义)颍川荀氏曰王谓二也三者阳德成也德纯道盛故
能上居王位而行锡命群阴归之故曰王三锡命怀
万邦也
建安邱氏曰王者用兵非得已嗜杀岂其本心故三
锡之命惟在于怀绥万邦而已
谷氏拙侯曰不曰威而曰怀见王者用师之本心
(辨正)愚案重卦之义有取诸上下者有取诸内外者取诸
上下者若蛊与恒之刚上而柔下是也取诸内外

者若泰否之内阳外阴内柔外刚是也例本不一
唯义所在易中五阴一阳之卦师阳在二比阳在
五盖皆君象也故此两爻皆以王称后之说者专
以为命将出师之卦又傅会彖辞丈人之说于是
九二但为将帅矣不知师乃一人统万方之象比
乃万国奉一人之象以一人统万方故九在内居
中制外之义也以万国奉一人故九五在上居上
临下之义也如以九二为将帅则刚反为臣柔反

为君将顾在内君顾在外有是理乎此不明于师
之重卦义不取诸上下而取诸内外者疑不能无
误也详玩象传有偃武修文内宁外安之意旧说
惟荀氏得之或疑承天岂非谓奉天子之命乎案
易中凡言天者皆直指上天例不指君承天宠正
言王者奉天命以宠绥下民也
六三师或舆尸凶
(正义)紫阳朱子曰舆尸谓师徒桡败舆尸而归也

厚斋冯氏曰一阳上载有舆之象叠群阴于上有尸
之象
(存异)伊川程子曰师旅之事任当专一二既以刚中之才
为上信任必专其事乃有成功若或更使众人主
之凶之道也舆尸众主也
愚案程传之说虽亦有理然于六三取象之义未见
精切至于信任宜专六五自著其指矣亦不待改
舆尸为众主也

象曰师或舆尸大无功也
(正义)卢氏曰失位乘刚内外无应以此帅师必大败故有
舆尸之凶丧其功业也
六四师左次无咎
(正义)伊川程子曰四以柔居阴非能进而克捷者也知不
能进而退故左次左次退舍也量宜进退乃所当
也故无咎
紫阳朱子曰全师以退贤于六三远矣

(馀论)隆山李氏曰坤体平陆而无险左旋其旆下以坎水
之阻而止军者也军事出则尚右旋旆则为左
草庐吴氏曰案兵家尚右右为前左为后故八阵图
天前冲地前冲在右天后冲地后冲在左
象曰左次无咎未失常也
(正义)龟山杨氏曰师以右为主常也左次则失常矣然四
以柔顺之资量敌而后进虑胜而后会退而左次
未为失常也

紫阳朱子曰知难而退师之常也
(馀论)诚斋杨氏曰善战者不必进而退亦进也禹之班师
晋文之退舍是已使高帝不至白登太宗不渡鸭
绿咎于何有
六五田有禽利执言无咎长子帅师弟子舆尸贞凶
(正义)衡水孔氏曰阴不先唱柔不犯物犯而后应故往即
有功犹如田中有禽而来犯苗若往猎之则无咎
过

伊川程子曰师之兴必以蛮夷猾夏寇贼奸宄为生
民之害不可怀来然后奉辞以诛之若禽兽入于
田中侵害稼穑于义宜猎取则猎取之如此而动
乃得无咎若轻动以毒天下其咎大矣执言奉辞
也明其罪而讨之也
紫阳朱子曰六五用师之主柔顺而中不为兵端者
也敌加于己不得已而应之故为田有禽之象而
其占利以搏执而无咎也言语辞也长子九二也

弟子三四也又戒占者专于委任若使君子任事
而又使小人参之则是使之舆尸而归故虽贞而
亦不免于凶也
(辨正)郭氏(京)曰利执之之字误作言字案定本之字行书
遂误
(通论)语类问易爻取义如师之五长子帅师乃是本爻有
此象又却说弟子舆尸何也朱子曰此假设之辞
也言若弟子舆尸则凶矣问此例恐与家人嗃嗃

而继以妇女嘻嘻同曰然
云峰胡氏曰长子即彖所谓丈人也自众尊之则曰
丈人自君称之则曰长子皆长老之称
(馀论)紫岩张氏曰正辞伐罪为天下止暴兴利是亦足矣
而爻辞止曰无咎何邪夫德政衰而后有兵兵凶
器圣人不得己用之用得其人虽足以致大利而
征役之起疾病之作创疫之伤财用之费所损和
气固多矣

林氏曰易于取之小者以戈为象取之大者以田为
象取之尤大者以狩为象
象曰长子帅师以中行也弟子舆尸使不当也
(正义)衡水孔氏曰以中行是九二居中也使不当谓六三
失位也
上六大君有命开国承家小人勿用
(正义)伊川程子曰上师之终也功之成也大君以爵命赏
有功也开国封之为诸侯也承家以为卿大夫也

承受也小人者虽有功不可用也故戒使勿用此
专言师终之义不取爻义盖以其大者
紫阳朱子曰师之终顺之极论功行赏之时也坤为
土故有开国承家之象然小人则虽有功亦不可
使之得有爵土但优以金帛可也戒行赏之人于
小人则不可用此占而小人遇之亦不得用此爻
也
(通论)紫阳朱子曰开国承家小人勿用旧时说只作论功

行赏之时不可及小人今思他既一例有功如何
不及他看来开国承家一句是公共得底未分
别君子小人在小人勿用则是勿用他与之谋议
经画耳汉光武能用此义自定天下之后一例论
功行封其所以用之在左右者则邓禹耿弇贾复
数人他不与焉此义方思量得如此未曾改入本
义且记取
云峰胡氏曰初师之始故纪其出师而有律上师之

终故纪其还师而赏功六爻中将兵将将伐罪赏
功靡所不载末曰小人勿用则又戒辞也虽然亦
在于谨其始焉耳曰丈人曰长子用以行师者得
其人及其开国承家自不至于用小人矣
次崖林氏曰小人立功不得一例赏以爵邑若一例
赏以爵邑又恐播恶于众不若于行师之初不用
之为愈也故象传谓其必乱邦彖辞于师贞之下
即言宜用丈人五爻之辞又戒用弟子即此意也

师之始既言之师之终而复言正戒人当谨于其
始也
折中曰小人勿用非既用而不封亦非既封而不用乃
是从初不用所谓丈人吉弟子凶者自其出师之始
而已然也胡氏林氏之说皆合卦意但此处小人勿
用小人二字又似所包者广盖非专论在师立功之
人乃是谓乱定之后建官惟贤不可复用小人恐为
他日之乱本尔如解卦难既平矣必曰小人退既济

卦三年克之矣又必曰小人勿用皆是意也
象曰大君有命以正功也小人勿用必乱邦也
(通论)慈湖杨氏曰师之终功成大君有命所以赏功也正
功言赏必当功不可差失也开国承家之始其初
不可用小人也于此始言勿用者因此赏功原其
始也用小人为将帅幸而成功则难于不赏使之
开国成家则害及民必乱邦也去一害民者又用
一害民者以乱易乱必不可

云峰胡氏曰王三锡命命于行师之始大君有命命
于行师之终怀邦乱邦大人小人之所以分比固
圣人之所深虑远戒也
䷇(坤下坎上)
比吉原筮元永贞无咎不宁方来后夫凶
(正义)涑水司马氏曰原筮者比不可以苟合也比之道不
可以不善也不可以不长久也不可以不正也故
曰元永贞无咎

伊川程子曰人相亲比必有其道苟非其道则有悔
吝故必推原占决其可比者而比之筮谓占决卜
度非谓以蓍龟也(程子以原为推原与诸家不同)
紫阳朱子曰比亲辅也九五以阳刚居上之中而得
其正上下五阴比而从之以一人而抚万邦以四
海而仰一人之象故筮者得之则当为人所亲辅
然必再筮以自审有元善长永正固之德然后可
以当众之归而无咎其未比而有所不安者亦将

皆来归之若又迟而后至则此交已固彼来已晚
而得凶矣若欲比人则亦以是而反观之耳
(通论)林氏黄中曰书云卜不习吉初筮之谓也又云一习
吉原筮之谓也
平庵项氏曰屯之初九动乎坎中故为宜建侯而不
宁比之九五居坎而下比故为不宁方来皆以坎
为不宁也坎险而多忧故为不宁之象
厚庵冯氏曰萃与比下体坤顺同上体水泽不相远

惟九四一爻有分权之象故元永贞言于五比下
无分权者故元永贞言于卦义各有在也
双湖胡氏曰六十四卦惟蒙比以筮言蒙贵初而比
贵原者盖发蒙之道当视其初筮之专诚显比之
道当致其原筮而谨审所以不同也
云峰胡氏曰蒙比卦辞特发两筮字以示占者之通
例筮得蒙卦辞蒙求亨者与亨蒙者皆可用筮得
比卦辞为人所比与求比者皆可用顾其所处所

存者何如尔蒙之筮问之人者也不一则不专比
之筮问其在我者也不再则不审不宁方来指下
四阴而言来者自来后者自后吾惟问我之可比
不可比彼之来比不来比吾不问也此固王者大
公之道而为九五之显比者也
(馀论)或问比卦大抵占得之多是人君为人所比之象朱
子曰也不必拘若三家村中惟一个人作头目也
是为人所比也须自审自家才德可以为之比否

所以原筮元永贞也
进斋徐氏曰后夫凶如万国朝禹而防风后至天下
归汉而田横不来隗嚣公孙述之徒皆是也
彖曰比吉也比辅也下顺从也原筮元永贞无咎以刚
中也不宁方来上下应也后夫凶其道穷也
(正义)衡水孔氏曰比吉也者言相亲比而得吉也比辅也
者释比所以得吉下顺从者谓众阴顺从九五也
伊川程子曰比吉也物相亲比乃吉道也比辅也下

顺从也五以阳居尊位群下顺从以亲辅之所以
为比也推原筮决相比之道得无永贞而后可以
无咎所谓元永贞如五是也以阳刚居中正尽比
道之善者也民不能自保故戴君以求宁君不能
独立故保民以为安不宁而来比者上下相应也
众必相比而后能遂其生若相从之志不疾而后
无所亲比困屈以致凶穷之道也
杨氏文源曰下顺从以卦体言实则兼上下众阴不

曰上下而曰下者以九五为主也至不宁方来则
曰上下应前是尊上之辞后是举众之辞
(辨正)郭氏(京)曰比吉吉下误增也字凡彖先举系辞后以
义结下皆有也字系辞下并无也字
(通论)石涧俞氏曰坤顺也初至四皆坤画有众皆顺从之
象上六不与焉今但曰下顺从而不及上盖斥上
六在外也
(馀论)伊川程子曰以圣人之公言之因至诚求天下之比

以安民也以后王之私言之不求下民之附则危
亡至矣故上下之志必相应也
象曰地上有水比先王以建万国亲诸侯
(正义)南阳何氏曰水性润下今在地上更相浸润比之义
也
伊川程子曰夫物相亲比而无间者莫如水在地上
所以为比也先王观比之象以建万国亲诸侯建
立万国所以比民也亲抚诸侯所以比天下也

紫岩张氏曰水行地上小大相比率以归东先王法
之建万国以下比其民亲诸侯以上比其君若身
使臂臂使指小大相维顺以听命制得其道也
缙云冯氏曰地上之水异源同流畎浍相比以比于
川九川相比以比于海如万国诸侯大小相比而
方伯连帅率之以比于天子也
紫阳朱子曰地上有水水比于地不容有间建国亲
侯亦先王所以比于天下而无间者也彖意人来

比我此取我往比人
(通论)云峰胡氏曰师之容民畜众井田法也可以使民自
相合而无间比之建国亲侯封建法也可使君与
民相合而无间
初六有孚比之无咎有孚盈缶终来有它吉
(正义)伊川程子曰初六比之始也相比之道以诚信为本
中心不信而亲人人谁与之故比之始必有孚诚
乃无咎也孚信之在中也有孚盈缶诚信充实干

内若物之盈满于缶中也缶质素之器(此言本王辅嗣)言
若缶之盈实其中外不加文饰则终能来有它吉
也物无不信岂用饰外以求比乎孚信比之本也
紫阳朱子曰比之初贵乎有信则可以无咎矣若其
充实则又有他吉也
秋山王氏曰孚信之在中者也初居比之始故言彼
此相比之道有孚比之孚之在人者也人有孚诚
而后已往比之故无咎有孚盈缶孚之在已者也

已有孚诚则人来亲比故又吉焉
(通论)紫阳朱子曰孚有在阳爻者有在阴爻者伊川谓中
虚信之本中实信之质是也
象曰比之初六有它吉也
(正义)伊川程子曰比之初六者比之道在乎始也始能有
孚则终致有他之吉其始不诚终焉得吉上六之
凶由无首也
蒋氏仁敬曰爻辞有孚凡两更端及盈缶等语象传

皆略之直举初六为言可见比之要道在乎始先
此义与卦辞后夫凶之意相发明
六二比之自内贞吉
(正义)伊川程子曰二与五为正应皆得中正以中正之道
相比者也二处于内自内谓由己也择才而用虽
在乎上而以身许国必由于己己以得君道合而
进乃得正而吉也以中正之道应上之求乃自内
而不自失也汲汲以求比者非君子自重之道乃

自失也
(馀论)云峰胡氏曰初不系四之应而五应之故曰他四不
系初之应而应乎五故曰外惟二本与五应故曰
比之自内而又以正故吉凡卦以外卦为内上卦
为外比六二言内六四言外内外卦之分见于此
愚案旧说六爻取应为义率多附会胡氏所论此卦
之应近似有理然亦偶合者尔如谓初本与四应
今与五应而曰有它则大过之九四中孚之初九

皆曰有它其说何也且比虽取四阴来比而六三
之比匪已出其间又安见初之吉必为应乎五耶
谓二五本相应而曰比之自内宜矣如谓四不应
初而应五曰外比则泰之初九咸之初六象传皆
曰志在外犹可曰指所当应之爻而言益之上九
象传曰自外来又何说乎盖此之外比与涣六三
爻象传曰志在外正同以卦属坎体而此二爻适
能去其陷溺之性以从阳刚故也非特为外卦也

应之为说于易理不为无碍明者当有以辨之
象曰比之自内不自失也
(正义)伊川程子曰守己中正之道以待上之求乃不自失
也易之为戒严密二虽中正质柔体顺故有贞吉
自失之戒戒之自守以待上之求无乃涉后凶乎
曰士之修己乃求上之道降己辱身非自重之道
也故伊尹武侯救天下之心非不切必待礼至然
后出也

汉上朱氏曰六二柔也恐其自失也二处乎内待上
之求然后应之比之自内者也故曰不自失也
紫阳朱子曰得正则不自失矣
六三比之匪人
(正义)紫阳朱子曰阴柔不中正承乘应皆阴所比皆非其
人之象其占大凶不言可知
愚案六三体本柔暗而处重阴之间故为比之匪人
易之取象不过如是或谓三以上应无首而为比

匪者其义狭陋不若本义所言为切于教戒也
象曰比之匪人不亦伤乎
(正义)伊川程子曰人之相比求安吉也乃比于匪人必将
反得悔吝其亦可伤矣深戒失所比也
六四外比之贞吉
(正义)伊川程子曰亲贤从上比之正也故为贞吉
紫阳朱子曰以柔居柔外比九五为得其正吉之道
也占者如是则正而吉矣

象曰外比于贤以从上也
(正义)伊川程子曰外比谓从五也五刚明中正之贤又居
君位四比之是比贤且从上所以吉也
九五显比王用三驱失前禽邑人不诫吉
(正义)紫阳朱子曰一阳居尊刚健中正卦之群阴皆来比
已显其比而无私如天子不合围开一面之纲来
者不拒去者不追故为用三驱失前禽而邑人不
诫之象盖虽私属亦喻上意不相警备以求必得

也凡此皆吉之道占者如是则吉也
又曰邑人不诫如有闻无声言其自不消相告诚又
如归市者不止耕者不变相似
石门梁氏曰九五阳刚中正为比之主阳刚则明而
不暗中正则公而不私此其所以为显比也以象
言之如田狩而用三驱失前禽来者不拒去者不
追此上之比下也固显比也比下既得其道则虽
私属亦喻上意而不待告诫此下之比上也亦显

比也上下之相比同一显明之道又安有不吉乎
陆氏庸成曰三驱失禽置失得于勿惜者状荡平之
王心邑人不诫泯知识于大顺者状熙皞之王化
折中曰案本义解邑人不诫谓不相警备以求必得似
以为求所失之前禽也然语类只作有闻无声之意
尤为精切盖言王者田猎而近郊之处略不惊扰耳
本义系朱子未修改之书故其后来讲论每有不同
者皆此类也

(通论)伊川程子曰天子之畋围合其三面前开一路使之
可去不忍尽物好生之仁也只取其不用命者不
出而反入者也禽兽前去者皆免矣故曰失前禽
也王者显明其比道天下自然来比来者抚之固
不煦煦然求比于物若田之三驱禽之去者从而
不追来者则取之也此王道之大所以其民皞皞
而莫知为之者也
诚斋杨氏曰王者之比天下去妙巧捐策谋昭示之

以至正大中之道而己可以比天下而不可以示
天下王者不由也故曰显比
云峰胡氏曰诸阴爻皆言比之阴比阳也五言显比
阳为阴所比也师比之五皆取田象师之田有禽
害物之禽也比之失前禽背已之禽也在师则执
之王者之义也在此能失之王者之仁也
象曰显比之吉位正中也舍逆取顺失前禽也邑人不
诫上使中也

(正义)紫阳朱子曰上之德使不偏也
建安邱氏曰舍逆谓舍上一阴阴以乘阳为逆也取
顺谓取下四阴阴以承阳为顺也失上一阴故曰
失前禽
愚案王辅嗣云三驱之礼禽逆来趣已则舍之背已
而走则射之爱于来而恶于去故常失前禽又毛
公诗传面伤不献践毛不献孔疏云面伤不献者
谓当面射之剪毛不献谓在旁而逆射之二者皆

为逆射嫌诛降之义也今程传以不去反入者为
当取以前去者为失前禽与先儒之论不合且诚
如其言是取逆舍顺矣然细玩经文旧解亦有未
安然则何说曰象统言王者大公之心既不可拘
于礼文亦不得泥顺逆取舍等字而求其义也夫
舍逆主于言纵可以为上六之象矣若取顺乃借
象于下之四阴以为主于言杀可乎读者不以辞
害意则善矣

(辨正)郭氏(京)曰失前禽舍逆取顺也今本误倒其句小象
并系先举爻辞后以义结此独先申义而后举爻
辞三百八十三爻并无此例误亦明矣
(通论)白云郭氏曰民心罔中惟尔之中其使中之谓乎
云峰胡氏曰师之使不当谁使之五也比之使中谁
使之亦五也
上六比之无首凶
(正义)山阳王氏曰无首后也处卦之终是后夫也为时所

弃宜其凶也
汴水赵氏曰首为上为阳九五之象自六四以下奉
之为首者也上六居九五之上犹人而无首安得
不凶
秋山王氏曰五以一阳居尊四阴比之于下故彖传
曰下顺从也而上六孤立于外而不从岂非后夫
之象
(存疑)伊川程子曰六居上比之终也首谓始也凡比之道

其始善则其终善矣有其始而无其终者或有矣
未有无其始而有终者也故比之无首至终则凶
也
紫阳朱子曰阴柔居上无以比下凶之道也故为无
首之象而其占则凶也(此说又别亦不可用)
东莱吕氏曰上六比之无首凶上居卦之终不曰无
终凶而曰无首凶何也见其无终则知其必无首
矣治疾者必推其致疾之由也

愚案象传之无所终即彖传之其道穷上六即后夫
无疑也无首以不能承阳为正义程吕谓始交之
不善朱子谓阴柔不足为首训俱未谛
象曰比之无首无所终也
(正义)临川王氏曰阴之为物以阳为首而比之者也乘九
五而不承比之无首者也以阳为首则有所终先
阳则迷而失道况无首乎
白云郭氏曰上六非天下之所比又不能比人为臣

而无君与无元首何异哉是以凶而无所终也
紫阳朱子曰以上下之象言之则为无首以终始之
象言之则为无终无首则无终矣
蒋氏仁敬曰即卦辞后夫凶之义
大易择言卷五