声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
艮斋先生文集前编卷之一 第 x 页
艮斋先生文集前编卷之一
书
书
艮斋先生文集前编卷之一 第 6H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_006H.gif)
先生尝言。气质之体。以心当之可也。而今君之病。不合就气质分体用。愚复用意究之。物所禀于天之形气心性四者。总而言之。性为心气形之体。而三者皆为之用。分而论之。四者又各有体用。浑沦冲漠。分派条理。性之体用也。湛然而息。恻然而应。心之体用也。手足眼鼻。执履瞬息。形之体用也。静而醇然。动或有杂。(天下古今许多病痛。皆从此句上生出来。)气之体用也。气质之静而醇然无杂。从来臆见然尔。非有所考据也。近偶阅孟子夜气章。辄疑其与己见合。自此迤逦看。朱子论此义者。似可以为證也。夜气。即夜閒所息气质之澄清者也。平朝之气。即是物之经宿者耳。愚见如此。未审是否。(气之用。就贤人以下说。则不能无失。故云动或有杂。)
事物既往。念虑虽息。又须待气质澄清。然后此心本体。得而呈露。方可谓未发之中。苟其不然。虽无事物之接。思虑之萌。但有些浊驳在者。如风初静。凉气犹存。如浪初息。浑水未净。于此时也。夫所谓未发之体。将何从而见之耶。
上全斋先生
未发时。气质清粹。圣凡既同一气象。又同一分数。更无些子优劣。更无些子加减。(未发以下。三十有一字。即愚之说。而先生于此。终乃印可之者。故举以为问。)则以此谓之气质之本体。似无不可。乞赐明诲。
艮斋先生文集前编卷之一 第 6L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_006L.gif)
中正仁义。动静之说。前辈所论不一。诚有未易定者。但据濂溪本意。则四者即五行之象。中仁是木火。阳也动也。正义是金水。阴也静也。(此农岩语)且中正。即礼智。而不曰礼智而曰中正者。盖仁义礼智。以性之本体言。如孟子之所云。而中正仁义。以性之流行言。如易之元亨利贞也。故曰其行之也中。(以无过不及言)其处(语类处作居字尤分晓)之也正。(以无少偏倚言)其发之也仁。(以发育言)其裁之也义。(以收敛言)此图解所以以正义为静为体。中仁为动为用。而得濂翁之本意者然也。然而大全答张吕二书。却谓以正对中。则中为重。以义配仁。则仁为本。又谓中仁皆未离乎静者。正义皆以感物而动为言。后自觉其未安而改之。其言曰。答敬夫书所谓主静之说。则中正仁义之动静。有未当其位者。当云以中对正则正为本。以仁配义则义为质。乃为无病。此为定论
艮斋先生文集前编卷之一 第 7H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_007H.gif)
上全斋先生
大学章句。无不到无不尽两句。先生以为事物有许
艮斋先生文集前编卷之一 第 7L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_007L.gif)
上全斋先生(癸酉)
昔年。有言于愚者曰。吾曹于世人。不当便以流俗目之。如此。恐规模狭隘。而几于绝物也。此说愚颇谓然。近更思之。却甚未安。盖吾儒立心。固当一视四海。然其中。却著不得混淆底事。直须一一剖析出来。故于一等污浊卑下之徒。不肯与之和同。但处之有道。而不至于已甚耳。惟如此而后。方为儒者高明广大磊
艮斋先生文集前编卷之一 第 8H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_008H.gif)
上全斋先生(丙子)
向得重庵书。以孤子亦可出后。祢嫡不斩长子。弟子为师讼冤三事。大有辨论。以愚陋拙。何能与之上下
艮斋先生文集前编卷之一 第 8L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_008L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 9H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_009H.gif)
上全斋先生
麟溪集。再度校过。见其悟解与议论。往往有超诣过人者。心性之说。姑无论已。只如上屏溪书。论为师分疏。终非好道理之说。及继后说之谓君命之下。守死不变。诸父之亲。比父犹轻云云者。亦非世儒之所能及也。其代外舅与晦轩书。则可谓第一等议论也。但其以血气为气质及丧中立后服残月之说。当删无疑。故略以愚见。逐条附签。而未知其后承果能相信否也。
上全斋先生
愚近偶思儒释之异。正为吾以理为主。而彼以气为主耳。然近时一边士友。虽说以理为主。而乃指其知觉运用者以为理。故其所主本。终不能离乎形而下者。却与释氏同一意见。伏乞赐诲。
上肃斋赵丈(秉德○戊辰)
老洲先生言。中庸章句曰。大本者。天命之性。天命之
艮斋先生文集前编卷之一 第 9L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_009L.gif)
未发之中。有至有不至。渊翁说也。愚窃疑既曰中。则安有未至者乎。近见老洲杂识。槩以三渊未发说。为发前人所未发。至与农翁四七之论。而并称之。未知何意。渊翁说。渼湖亦尝疑之矣。
上苟庵申丈(应朝○癸巳)
愚于门下。窃有所仰请者。敢此僭陈。夫裔戎乱华。其祸在天下。王者之所宜严防而攘斥之者也。左道惑众。其害在百姓。朝家之所宜秉法而禁绝之者也。异端乱真。其害在道术。儒门之所宜立说而辨明之者也。是三者。虽各有所任之责。而亦互有相资之势。是故。自古君相。或不能举其职焉。则为儒者者。不得已而以口说文墨。为之明邪道乱政在所必诛之法。谨蛮夷猾夏在所当膺之戒。使斯民不至为鬼魅犬羊之类。是乃所以体天地之仁。守圣贤之义也云云。
上苟庵申丈(丁酉)
愚以微踪菲质。奉累门庭。于今三十有馀载矣。父师
艮斋先生文集前编卷之一 第 10H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_010H.gif)
上溪云金丈(洛铉○甲申)
崔君所录敦谕与书启。伏幸敬览。而愚常谓王者择士。正为实用。而 本朝抄选。未免循名而无实。以故上下二百年。被选诸贤。未肯为虚礼而进身也。或问伊川三辞而后就徵。牛溪何以终不就也。栗翁曰。伊川当时有向用之意。故就之。牛溪则无其意。而徒尔招徕。故不就矣。 宣庙朝为牛溪。而始设经筵官。而
艮斋先生文集前编卷之一 第 10L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_010L.gif)
答溪云金丈
所示渼湖说。比复如何究勘。窃愿闻之。愚详其言。欲
艮斋先生文集前编卷之一 第 11H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_011H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 11L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_011L.gif)
答溪云金丈(丙戌)
人生而静以上。朱子之解。诚有二说。然明道此语。本是自释首句之义者。则且须先定首句。是说生未生。抑是说发未发。然后以其所定者。审其所释之语。则朱子之解。孰为定论。从可见矣。陈安卿欲改未生为未感。一如明道论性说。而朱子答谓此说费力。只合仍旧。更思之。又记语类以论性说。谓之旧做云尔。则今此黄商伯书。亦安知非旧说耶。尊谕以商伯于朱子之丧。始终主事。定此书之为晚年说。愚浅见却疑黄虽如此。而此书之的在何年。难可指定也。以语类考之。董铢录以生未生解者。在丙辰以后。此是六十七岁后议论。岂可以黄书之年月未详者。谓之晚年所定。而以董录。归之旧说也乎。
问溪云金丈
问理气先后。曰。自形而上下言。岂无先后。(语类淳录)○造化周流。未著形质。便是形而上者。才丽形质为人物。便是形而下者。(㽦录)○形质以上便为道。以下便为器。又曰。形以上底虚。浑是道理。形以下底实。便是器。(渊录)○愚于语类记得此三条。似以上下作前后看。又记
艮斋先生文集前编卷之一 第 12H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_012H.gif)
答溪云金丈
艮斋先生文集前编卷之一 第 12L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_012L.gif)
答溪云金丈
涵养异同之疑。愚未曾用功。何敢妄论。但既蒙下问而逊辞而已。则近于蔽盖不见底。故且就浅虑所及。仰质而求教焉。盖涵养通动静。其心收敛。不容一物。(此即伊川指水盆语曰。清静中一物不可著。才著物便摇动之意也。)以未发时存心而言。静坐体察。思绎道理。(此即延平言。默坐澄心。体认天理之意也。)以閒居时养知而言。二说不同。而同一养心也。考语类。则思绎云云。实有为而发。盖有以静坐与观理。画为两途者。先生欲救其失。故曰静坐涵养时。正要体察思绎道理。只此便是涵养。(持守门僩录)意亦可见也。验豆观鼻。皆是倚著于物。非此心自作主宰。故谓之死法也。盖未应物之时。放退思虑。收敛精神。约之又约。使此心湛然独存。如清渊之印月。寂然不动。如止水之无波。此处功夫极难。只要轻轻照顾。乃见有此气象。若心气未定者。且依语类习之。习之之久。亦须渐致澄然
艮斋先生文集前编卷之一 第 13H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_013H.gif)
上溪云金丈(己丑)
夹幅垂喻。反复读之。有以仰见忧道忧国之苦心。而每令愚努力卫辟。顾虽蒙陋。岂全无其意。古者圣王以天下为心者。一夫不得其所。即以为耻也。后之儒者。岂独不然。凡民俗之漓。士习之偷。皆其忧也。然如小生者。人微学浅。无所重轻。故虽屋下合说底话。转喉便成忌讳。前贤已行之迹。下笔立见诋訾。时虽自笑。亦不能无矜悯之意矣。最是君臣父子大伦大法。首先晦塞。举世之人。滔滔是安常习故。虽遗君弃亲之事。身亲蹈之。而不以为耻。诡经悖义之言。公传道之。而不以为难。寤寐思之。直使人忧惧而不知所以救之也。尝记朱子之训。有曰。世衰道微。大经不正。故人人得为异说。以济其私。而邪慝并起。不可胜正。(此处使人忧心。至于疾痛也。)君子于此。亦复其常道而已。常道既复。则民兴于善。而是非明白。无所回互。(此两句。读之。不觉胸次洒然。)虽有邪慝。不足以惑之矣。愚窃谓今世以兴起儒术。扶植世教。为己任者。只以此训为第一义谛。先就纲常上理会。一以天命圣言王法三者裁之。而又要辨
艮斋先生文集前编卷之一 第 13L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_013L.gif)
上溪云金丈
今日时人之斥金友。亦犹前日金友之斥赵生。但金友悟而时人未悟耳。使其亦悟。安知其不悦服。如滕国之吊者。惜乎。其未也。为儒者者宜与其悟者。而勉
艮斋先生文集前编卷之一 第 14H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_014H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 14L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_014L.gif)
上溪云金丈(辛卯)
先师所撰先人墓志。始据家牒。详著世次。后愚因疑传。请加笔削。今幸得旧谱明證。同门有谓当用旧文。然向东黎过访。亲见志与谱。合曰旧志当为公案。但改本既载印集。似当更求长德之文。而并著其源委。始为完备。黎说。既与愚昨夏仰恳之意相符。而又蒙为作一文字之教。故敢将先志。再拜呈内。欲望台慈。就其中掇取大者。为成墓表。要以简质为善。愚不胜诚恳之望。
艮斋先生文集前编卷之一 第 15H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_015H.gif)
先师尝取逊志集。人谓无财为贫。余谓有贤子乃不贫之文。书不贫堂三大字。遣门弟。揭于先人书斋。明日先人。命取藏之。谓愚曰。此出于先生爱汝之意。然不须使人人见之。亦恐有妨于汝之进德也。不肖又尝为尼党之归正者作字序。语涉过峻。有碍人眼。先人命改之。先师闻而称之曰。可谓老成之言。愚所谓以谨慎自守而不求人知者。正指此等而云尔也。不知可以取入表文否。愚再拜上禀。
上溪云金丈
刘念台言。凡仁与义。皆天理之名相。不可直以名相为天理。谓其不属自家故也。愚按仁义。是自家所固有之天理。而刘说如彼。无乃出于释氏之见耶。
艮斋先生文集前编卷之一 第 15L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_015L.gif)
己出后后。生父又出后之礼。近更思之。从父服祖。恐于情理俱安。盖生父之所后父。于己虽无养育之恩。而安得并与所后之义。而谓之无而无服。如三山斋之说乎。今蒙录示老洲既为父之父。则何可不服之论。而与任先生说相符。似可以无疑矣。
尤翁三层说。愚寻常未得其意。比看近斋集。亦有所论。其略曰。易系本旨。盖取形字。截断上下言之。只是言道器之分。未见其有形道器分作三层之意。盖非独任先生疑之也。(程子曰。有形。皆器也。张子曰。形而下者。是有形体。朱子曰。形是这形质。又曰。器是形迹。又曰。形而下者。有形有状。又曰。凡有形有象者。皆器也。潜室陈氏曰。器既有形。道即因而显。定宇陈氏曰。有形以下。便是有形之器。退溪先生曰。凡有貌象形气者。皆器也。是皆指形器为一物。未尝如尤翁三层说之意矣。)
上芸囱朴丈(性阳○乙酉)
近思录荀扬之疑。曾蒙诲示而愚昧忒甚。尚此未释。敢复仰质。记得语类。以申韩老庄。论二子而考其岁月。则在纂辑近思十数年之后。恐此为晚年所定也。盖荀况。性刚愎不逊。好为异论。思,孟二圣。圣门之嫡统。举世之所贤。荀况独曰乱天下者。子思,孟某也。人性之善。犹水之就下。其恶者。特气与欲碍之耳。彼独
艮斋先生文集前编卷之一 第 16H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_016H.gif)
上芸囱朴丈(己丑)
年前所教濮王服制。敬闻命矣。盖所不臣。则以本服服之。已有丧服疏说。朱子于中庸或问。称吕氏为详而吕说中亦有所不臣则服之之文。又考叔程子代彭公疏。亦曰。推所生之义。则不臣明矣。又曰。在丧服恩义。别其所生。盖明至重。与伯叔不同。(续纲目所载疏语与文集有异未知何故)窃意沙溪先生所定 启运宫服制。恐亦本于此尔。惜乎。潜冶,南塘之力主三年也。南塘至谓帝王家不可以出继论。此则显与程朱之训不同。尤可疑也。
沙溪先生答崔子谦议礼书曰。语类朱子曰。入继之君。为所生父母。只齐衰不杖期。沙翁自注。答器远三
艮斋先生文集前编卷之一 第 16L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_016L.gif)
有人未及启下。而误受所养父斩衰。或曰。此以尤翁所定及佗前辈说观之。明是乱伦失正。违礼犯法。不可一刻因仍苟且。宜即释服。待告君命下之日。更制斩衰为可。或者又以为既已受服。旋即除之。大骇俗眼。宜汲汲立案为可。未知二说孰是。若如第二说。则立案前几月。将并入于二十七月之数矣。已极未安。且君命未下之前。若遭所生父丧。则斩齐之间。尤极难处。恐未若从前一说之为明白。
近或问某甲之父。出继伯父。未及立案而身没。以尤翁答沈世熙之问。陶翁答李益龟之问。推之。(尤翁说。见礼疑类辑附录未闻官立后变礼条。陶翁说。见续编身死后追出礼斜条。)某甲之父。既无君命。则某甲之不敢祖伯从祖明矣。然某甲之私自罢
艮斋先生文集前编卷之一 第 17H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_017H.gif)
附朴丈答书
或人未及启下。而误受所养父斩衰者。依尤翁定论。宜即释服。待启下之日。更制斩衰。恐甚得体。或者所谓姑不释服。宜汲汲立案云者。恐难遵行。○某甲之父出继伯父。未及立案而身没云云。依陶庵所教亡者至亲或门长。据实陈吁。追出礼斜。似为稳当。某甲之私自罢还。恐不若亡者之追出礼斜耳。(右两条。疑礼来教云云。无容更评。又何敢赘陈也。)
答凤岫金丈(炳昌○丙子)
下询朱子出处之义。愚何足以知之。顾以所闻。则以为高宗以天王之尊。屈膝于夷狄。此天下之大变。士之生于其时者。量己量时。不能有所为。则只得没齿自靖己矣。若其素有才德。出身事主。则可以洗吾君
艮斋先生文集前编卷之一 第 17L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_017L.gif)
与凤岫金丈(戊寅)
见得近时学问之弊。有两端。一是苟偷。一是热闹。热闹者。胸中不安贴。凡事要自主张。不问前言往迹如何。一任自己所见。胡叫妄作而已。其苟偷者。又却只是谨身惜名。目见邪说诐行剥蚀正道。而不敢开口指陈。其行处亦多可观。终是苟𥳑底意思在。故于其所难者则惰。其异俗者。又不敢显然行之。要之其意只是不欲碍著古今一人。二者之失。虽有刚柔之异。而其主气以害理则一也。夫主气以害理者。正与圣
艮斋先生文集前编卷之一 第 18H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_018H.gif)
答凤岫金丈(己卯)
尊谕以俗论之卑道术之差为忧。而引朱子内修外攘之训。尽知言矣。但微有不肯任此责而让与馀人之意。此于愚见。却甚未安。盖孟,朱二夫子。以扶正道辟邪说为己任。而孟氏则不惟不恤好辩之讥。而又眷眷以能言距杨,墨。望于人。晦翁不惟不顾一身之危。而又以不攻异学。深致不满于吕成公。其意盖欲天下之人皆存此心。使异端之说无所容。而圣人之道不复有蔽蚀之者矣。向有一士友。见谓圣人之于天下。虽大恶未欲必绝之。今直斥异端。使无所容可
艮斋先生文集前编卷之一 第 18L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_018L.gif)
与凤岫金丈(辛巳)
各一其性。似是对上文二五总一太极而言。盖上句是竖说二五同出于一原。下句是横说五行各异之分殊。细看传文。似是如此。若言各一其性。又是一原之性。即与上句。重复支离。恐非濂翁精于立文之意矣。若如尊先祖三渊先生所云气异故曰各。理同故曰一之训。则传文当曰。五行之生。虽其气质不同。而太极全体。各具于一物之中。所谓各一其性也。而乃于随其气质而所禀不同之下。总而结之曰。所谓各一其性也。即于其下。又另举各一其性一句。而继之以一转语曰。则浑然全体。无不各具云云。细味此训。朱子之意。似非以各字属气异。一字属理同。无乃认此一句四字。总以为分殊之性。故其下乃发明分殊中各具一源之义欤。(尊喻五气不同。则疑其性之不一。故恃下各一字。此意非不精矣。又疑如此。则各一之性。已是一同之理。又何为。其下更言各一其性。则全体各具云耶。此可疑。)如
艮斋先生文集前编卷之一 第 19H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_019H.gif)
羲易长课。近已了当否。愚于此书。未有入头处。只须就程传。反覆熟看。看得意味深长。但恨心力未强。不能悉体之于身耳。尊喻谓不向辛苦处讨得快活境界。恣意占便。终亦病于散缓。此见年数愈高。志气愈强。直是有百战老卒。遇贼力进之象。其于邵子先天之学。晦翁本义之说。必须渐有默相契处。就此积月累日。迤逦向上去。羲文周孔画卦立言。随时不同之妙处。亦将可得而言矣。朱先生雅言。易只是卜筮书。圣人要说理。何不就理上直剖判说。何故恁地回互假托。教人难晓。此极力说易非为义理而作。而伊川却专作义理说。故晦翁尝有伊川不识易之评矣。上世民醇。所见质朴。故圣人作易。教之卜筮。使之避凶趋吉。及至后世。智巧益开。故圣王造士。又只以诗书礼乐。而易之一书。但使掌于太卜。而不列于学校。前
艮斋先生文集前编卷之一 第 19L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_019L.gif)
问目
知其未发。即为已发。及在未发。又有功夫。此三渊先生说也。愚窃疑若不自知其未发。即何以有未发之功夫乎。且此心。不自知其未发。即此时气象。果何如也。未审门下于此。曾如何看。又如何做功夫。伏乞明诲。
中庸章句至静之中。无少偏倚。愚每作一句读。今偶记农渊二先生集中有论此义。而主意各不同。农翁言若以至静之中无少偏倚。嫌作一句读。则无宁以至静为不接物不应事之时。而于此戒惧。勿令有所偏倚者。为致中之事。庶于大义不差。若以至静为未发。而又硬说未发之时须著无偏倚功夫。则大不可。(见答金道以书。馀又见答遂庵书。)渊翁言未发之前。虽曰凡圣所同。
艮斋先生文集前编卷之一 第 20H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_020H.gif)
答凤岫金丈(壬午)
俯教处谤之义。才涉语言。便是吃些人我是非底念。介在胸中。只此苗脉。随时触发。岂不害我和气。旨哉言乎。何其味之隽永。反覆讽诵。令人感服。谨当书之坐右。时时观省。庶不虚辱尊诲尔。切望因书。每赐三两段镌谕。幸甚。时事何敢言。只有仰屋而已。门下宿德雅望。简在 圣心。至升外台。此自然之应也。然愚尝谓儒者若不得进立于位以行其学。则虽至卿相。亦何补于国事哉。先师亦以为然。但云抄选得人。则士趋得正。是则不能无补也。愚愿门下详玩蒙卦志
艮斋先生文集前编卷之一 第 20L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_020L.gif)
答凤岫金丈(壬辰)
昨冬。伏承两函诲帖暨大小诸笺。议论综核。意象高远。纵被岁前便隔。春间忧掣。而未即上谢。然时出而潜绎之。不觉滞吝遽释。德性渐用。而至于发叹以为得于往复之閒。尚尔如此。若使诣门操几。敬睹其仪型。恭听其言论焉。则其为心融神怡。锻鍊其习气。昭晰其几微。而有补于生意者。宜何如也。见今无事静坐。读书养素。庶几自乐。而隐微之閒。时复有波浪摇荡。往往至于溃决。以此自觉有个苦恼不快处。究其病源。静中操持。主宰既不坚牢。是以于欲动未动之
艮斋先生文集前编卷之一 第 21H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_021H.gif)
明儒夏东岩尚朴。从娄一斋谅学。尝曰。不问此心静与不静。只问此心敬与不敬。敬则心自静矣。譬如桶箍才放下。便分散了。此语取喻极切当。学者宜深体之。程子言敬则自虚静。南轩亦言一二年来。颇专于敬字上勉力。愈觉周子主静之意为有味。夏氏说实本于此。而朱子又却云持敬以静为本。须见得彼此可两行而不相害。与愚所言静时操持几处提省之意。亦可互相发否。
别纸
尊喻叹圣途之蓁芜。悯世儒之狭小。而致忧乎士习日偷。学术日卑。既而以默修精进。弥加担夯。指前哲为柯则。新一代之耳目。望之于愚。愚窃以为其忧之也诚万物一体之仁。而其责之也为君子一言之不
艮斋先生文集前编卷之一 第 21L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_021L.gif)
识感伏蒙印可。可幸浅虑之不甚乖戾也。所谕辟廓之道。以懋道学。举贤能。正体统。立纪纲。为先务。而节财用。养民生。修军实。固边圉。力于自治而柔怀远人。要使无衅可乘。无言可执。凡此数者。目下所宜汲汲
艮斋先生文集前编卷之一 第 22H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_022H.gif)
蒙谕看梅山先生集。见得此老。早自得师。终身钻研。知行并进。望实俱隆。文章滂沛。名理粲然。确守成训。亦多自得。爱好人伦。发潜阐幽。严于华夷之辨。力扶麟经之义。儒门之轨范昭揭。后学之柯则斯存。是为考迹知德之言。由梅翁言之。子云尧夫。不必俟于后世也。近年湖论。一长者妄加讥贬。以愚观之。此长者学术文行。视梅翁殆不及十之三四。而犹如此。其亦可谓不自量度者矣。门下于梅翁。曾蒙继述家学之托。今因看遗文。大加奋励。识解愈彻。存养愈密。此实斯文之一大庆幸。乃以至诚求助之意。恳恳垂托于愚。此见大君子立德既高。取善益广之盛心也。以愚陋质粗识。纵使毕精竭虑。以冀有补于高明之万一。顾可得乎。第以所欲自勉者。奉禀而承诲焉。则亦区区之愿也。窃见周子有主静之说。明道教人静坐。伊川见人静坐。便叹其善学。杨罗以下诸先生。又专以此为相传旨诀。晦翁于此。尝指为总脑处。要诀亦令学者。读书应务之暇。每习静功。此法可以养心。可以
艮斋先生文集前编卷之一 第 22L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_022L.gif)
伏蒙询及拙修四种说。愚不慧。何足以知之。第以妄意推测。本然命物云者。指此理至善之体。为万化之原而言也。然命物之云。语涉作用。若改之曰本然主宰则几矣。但拙修本意。谓理本有自主张一途。此大误也。乘气流行。即气之动静。理亦随而动静者也。浑融合一。即推之于前。不见其合。引之于后。不见其离者也。分开各主张。即拙修所谓理气之发。分而为二者也。此又大误也。其以栗翁见处。为偏于流行浑融者。亦考之不详而言之太轻矣。栗谷先生。尝论阴静阳动。一神两化之妙。而结之曰。孰尸其机。呜呼太极。又曰。气非理则无所本。故曰无形无为而为有形有为之主者理也。考诸本集。此意极多。但其言尸与主者。皆以自然而言。非如拙修所见之意。故辄疑其不及于本然主宰也。巍岩集杂著。有辨沧溪,拙修理气说。而曰。林公日录。有深攻栗谷说。而赵则其所陵驾先生者。益无忌惮矣。因有大辨论。而中间并及农岩之序沧集。三渊之作拙志。其说甚长。幸一取览焉。
理活气死。理苟如是。孔子之言人能弘道。非道弘人。
艮斋先生文集前编卷之一 第 23H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_023H.gif)
理气合而神明。此以孟子尽心章注。对看而判其误。如尊谕更快。
心统性情。统有兼包之义。(孟子集注云。仁兼统四者。)恐无上统下之意也。语类有统百万军语。遂认作上下看。然则磨蚁之谕。亦将为气大理小之證乎。明儒辥蕙。讥横渠云。性。太极也。太极之上。不当复有物而统之。是其为说。与华老异。而误看统字则同也。愚尝谓与其卑性而为华西。宁尊性而为辥蕙也。
与凤岫金丈(己亥)
柳稚程据老洲杂识一段。以證明德之为理者。可谓
艮斋先生文集前编卷之一 第 23L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_023L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 24H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_024H.gif)
大学或问。论理字处。历举圣贤之言。而仁义之心。亦在其中。老洲杂识论主理处。遍拈四书之言。而明德亦在其中。此类当求其大体。不可以己见执滞也。昔有问大学敖惰。非君子所宜有者。朱子教之曰。读书不可泥。且当看其大意。纵此语未稳。亦一两字失耳。读书专留意小处。失其本领所在。最不可。(语类宇录)近时一番人以心与明德为理者。若以或问杂识为据。而于朱,吴二先生平生议论之异此者。一切归之旧说。则岂不为以辞害意之失矣乎。
窃观此三段议论。辨破到底。几无馀遗。未知自一边看著。当作何说以躲避。(右凤岫金丈小识)
答凤岫金丈
往年湖左某某数公。有告南塘墓文。而大槩以洛论。
艮斋先生文集前编卷之一 第 24L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_024L.gif)
告文有心如纯善。易致自恣之句。心纯善。未知是谁语。以论语人能弘道。孟子仁人心之训。及尽心知性。不失赤子心。两章集注。大学或问。(人之一心。湛然虚明。)大全语
艮斋先生文集前编卷之一 第 25H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_025H.gif)
近见巍岩上遂庵书云。虽天下至恶之气质。果能有寂然未发之时。则其心体固已纯乎善矣。故其性理亦四亭八当。为天下之大本。以此为心纯善之说耶。纯乎善与纯善。语意全然不同。以此为自恣。则无乃太欠曲折欤。
尊喻明德一段。精详好看。盖明德是于气质正通之中。有至灵不昧之心。能妙得许多道理。做得许多事功者。人独有之。而物不能与也。明德若果是理。朱子于或问。何以言人之所以异于禽兽者。正在于此也。大抵后儒异论者。类多自立己见而不顾前训。此一大病也。又于前训判异之中。乍见一两字句依俙近似底。辄指以为援。此又一大病也。又不肯去自身上。
艮斋先生文集前编卷之一 第 25L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_025L.gif)
与凤岫金丈(癸卯)
猥说想已入闻。而崔台以撰芦碑。被岭湖之通斥。金氏以跋猥笔。受宋门之论驳。盖皆以不逊于栗翁故也。窃念我国的统。诸老先生于性理礼义。出处语默。圣门相传宗旨。未尝改动而谨守之。所以士无异论。民无殊俗。而其效至使 朝廷尊而邦国宁矣。乃近代之士。其于穷经研理。治心律身。不建古先远甚。又不肯奉前言往行。以为立门庭做家当之计。肆气傲物。恃心自圣。新立理气未已也。进而讥侮祖师矣。摆脱绳墨未已也。甚而畔弃圣传矣。以此教学。以此示民。而士习不坏。国俗不败者。鲜矣。呜呼。儒术之有关于王化。顾不大欤。先辈长德之有意于扶世道者。其为虑不可不深长。而立法不可不谨严矣。愚见似此。窃想门下。亦应谓然矣。
答峿堂李丈(象秀○丙子)
顷尝承诲。开发甚众。昨在星田。亹亹说不已。归则又得手札及新诗数十篇。展而读之。有以见其思之渊
艮斋先生文集前编卷之一 第 26H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_026H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 26L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_026L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 27H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_027H.gif)
答峿堂李丈
科举之论。尊谕以时义有因革为主。然男先于女。君先于臣。此阴阳倡随之理。百世不可易也。今夫废乡贡里选之良法。而袭杨广,武照之谬制。以取人者。岂国家所以待贤者之道乎。此当以法弊论。(朱子曰。科举是法弊。)不可槩以时义言也。此自重之士。所以不屑就也。来书有女嫁之喻。请以是质之。今士之售才骋艺。决得失于一夫之目者。得无为处女之以所能就试于人。而望其嫁者乎。事之可耻。有甚于此者乎。是虽欲不以自衒自媒论。得乎。(栗谷以赴举。为自衒。梅山又以自为婚媾。为譬矣。)既已自衒矣自媒矣。后虽有使国家增重于天下后世。如尊谕所称之功。恐亦不免为枉尺直寻之流矣。来书虽颇有调停两可之意。而道理所在。岂容回护也。汉策贤良。犹是人举之。如公孙弘辈。犹强起之乃就对。至后世。虽号为有行有识者。莫不匍匐而就之。噫。习
艮斋先生文集前编卷之一 第 27L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_027L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 28H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_028H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 28L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_028L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 29H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_029H.gif)
与峿堂李丈(己卯)
士人学道。本欲出而行之。其未者非素志也。我国取人有两涂。科目道学。是也。夫应举者。以进取为务。学道者。以廉退为规。是已有彼显此微之势矣。而君相之用人。又以彼为主为内。以此为客为外。其或遴选儒者。而招徕之也。又不过循例而为之。非出于至诚必致之心。故虽有怀抱道德之士。欲展其才志。亦难为区区之文具而遽尔膺命也。既不膺命。则又难为虚縻之职名而遽尔进言也。今流俗之见。乃以儒者之不出为非。至于号为有识之人。亦以其不进论事之疏为病。以愚观之。其弊源实有所在。而初不系于
艮斋先生文集前编卷之一 第 29L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_029L.gif)
答峿堂李丈(辛巳)
极察利害。终沦异趣。务精是非。乃为贤哲。尽好议论。专察利害之弊。至于遗君后亲。倍师卖友。(下段所引钱敬忠。读
艮斋先生文集前编卷之一 第 30H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_030H.gif)
顺人心。即顺天理。人心天理。无二致也。利民生乃利国计。民生国计。非二事也。此是第一等议论。孰有以此。謦欬于吾一君之侧也。
使愚文字。信有千载斯文在汝一愚之语。则石村所讥妄自尊大者。反归于太恕矣。奸人辈伪造文字。或称祭文。或称日记。或称书牍。做弄增饰之状。不一而足。此亦千载一辙。非今日之始有。柰何听者不察而遽信之。吕新吾言。举世议论有五。曰公论。曰私论。曰妄论。曰诬论。曰无识之论。而其论诬论。有云伪造投奸。潝訾诡秘。为不根之言。播众人之耳。千口成公。久传成实。实为今日准备语也。然反而察之。过言过举。尽有可点检克治者。亦何可忘切己之实病。而辨外人之浮谤乎。
与峿堂李丈
人之运用。系于心。心之运用。本于性。是乃圣人本天之宗旨。儒门主理之正学也。朱子存斋记。作于二十九岁。而全篇归趣。以心为本而已。其后三十五年。为许中应。作稽古阁记。乃以取足于心。为异端之见。察
艮斋先生文集前编卷之一 第 30L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_030L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 31H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_031H.gif)
室中门外。诚如尊旨。然凡古来异学之士。由后人视之。固是门外。自当时观之。犹在室中。且如墨氏宗尧舜。是墨氏在孔孟之室中。陆氏尊邹鲁。是陆氏在程,朱之室中。惟其如是。故世人亲闻儒者之辨辟。而犹认为正学。圣贤目见世人之陷溺。而攻之如血雠。此在当时。不知孰为得失。而后世知道之士。出而正之。然后彼此始有中外邪正之分。而不可以复合矣。故凡吾儒之辨异端者。只认为道理当然而为之。不可较吾说之行否。佗人之从违。彼势之强弱。而为之前却也。孟,朱之时。彼固未尝畏之。虽孟,朱。亦未敢便道举天下无一人不从吾说者矣。○本天本心。固是断案。今为心理之论者。亦自谓本天。程先生剖判之言。至是又将乱矣。然使心与天。原来是一理。则如此分属。程先生已误矣。安有此理。
性王心相之譬一段亦好。彼只见得相国做得总百官和万民底事业。便谓此是国之主。殊不知上面更有恭己无为之君为之本也。盖太极是理也。而朱先生于启蒙。载康节心为太极语。语类又却有性犹太极,心犹阴阳之训。彼见得下面。未见得上面者。只主
艮斋先生文集前编卷之一 第 31L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_031L.gif)
诚意动人一段。意味深长。累日潜玩于心。有所感焉。愚之事亲御家。绝少温润之色。而遽发径直之辞。所以心事两舛。慈孝俱憾也。至于馀人。亦只以此个气象接之。寡谐多忤。仇敌溢世。亦坐此耳。此不尤人之训。所以为有味也。窃惟圣人于家邦之人。其心只要事渐正。绝无咎责之心。以先有此诚在内。故虽不得已而发之。其辞气和平。事理畅达。不待深攻峻责。而彼已感动矣。此圣人转移变化之妙。正在未言之前。不言之表也。曾见阳明语录。有云舜只是自进于乂。以乂薰蒸。不去正佗奸恶。功夫只在自己。所以致得克谐。此非经之本指。而意思自好。每深爱之。今读尊诲。亦与之相发矣。明道尝言。天地生物。各无不足之理。常思天下君臣父子夫妇兄弟。有多少不尽分处。何其言之似圣人也。愚日閒时。常三四诵。辄恻然动
艮斋先生文集前编卷之一 第 32H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_032H.gif)
与峿堂李丈(壬午)
曩日所禀儒者才入时样。便失本色之说。非欲自为孤高。正为吾儒亦不守正。天地人物不能安其所而遂其生矣。贤者之与贵人。不相为谋。自周末已然。盖缘显者未必皆贤也。今日时论诸公。一时有识。莫肯相许。向见长者。亦言人一入其中。事是非。更不暇择。是其意可知已。柰何诸公多趋重于门下。岂长者立论。未甚峻正。不免时有温吞煖底气味。故致得如此欤。万一尔也。即凡列于游从者。实有不克责善之咎。所以前辈于朋友之致跲也。辄以分谤为言。非外为忠厚之态。自是道理合如此。愚之出入门屏。非一日。常恐贱身或有小未善。以相与连累。故于今事思之。亦未尝不周悉。私窃以为纵使诸公之心。不必尽如其迹。而诚能景仰于门下。而门下之道。但当固守正法。使诸公。有以畏惮而服其义。不可以彼包承于我而有所悦随也。此处义理。虽若无甚难能。其实非心公见彻而气不慑者。恐亦未易言也。愚昔拜书。僭以
艮斋先生文集前编卷之一 第 32L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_032L.gif)
答混泉金公(万寿○乙未)
晚翠老丈。遽然观化。其老成笃实。何处得来。千里承讣。伤悼无已。况其临行倩书。自言贱齿今已七十八。疾病已㞃。无望回棹。惟愿少须臾无死。从士友后。参守善契。诚心斯事。生为善人。偕底孔孟之道。死作善鬼。同归天地之气。是乃血愿。又谕愚以善养清弱之质。栋梁一世。主张吾道之意焉。其求道之志。忧世之心。炳然如丹。至死而不忘者。若将可掬。执书而泣。怀不自已。柰何柰何。以吾丈居同乡。学同道。平生相须之谊。其为痛䀌。当复如何哉。虽然。记得尤庵先生语及亲知之没云。时危如此。一枕冥然。安知不为福耶。此正今日之谓也。吾曹苟存视息。见所不忍见。闻所
艮斋先生文集前编卷之一 第 33H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_033H.gif)
答混泉金公(己亥)
前书所禀。庸学首章文势辞意相似之说。以辑要首章栗翁按注参之。则恐不为无据。更详之如何。
非惟栗翁说为然。汉贾逵言。孔某作大学以经之。中庸以纬之。四书辨正。亦言中庸原是大学注疏。似出一人之手。经纬之说。殊自可思。又言大学,中庸相表里。尊谕二书。首章辞意相似。则可谓善看出。但并与文势而谓之相似。则恐太拘矣。
朱子曰。未发时自著不得工夫。未发之时。自尧舜至于涂人。一也。农岩曰。朱子论未发之义多矣。此言最明白直截。
自著不得工夫之云。只欲明未发之体无圣凡之异耳。及其论工夫。则又曰大本用涵养。(语类方录)又曰。未发已发。只是一项工夫。(人杰录)此外朱子说中。又论未发工夫者。不啻众矣。
辑要喜怒哀乐章句。栗翁曰。此言性情之德体段如是。非指工夫而言。上文戒惧慎独。及下文致中和。乃是工夫。先师梅翁之说。静与未发。决是不同。
艮斋先生文集前编卷之一 第 33L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_033L.gif)
但曰未发。则固是道理地头。而非学者工夫也。然因此。遂谓但有静工夫。更无未发工夫。则过矣。盖妙敬工夫。未发已发。皆所当有。若但可用于静。而才到未发界分。遂不复持守。而任其休歇去。则岂不为黑底未发耶。此类不须以前言有无争之。只去心上自看。亦自可见。如何如何。
心性理气之说。自洛闽以下。我东石潭,三渊,老洲诸先生。发明殆尽。宜若无复馀蕴矣。今见门下所撰检本及阴阳体用说及心性论学第六章及生之谓性诸说。可谓扩前贤所未发。是知义理无穷。人见亦无穷也。
谓愚说为扩前贤所未发。无乃过与而轻言耶。所谓论学第六章。不曾留得草稿。不记其说为如何也。
朱子曰。心比理则微有迹。比气则自然又灵。梅翁曰。以神视理。则虽无精粗之可言。犹有道器之别。盛论曰。心也者。灵于气而粗于性。此句与先师说
艮斋先生文集前编卷之一 第 34H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_034H.gif)
心为粗而性为妙。此朱子答郑子上书中语。盖知觉属气之精英。比性犹有精粗之分。故云然。此与梅翁神理之说。不相碍也。○神理。就浑融无间处看。诚无精粗之可分。若以神明之用。比之冲漠之体。又自有真灵之不可混者矣。(此等。正好反己自体。未可专以文字求也。)
洪城之学。肇于遁庵张公。遁庵早游老洲吴文元先生门。退则与思山朴公。传习于家塾。遁庵不幸早世。思山得其传而倡明之。晚柏洪公。又得闻之而光大之。本其渊源所渐。则思,柏两公之功与德。实匹美而齐芳矣。晚柏公状文。斯学一事。专没于思山。恒切怪叹矣。今见盛撰本状中改换之事。固知前日怪叹已非苟然者。而仰感门下公正之大仁也。
思山倡明之。晚柏光大之。愚于尊谕。无异论矣。
答混泉金公
尊谕柳省斋改定心说。可以藉手见其师。而彼洪,柳之视同仇雠者。直是险狠。反以累师。此诚然也。但近得柳集。见其与金监役往复。则金以柳之微疑华西之言。目之以陷师。而发拍地恸哭之语。喻之以射父。
艮斋先生文集前编卷之一 第 34L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_034L.gif)
与混泉金公
才说性不是性。朱子所释有三说。一则以未发已发言。大全论性说。是也。一则以气质本然言。语类叶贺孙录。是也。一则以天命人性言。董铢录。是也。盖生之谓性此句。本借告子语。以明有此气为人则理具于身方谓之性(此三句。见语类郑可学录。而与天命之谓性章句。无一语不同。)之义尔。其动静体用之辨。偏全善恶之异。则未之及焉。夫首一句之义如此。则其所释之言。(人生而静以下四句。)亦岂有异指哉。故大全答陈北溪。欲改从未发之问曰。此说费力。只合仍旧更思之。所谓仍旧。即指未生之说也。大全论性说。亦主未发言坊。而语类沈僩录。以此篇为旧做。则亦安知非已弃之初说乎。又遍考大全,语类
艮斋先生文集前编卷之一 第 35H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_035H.gif)
答安浑斋(教翼○丁亥)
执事所遭。据金君日记。使人骇叹。吾辈于谤言。自是识卑量隘。不能受之。且自责自反。有未尽分处。故所以尤人愤世。心地不能宁静。此是学人通患。正当就此处。力与剋责。不令少有自恕意也。彼之閒言长语。诬辞恶声。愈辨而愈甚。徒自愤懑耳。不若付之忘言。久则是非自明。纵人未明得。亦须有天在。正不当烦恼我心君也。此愚近年所欲受用。故以为献想。以老丈之贤。必无异词矣。
彼以气势待我。我以义理自养。彼以薄恶处我。我以厚道自勉。如此则非惟执事德学益进。亦使其人客气渐减。庶几彼此以顺道相保。是为君子之所不可及处。非独执事自处如此而已。其于子弟门生。亦须严饬令自在。勿与彼相校。反贻父师之羞也。此非特道理为然。虽以利害言之。亦当如是。是皆执事所已见而已行者。固无待于鄙言。而义理之谈。不厌其反复。故敢此奉诵耳。
答安浑斋(壬辰)
艮斋先生文集前编卷之一 第 35L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_035L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 36H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_036H.gif)
答安浑斋(壬辰)
柳稚程遽此不淑。甚可痛惜。此公虽刚强不足。而却无金氏上人傲物种种病痛。又颇自悟师传之误。而庶几为后辈之指南。今忽逝去。尤以为恨。记得语类训夔孙云。无极而太极。今人都想象有个光明闪烁底物事在那里。却不知说无物而有理。此与大全答象山书。今人认得昭昭灵灵底。便为太极之云。同一语意。昔年柳氏硬说太极即在人之惺惺活体。此与朱子两举今人云云之说。正相吻合。其为禅门意见。如何讳得。近闻其略改旧见。而其门人却颇秘之。无乃畏柳洪一派而然欤。尊谕君子而被人攻斥。今古常有。但观其本事之如何耳。此诚至论也。
语类云。有得于天而光明正大者。谓之明德。又云。明明德须是自家见得这物事光明灿烂。常在目前始得。又云。明德只是一个光明底物事。又云。明德是我得之于天。而方寸中光明底物事。朱子诸说之类此者。不可胜举。以之例答象山训夔孙底。则明德之与太极。其气象面皃之异同。可立判矣。
与任教官(百熙○戊子)
艮斋先生文集前编卷之一 第 36L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_036L.gif)
家礼冠昏。尤翁每谓互文。而玄石以为各是一义。遂庵,芝村于尤门。最是笃信者。而至于此礼。不能一遵师说。渼湖至谓尤翁未考乎书仪依律从简之文。老洲亦言尤翁虽云互文。朱子意则开变通之路也。盖昏礼两家之事。以父母有丧拘之。或恐失时。故以主昏者言之。梅山亦有冠昏不拘妇人私服之论。而曾见先师。又却主尤翁说矣。未知尊意于此以为如何。(镜湖于增解。载玄石斩衰期后无碍之说。而曰以有宗子主昏云云。此亦不主互文之说而云尔也。○大典通编一条。亦有此意。)
与任教官(庚寅)
曾见吾丈说。阳明之学。亦不为无理。欲著一说以论之。间已下笔成文否。鄙见良知本无不能。然孟子不
艮斋先生文集前编卷之一 第 37H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_037H.gif)
答李默信斋(镇玉○乙未)
深衣诸说。极荷教意。但吾丈所喻。道其常也。鄙生所行。处其变也。似未可比而同之也。况古人常服深衣。则非直为燕服袭具而已也。亲迎女在途。而婿之父母死。深衣以趋丧。又此可以摈相。可以治军旅。则亦何尝止于燕袭之用。况书仪冠礼。戒宾。令主人深衣诣其门。朱子大全乡约。尊长至少者之家。敌者燕见。皆令服深衣。则深衣出入。亦何尝非温公朱子之教也乎。然此特因来喻而言之耳。至于今事。却是遇变处义。不须问前据有无也。东汉梅福之挂冠都门。高丽诸贤之戴蔽阳子。亦何必有前人已例然后行之哉。至于士流之欲以见志于下。而以正一世之耳目
艮斋先生文集前编卷之一 第 37L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_037L.gif)
纲目。特书子房之铁椎。而尤翁并许荆卿之匕首。真衰世之意。果有如尊喻之云。而陶靖节荆卿诗。朱先生盖尝称之。吴幼清亦以此作为欲为汉相孔明之事而无其资。尤翁岂亦有所感者欤。
答李默信斋(丙申)
江氏以下诸儒。深衣裳前襟后裾。用正裁。(正裁。与正幅不同。尊论不察而混言之。恐误矣。)惟当旁之衽斜裁。此似有据。盖论语注。深衣无襞积而有杀缝。无有上当带著腰旁字。看此旁字。是身之两旁。非每幅之一旁。若不用江氏诸说。则与注意相戾矣。然此衣之制。其说不一。今何敢以孤陋之见。妄自主张。姑欲置之。以俟博闻者决焉。
答李默信斋(戊戌)
顷蒙询及论语或问五行之神一段。诚似可疑。盖神是气之至精至妙底。直与理无閒。故辨其本色界至。则固当属之气。论其浑融体用。则谓之理。亦无所碍。故非惟或问此段为然。语类植录。亦言气之精英者为神。金木水火土非神。所以为金木水火土者是神。在人则为理。所以为仁义礼智信者。是也。(见一卷阴阳五行门。)
艮斋先生文集前编卷之一 第 38H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_038H.gif)
与崔勉庵(益铉○甲辰)
閒世立后。台监既曰。礼经无据。程朱无教。又曰。大是妄发。不须多言。则士夫行之。也是妄发。帝王施之。也是妄发。儒林言之。也是妄发。柰何复曰在朝家亲亲尚贤之道。为盛典也。愚闻亲亲之道。父子为大。若使人自有父而入于无父。乌在其亲亲之道乎。又闻贤者之所以为贤。以其笃于父子君臣之伦。若使人自有父而入于无父。乌在其尚贤之道乎。父子如此。则君臣可知。人心安得不偏颇。世道安得不坏乱。使台监处掌礼之地。其将以为谬礼而请止之乎。抑以为盛典而启行之乎。年前奉拜时。语及省斋。以于于閒世立后为非。而谓台监疏辞之未安。则台监遽答曰。此吾未悉而误达之过也。昨来某人。问台监所以答省书者何如。而无所明示。岂当时有答。而今忘不记耶。今彼之所遭。方与朝家相关。而欲得台监一言之教。以为奉行之资。而所教虽先有礼无所据。大是妄
艮斋先生文集前编卷之一 第 38L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_038L.gif)
与朴年吉(世和○壬寅)
愚愚陋甚。非惟无取。反增多口。每闻长者一世高儒。乃肯垂意。往往从人士问去就。恤饥寒。至有一会之意。不知何以得此。感怍之馀。亦窃有承教之愿尔。比日天阴屋冷。病榻阒寂。一段神情。辄复流注于茀亿仙村。遥想峨冠博带。处万山巅。忘饥看书。日与往哲神交心会。而世外尘嚣。一点不到。此閒此乐。优游无穷。至如生事。未须仰问。而朝夕橡藷。应与鄙生之松葛相上下。而殆有甚焉。然大志一定。彼穷鬼辈。莫能施其伎俩。佛家所谓日可冷月可热。众魔不敢坏真说者。未知又如何也。深造实履之馀。应有可以告语人者。不惜款款敷示之。使亦有以开悟而体行焉。风囱冷指。略草见情。非惟病莫能详。亦以通问之初。未敢多言用媟严敬之体。计应默会而不罪。
答沈参判(琦泽○戊寅)
艮斋先生文集前编卷之一 第 39H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_039H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 39L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_039L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 40H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_040H.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 40L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_040L.gif)
艮斋先生文集前编卷之一 第 41H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_041H.gif)
向蒙尊谕。柳以愚之谓金以朱子死法不足守。栗,尤心论不可从之说。为抑勒云。此甚可骇。不谓柳之用心亦复如此也。夫栗,尤云云。申仰汝之所同听。而后来与愚书。以其言为妄发矣。况其前金已有栗谷,农岩见道未彻之语。而郑胤永亲闻而来告于先师。故先师骇之。有不知何许士。大眼又高谈之诗矣。此何可谓愚之抑勒乎。(先师闻郑之所传。而作诗之事。贵族沈谨庵。尝目击矣。)然此犹是口语。尚可避也。至于死法之云。则金既用之于代洪在龟疏。又用之于致任先生书矣。不知此又如何讳得。伊川讥释氏善遁而曰。才穷佗便道我不为此。到了写在策子上。怎生遁得。此正今日之谓也。(年前洪在龟。至燕岐。辨死法之说。止云此只是常法意。不敢便道吾师不曾有此文字也。)自有此事以来。柳之心术影子。种种破绽。殊使人怃然失图也。窃念金之当初为此怪论也。其心岂复有忌惮。而今乃为此遮藏之计。此则愚苦死排辟之说。不可谓全无其功也。彼如恶其声也。则便当以前日妄发之故。明白改之。如此则人皆仰之如日月。今不知出此。乃欲以口舌文墨。瞒过一时侪流。得无近于掩耳盗钟者乎。殊可笑也。吾丈与柳书。劝以彼此保合。此意非
艮斋先生文集前编卷之一 第 41L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_041L.gif)
与沈参判(癸未)
今既大阐矣。何如。乃可以使斯民不失望也。尤翁言我国自弘文正字以上。皆有行道之责。自此担得一重担子矣。富贵易得。名节难保。此语极可念也。
答沈参判(甲午)
国家多难。 主上受辱。在廷诸公。未闻有一人碎首天陛以死自明者。天下之可耻。岂有甚于此者。而草莽微贱如愚者。亦复苟活至今。痛哭何言。贱臣掌宪之除。其分不相当。已无可言。而若是时辈所举。则虽挽东海之水。不足以雪其耻。今承下谕。始知明明是出于 圣简。惶蹙之馀。不觉感泪之纵横也。虽然。时危已极。才疏又甚。无以报 君恩之万一。惭愧何言。近日民扰。自是在上者之责。非我辈措大所能致力。为之柰何。环画不入之说。愚以何德感彼之深。如此
艮斋先生文集前编卷之一 第 42H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_042H.gif)
与赵圣皋(镇鹤○辛卯)
愚从师友。闻执事之名。而恨未之识。顷得安文甫写示执事所以告愚语。察其用心处事者。不图其公平广大之至于斯也。尊先师肃斋先生之道。真不坠于地。而先师之许以赵门第一流。岂苟然哉。贺幸之至。剡摩难宣。先师手墨二本。盥手奉玩之馀。恍然若与执事。同侍两先生于三溪新阳之间。亲聆音旨。与同周旋也。先师文稿所处。一依执事之戒。而更望执事。亦与青阳丈商度。就尊先师家状。删其可删者。用遂毋贻后疑之苦心。才是至善之道。窃想执事贤明。其于此一义。宜不待仰赞而已烛其微矣。至若某之师视吾师如兄弟。则某之视吾师。岂不视犹父兄之云。则诚古人所谓上士会意。故体人也以意。观人也亦以意者也。执事真知我哉。愚不胜知己之感。辄将竿牍。以见衷曲。窃计执事有以谅察而教诲之。
答赵圣皋(壬辰)
愚于执事。诚心敬服。故不顾芜拙。敢将尺纸。辄以闻于将命者。宜其得僭率之诛。而不谓高明雅量无所不容。既赐之手书。又告之以二先生同门兄弟之义。
艮斋先生文集前编卷之一 第 42L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_042L.gif)
答赵圣皋(癸巳)
尊先师肃斋先生与愚书。谨依安君所传崇意而录上耳。累牍诲谕。无非明理守身之义谛。而最后书。眷眷以有些私主为至戒。虚中无我为真诀。而举舜颜之行。程朱之训。以告之者。词严意恳。愚虽至愚。犹且奉书。感叹不能自已。至以虚字自名。而任先生尝为作虚斋铭矣。然行之不力。到老无成。不知何以见两
艮斋先生文集前编卷之一 第 43H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_043H.gif)
致中和致字。语类文集。皆作功夫说。如章句矣。来喻所举史伯璿及吴先生说。亦皆非直把致字作效验看矣。乞更察之。
朱书一原异体。原来单就理上说。故一原处气异字。异体处气犹相近字。并无所碍。愚见如此。未审崇意云何。
南宋 南明虽甚不振。而原是正统也。其侵㬥者。又是夷狄也。即不可处以非正统也。至若东周二君。则异于是。且朱子尝曰。显王之时。天下不知有周室。盖人心离而天命改久矣。是时有王者作。亦不待灭周而后天下定于一也。(见读尊孟辨)二君之去显王。又为百年之久。则其微弱之极。可知也。纲目之阙而不书。其意无乃出于此欤。江氏乃不察。而却取南宫靖一所谓周至东周君灭而始亡之说。恐未足为正义。如何如何。
与赵圣皋
艮斋先生文集前编卷之一 第 43L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_043L.gif)
答赵圣皋(戊戌)
艮斋先生文集前编卷之一 第 44H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_044H.gif)
整庵之辨斥陆王。固是详且严矣。但主张气字甚力。只此便是病源。盖主理主气。是正道邪说大分界处。而整庵于此。既有差错。岂不贻害于后学哉。故尤翁直以为亦陷于异端。恐未可谓之未定之论也。如胡五峰辟佛。未尝不力。而朱子以为未免自入一脚。愚于整庵。敢亦云尔。况其尊尚许衡。表章余阙。则又不严于华夷之辨。更可惜也。胡敬斋。明儒中最醇正者。而尝曰。意者心有专主之谓。大学解以为心之所发。
艮斋先生文集前编卷之一 第 44L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_044L.gif)
朱子答黄商伯书。论万物之一原。则理同而气异云云。理之一原。气亦一原。则以气异二字。并属之一原。甚可疑。亦不无一二可据。而终未见其犁然。愿闻平日定论。
若并举理气两者。而统论本末。则当如来示。今朱子单就性理一边。而偏言同异。则只得如此说。若不如是看。则异体处气近之云。无亦有窒碍说不去之患欤。恐不必疑。如何如何。○来谕理之一原。气亦一原。此气字。单指心字而言欤。则气质之不齐者。依旧非一原。安在其亦一原之谓乎。窃疑一原处气质。亦只有美而无恶。有全而无偏。此说如何。切望细究而明诲之。大抵性同二字。湖家犹且非之。况老洲心同之说。尤应见驳。而况今此气同之问。愈益骇且怒矣。
艮斋先生文集前编卷之一 第 45H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_045H.gif)
程子曰。夫王者。天下之义主也。民以为王。则谓之天王天子。民不以为王。则独夫而已矣。二周之君。虽无大恶见绝于天下。然独夫也。纲目之不为东周纪年。非惟因温公之旧。亦所以祖述程子之意也。少微节要不知其义。而添此一款。谬妄甚矣。
罗整庵答林次崖书。举朱子不离不杂一语。而论其窒碍处曰。姑借父子慈孝一语。明之。夫父之慈
艮斋先生文集前编卷之一 第 45L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_045L.gif)
整庵平生力主理气一物之说。而于朱子理气决是二物之论。深所未安。故其说每多如此。然水火之所以寒热。父子之所以慈孝乃是理。而寒热慈孝。其理之见于外者也。且水则必寒火则必热。而世有父不慈子不孝者。安在其理气一物乎。其取譬原不精当矣。孔子曰父父子子。上父子形而下之器。下父子形
艮斋先生文集前编卷之一 第 46H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0653A/ITKC_MO_0653A_A332_046H.gif)