策问
问。田政者。民国之大政也。民之休戚。国之治乱。不在田政之得失乎。田政。自邱井始。邱井之法。起于何时。通典言。黄帝以八家为井。井分四道。李靖亦言黄帝立邱井之法。因以制兵。而邵子之言曰。画州井地。放于洛书之文。何其与二说。径庭也。黄帝之时。亦有洛书乎。五十而贡。七十而助。百亩而彻。什一则一也。而或以五十。或以七十。或以百亩。何也。岂殷之井。非夏之井。周之井。非殷之井乎。抑丈尺之不同。信如顾亭林之言乎。孟子有言。请野九一而助。国中什一。使自赋。九一于野。什一于国。其意何居。其所取于民者。同乎异乎。十井为通。十通为成。十成为终。十终为同。而方里而井。则一同之方几里。倍圳为遂。倍遂为沟。倍沟为洫。倍洫为浍。而广尺深尺曰圳。则一浍之羃几尺。古者。以百步为一亩。三百步为一里。所谓方里而井也。后世以二百四十步为亩。三百六十步为里。改之者谁。所以改之者。何也。史记言。商鞅废井田。开阡陌。阡

陌开而井田废。何为其然也。井田废于商鞅。则孟子之时。亦有公田矣。何为引诗而證之乎。按春秋宣公初税亩。而成公作邱甲。又安知阡陌不开于宣公。而井田不废于成公乎。张子以井田为可复。以至于行之一乡。而朱子则以为不可复。大贤之论。亦有异同乎。何谓井田之可复。何谓井田之不可复。其故可详言乎。平壤有所谓箕田者。是箕子之田乎。将好事者为之乎。每田四区。奈何与井字不同乎。每区七十亩。其果七十而助之法乎。西京限田之议。北魏均田之制。隋唐之间。口分世业之法。皆议之而不果行。行之而不能久。岂其法之不可行乎。将可行而不可久乎。何谓口分。何谓世业。口分几亩。而世业几亩乎。高丽太祖。尝行口分之法。口分之法。亦可行于吾东乎。两税始于杨炎。而宋元以后。因而不改。岂两税之法。贤于口分而然乎。皇明之夏税秋粮。亦是两税。而其法少异。其视杨炎之旧。将有得失之可言乎。林勋之政。本书朱，吕两先生。何为而取之乎。朱，吕取之。而邱琼山独以为不可行。其说亦有所据乎。邱氏书。有以丁配田之法。其法优于林氏乎。皇明之量田图。何以谓鱼鳞图乎。或曰。鱼鳞之图。出自周礼之小司徒。其说然乎。若依鱼鳞之图。则田制可以不紊乎。古之为田者。皆是井田。故九章所以御夫田畴者。止有方田之名。今之为由则不然。如直田如圆田。如圭田。如梯田。

如句股田。如弧矢田。如钱田。如镮田。如梭田。如鼓田。如船田。如牛角。如蛇形。如箭筈。如箭翎。如三广。如三斜。如三角。如六角。如二不等。如四不等之流。不一而足。其名之所以异。其推步之所以不同。亦可条陈乎。吾东所以名田者。止有方直圭梯句股五者。岂五田之外。更无他田而然乎。抑五田推步之法。可以通行于他田乎。谚曰。句股田。无凶年。言出税少也。乡里之言。亦可徵信乎。中国之田。曰顷。曰亩。吾东之田。曰结。曰负。其亦异名而同实乎。或曰。吾东十四负。准中国一亩。然乎否乎。又曰。以结名田。出于管子。如一字而五结。八结而一夫。亦皆有所自出乎。田分六等而五六等居多。四等以上。何其少也。年分九等。而下下之田什居其九。下中之税。何其绝无而仅有也。且年分也者。以岁上下之谓也。而下下之田。常在下下。下中之田。常在下中。恶在其年分之义乎。岂所谓下中下下者。以土地肥硗而言之乎。若以土地之肥硗。则既有六等。而又有九等乎。国初量田之法。尺有六等。而近世则不然。二等则曰八五乘。三等则曰单七。固古今量田。亦有难易之可言乎。大同则贡变为赋。结钱则庸化为租。是皆百世之良法乎。抑一时之便宜乎。至若杂役之税。不在　王税之科徵之无名。列邑所徵。又甚相悬。而或以为便。为此说者。亦有所见而然乎。夫天之生谷。所以养人也。生谷之数。常与生人之

数相当。今不必远引中国。我国八道土地。举其大数。为一百五十万结。八道人民。举其大数。亦为一百五十万户。天生一百五十万户之人。又生一百五十万结之谷。其不欲以一结而养一户乎。一结之田。虽在中年。亦可以收谷千斗。而人口之数。折长补短。户不过四人。借曰一结之谷。止于千斗。是一户三年之食也。止于六七百斗。是一户二年之食也。止于三四百斗。是一户一年之食。以谷配口。匪畸伊赢。而一谷不登。闾里愁怨。二谷不登。民有菜色。三谷不登。道殣相望。岂田政之不得其道而然乎。且千斗之谷。舂而糳之。可得四百馀斗。律之以什一之税。则一结所赋不当下四十斗。而近日田税一结四斗而已。并其大同。不过为十六斗。并其三手米。结作米。亦不过二十斗。并其科外杂役之流。亦不能为三十斗。其于什一之税。多寡果何如也。田赋之轻如此。而民力之困如彼。一百五十万结之谷。归于何处而然乎。是必有弊之所以生。亦必有矫救其弊之道。愿闻其详。
策问
问。国于东海之表。北邻靺鞨。南通日本。西近燕齐。数被兵革而壤地褊小。风气柔弱。以战则不足。以守则有馀。关防之修与不修。亦我朝鲜之所以安危也。东方之能于城守者。前称安市。后称龟州。岂其城之可守欤。抑城守之得其人欤。乙支

之破隋师。太师之走契丹。匪守伊战。则高丽善守之说。其亦知一而未知二欤。有以陆不过炭岘。水不过白江为言者。有以三面阻水。北负山冈为言者。荒如义慈。凶如妙清。而亦有是言。则古所谓在德不在险者。非欤。李月川婴城固守。而延安得全。金庆徵置酒高会。而江华遂陷。安危胜败。其可专靠于城池之险阻欤。世之说。獭川之败者。辄以鸟岭之不守。为失著。说南汉之耻者。辄以青石之无备。为遗算。其说。果皆中理欤。借曰。其说之中理。岭南之通于两湖者。鸟岭之外。又有十岭。海西之通于松都者。青石之外。又有三路。当时平调信之归也。不由鸟岭而由竹岭。先是。李适之反也。不入青石而入砺岘。则举其一隅。可以三隅反矣。世之规规于鸟岭青石者。无乃守株而契船者欤。汉阳上流之有忠州。犹建业之有西陵也。下流之有柤江。犹燕京之有直沽也。忠之为州。扼鸟岭之口。杜竹岭之道。据可兴之粟。隐然为京师之蕃表。而泛舟顺流。星奔电迈。往往寅发而卯至。其为要害必守之地。不比清州。故汉阴李公。议欲徙湖西兵营。以重其地。而其议不行。柤江之水。至于江华之月串。分而为二。若燕尾然。月串之有燕尾亭。良以此也。南为甲串津。达于三南。而文殊山在甲串之西北。为升天浦。达于两西。而白马山在升天之西。若以形便言之。以永宗。为南道水军防御使。管辖甲串以南。而通

津都护。住文殊山城以佐之。以乔桐。为北道水军防御使。管辖升天以北。而礼德都护。住白马山城以佐之。置统御之营于月串。据其中而制其南北。可也。是故。　仁庙七年。以月串为水军营。未几统御之设。归于乔桐。而月串止为节制之镇。岂清州乔桐之为国要害。甚于忠州江华而然欤。关西兵营。旧在宁边。而　仁庙初。移设于安州。岭南水营。旧在巨济。而　宣庙末。移设于固城。去彼就此。其亦有不得不然之故欤。黄州兵营。在洞仙岭之西。镜城兵营。在鬼门关之北。洞仙鬼门。皆所谓一人荷戟。千人莫当之地也。兵营之设。不在其地。而在其外者。抑何故欤。两西海道。莫险于长渊之长山。则海西之水军。使住札长山。可也。三南海道。莫险于泰安之安兴。则海西之水军。使住札安兴。可也。今也不然。水营之设。或居其后。或居其前者。其亦有说欤。以言乎西道之门户。则洞仙岭。是第一重也。狄踰岭。是第二重也。关西之通于海西者。凡有六路。洞仙之南。有棘城。洞仙之北。有慈悲，岭板，籍院，塞墙，寒南。并洞仙为六。然洞仙以北。五路。皆险隘可守。独棘城。其地滨海平衍广莽。故粤在　肃庙时。观察海西者。议所以筑城其地。既守五路。又筑棘城。则敌果不可入欤。狄踰大干。即我西垂之长城也。江边七郡。皆在山后。而山后之通于山前者。凡有三十六路。曰鹰洞也。曰甲岘也。曰道阳岭也。曰狄踰

岭也。曰狗岘也。曰白坡岭也。曰柳头岭也。曰年德岭也。曰梅花岭也。曰棘城岭也。曰牛岘也。曰车踰岭也。曰丫好岭也。曰月隐岭也。曰昌城街也。曰广松洞也。曰甫里岭也。曰小狗溪也。曰大狗溪也。曰宋洞也。曰缓项岭也。曰大防墙也。曰小防墙也。曰大东沙也。曰小东沙也。曰界畔岭也。曰五里洞也。曰温井岭也。曰大城岭也。曰小城岭也。曰横岭也。曰葛岘也。曰鹤岘也。曰渴乌岭也。曰白马城也。曰镇兵串也。凡此三十六路。或夷或险。或阔或狭。筑城树栅。各有所宜。其形便之何如。方略之何如。皆可详言欤。或曰。温井以南。有重关之险。青龙岭，塞垣，东林山城左岘。是也。鹰洞以北。有东通关北之路。嶭罕岭，葱田岭，五蔓岭，十蔓岭，翥地岭，冲天岭，兔别路。是也。此若不守。亦非万全之计。其说然欤。以言乎北鄙之咽喉。则铁岭是第一重也。摩天岭。是第二重也。关北之地。北自狼林。南至黄龙。以山为界。而介于其间者。有上釰山，下釰山，马踰岭，豆芜岭，菖蒲岭，九云岭，巨次里，麒麟岭，串南岭，平岭，弥屹岭，秃峙，马息岭，老人峙，朴达岘，泄云岭，雪吞岭，分水岭，青霞岭，楸浦岭，铁岭，板机岭，骑竹岭，猪踰岭凡二十四岭。而上下釰山。皆有二路。所以为路者。二十有六。而山外。有定平，永兴，高原，文川，德源，安边六郡。山内。有宁远，孟山，阳德，谷山，伊川，平康，淮阳七郡。凡此二十六路。其将以山外六郡而守之欤。抑

将以山内七郡而守之欤。某路之何许形便。某郡之何许方略。亦可详言欤。黄龙以东。通于歙谷。守之于黄龙以东者。其亦不异于二十六路欤。歙谷岭东也。楸池以南。所以为岭者。不止于一二。此亦不可以不守欤。摩天岭。咸镜南北道之所由分也。摩天岭六十里。古称天险之地。而摩天之东六岭。摩天之西三岭。皆如摩天之险。小者鱼贯而进。大亦骑不得成列。防御之设于吉州。其势则然。而三水甲山。在虚项之西。皆可以直走端川。万一三甲为敌所据。则吉州防御。亦有所防御者欤。按盛京志。混同江。中分满洲。混同之东曰宁古塔。混同之西曰乌喇。豆满江。在宁古塔之南。鸭绿江。在乌喇之南。敌之取路。或在豆满。或在鸭绿。皆未可知也。使敌舍豆而由鸭。或由鸭而踰虚项，缓项诸岭。以趋三甲。则所谓黄土岭，天守岭，赵奇岭，厚峙，通坡，赴战岭，中岭。何往而不可入哉。赴战不守。则咸兴惊。咸兴惊则铁岭以北。非我之有也。当是时也。不惟吉州防御之无所防御。虽北青节度。亦将无所节度。今若知摩天之可守。而不知黄土以南诸岭之不可不守。则是何异于秦人之守于函谷。而不守于武关。蜀人之守于褒斜。而不守于傥骆子午者乎。或曰。甲山亦设防御。以与吉州。并峙可也。或曰。防御之权。不及节度。莫若徙北青节度之营于甲山。二说果孰是欤。白头之闼门潭。东流为豆满江。西流为

鸭绿江。此乃我国有指之疆。而二水以南。往往为等弃之地。如茂山之西。女真坪。江界之东。闾延，茂昌，虞芮，慈城四郡。是也。女真坪。在白头之南长白之北。而缓项。在其西。东西百馀里。南北百馀里。地亦膏沃。而禁民居生。所谓天坪者也。亦曰女真坪。无乃以女真之所出没耶。长津之水。出咸兴之黄草岭。北流五百里。至三水府葛坡堡。入于鸭绿。秃鲁之水。出宁远之嶭罕岭。北流四百里。至江界高沙堡。入于鸭绿。四郡之地。间于两水。而两水之沿。各有五六小堡而已。至若鸭绿之沿。则葛坡以下高沙以上。荡无边防。故满洲采蔘之民。日来盘据。根深蒂固。驱遣不去。异日之患。庸有既乎。奸民犯越。在法难逭。诚以此意。移咨于清。则乌喇总管。宁古塔将军。将纠禁之不暇。而庙堂之上。未闻有以此为言者。岂事有不便而然欤。　正庙之设镇厚州。盖所以复我疆土。而四郡复设之议。既发旋寝。至于女真坪一款。则议亦不到者。何欤。如欲募民设邑。以壮边门。则亦将有所以施措之策。其说可得闻欤。我国军制。有所谓镇管者。有所谓营将者。镇管者。五卫之法也。营将者。束伍之法也。二法其有优劣之可言欤。或曰。监司止领牙兵。兵使止领束伍。权之相抗。功之所以不成也。其说是欤。清城金公以为束伍之法。他道则可。六镇则不可。是亦有所以然之故欤。边情之报。急则烽燧。缓则摆拨。此皆边务

之所当先。而烽燧摆拨。南北异而东西不同。摆拨之设。西道则以骑。南北二道则以步者。其亦以势有缓急而然欤。烽燧五炬。来自西北与两南。而未闻有自岭东来者。岂岭东之地。未尝有警而然欤。南北诸路之烽。皆始分终合。独西道水陆二烽。自始至终。有分无合。岂山势之使然欤。北路之烽。动辄以云暗不至。岂烽台之辽远而然欤。将烽军解弛之致欤。或曰。设寺募僧。蠲其役而饩廪之。使主管烽燧。则可以专一于报警。或曰。红灯(羊角灯)之明。即数百里外。举目可见。而疾风甚雨。皆所不畏。当依丘文庄说。立长竿悬红灯。以灯数多寡。为虏缓急众寡之候。其说果皆可取欤。陆路之防。莫如山城。水路之防。莫如海岛。海岛山城。其亦有可防不可防之别欤。清城金公以为清北山城。如义州之白马。龙川之龙骨。铁山之云暗。宣川之釰山郭山。定州之间凌汉。嘉山之晓星。皆是择险据要。不可不守之地。此所谓山城之可防者也。疏斋李公以为德浦之南曰紫燕。紫燕之南曰延兴。延兴之南曰难智。难智之南曰万代。万代之南曰所斤。所斤之南曰安兴。安兴之南曰助战所。助战所之南曰都顿。都顿之南曰君山诸岛。相去近则三十里。远则四十里。与其茭牧于其中。不若营寨之列置。此所谓海岛之可防者也。二公之言。只以所见者言。外此山城之可防者几所。海岛之可防者几所。亦可以一一

言之欤。南道边郡。以东莱为重。西道边郡。以义州为重。东莱义州之重于二边者。何欤。壬辰倭寇之入我地也。自东莱之釜山始。故世常以釜山。为受敌之地。然对马岛首接釜山。尾对巨济等地。随风紧缓。或泊岭南。或泊湖南。则釜山之受敌。所谓引绳而绝之。其绝必有处也。恶得以东莱为重哉。按蜻蛉国志。日本之地形如人字。起于黑龙江以北。至于济州之南。又按高丽史。倭人或寇通川。或寇德源。或寇林川韩山。或寇延安白川。然则自西水堡以南。遵海而回。至于义州珍罗山之南。无非倭人落帆之所。此皆不可不为之备欤。义州之地。西绾辽东。冠盖之往来也。必由义州。然冠盖之必由义州。以其出凤凰城边门耳。彼之边门。岂特凤凰也哉。凤凰之北曰叆阳门。叆阳之北曰碱厂门。碱厂之北曰兴京边门。而满浦邻于兴京。碧潼昌洲之间。与叆阳相对。故丁卯之难。虏由昌城入。丙子之难亦然。而丁丑沈阳之兵。又由江界入。此其已然之验也。然则江边七郡。何往而非可守之地欤。总而言之。则清之与我。以江为界。倭之与我。以海为域。若守之于江海。则国中山溪之险夷。岂足道哉。然鸭绿豆满。皆不深不广。其视秦地之带河。荆门之汉水。为池大小悬殊。非所以恃而为险者也。况鸭绿之水。自惠山镇已上。豆满之水。自茂山三山社已上。浅揭深厉。尤不足恃。至若天寒冰坚。则惠山以西

三千里。三山以东八百里。不惟不烦一苇。并其揭厉之劳而无之。如欲以江为守。计将安出。古之守之于江者。有以铁锁横截江流者。有以腐木乱草浮上流而下者。有凿冰为墙。以水沃之者。凡此数策。亦或有可取之策欤。倭人善行舟楫而工于候风。每清明下海。未小暑而归。寒露下海。未小雪而归。我之戒严。正在此时。而舟之下碇。必在无风浪息之处。则其所以为之备者。亦有其地。然春夏之交九十日。秋冬之交六十日。其为日固已不少。而沿海之郡。无风浪息。可以下碇之地。亦不可一二数。则所谓守之于海者。其将无良策之可言欤。南汉。温祚之所都也。江华。高宗之所都也。两都。自古以为避兵之地。有如万分一假令　国家不幸。复有壬丙之变。其将以江华为归乎。抑将以南汉为归乎。疏斋李公以为有海警则当保南汉。有西北之警则当入江华。此果不易之论欤。江华之地。东西四十里。南北六十里。环之以海。海可以漕。陆可以耕。而江华之粟。出于江华之外。国之所禁也。其所积贮不与他等。宜若可据而守也。然而蒙兵尝由升天浦入。清兵尝由甲串津入。敌之所入。其亦可据而守乎。且江华之恃而为固者。以其水滨沮洳陷溺。不可泊船。船之可泊。惟甲串，广城，升天，寅火若干所而已。是以易守。间因守臣之献议筑城。向之沮洳。变为平陆。而城又不久圮毁。自此以后。到处泊船。

其视蒙清侵我之时形势。又不侔矣。江华其果可恃欤。南汉之为城也。在清凉之巅。地势四隤而下。所谓据山者胜。南汉之谓也。所谓背丘勿逆。南汉之谓也。南汉之城二千堞。守城者堞五人。有兵万人。以守其城。而转之以石。投之以火。灌之以汤。而飏之以灰。如古城守之法。则敌虽有飞楼云梯。亦将无奈我何。此其天险之不可拔。胜于江华。然黑子弹丸。其可以持久乎。若粮尽泉竭。矢索弦绝。外救不至。而围师不退。几何其不汁马之粪。而爨人之骸也。南汉之所资而食者。仓粟而已。不若江华之可耕可漕。而粟之在仓。亦有赢缩。例以二月而粜。十月而籴。则其粟之分而在外者。三分一岁而居其二矣。而况挽近以来。法纲日弛。粜籴之加分者。既成谬例。加分不足。至于尽分。则仓之有粟。为日常少。南汉其果可恃欤。或曰。江华不可之也。南汉亦不可之也。与其扰动播迁。宁效死而勿去。且城郭完而仓库实。莫如京城。何必江华南汉之之也。此其为说。岂所谓姑息之计欤。抑所谓有深谋远虑者欤。城郭仓库。莫如京城。诚如其言。而京城之不可守者。不一而足。东西两面。地势皆平。无山可据。无丘可背。若腹背受敌。将何以御之耶。京城周遭四倍南汉。且与北汉通城中之地。不为不广。而一闭城门。土无可耕。水无可漕。其势之可以持久。果有以胜于南汉者耶。且人少粟多。将鉴所谓城守之法

也。京城城中三万馀户。大率不下户七口。三七二十一万口。不待百官士卒之飨。而二十一万口。食之城中之粟。能支几月。城外之有石墙房屋。戚氏新书之所戒也。京城城下。闾阎栉比。使敌来依于其中。则矢石无所施。而攻城之具。亦将恣敌之所为矣。而况鞍岘圆岘。是皆天作之距堙也。其所以俯瞰城中者。何异于南汉之汗峰。江华之文殊山乎。文殊汗峰。皆已筑城。而鞍岘圆岘。迄无所筑。则城亦不可谓已完矣。京城仓库。半在城中。半在城外。城外仓库。是亦南汉之粟。分而在外之类也。若在围城之中。吾得而食诸。其实与不实。亦不足言也。由是观之。则京城之不可守。反有甚于江华南汉。其将何恃而勿去欤。如欲不之江华。不之南汉。亦不姑息而安于京城。则其将何地之之欤。方今承平日久。生民不知兵革。然戒于不虞而保于未危。古之道也。故曰先甲三日。又曰迨天之未阴雨。彻彼桑土。绸缪牖户。其可恬嬉偷懦。不谋所以思患而豫防之乎。近闻清人有西北之忧。干戈日寻。信如所传。则清人之存亡。未可知也。使清人而亡。则害将及我。且如今年春。有倭人入我者云。吊　世子丧。其行止不可测。安知其非玄苏义智者流耶。今若筑城浚濠。以修重门之备。则中外骚屑。不无速𥚁之虑。虑其速𥚁。而一于休养。则玩愒因循。缓急无以应变。二者将何以折中欤。昔公输般。九设攻城之

机变。而墨子九距之。荀卿之与临武君议兵也。问者三。对者三。今之发策。亦九设三问之意也。其所以九距而三对者。深有望于诸生。其各悉著于篇。
时务篇
　　[论军丁徵索之弊]
为治。恶乎先。其革弊乎。革弊。恶乎先。其尤大而最急者乎。时弊之尤大而最急者有二焉。曰军丁徵索之弊也。曰庶孽禁锢之弊也。不先革此。其如治国家何哉。一日。徐应淳汝心，朴洪寿子范，尹秉益士正至。余以二弊言之。且告夫所以革此者。三子者大喜。请曰。幸有以副之墨也。余以尸祝之治庖。辞再三。请不止。余有间曰。诸贤皆才高而年富者也。安知其非异日之庖人乎。为庖人惎治庖。虽尸祝。亦所不辞。诸贤之治庖也。其能以尸祝所惎者治之乎。汝心曰。不治则已。治则惟命。子范亦如汝心言。士正亦如汝心言。于是乎书命曰。时务军丁之徵索。非先王惟正之供之意也。中国无之。我国国初。亦未之有也。至　中宗朝。大司宪梁渊。始以贡布法奏而行之。当时军制。乃五卫之制也。兵寓于农。更番迭休。如古府兵之为。故其有城成之役。行者赍。而居者送。此其为害于民。不至如近日军布。而李文成公陈时事疏。请以军卒进贡之役。移之田结者。为其不当徵而徵之也。　宣　仁之间。五卫罢而五营设。曰训鍊都监。(宣庙戊戌设。)曰御营。(仁庙甲子。置御营使。孝庙壬辰。始设营。)

曰禁卫营。(肃庙壬戌减训鍊军以设)曰守御。厅(仁庙丙寅设。)曰总戎厅。(仁庙甲子设。)是也。守总两营。其签军不出畿甸。而训御禁三营。所以签军而收布者。遍于诸路。其正军曰户。出布曰保。保之出布。所以装户也。为保者户二三。其所出也。以布则二匹。以米则十二斗。以钱则四百文。丙丁以还。方垂无事。凡为正军者。渐次停番。番停则装亦无所施矣。以其装布。输之本营。其停番者。亦以停番。出布以输之。或以募都下军。或以补本营经用。其法始行。害亦未甚。行之既久。百弊鳞生。民之不堪也。若不保朝夕然。我　英庙为是之恻。议所以更张之者。不止一再。至二十六年。始行均役法。方其议之也。或以户布。或以结布。或以口钱。或以游布。(非文非武。游衣游食。)卒之覈隐结。收渔盐。设游布。(选武军官。)敛结钱。以设均役厅。乃蠲军布之半。二匹者为一匹。十二斗者为六斗。四百文者为二百文。而民力得而少纾。然此亦一时便宜之计。非所以拔本而塞源者也。其如行愈久而弊愈生。何哉。均役之设。不过百年。而民之不堪。若不保朝夕者。与未均役时同。呜呼。岂但与未均役时同乎。殆有甚焉。何也。未均役时。良军五十万人。人出四百文。此乃良役实总(均设时。所撰册子。)之所载也。今良军外以军为名者。日新月盛。(如巡营之军。兵营之军。大邑除番之军。诸库诸厅。私募之军。学宫书院保率之军。使令官奴奉足之军。京主人保率。营主人保率。浦户保率。烟军保率。营匠保。邑匠保。四色保。三色保。竹保。漆保。药保。纸保之类。是也。)其为五十万人者。又将三

四而人出二百。皆如良军。夫五十万人之人出四百。孰与二百万人。人出二百之多也。不宁惟是。上之所取。岁不过人二百。而下之所出则不然。多者岁一千。其少者。亦不下五六百。(如后钱。稽留钱。都案债。物故债。付标债。查正债之类。不一而足。)上之所取。人不过岁一取。而下之所出则不然。或以二役而两其出。或以三役而参其出。甚至有四五其出者。上之所取。匪黄伊丁。匪老伊少。匪没伊存。而下之所出则不然。髫亦军布。旄亦军布。既骨亦军布。生者代出。出于其子。出于其孙。此亦仁人君子之所不忍。忍令出(一作生)发未燥齿未生而出(저본에는 빠져 있는데, 문맥을 고려하여 ‘出’ 字를 보충하였다.)死者之布乎。一有流亡。祸延其族。以族代出。以邻代出。噫嘻。布之代出者。又何其多也。其白著而抑配也。大约如此。其他诛求侵渔。出于吏胥之舞弄者。不可数计而周知。奈之何民不穷且盗也。是以。鱼骇兽窜。渊逋薮逃。或走驿村。或投牧场。或归于书院。或与吏修禊。或称功臣后裔。或为有力者守冢。或托于士大夫臧获。谋所以脱于军籍者。无所不至。民之宜于签军者。于是乎不夥而鲜矣。夫以军为名者之日新而月盛也如彼。而宜于签军者之不夥而鲜也如此。为县令者。亦将如之何哉。宜乎其二三其役者存。而憯莫之顾也。彼渊逋薮逃。谋所以脱于军籍。其亦势不甚窘而力不甚绌者之所可能也。若夫至贫至穷之民。势不逮而力不赡。其何能与于此哉。今之所谓良军者。大抵皆至贫至

穷之民也。使至贫而至穷者。岁止出一千。亦所不堪。而况于二三其出乎。况于代出其族与邻之所当出乎。其愤懑焦燥。呼号而颠连者。如鱼在沙。如蚓在灰。故荜门圭窦。睊睊盻盻。欲为乱者。十室而五。脱有不虞之变。安知其不波奔而响应乎。诗去。哀我惮人。亦可息也。及此閒暇。其可不变而通之耶。大抵军布之名。名已不正。吾闻出财以养兵者矣。未闻财出于兵者也。三代之制。授民以田。而选兵于民。所谓井田者。无一非军田也。汉唐以下。则有所谓屯田者。皆所以养兵也。既不能养。又从而征之。一朝有缓急。宁足恃乎。居者出财。兵者出命。古之道也。今也不然。无事则出财。有事则出命。其谁与我。一言以蔽之曰。不当徵而徵之者也。可改而不可仍。亦明矣。粤在贡案之未改也。生民嗷嗷。　国势阽于危亡。幸而有李文忠(梧里)金文贞(潜谷)二公。以大同收米之法。先后设施。以就李文成之志。然后征敛有艺。百姓安堵。　国家所以维持二百年者。其非大同之力耶。文成所以经纶者。有二焉。贡案之欲其收米者。一也。军役之欲移之田结者。一也。东方儒者达于时务者。莫如文成大同之利于民也。如此则军役之移之田结之利。亦可知矣。一行而一不行。无乃　朝家未遑之典耶。
或曰。军役之不可不变。子说固当。而所以变之者。自古有四

说焉。曰户布也。曰结布也。曰口钱也。曰游布也。游布则已行之矣。其馀三税。均之未试也。子何结布之言。而口钱户布之不言也。夫户布者。调也。口钱者。庸也。我国之制于租庸调三者。有其一而阙其二。为今之道。试其所阙可也。不此之为。乃欲增益于所有者耶。余曰。唯唯否否。租庸调三者。治国之常经也。吾岂不知。而然顾时势不同。未可以一槩言也。夫口钱也者。口分之法行而后可者也。不然则不可。此岂但以岁而上下哉。亦将月异而日不同。以此巧伪之世。而行此烦碎之法。适所以瘠民而肥吏也。先辈有智虑者。皆以口钱为不便。今不必赘说。至于户布。则其法未为不可。故我家文忠公。亦尝言之。然以愚所见。则户布之不均。不若结布之均。王者之政。不当裒多而益寡耶。凡为户布之说者。辄曰自公卿以至于庶人。皆出一匹则其出均矣。是不然。彫甍绣闼。亦不过一匹。瓮牖绳枢。亦不下一匹。曾是以为均乎。就令视其间架之多少。而上下其出。是亦不均。屋之大小。其等无多。而人之贫富则不然。有相什者。有相百者。有千役而万仆者。分之以若干等。亦已疏矣。况故家之裔。守其先人之弊庐者。往往有其中枵然者。恶得以屋之大小而定其贫富也。至若都下寒士。不耕不贩。坐而读书者。终日顑颔。卒岁波吒。此亦尚可以办出一钱耶。此其颠连焦燥之状。反不如田更荛竖之犹得以

措其手足。户布之不均。果何如也。乃若结布。则异于是。田多者多其出。田少者少其出。无田则无所出。富相什则其出亦相什焉。富相百则其出亦相百焉。夫安有不均之患。亦安有不得而措其手足之人乎。余故以结布为言。而不以户布为言也。在昔均役之议设也。　英庙御弘化门。率吁在朝诸臣及都下人民。询以户布与结布孰便。其言户布便者什七八。结布便者什二三。故世遂以为户布可行。而结布不可行。呜呼。此与契船而求釰者。奚以异夫。结布之行。富者之所不欲也。以布则鲜。以结则夥。世亦有舍其所鲜而趣其所夥者乎。是故。与富人议结布。犹欲为千金之裘而与狐谋其皮也。必不谐矣。当时所对于弘化者。果何许人耶。是朝臣而已矣。韦布之士则不与焉。是都人而已矣。郊坰之民则不与焉。无乃有田者什七八。而无田者什二三耶。彼众此寡。其势固然。万一当时询于韦布。询于郊坰。则吾将见其众寡之反是也。
曰。结之所出者亦多矣。有田税焉。有大同焉。有三手米，结钱，杂役米焉。今又益之以军布之移徵。则力田之家。将何以自食哉。沃土则可。瘠土则不可。使子之说行。吾恐其农病而草不辟也。曰。不然。李文成。以东方田税。为近于貉道。所谓田税。非今日之田税也。我国田税。其等有九。其为上上者。结出二十斗。上中以下。遆减二斗。至于下下则结出四斗。此乃自　

国初。至　宣庙中年。所尝行之法也。然则当文成之时。田之出税。有结出二十斗者。而文成犹以为近于貉道。况今田税之止于四斗者乎。并其大同，(十二斗)三手米，(二斗二升)结钱。(五十文)然后动得如前日上上之税。今之所加于前者。惟杂役米(三斗)而已。虽复益之以军役之徵。亦不能为什一之税。(自古言田政者。皆以结出四十斗。为什一。)此果多取而病农者乎。借曰。吏缘为奸。至于多取。亦不病农。何也。田有主客。田税大同。皆出于田主者也。非田客之所与也。军役之徵之出于田主也。亦将与田税大同。同田客。何与焉。(湖南虽田客出税。而此则徵于田主。可也。)吾子之虑之也过矣夫。
曰。如子之言。其所以取诸田结者。于米布钱三者。将何居焉。
曰。田之为㽝也有大小。而布之为匹则不容有短长。若以㽝出布。布不或赢而或缩乎。不可行也。米亦以舂之精粗。量之凹凸。而其弊百出不必行也。莫若收之以钱之为便。然则一结所收者几何。曰总计军钱。总计田结。则其数可知也。良军外诸军。非朝家所知。不必问也。惟良军五十万人。人出二百。总之为百万缗。而人道时起田。总之为八十万结。(时起田。虽以岁上下。而大约不下八十万结。)若以百万缗。平均分排于八十万结。则一结所出者。将一百二十五文。此其大略也。至若斟酌而损益之。是有司之责也。徐议之可也。嗟乎。大同之行也。不悦者众。是以难行。而此则不过为大同三分之一。何至不悦者众耶。大同

之难行也。而行之则行。况于不至如大同之难者乎。
曰。子之经纶。于为民则善矣。但收布之法不行。则签军之政。亦将不修。如兵琐之缺而不备。何哉。曰。兵之有琐也。其以备数而已乎。将使之战也。万一有变。则彼髫者旄者既骨者。皆可以执殳而前驱乎。假饶执殳而前驱。其亦有亲上而死长者乎。备而不战。岂若不备之为愈也。若使收布之法而不行。则向所谓渊逋而薮逃者。皆将不召而自来。其于签军乎何有。然则布之不收也。此乃军政之所以修也。既去民害。又有足兵之利。岂非所谓一举而两得者耶。且良军以外诸军之日新而月盛者。何为其然也。以良军之役。重于良军以外诸军之役故也。使良军而无所出。民有不欲去彼而就此者乎。吾将见良军以外诸军之日以亏欠。岂复以日新为忧哉。此亦一举而两得者也。嗟乎。军役之移之田结。特一转移间事耳。其施措不难。而从古论道于庙堂者。大抵尽有田之人也。恶其害己而不为也。乌在其为　国为民之义也。即其所自为者。亦未知其为得计。生民之困穷。莫近日若也。若相聚为盗。四郊多垒。虽有粟。其得而食诸。其亦不思之甚也。噫。
　　
(右论军丁徵索之弊)
　　[论庶孽禁锢之弊]
庶孽之禁锢。非王者立贤无方之道也。惟东方有之。岂中国之所有乎。始徐选。与郑道传。不相能。道传庶孽也。道传既诛。

选。以右代言。倡为庶孽子孙不许清官之说。　睿宗元年。经国大典成。晋山君姜希孟。以选说。著之大典。迄今垂四百年。遵而不更。噫嘻。道传适庶孽耳。庶孽其皆道传乎。夫何一人之罪。而所以收司而连坐者。若是其广且久也。孔子曰。始作俑者。其无后乎。选之不祀。安知其非作俑之致耶。先考复元斋府君。尝论选说之非曰。庶子也者。其家之庶子也。清官也者。朝廷之清官也。在家则以宗为悦。故其立子也。以适而不以庶。在朝廷则以有德为悦。故其任官也。以贤而不以不肖。国之官人。顾其人之贤不肖。何如耳。在家而为适为庶。岂朝廷之所当问耶。且庶者。众也。庶子也者。别于宗子之称也。非以妻妾所出而别之者也。今也不然。惟妾之所出为庶。妻之所出则并其仲叔季为适。其名实之不当。果何如也。既失右贤之道。又非敬宗之义。不亦进退之无所据乎。天之降才。不择于地。其母之贱不贱。非所以议人贤否者也。三代尚矣。自汉而下。将有卫霍。相有韩范。此其彰明而较著者也。其他宏臣硕辅。如周顗，陶侃，李愬，苏，陈瓘，胡寅之流。代不乏人。不可殚举。使若人者出。将不次擢用之不暇。奈何以所出之贱而一切舍之乎。不惟先君之说如此。世之心公而见明者。其说皆如此。庶孽之不当锢而锢也。亦明矣。　列圣朝大德深仁。未尝不绻绻于此议。所以疏通庶孽者。不止一再。而不幸

有柳子光者出。许坚者出。则世之君子。辄复以是为口实。不思所以对扬　休命之道。人之易惑而难晓。乃如是耶。徒知道传，光，坚之为可恶。而不知卫霍，韩范之为可爱。是何人情之通于一而蔽于一也。历选东方诸贤。其心公而见明者。莫如赵文正，李文成，金文元，宋文正四贤。而观于四贤之论。莫不以疏通为宜。而禁锢为不宜。岂庶孽之是为哉。乃所以为国家也。世之君子。尚亦有以舒究而深惟之也夫。
或曰。我　国。与中国不同。所以维持者。惟名分而已。名分一坏。其何能国清官之许不许。乃所以定适庶之分也。若使庶子而得为适子之所为。则藩拔级夷。无此彊尔界。适庶之分。其将恶乎定耶。吾将见庶陵其适。妾加其女君。骎骎然至于以庶夺适。而以妾为妻。子之为说。非所谓不惟厥终者耶。且庶流之为人。不如士大夫。其存心持己。中于规矩者。凡几人矣。其志卑下而其行放纵者。十居七八。卫霍之才。吾不知已。韩范之贤。果有其人乎哉。其于国也。不以锢不锢损益。何以疏通为哉。余应之曰。噫。是何言也。庶流之不如士大夫。岂庶流之罪哉。陆宣公有言曰。玉之在璞。抵掷则瓦石。追琢则圭璋。水之发源。壅阏则淤泥。疏浚则川沼。庶流之不如士大夫。不亦抵掷壅阏之故耶。惟其抵掷而壅阏。是以自暴而自弃。自弃则卑。自暴则放。亦理势之所必至也。昔张方平。以齐鲁

待蜀人。而蜀人亦以齐鲁自待。今若以士大夫待庶流。为庶流者。不亦以士大夫自待乎。子以清官之不许。为定适庶之分。吾则以为适庶之分之不定也。由于清官之不许。何也。以其清官之不得为也。故适之视庶也轻。视庶也轻。故遇庶也薄。遇庶也薄。故庶之所以事适也亦薄。往来交薄。而徒以适庶之分。非所谓恭敬而无实者耶。宜乎其苦而难入也夫。亲亲。仁也。贵贵。义也。亲亲之仁不行。则贵贵之义亦不行。适庶之相怨一方。此乃适庶之分。所以不定也。且庶之有陵适者。何为其然也。以其自暴而自弃也。千金之子。坐不垂堂。胥靡之人。登高不惧。无所顾藉。陷于罪戾。不亦仁人之所隐耶。故曰围师必阙。归师勿遏。清官之不许也。乃所以遏而不阙者也。盍亦有以追琢而疏浚之哉。呜呼。圭璋川沼。亦有凡民与豪杰之别。豪而不凡者。何待追琢而疏浚之哉。其孚尹而滢澈者。往往有发见而不可掩者。邃学如朴守庵(枝华)，宋龟峰(翼弼)。清标如杨蓬莱(士彦)，李凌壸(麟祥)者。即其人也。惜乎。使此四人者。出而为时用。其功利之及于民者。岂遽出韩范下哉。此其进退隐显。亦足以系　国家之安危。关时运之盛衰。锢与不锢。其无损益乎哉。吾子过矣。吾子过矣。
曰。如子之言。疏通亦可也。然禁锢者四百馀年。而一朝疏通。非所以作事有渐之道也。弊将不少。清官要职。岂容一切许

之乎。其所疏通。亦当有限。勿许其极清极要。姑以次清次要者。许之。以待年数之积。而渐次复古。亦未晚也。曰。作事有渐。吾意亦然。而疏通有限。子说不可。此则有疏通之名。而无疏通之实者也。何也。庶流之疏通。亦已不一而足矣。许之以郎僚。则郎僚卑而庶流不尊也。许之以台阁。则台阁贱而庶流不贵也。是可谓尊贵其人乎。乃所以卑贱其官也。且郎僚而有庶流之郎僚。台阁而有庶流之台阁。凡于注拟之际。不得与士大夫相上下。不得与士大夫相上下。则庶之为庶。自如也已矣。过此以往。亦将如此。尚可以疏通与否而为其幸不幸耶。如此疏通。适足以渎亵名器。不如不为之为愈也。
然则子所谓作事有渐者。可得闻乎。曰。古之官人也。为官择人。今之官人也。为人择官。不问其贤与能何如。惟地阀之高下是议。故禁锢则欲其一切禁锢。疏通则欲其一切疏通。过与不及。其不可行。均矣。盍亦以其人贤否而左右之哉。凡为治不法三代。苟焉而已。请以三代之制言之。大传曰。别子为祖。继别为宗。而周礼有三年大比之说。如欲以三代为法。不当大比而别之耶。古之所谓别子者三。诸侯适子之弟。别于正适者。一也。异姓公子。来自他国。别于本国不来者者。二也。庶姓之起于是邦为卿大夫。别于不仕者者。三也。第一说。我　国固行之矣。第二说。非我　国之所可议也。至于第三说。

则庶孽疏通之说近之。夫既有庶姓之起为卿大夫者。则亦将有以别于不仕之道矣。为今之道。莫若立庶孽选举之法。须三年一选。选不过一人。(待十年后。人才作成。始增其数。)所选。经明行修。其选之也。令公卿会议。如经筵之选。议定。问于其人之宗子。(即适子也。若无宗子。则问于门长可也。)宗子不可改选。他人既选。号曰选士。凡于注拟之际。俾得与士大夫相上下。既曰选士。则是亦士大夫已矣。岂复与庶流为伍哉。清官要职。亦宜无所不许。待其登科而授之。其未登科者。待其子孙亦可。待其子孙也者。是亦继别为宗之义也。夫如是。为庶流者。皆有自新之路。其肯甘于自弃如前日之为乎。吾将见其劝于为善。争自澡浴砥砺。向所谓守庵，龟峰，蓬莱，凌壸之流。几何而不踵相接而肩相摩也。彼澡浴而砥砺者。固已知以庶陵适之为不可。况选与不选。决于宗子之可否。则为庶流者。其复有陵适者乎。将滋益恭也。适庶之分。于是乎定矣。然世之无知而妄作者。亦多矣。容有阶之为弊之虑。当是法之行也。申之以适庶之分。其亦不可以已者也。庶陵其适。妾加其女君者有罪。以庶夺适。以妾为妻者。有大罪。绳之以法。不少挠贷。是亦生道以杀人者也。夫安有不率其教者乎。总而言之。是法也。所以立贤也。所以作人也。所以弭怨也。所以劝亲亲也。所以劝贵贵也。岂若一切疏通之说之执一而无权也哉。呜呼。人物之渺然也。

未有甚于此时也。廊庙之间。不言贤否。而草野所以更相高下者。亦惟为人之巧拙而已。今之士大夫所以贤于庶流者。其能以寸乎。于是时也。而剔抉侧陋。鼓而舞之。亦足以激励颓弊。至若操心危而虑患深。可以增益其所不能。则士大夫不如也。吾安知其无绝伦而超汇者。出于其间而有以挽回世道也哉。其所以扶植而培养者。不容少缓。而世之君子。循常袭故。不思所以成人之美。及其游谈而聚议。则辄曰庶流无人焉。呜呼。其真无人乎。其真使人而不得为人也。
　　
(右论庶孽禁锢之弊)
复四郡私议
沿鸭江而下。旧有四郡焉。曰茂昌。曰闾延。曰虞芮。曰慈城。四郡之地。延袤七百里。或曰。折长补短。地不下海西。或曰。多旷野沃土。收往往亩一钟。粤在我　世祖元年。以四郡地边女真。数被侵掠。徙其民于龟城。自是以后。四郡之地空矣。余尝按　国家图籍。海西人民凡十二万馀户。所恳(一作垦)土田。亦十二万馀结。使四郡。不下海西。即十二万结之田。捐之为不食之地。民安得不困。而国安得不贫耶。思斋金公。当我　中宗时。议所以复四郡者。事竟不行。其如有边虞。何哉。不以养人者害人。其势固也。今时则不然。虽西北一候可也。沿江千馀里。甲士寝而旌旗仆。奈何不及今募民。以复我　祖宗之疆土

耶。募民垦田。莫如晁错之策。所谓免罪拜爵者。是也。不欲垦田则已。必欲垦田。其于募民乎。何有。错之后。有为拜爵之说者曰。听富民欲得官者。合其众。分授以地。能以万夫耕者。授万夫之田。为万夫之长。千夫耕者。千夫之田。千夫之长。百夫耕者。百夫之田。百夫之长。三年征之。五年有储蓄。命以官。就所储。给以禄。十年不废。此虞集筑提之策也。有为免罪之说者曰。凡徒配者。日给谷二升。耕作荒田。供役一日。准算徒限一日。如有亲识。愿助供役者。亦准通算。总计三百六十。为一年。满即释放。此诸葛升垦田之议也。为今计者。择于斯二者。不亦可乎。苏氏制策。有曰。吴蜀有人而无地。荆襄有地而无人。饥寒之民。终不去狭而就宽者。世以为怀土而重迁。非也。行者无以相群则不能行。居者无以相友则不能居。若辈徙饥寒之民。则无有不听矣。是亦一策也。并记之。以俟议复四郡。如思斋金公者。
　复四郡可否说者多矣。请一二其辞。如南相九万。有经纶之才者也。力主复四郡之议。岂无所见而然乎。　正宗乙卯。尹文翼公蓍东。以复四郡为言。关西伯金公载瓒不可曰。封疆之民。只有此数。此实则彼虚。彼聚则此散。使千里膏沃之地。不征不税。则彼困于烦徭不堪其苦者。其不波奔而辐凑乎。四郡一辟。则清北之列州病矣。金公之言。岂

其然乎。一时之害小。万世之利大。一劳而久逸。暂费而永宁。此之谓也。利十功百。不当易业而变常耶。且天之生人民。常与土地相当。视其盈缩而损之益之。故生齿日繁。土地所出。不足以养其人民。则饥馑臻而疠疫兴。疠疫饥馑。乃所以损之也。若变而通之。地有馀而人不足。则天将不损而益之。不崇不圮。理之所必然也。然则户口之登耗。在土地广狭之如何。所谓此实而彼虚者。无乃过计之忧乎。虽然。金公之言。亦不可不思。四郡之辟也。他郡安得不病乎。知其病则其病可为也。若不知其病则病不可为矣。然则如之何其可也。曰。在得人。
为吏篇赠尹秉鼎
凡为吏之道四。曰廉公严明。
廉则足以率下。公则民服焉。严则号令行。明则百为得其宜焉。
视民如伤。用之有节。斯可以廉矣。不偏爱。(偏爱则偏听。)裒多益寡。斯可以公矣。庄而简默。临事果断。斯可以严矣。精力无所分。(如酒色音乐及凡百不急之务。)思而后行。斯可以明矣。
若夫每人悦之以为仁。发奸擿伏以为智。今之所谓良吏也。古之所谓不识大体者也。君子不由也。
凡为吏之道四。以廉为本。何也。不廉则有我。如之何其公也。

不廉则为下所钳。如之何其严也。不廉则人欲蔽之。如之何其明也。是故。公也严也明也。皆生于廉。
易曰。节以制度。不伤财。不害民。夫侈用则伤财。财伤则害必及于民。故欲为廉吏者。必先节用。
用之不节。厥有七愆。曰崇饮也。(不止伤财。)曰冒色也。(不止伤财。)曰嗜音也。(不止伤财。)曰肥甘也。曰轻暖也。曰所随之众也。(不止伤财。)曰所施之厚也。
凡此七愆。槩乎以私而害公。有一于此。非所谓良吏者也。然厥愆。亦有浅深。何也。所施之厚。所随之众。出于睦渊任恤。君子之过于厚者也。轻暖肥甘。出于便体而悦口。求所以利吾身而已矣。厥愆为大。矧曰嗜音。矧曰冒色。矧曰崇饮。此三者。止说私计。其亦有百害而无一利。荡吾之心。戕吾之身。乱吾之家。坏吾名而损吾财。何苦为此。然有为之者。是亦不可以已乎。弗思已矣。弗思已矣。
　此乃为吏之大经。古今通行之道也。尝问朱子之言曰。古之为政。以宽为本。今之为政。以严为本。言淳淆异宜也。是故。武侯之治蜀也。以严。以严治蜀。此其所以为识时务者欤。程子曰。弘而不毅则无规矩。又曰。弘而不毅则难立。为学亦然。独为吏也乎哉。勉哉士弘。弘有馀而毅不足。盍毅乎。勉哉士弘。

题全义县蠲徭节目[一]
生民切骨之冤。莫如军役。训鍊都监炮保之役。其尤大而最急者也。炮保之役。岁纳棉布一匹。又纳后钱五十五文。而布之贵贱。视棉礼歉。故棉布一匹。以钱代纳。则贵或过五百文。贱不下四百文。而又有五十五文。此所以民不聊生。散而之四。至于十室而九空者也。余之待罪于全义。已半岁于玆矣。言念民事。若恫在己。誓捐官复户十结。以矫其弊。而十结所赋。无以充四十一人之所纳。则计无所出。秪自劳神而焦思矣。不意都书员黄钟吉。知余苦心。思所以赞而成之。愿以都书员复户六结五负。补其不足。而大小衙前。一齐乐从。更无异辞。遂以官复户十结。都书员复户六结五负。凡十六结五负。付之炮保色。岁徵其税。以纳都监。而炮保四十一人。则悉蠲其役。俾无所与。所以纾民力也。玆成节目如左。俾后人遵而行之。
题全义县蠲徭节目[二]
炮保番钱。虽已矫弊。而各样军役。其弊尚多。若骑兵若步兵若水军若牙兵之流。其番钱。或以岁上下。或以月加损。多者四百文。少亦不下三百文。而吏之所以索钱者。不止于此。如都案之钱。稽留之钱。琐琐名目。不可殚举。至若禁御两营资保之役。则虽曰四年一纳。而一纳之数。殆至千钱。小则卖犊。

大则鬻屋。势所必至。奈之何民不穷且盗也。为民除弊。莫如减其番钱。而弊又有大于此者。历数军案。白骨甚多。族徵邻徵。龥天之声四起。则白骨之代定。乃今日之第一急务也。遂下令县中曰。军若有既骨者。悉来自言。其惟不诉。诉无不许。凡一百有二十有二人。于是。以炮保军移定。以药保军移定。(以钱给代。)以除番军官移定。(以钱给代。)以通引厅自募移定。(以钱给代。)而馀者不少。充额不得。额既未充。则将何以议到于减其番钱也哉。昼思夜度者。凡十有馀日。乃召座首。乃召户长。乃召吏房。通计各样军保之额。(四百十五人。)而除其未充之数。(三十人)又计诸般上纳之钱。(八百九十两。)而定其当徵之数。(每人二两。)然后出钱三万。以俵二十四洞。使之殖利。其息一万二千。岁输其息。以补上纳不足之数。又立排年加纳之法。俾无赢缩。定为恒式。自今以往。民有轻徭之乐。吏无负逋之忧。而诸般上纳。皆得以及期。玆岂非一邑莫大之幸乎。玆成节目如左。俾后人遵而行之。
蠲徭后记
二月初吉。蠲徭节目成。越翼日丙午。列书既骨。而免者一百二十有二人。榜于墟市。下令曰。后三日免者。父兄若子弟。暨二十四洞。洞长洞任。咸造于庭。己酉诘朝。戒风宪五人。人持一旗。各引军民以入禺中。军民毕至。县令乃盛服出坐。吹笛

以召之。东面风宪。以青旗。引其军民。立于东庭。西面(并大西小西)风宪。以白旗。引其军民。立于西庭。南面风宪。以红旗。引其军民。立于南庭。北面风宪。以黑旗。引其军民。立于北庭。县内风宪。以黄旗。引其军民。立于中央之庭。乃令门卒。吹打如仪。吹打讫。命军民坐。使工人作乐。乐则与民乐之曲也。乐既阕。赐之酒。始县令为民作歌。道其劳苦倦极。有怀而不敢言者。命曰至冤。所以仿东山杕杜之意也。酒半。令善歌者郑东逸。歌至冤之歌。军民听之。相顾而喜。一人起舞。众皆起舞。舞者盈庭。有一老妪向隅而泣。问之。乃前曰。妾之子水军既骨者郑阿只也。人皆以死免。妾独未免。是以悲耳。即日。免郑阿只役。乃出蠲徭节目二十四册。槩殖利钱三万。以付二十四洞。洞长洞任。又颁朱帖一百二十有二纸。使免者之父兄子弟。得而知以某代之也。是日也。天朗气清。惠风和畅。