上仲父明皋先生论四书辑释书
四书辑释抄本。已装池成否。窃谓此本。更须煞费勘校。始可登刊。我东儒者苦无雠书之学。板印一行讹舛百出。绝群之误。牡丹之讥。在在皆是。若此者与无书等。不可不慎也。盖辑释之出。去朱子不远。又能集群书而一之。详简得宜。颇称精切。一自永乐中。儒臣胡广等承命纂修四书大全。颁之学宫。而辑释遂废。然大全全袭辑释。少有增删。其详其简。反不如旧。大学中庸或问则间多讹误。大学或问有不待七十子丧而大义已乖之语。辑释释之曰出刘歆移太常书及孔子家语后序。大全则辄去刘歆书。但云出家语后序。是不辨先后。中庸或问引贾捐之对元帝语。而辑释释之曰汉书本传云后宫色盛则贤者隐微。佞臣用事则诤臣杜口。而文帝不行。此捐之之言。谓文帝不听后宫佞

臣之请尔。大全则改云元帝不行。是不知古书。此说在顾宁人日知录。而汪长洲份所订四书大全之误。先儒姓氏。换甲作乙。经史引用指东为西。种种疵颣。不可更仆数。夫因前人未成之书而益加润色功也。剽前人已成之书而窃为己有赋也。又况掩其真而增其谬乎。朱锡鬯论之曰朝廷可欺。赏禄可饕。后世不可诬。盖已深疾之矣。今庠序所课贡闱所取。皆用大全。著之为律令。经生学士不知大全以外更有何书。试问以大全所无则瞪目泚颡。莫之能对。如是而章一代教学之功。继千古儒林之统。不亦戛戛乎其难哉。辑释绝传已久。独附见于刘用章剡所刻四书通义。而近见浙江书目。又称子罕以下三篇阙逸。然则倪氏全文。独是书在耳。嗟乎。穷经著书之士。当其仰面屋梁。陶精冶神。用一生铅椠之工而不敢自劳者。为名使也。乃𨓏𨓏身后之传。未几胠箧之盗窃发。甚可悲也。而是书尤可传不可没者。今幸壁中之藏无恙。冢里之编尚存。宜及今表章。毋使终湮灭于天下。此仁

人君子之用心也。但辑释出后。元明以来如蒙引存疑困勉录诸书。皆可续采。区区愚意。窃愿先生用数年之工。参校其异同。考正其义例。复采诸家之解。汇为附录。于是引而伸之。扩而充之。易用折中。诗书春秋用汇纂。三礼用义疏。益加檃栝。次及孝经尔雅。而大学中庸。还之礼记。左传谷梁公羊。各自为书。合成十三经传说。而注疏为前编。传说为后编。网罗诸儒之劄解。而古今并收。阐扬群圣之谟训而微奥毕愿。顾不伟欤。虽即不行于今。犹可藏之笥箧。以俟百世。从子当奉笔砚相役。得附订阅之末。挂名编尾。亦足不朽矣。若夫诗之小序。书之古文。大学之改本。春秋之春王正月。公吾心大吾目。拄彼哓哓之腭。立我正正之帜。勿挠焉勿慑焉可也。顾后瞻前。当断不断。则盈庭之讼。终无堂上之人矣。其于后死之责何哉。忘猥覼缕。悚仄悚仄。
　谈经尔雅之文。　后幅议论高大。有振衣千仞之像。(愚山)

与李愚山论尚书古文书
矩白。愚山先生足下。昨客有过此者。语及尚书古文真伪之辨。其说颇主古文。辞意激昂。矩摇手止之曰毋。此千古大案。言之何易。客俯首咄咄似不肯其言者然。不送难竟去。因忆曩奉诲言。谓尚书古文。皆孔氏之旧。不可考。鄙意不能无疑。会卒卒辞归。未暇请其说。未知先生所谓不可考者。果有说乎。抑将古人云然。吾亦云然乎。矩十六岁始受尚书。已致疑于今古文之说。然未之有徵也。辛丑杪冬。在竹西之太极室。因友人某发难。就诸家论辨。翻阅一过。较同絜异。引伸反隅。则可疑者不更仆也。然未尝舐毫伸纸。辨駮一二。盖迟之不敢遽也。及乎渔猎愈博。钩索愈久。而疑仍如旧。不以此时一就高明。以咨得失。则是将迷山雾海。填塞乎前。而终自外于四壁之馀光。以资其照映也。况此案未了。后死者不得辞其责。苟欲了此。当今之世。非先生谁归。辄敢伏床疏次。以溷将命者之一听焉。惟先生进而教之。盖矩之所谓可疑者有五。一

曰真伪之疑。汉时尚书。今文与古文为二。而古文又自为三。汉书艺文志曰尚书古文经四十六卷为五十七篇。师古曰孔安国书序云凡五十九篇为四十六卷。承诏作传。引序各冠其篇首。定五十八篇。郑玄序赞云后又亡其一篇。(谓舜典。)故五十七。又曰经二十九卷。大小夏侯二家。欧阳经三十二卷。师古曰此二十九卷。伏生传授者。(顾炎武曰二十九卷。泰誓非伏生所传。师古并言之。)此今文与古文为二也。又曰古文尚书者。出孔子壁中。武帝末鲁恭王坏孔子宅。欲以广其宫。得古文尚书及礼记，论语，孝经凡数十篇。皆古字也。恭王往入其宅。闻鼓琴瑟钟磬之音。于是惧。乃止不坏。孔安国者。孔子后也。悉得其书。以考二十九篇。得多十六篇。(师古曰见行世二十九篇之外。更得十六篇。)安国献之。遭巫蛊事。未列于学官。儒林传曰世所传百两篇者。出东莱张霸。分析合二十九篇。以为数十。又采左氏传书序为作首尾。凡百二篇。篇或数简。文义浅陋。成帝时求其古文者。霸以能为百两。徵以中书。(师古曰中书。天子所藏之书也。)校之非是。此又孔氏

古文与张霸之书为二也。后汉书儒林传曰扶风杜林传古文尚书。贾逵为之作训。马融作传。郑玄注解。由是古文尚书遂显于世。杜林传曰林前于西州得漆书古文尚书一卷。常宝爱之。以传东海卫宏济南徐巡。宏为训旨。漆书本与安国本同异不可考。然陆氏释文云马郑所注二十九篇。则亦不过伏生所传之二十八篇。(一尧典并舜典以下为一篇。二皋陶谟并益稷为一篇。三禹贡，四甘誓，五汤誓，六盘庚，七高宗肜日，八西伯戡黎，九微子，十牧誓，十一洪范，十二金縢，十三大诰，十四康诰，十五酒诰，十六梓材，十七召诰，十八洛诰，十九多士，二十无逸，二十一君奭，二十二多方，二十三立政，二十四顾命并康王之诰为一篇，二十五吕刑，二十六文侯之命，二十七费誓，二十八秦誓。)泰誓别得之民间。合为二十九。(释文曰泰誓本非伏书。司马迁以武帝之世。见泰誓之出而得行。因入于伏生所传之内。)且非今之泰誓。(顾炎武曰有白鱼入于王舟等语。蕫仲舒对策引之。)其所谓得多十六篇者。不与其间也。隋书经籍志云马融，郑玄所传惟二十九篇。又杂以今文。非孔氏旧书。是则郑本不徒增多十六篇之不在其内。并与其二十九篇而亦异孔氏矣。夫马郑所注。实依漆书。而孔郑之学。既如是相歧。则孔本与杜本。又当为二。而安国

之书张霸之书杜林之书。凡汉时之以古文称者其数有三矣。彼此相蒙而莠苗莫分。真假相眩而朱紫难辨。是以许慎认杜书为孔书。(说文序云易孟氏书孔氏诗毛氏。则其所引书。必皆孔氏古文。而乃考之说文。仅有二十八篇中字。而增多之篇无一字相及。是其所谓孔氏者。正贾逵漆书之本也。慎作说文。博访通人。而以贾逵为指归。逵即传杜林漆书者。)孔颖达认杜书为张书。(正义云郑氏书于伏生所传之外。增益二十四篇。即张霸之徒伪书也。颖达见郑氏篇目。与孔传不合。遽意为张霸伪书。而独不知郑氏所注。即杜林漆书本。且张霸伪书。乃百两篇。而非二十四篇也。)汉唐去古未远而犹如是。况其下者乎。自是而言则东都以后讫于前晋。诸书所称古文者。其为安国古文张霸古文杜林古文。皆不可知。如后汉儒林传称建初中。诏高才生受古文尚书。而其下又称杜林传古文尚书。由是古文尚书。遂显于世。则上所称高才生所受古文者。果安国古文邪。果杜林古文邪。是未可辨矣。是后山阳度尚(尚传注云续汉书曰尚党锢中人。通京氏易古文尚书。)南阳孔乔(樊英传注云谢承书曰孔乔学古文尚书春秋左氏传。)苍梧士燮。(吴志燮传云陈国表。徽与荀或书。交趾士府君。尚书兼通古今。大义详备。闻京师古今之学是非忿争。今欲条左氏尚书长义上之。)皆传古文尚书。而但曰古文。未尝称安国

古文。则三家之中。未知谁指。而右袒古文之徒。乃引此为安国尚书流传之證。其亦难矣哉。二曰传授之疑。汉书儒林传曰安国授都尉朝。朝授胶东庸生。(后汉书作庸谭。)生授清河胡常。常授徐敖。敖授王璜平陵涂恽。(后汉书作涂惮。)恽授河南桑钦。此安国尚书之传授于西京以前者也。然儒林传又称司马迁亦从安国问。故迁书载尧典禹贡洪范微子金縢诸篇。多古文说。而考诸史记。其所载录。不出二十九篇之内。五帝本纪载尧典，舜典文。夏本纪载禹贡，皋陶谟，益稷，甘誓文。殷本纪载汤誓，高宗彤(一作肜)日，西伯戡黎文。周本纪载牧誓，吕刑文。鲁周公世家载金縢，无逸，费誓文。燕召公世家载君奭文。宋微子世家载微子，洪范文。皆不出二十九篇内。惟汤诰载其文百三十字。泰誓载其文九十七字。良田增多十六篇。未奉诏旨立之学官。安国不敢私授诸人也。(毛奇龄曰古文之出。在武帝太初之后。史迁作史记时。并无其书。又曰古文原本献之官府。秪以竹简更写一本。藏之于家。而此一本又当藉之以作传。迁虽与安国相好。问其大略。然简牍烦重。必不能得其本二更写之。此臆说也。夫既从安国问。故尽得其二十九篇之文。而于其增多十六篇。乃独阙然何哉。且明季诸儒以史记终于太初。而孔子世家已记安国之卒。谓安国未尝遭巫蛊事。而奇龄尝辨之曰史记何尝终于太初。列传年表其记天汉太始事。历历可指。即征和无蛊事。亦在在有之。而今反谓古文出于太初之后。史迁作史记时。并无是书。是真所谓窃

贼语以诘贼者也。)然则自都尉朝。下至桑钦所传者。仍二十九篇而已。其十六篇则竟未有人传授矣。后汉书儒林传曰孔僖字仲和。鲁国鲁人也。自安国以下。世传古文尚书。连丛子亦载孔大夫与僖子季彦问答。大夫曰今朝廷以下。四海以内。皆为章句内学。君独治古义。盍固已乎。季彦答曰先圣遗训。壁出古文。临淮传义。可谓妙矣。而不在科策之例。世人固莫识其奇。赖吾家世世修之。此安国尚书之传授于东都以后者也。然独怪夫章帝过鲁幸阙里。命儒者讲论。而僖亦与焉。僖家既有临淮传义。则何不一上之讲论之顷乎。及于拜为郎中。赐褒城侯。从还京师。校书东观。是时一进至尊。初非难事。而又秘不上进。又不以中秘经文。一校其同异何哉。又儒林传称南阳尹敏初习欧阳尚书。后受古文。汝南周防师事徐州刺史盍豫。受古文尚书。陈留杨伦师事司徒丁鸿。习古文尚书。济阴孙期受古文尚书。而毛奇龄古文尚书冤词引此。(冤词但引尹敏，周防，杨伦三家。而孙期则以记在易家之末。竟漏不列。其亦疏觕之甚矣。)为安国

尚书传授之證。然尹敏，周防则与杜林同时。虽未必即传漆书本。而杨孙二家后于杜林。则其为孔为杜。又不可知。且设谓皆传孔氏之书。亦当仍如都尉朝以下之秖传二十九篇而已。何补于增多十六篇之传授乎。若谓此四人之传。未尝阙十六篇。则儒林传又称杨伦讲授大泽中。弟子至千馀人。当时传授讲讨。既如此盛。则所谓十六篇。亦当家传户诵。而东汉诸儒。无一人得见(说见下)何哉。孔僖所谓世人莫识其奇者。又何以称焉。盖尝考之。两汉二史伏生之书。自欧阳生讫于桓荣。的有传授。杜林之书。自卫宏，贾逵。讫于郑玄。亦的有传授。如贯珠如累棋。昭穆可按。源流可寻。而独孔氏之书。桑钦以后未闻其传。孔僖以后又未闻其传。不知自僖以后孰授而孰受之。以至于郑冲之徒邪。(正义引晋书云太保郑冲以古文授扶风苏愉。愉授天水梁柳。柳授城阳臧曹。曹授汝南梅颐。遂上其书。案正义所引晋史。乃十八家旧本。今晋史儒林传无此说。)且冲在高贵乡公时。业拜司空。高贵乡公讲尚书。冲执经亲授。使冲果得安国之书。何难上进。冲又尝与孔邕晋羲荀

凯何晏共集论语训注。奏之于朝。若孔书既得则论语或问孔子章。引书即应。證以君陈之句。而乃复用包咸之训。(谓孝乎惟孝。美大孝之辞。)则冲之得传孔氏古文。未可信也。三曰显晦之疑。盖增多十六篇。汉后诸儒皆未之见。郑玄注礼记。韦昭注国语。杜预注左传。赵歧注孟子。高诱注吕览。遇增多篇文。皆曰逸书。则是数三诸家。皆未尝见孔氏古文者也。贾逵奏尚书疏。有流为乌之语。与古文泰誓有异。则逵亦未见孔氏古文者也。马融书序云经传所引泰誓。泰誓并无此文。又云逸十六篇绝无师说。则融亦未见孔氏古文者也。谯周五经然否论。援古文书说以證成王冠期。而考今孔传无之。则周亦未见孔氏古文者也。正义谓王肃注书。始似窃见孔传故注。乱其纪纲。为夏太康时。然陆氏释文所引王注不一。并无及乎增多篇内只字。则肃亦未见孔氏古文者也。正义又引晋书皇甫谧从姑子外弟梁柳得古文尚书。故作帝纪。往往载孔传五十八篇之书。然谧既得其书而笃信之。则宜乎世

纪均用其说。而今以二书参考。其所称说。多不相符。(孔传谓尧年十六即位。七十载求禅。试舜三载。自正月上日至尧崩二十八载尧死。寿百一十七岁。而世纪则云尧年百二十八岁。孔传谓舜三十始见试用。历试二十。摄位二十八年。即位五十年。升道南方巡狩。死于苍梧之野而葬焉。寿百一十二岁。而世纪则云舜年八十一即真。八十三而荐禹。九十五而使禹摄政。摄五年有苗叛。南征崩于鸣条。年百岁。孔传释文命谓外布文德教命。而世纪则云足文履己。故名文命字高密。孔传释伯禹谓禹代鲧为崇伯。而世纪则云尧封为夏伯。故谓之伯禹。孔传释吕刑云吕侯为天子司寇。而世纪则云吕刑为相。)则谧亦未见孔氏古文者也。外此如许慎郑冲之徒。世所称得见古文者。实皆未之见焉。(说见上)则自汉讫晋。蔑有见者矣。夫以古圣王典谟之书。出于孔氏之壁中。是其人之爱而宝之者。奚啻天球琬琰之复出于世。而东都以来名儒钜公。无一人尊崇之表章之者。何乃寥寥乃尔。岂非以其书之无传而然欤。毛奇龄辨之曰汉儒所注诸经引古文处。皆注曰逸书。以其逸于学官外也。又曰令甲所在。(谓不立学官)凡好古文者。皆不敢踰越。此遁辞也。夫汉晋之际。上无挟书之律。下无是古之禁。则私自笺注。又何拘于不立学官之故。而为此畏首畏尾。隐语漫漶哉。且

是时春秋左传传亦未尝立于学官。而诸儒皆公言显道。曾未闻注左传谓逸传者也。四曰传文之疑。安国盖尝注论语笑。凡引古文如君陈泰誓类。皆不注篇名。尧曰篇予小子履以下十句。注云此代桀告天之文。墨子引汤誓若此。而传以释汤诰。则反在克夏之后。虽有周亲二句注云亲而不贤则诛之。管蔡是也。仁人谓箕子微子。来则用之。而传则云纣至亲虽多。不如周家之多仁人。传注出自一人之手。而异其辞何欤。司马迁从安国问。故则其说必本于安国矣。今孔传有父师太师三公箕子也。少师孤卿比干也之语。而据史记则太师疵少师强。自有其人。(殷本纪殷之太师少师持其乐器奔周。宋世家微子数谏纣。纣不听。及去未能自决。乃问于太师少师。太师少师劝微子去。)汉书古今人表亦有太师疵少师强。姓名。流传有自。而伪托孔传者。乃漫然不知。不已疏觕乎。贿肃慎之命注有东海驹骊扶馀之名。夫高句丽之立国建号。在汉元帝建昭二年。扶馀则晋武帝时始通中国。而汉武帝时。孔安国乃能举之。此是梦语。而世复同然信

之。所谓举世梦梦者非邪。五曰序文之疑。汉书称伏生初亦壁藏。后亡数十篇。而大序乃云伏生失其本经。口以传授。则与汉书相牾矣。刘欹移太常博士书，荀悦汉纪，班固汉书，颜师古注汉书。皆称增多十六篇。而大序乃云增多伏生二十四篇。则诸家所云。翻不足信也。大序又云以所闻伏生之书。考论文义。定其可知者也。金华王柏所云古文之书。初无补于今文。反赖今文而成书者也。至于小序则种种讹错。不可殚举。而只言其大者。如左传定公四年祝佗告苌弘。其言鲁也曰命以伯禽而封于少皞之墟。其言卫也曰命以康诰而封于殷墟。其言晋也曰命以唐诰而封于夏墟。是则伯禽之命。康诰唐诰。即周书之三篇。而孔子所必录也。书序百篇之中。不列其名。又史记殷本纪有太戊一篇。汉书律历志有古文月采篇。又康王十二年王命作策丰刑。今亡书之内。并无诸名。其疏漏显然。然则不但书序之可疑。并百篇之目。亦未可尽信矣。凡此五者。皆据闻摅见。条析缕列。或有考

稽未的。尚丐一一駮正。曾见毛奇龄古文尚书冤词。辨论颇多。而右列五条。阙然无辨。辨亦葫芦牵凿。掇拾伧父之馀唾。而欲钳天下之口。其亦难矣哉。彼所以执为话把。显诵古文之冤者。不过引隋书经籍志之文。一则曰梅颐所上。乃安国之传。非上尚书也。一则曰古文尚书经文。存于东晋秘府而未尝亡也。然梅颐所上之传。初非无经之传。秘府所存之经。其为孔氏古文。亦无明文可据。何则汉初传注之例。虽皆与经各自为书。(及马融注周礼。欲省学者两读。具载经文。而经传始合为一。)然若使孔氏之传。无经而独行。则是自都尉朝下至桑钦。只习安国之传。而初不见经文只字也。此岂理也哉。(经传虽不合编。而传必随经。如周易古木之例。)然则梅颐上进之时。必当并上经传。而今所行古文经。仍梅颐所上之本也。至隋志所称晋世秘府所存有古文尚书。则本无指的为孔氏古文者。其为杜为孔。又何从知之。又其下文即称今无传者。(传谓传授也。毛奇龄解以传注之传非是。)则今世所传古文。果是秘府所存之经邪。独汉书艺文志云刘向以中古文(即内

府所藏。盖刘欹所谓天汉之后。孔安国献之者。)校欧阳大小夏侯三家经文。酒诰脱简一。召诰脱简二。率简二十五字者。脱亦二十五字。简二十二字者。脱亦二十二字。文字异者七百有馀。脱字数十。(班固自云此所述者。本之刘欹七略。)又刘欹移太常博士书云古文旧书。藏于秘府。伏而未发。传问民间。胶东庸生之遗学与此同。则汉时秘府固有孔壁古文。然考诸历代史志。秘府藏弆。一焚乎赤眉之乱。再泯乎蕫卓之乱。三佚乎惠怀之乱。焚炀涤荡。散佚无遗。而尚书古文之存没。遂不可问矣。奇龄乃谓永嘉乱时。并不曾亡。何乃率尔如此。矩二十以前。颇好毛氏之说。每一见其论辨。辄为之目朗心爽。前年纶庵李生喜经入燕。遇中州士戴衢亨。语及西河。必戟手骂曰彼其唇锋舌剑。非大雅所尚。矩始闻其言。颇不谓然。近益细看。其专制臆断。反令人厌恶。古文冤词。即其尤者。不可不辨也。噫。学无两可。秖有一是。窃病夫论者之歧道殊辙。各自谓是。而竟无一人起而正之。駮彼之非。㬥此之是。则是天下有两是之学而后可

也。况古文之辨。关系綦重者乎。虽然矩所云云。盖亦疑之之辞。未敢质言自是也。幸先生观焉察焉。以一言可否之。若夫抉摘经文。谓赝谓真。既不敢效郝敬邹镛辈毁经之妄。又不敢邀毛奇龄李塨辈卫经之功。矩之所欲辨者。上所列五疑是也。五疑辨则古文之真赝。斯可辨矣。信笔覼缕。都无诠次。不宣。
　古今文自是古今大案。不有岱渊子大声之呼。何由息竞止嚣。(愚山)

与李愚山论深衣续衽钩边书
昨拜床下。晤言从容。益闻所不闻。虚往而实归。邻壁借光。兰室薰香。未足喻其乐也。独深衣续衽钩边之说。绪焉而未蕴。意长日短。卒卒辞归。归卧耿结。如鲠在喉。辄复假咫尺而冒昧一聒。盖礼之难明。莫难于深衣。深衣之难明。又莫难于续衽钩边。自唐讫明。辨说盈庭矣。矩尝沿之以观其派。湖之以探其源。参而伍之。以尽其变。可疑者二。可信者二。不在疑信之中而可火其书者。不更仆也。郑氏注深衣曰续犹属也。衽在裳旁者也。属连之不殊裳前后也。钩读如乌喙必钩之钩。钩边若今曲裾也。孔氏为之疏曰丧服之裳。前三幅后四幅。各自为裳。不相连属。深衣之裳不然。一旁则连之相著。(解续衽)一旁则有曲裾掩之。(解钩边)窃思郑既谓若今曲裾。而后汉曲裾之制。两旁皆有。则孔乃曰一旁掩之者何哉。是可疑也。且属之则左右并属之斯可尔。何必属一旁决一旁。复缀无用之假饰。(孔云曲裾掩之则是谓深衣之曲裾。如朝祭服之衣上假饰也。)为骈拇为悬疣哉。是可

疑也。夫疏所以释注。郑氏之意果如是欤。注所以释经。经文之旨果如是欤。疑疏故疑注。疑注故疑经。而先王之法服。不可复见于今欤。伥伥然无所归。偶考汉书江充传曰充衣纱縠禅衣。曲裾后垂。交输如淳。注交输割正幅。使一头狭若燕尾。垂之两旁。见于后。是礼深衣续衽钩边。贾逵谓之衣圭。苏林注交输如今新妇袍上挂全幅缯角割。名曰交输裁也。得是说而始信曲裾之两旁皆有也。郑氏注玉藻曰衽属衣则垂而放之。属裳则缝之以合前后。孔氏疏属衣者朝祭之衽。属裳者深衣之衽。孔氏既知深衣之衽合缝前后。而其解深衣篇则曰有曲裾掩之。认作衣上假饰。一何予(一作矛)盾。郑氏注仪礼曰凡服上曰衰。下曰裳。妇人不殊裳衰如男子。衰下如深衣。深衣则衰无带下。又无衽。(深衣有续衽之衽。而郑氏谓深衣衰无衽者。盖以深衣之衽续于裳。而不续于衰。衰固无衽也。非谓深衣全无衽也。)贾氏疏带下者。所以掩裳上际也。深衣之裳。既缝连于衣。故不须带下也。衽者所以掩裳旁际也。男子之裳。前三幅后四幅。开两边露里衣。故须衽属衣两旁。以掩交际之处。而妇人之裳。既如

深衣。缝之以合前后。两边不开。故不须衽也。得是说而始信深衣之衽。合缝前后。而非衣上之假饰也。盖朝祭之服。衣与裳既殊。裳又殊其前后。意在分之。而恶其太露也。故缀衽于衣之左右。以掩裳之旁际。深衣则衣不离裳。裳不殊前后。故缀衽于裳之左右。连缝旁际。不止掩覆而已。其为衽之制。虽与朝服之曲裾。妇人衣之燕尾相似。而但彼则属衣。此则属裳。彼则垂之。此则缝之。斯其所以异尔。虽然缝焉而止则钩边曲裾之制。于何见之。且衣莫不有裾。何独深衣无之。尔雅曰衱谓之裾。郭璞注衣后裾也。刘熙释名曰裾倨也。倨倨然直。亦言在后常见踞也。今我国团领直领。皆有衣后之裾在于两旁。岂深衣之衽。亦当如是。(深衣之裳。在前者六幅。在后者六幅。而既服之后。前六幅相叠为三。则前后广狭无乃大不相侔乎于是更取后裳两旁之幅屈叠之。以为衣后之裾。如今团领直领之制。则在后者四幅。在前者三幅。而前后广狭相称。)而斜剪边际。使之微曲。以为燕尾曲裾之状欤。释名曰妇人上服曰袿。其下垂者上广下狭如刀圭也。又曰裙下群也。连接裙幅也。此可想续衽曲裾之

制矣。司马相如子虚赋曰蜚襳垂髾。师古注襳袿衣之长带也。髾谓燕尾之属。枚乘七发曰杂裾垂髾。张衡舞赋曰裾似飞燕。梁庾肩吾谢东宫赉内人春衣启曰裾飞合燕。领斗分燕。此可想燕尾衣圭之制矣。凡此诸书。参之郑注而合。较之孔疏而牾。则孔疏之可疑。郑注之可信。又各不止二也。杨氏疑孔疏而改之。于是有合缝覆缝之说。朱氏不信郑注而反之。于是有衿下续衽之论。而于钩边二字。说去不得。宗杨者曰合缝为续衽。覆缝为钩边。钩有交互之义。宗朱者曰边谓边也缝也。衿边斜幅(谓衿领)既无旁属。别裁直布而钩之。连续于衽下。噫何其说之遁哉。钩者曲也。乐记曰句中钩。素问曰心脉钩。又曰死心脉来前曲后倨。如操带钩。是数三钩字。皆训曲。书高宗肜日鼎有雊雉。孔疏曲颈而鸣。左传射两軥。杜注钩车轭卷者。山海经神民之丘有木。下有九枸。郭注根盘错。是知凡字之从句者。皆有钩曲之义矣。考工记磬氏为磬倨句。郑注句者钩。贾谊新书身之倨佝。杨雄甘泉赋

句芒作钩芒。益可见句佝钩三字。皆可通用。而其钩曲之义则未之易也。历考载籍。何尝有交互连续之解乎。且合缝覆缝。同是缝缄之称。则续衽钩边。得非一意而叠说乎。朱氏所谓边者。果指何边。钩之者又如何钩之。以缝训边。固已牵强。而直布钩之之钩字。尤没著落。虽使深衣有衿下之衽。如朱氏说。不妨还他衿下之衽。何必指雌为雄。持方补枘乎。夫郑氏不可非也。两汉之际。古制犹存。郑氏目睹之耳闻之。其言可信不虚。而一自孔氏之误解。遂启不决之疑。降及元明诸公。舍注言经。冥摹暗索。臆决刱制。诡怪百出。世所称深衣说者盈箱溢箧。而考其实则皆无徵之空言耳。夫无徵则不信。不信则又何足疑之。仿季子无讥之例。述古人不齿之义。凡一切璅璅之说。皆可置之勿问。而独悲夫好异悦新之徒。纷然影从。同声相应。遂使堂堂法服。一变而为服妖。今之深衣。非古之深衣矣。尝谓萃天下深衣之说。投畀有火。焚炀之涤荡之。一付祝融回禄处置。使千古之讼案。举为一朝

之灰劫而后。经可解衣可制。訾謷辨驳。徒事哓哓。不若秦炬一焰之为快耳。狂瞽妄率。语无伦脊。尚丏高深益我未备。幸先生观焉察焉。疑果真疑欤。信果确信欤。先生之言可信。将待之而决。鹄立候命。悚惕不宣。
　援据如子固。剖击如子厚。必传之文。(愚山)
　　
深衣后图
삽화 새창열기

与沈稚教乞题小照书
李生命基为仆写小照。墨所加。以横黍尺计之。纵八寸衡不及参之二。既像而圈其外。为对镜自照状。此例创于晦庵朱子。近世王渔洋贻上用之。或以为圆窗非也。其像顶戴幅巾。深衣大带。自腰以下。隐而不见。右手扪带。左手展卷。目睒眻似意有所会。所会者图不能尽其意。愿得足下一言发挥之。曾看雷渊南公文集。有赠写真者序曰儒者曰有生必有死。形与心俱灭。佛者曰形灭而心不灭。仙者曰形与心俱不灭。写真者曰心灭形不灭。仆窃思仙佛诞也无足取。独写真者之言颇有实理。然心灭而形不灭。果何益于其人。且图画之力不过百年。其心既不能传于后世。则形焉能独传。邵子湘有言吾身化矣。而有不化者存。文章之传。与天地相终始。百世之下。犹可想见其心之好恶。则非所谓形灭而心不灭者乎。其心既传。形亦附而传焉。则非所谓形与心俱不灭者乎。若是者宗儒者之道。统仙佛之利。而昔人所称不朽盛事

也。夫文章之巧拙妍丑姑勿论。传其人之苦心则一耳。辄敢不自量揣。汇次平日纂述。复以小照冠之。窃自附于宗儒统仙佛之道。而自知辞拙语芜不堪传远。如足下赐以数篇短律。题其左方。则可藉之为重而传。顾不幸欤。拙藁方倩人缮写。分为六卷。序记书传碑志杂著。各体略具。私计缮写毕。锦其帕牙其签。藏之为枕中秘书。昔白香山著书藏之转轮。陆天随著书藏之佛腹。古人汲汲于身后之传如此。仆文虽远不逮二子。然不爱倕手而爱己指。识者或不我罪不邪。
　雅洁之极。兼有慧韵。(愚山)
　一段雅韵。微带言外感槩。(炯庵)

与内弟朴圣用书
明日是七月既望。欲仿子瞻故事。泛舟游芙蓉江。子与我共之可也。新晴月色当益佳。已属舟子舣一叶舟荻芦汀边。独无洞箫客。子赋诗吾作蓉洲赋。鼓枻而歌之足矣。但惜吾文弗足当子瞻涕唾。所谓古今人弗相及者此邪。亭南小池。荷叶田田。酿秫数㪷于其上。可一宿而饮。子瞻之谋诸妇者容或逊之。古今人同不同。未可知也。閒考图经。赤壁不在今黄州。而在嘉鱼鱼岳大崖之山。谢枋得曰予自江夏溯洞庭。舟过蒲圻。望石崖有赤壁字。其北岸曰乌林。亦曰乌巢。上有周瑜庙。此为瑜战地无疑。考之史志皆合。盖古蒲圻地今属嘉鱼也。黄州之山则名赤𡽶。亦名赤鼻。水经曰鄂县北江水右得樊口。又左径赤鼻山南是也。子瞻博极群书。乃犹讹𡽶为壁。始知夷坚版舆之学。其难如是哉。夫子瞻之游游于假赤壁。吾二人之游游于真蓉洲。此又古文人弗必同。而何遽让子瞻独擅千古胜事。因笔漫及。聊供一笑。不一一。
　

小尺耐有佳韵。

与从父弟道可书
去年秋不雨自七月至于十二月。今年又不雨至于四月。川渎洘涸。沮洳龟坼。农家子哓哓咨叹。以为是将终不雨。未如之何。五月大雨。至于七月。昔之洘涸者今焉瀰涨。昔之龟坼者今焉蛙产。江村生涯。依然如水国中。昨日偶与邻人朴生同宿。夜漏下雨势益怒。檐霤㶁㶁撞耳。疾风驱雨铃撼窗。殷殷簌簌。伏枕辗转。几不成寐。忽翻然悟蹶然起。大声谓生曰子知今日之雨乎。此古人之文章也。生未达。吾告之曰前日之不雨。为今日畜也。今日之雨。为前日泄也。唯其畜也久。故泄也不匮。文章亦然。古之作者类皆积学沉思。远者数十年。近者亦十馀年。汩浡蒸溢。抑而不伸。然后乃出之为文章。故其言浑浑泡泡。浥之不竭。不然而以贫窭之产。应日用之需。不足则假贷剽窃。几何其不馁也。生叹息以为名言。遂一哄而罢。君自识书学于吾。读诗书礼春秋。业之久矣。而充充然不能言说。吾窃怪之。待君之文甚于农家之待雨。今见君之文。君

于是雨矣。十年之畜一日泄之。自玆以逞。君之泄容有匮乎。吾读书甚贫。而日用颇繁。腹笥之藏已枵然馁矣。行将假贷剽窃于君矣。虽然文章之读作。犹儒者之知行。徒读不作。禅家之谈经也。徒作不读。陆氏之良能也。吾之文病陆。君之文病禅。以君医吾。以吾医君。斯可尔。今年雨旸不节。极备极无。近闻野外消息。穑事失稔云。甚关念也。不一。
　鬯。(青城)
　以序体作书。议论高洁。末句转掉尤矫夭入化。(愚山)
　金人瑞以雨喻诗。极其灵悟。今以雨喻文。何代无贤。(炯庵)