祥刑追议
　粤惟我　正宗大王临御二十五年。钦恤之仁。度越百王。服念精深。生死无冤。史臣聚前后　御判。为祥刑考一百卷。旧在馆阁曾已较阅。流落以来。不复睹记。近有人就祥刑考中。选公案数百以示。其中亦有不载　御判者。(御判。依回启施行则或不载。)山中翻阅。潸焉感旧。因念按狱之人。或遭疑狱。宜执此案引援如圣经。遂复汇分。或附妄论。为祥刑追议。以俟来者。
首从之别一(驱人既死。召人共驱。根由贷粟。实因被打。)
　广州民扈圣龙等。杀郑福实。〇本道启曰。(京畿观察使录启。)此狱之一狱两囚。一则正犯。一则干犯。而干犯正犯之别。最宜审慎。谨就本案。反覆考證。则扈圣龙之为正犯。金幼汉之为干犯。明有可验(是白如乎)。伤处则右眉角上之骨破。血凝额颅。脐肚之血凝坚硬。俱系当下致命之伤(是白遣)。左脊右胁之间。肉烂作孔。无非要害速死之处。则其受驱即死。更无可疑。(是白乎矣)。但犯手下手之先后轻重。当先辨别。而两汉之互相推诿。各自图免者。俱不可取信。最是裴再龙之前后供辞。为第一公證。盖其初检时初招。则曰置袱人还去时。矣身(矣身罪人自称也。)蹑后往见。则路上有人僵仆。即同里人福实。死已久矣。置袱人犹为死僧之杖(是如为白遣)。更招亦曰追踪往见。则福实前已被打死倒。而圣龙更与幼汉同力驱打(是白如乎)。今此幼汉。即裴再龙所称置袱人(是白乎所)。两招立證。十分明的圣龙之为先驱。幼

汉之为后犯。据此可知(是白去乙)。噫。彼圣龙乃敢一向推诿。百计掩讳。或谓之两手被执。莫可犯手(是如为旀)。或谓之初无犯手。独不被缚(是如)。言言妆撰。节节窘遁(分叱不喻)。虽以租苞事言之。(方言稻不舂者谓之租。)平日怏怏之迹。已自难掩。及其乘醉乱打。流血被面。则自料其罪关杀伤。乃生别般奸计。呼来在岭之幼汉。假托相救。暗图分罪。究厥心肠。宁不万万狡恶乎。渠所手犯。自发于金水长家一场酬酢。则圣龙之断以元犯。狱体当然。虽以造谋加功之律比论(是良置)。圣龙当属正犯。幼汉自归随从。况且首先犯手。致令僵仆。则其罪不但止于造谋(是白乎旀)。幼汉(段)。虽曰随从。同力驱踢。渠亦自服。当以次律勘当(是白乎矣)。其在慎狱体重人命之道。有不敢(一作可)擅便(是白齐)。
判付曰。一狱两犯。当分首从。若首若从。当看伤处。扈哥则以石撞著两眉角。至于骨破(是如为旀)。金哥则以杖驱打两脊背。至于肉烂(是如为是置)。夫所谓骨破也。肉烂也。俱系要害即死之界。则不可但以伤处之紧歇。硬定元犯。惟今决折之方。无出手势之先后。及首谋之谁某也。再龙即致死人之族属。似无恩怨。而必以扈哥为先打。日金即被告人之族属(一作类)。岂有爱憎。而亦以扈哥为初犯。则扈哥虽欲抵赖。岂可得乎。逃避缚去之际。莫掩泥兽之斗。归说打来之事。有若春雉之鸣。此狱元犯。非扈哥而谁也。况且扈哥以洪乐纯家客。与金哥同恶相济。怙势作拿。无所不有(是如可)。甚至白昼大道之中。公行杀越之变。本罪(除良)。即此一款情状。尤极痛骇。然首从犹未快辨。讯推亦至屡度。一人致毙。二人偿命。论以狱体。必无其理。更令道伯。别出意见。亲执严查。分首从论理。状闻后。禀处。
　臣谨案。以器仗。则石头猛于杖头。以部位则眉角重于脊角(一作背)。以伤损则骨破深于肉烂。以根因则稻苞之怨起于扈。以犯手则岭上之来。后于扈。此狱首从。非真有疑。特以好生之仁。姑贷必死之命也。
首从之别二(驱者。蓄怨。从者助力。根由奸淫。实因被打。)
　义州民崔圣倜。杀韩再起。〇刑曹启曰。盖此崔圣倜狱事。查官结语。既

甚明白。道臣跋词。亦极端的。圣倜虽以呈单参会给药运尸等事。并移正犯于相赫。而对质之时。奸状反露。虽以田畓含嫌之说。欲破宗秀之立證。而所谓田畓事。在于康熙年间。宗秀祖先之时。到今逞憾。不已晚乎。奸妻火庙。既是切齿之怨。则逢场驱打不猛。而何伤处俱在要害。词證亦系分明。设令相赫有所干犯。两人共犯。当以下手重。为正犯罪人。崔圣个(一作倜段)。待用刑连加严讯。期于得情(为白乎旀)。崔相赫(段)。呈单而起闹者相赫也。执足而助势者相赫也。有不可以寻常随从论。亦待用刑严讯照勘(为白乎旀)。崔益大(段)。敢将不成之说。惊动　宸听。又以难明之事。指斥嫡母。犯欺天之罪。昧讳亲之义。论其罪状。不可以为父讼冤。年才成童。有所曲恕。自本道另缺(缺加字)惩砺(为白乎旀)。赵明佑(段)。再起焚庙之事。因嫌倡言。转转层激。至于杀越之变者。极涉痛骇。亦依道臣状请。从重科治之意。一体分付何如。
判付曰。崔圣倜狱事(段)。邑报道启。殊极纤悉。圣倜之为此狱元犯。更无可疑。业因本曹覆奏。已经判付。而适当审理之日。取见前后文案。则其言愈出愈奇。其计欲巧反拙。虽以上言中一条言之。其曰设或被打。相赫可为正犯者。即此一句。便是断案。或者疑之之辞也。渠不敢直归相赫于手犯之科。而及本道行查之时。又敢一辞推诿者。诚极无状(分叱不喻)。渠以战亡遗裔。异于卑贱之类。而父死未葬。怂恿相赫。始焉里诉。(谓呈单于里中。)宗会继以拳驱足踢。种种情节。皆非衰麻之人所忍为。至于崔益大托以鸣其父之冤。乃敢彰其母之恶。笔之于书。略无忌惮。伤伦败义。更无馀地。童子何知。皆渠指使本事之外。又添重罪。此不可以寻常论。圣倜身(乙)。另饬同推。期于输情。
　臣谨按。崔益大。圣倜之妾子也。圣倜之妻。曾与韩再起通奸。以此结怨。而益大乃以妾子。證嫡母奸淫之行。伤伦败义。莫此为甚。此　圣谕之所以严也。
首从之别三(两人共驱。护强指弱。根由使气实因被打。)
　

平攘(平壤)民韩世明等。杀吴德龙。〇检案阙。
判付曰。初检官以韩世明康从之两录。元犯已是失格。既行覆检。道臣不定推官。只令初检官严讯證人及尸亲。又是失格。无论营邑。其所以不拘常格者。可见两犯之间。莫适所决 是奴(一作如)乎。人命至重。狱体严甚(甚严)。初不起疑则已。既已起疑。必须反覆穷诘。到底究覈。然后方决偿命之案。而所谓严讯者。不过金允京及韩召史之二次刑推而已。其招与初覆检招。小无所异。则道臣忽舍康从之。硬定韩世明为元犯。诚所未哓(一作晓)。韩世明。乃他邑移接之孤贫者。康从之。乃本土世居之饶富者。康中兴，康中三。其兄弟也。金九明，金允京。其邻里也。主客贫富之不同。彼此扶抑之判异。势所固然(是遣)。最初起闹者。乃康从之也。韩世明之追到也。康中兴，康中三。既与之相斗。吴德龙，金允京辈。亦效缨冠之义。惟彼从之。同居一里之内。敢称不见者。语不近似。理所必无。康中兴初检之招。忽云末弟从之。以各居之故。未及来到(是如)。不问而自吐。可见其掩讳不得。绽露无馀(是遣)。杀狱取招。莫紧于看證。元犯决折。系其一言。凡为看證者。虽极愚蠢。莫不迁就其辞。模糊为说。不欲显然作只(是去乙)。金允京(段)。自初至终。挺身立證。直驱死地。不遗馀力。(每谓韩世明杀之。)设心用意。居然可见(分叱不喻)。金九明官村无事之说。韩召史三日发状之举。吴斗成来问时。韩召史之默然无答。究其情节。种种可疑(是遣)。里正朴讷应手本。以为往问致死之由。则讳(一作韩)召史答云。不知被打于谁某。而一夜之间。遽变前说。单举韩世明发状者。其间委折。不问可知(是如乎)。论以狱体既如彼。参以狱情又如此。年前杨召史上言中数条诬罔。不过为愚迷所致。而从之终至脱空。世明断以正犯。七年同推。有足干和。其在钦恤之道。不可以年久而抛置(是如乎)。世明(乙良)姑为停刑。康从之，韩召史，金允京等(段)。依前还囚。严刑得情。
　臣谨按。　御判历举疑端。　圣凿(一作鉴)明见万里。虽皋陶掌理。神尧服念。蔑以加矣。乡村愚氓。入为看證。莫不迁就其辞。模糊为说。不欲显然作只。而金允京挺身立證。直驱死地。为挟私凌弱之案者。尤　神明若日月

照临。臣不胜钦叹之至。
首从之别四(两人共驱护强指弱。根由督债实因折项。)
　洪川民具时奉等。杀朴以同。〇初检跋词曰。朴以同尸体。亲自按摩。仰面(段)。七覈(一作窍)出血。项颈摇摇。执其发而摇之。若无著络。肾囊左边鲜红色。一处长七分广四分柔软。合面(段)。项颈浮高。执其发而摇之。若无著络。脊背之皮肉腐落。一处圆围三尺一寸。(本云围圆长。)阔七分。青黄色柔软(是乎所。)项颈摇摇之外。别无要害致命之伤(是遣)。今观诸囚之招。以同之死。不过顷刻之间。若无要害之伤。岂有是理。看證人五男奉才之招曰。朴善生执以同之头发。踢其耳下。两次挥踢。仍为致死(是如为卧乎所)。气绝仆地之人。无数捽曳。项颈折伤。理所固然。实因(段)。以折项致死开录(是在果)。朴善生具时奉正犯之目。不出两人。而互相推诿。终不承款(是乎乃)。看證两人中。朴奉才(段)。系是具时奉之侄婿。其言虽公。有难取信。金五男(段)。系是朴以同之妻兄。(本文云妻喃。)便同尸亲。宜无枉指(是如乎)。五男招内。具时奉打腮踢臀之时。以同不死(是如可)。朴善生踢耳曳发之后。即地殒命。则朴善生处被杀。明若观火(是遣)。善生与时奉五男面质之时。虽以死中求生之心。赤面相对。终不忍指目。时奉半吐半吞。百般变幻。此莫非心动自怯之致(是乎旀)。具时奉(段)。二次打腮。一次踢臀。渠既自服。而腮与臀。皆非要害之处。则决无以此致命之理。而干犯之律。在所难免。〇评曰。大凡跋词之体。是论也。非记也。仰面合面。其诸般伤处。既载于尸帐目录。又何以再起一遍乎。尸帐者。题也。跋词者。论也。历举诸伤。论其轻重。论其紧歇。论其主客。论其法理。可也。既记一遍。再记一遍。非跋词之体。而俗吏之为跋词者。皆犯此病。诚可叹也。且此实因。既定为折项。则取招立證。宜于折项一节。凑其精神。即执其头发。进退捽曳。乃是折项之根因。今此跋词。先言两次挥踢。仍为致死。继之以论曰。气绝仆地之人。无数捽曳。以致折项。由前则折项似由于挥踢。由后则折项似由于捽曳。含糊鹘突。无以归一。且云气绝仆地之人。无数捽曳。则朴善生捽曳之前。以

同已气绝而仆地矣。既已气绝而仆地。则善生之捽曳。不过为死僧之习杖。乌足为正犯乎。由是观之。朴善生犯手之前。以同已为具时奉所驱踢矣。驱踢不猛。何以气绝。此个情理。都无所论。又何故也。以覆检状观之。时奉。主也。善生。客也。时奉。盘据者也。善生。孤畸者也。时奉。受辱者也。善生。傍观者也。时奉。先打者也。善生。后犯者也。又其事根本。由于讨出炭苞。责立妇女。此个事情。一无所论。但云。善生折项。不亦疏乎。设使折项真出善生之手。如此论断。善生其不伏矣。〇又按。无冤录尸帐目录。仰面，合面。名色各殊。仰面但有颔颏。合面乃有项颈。欲论项颈。则论之于合面而已。先于仰面。径论项颈之伤可乎。若其前后之骨皆折。则宜言颔颏之折骨。何得名之曰项颈乎。名不可不正也。〇又按。具时奉之所犯。腮也臀也。观乎尸帐。则肾囊有伤处。脊背有伤处。而腮与臀。皆空矣。然则项颈之伤。肾囊之伤。脊背之伤。都系朴善生之所为。而具时奉者。一毫半点脱然无所犯矣。天下其有是乎。曰腮曰臀者。本既先犯。不可全讳。故聊选其无伤之部。略自妆撰而已。若然。朴善生捽曳之前。以同之气绝仆地。又何故也。腮打而无痕。臀踢而无痕。痕之不成。气已先绝。岂不怪哉。〇若夫面质之时。半吐半吞。终不忍指目时奉者。此又宜察之情也。夫以炭苞之故。辱及主人之妻。由是发愤。同声御侮。则其主客之情重可知。以若情分。同入死地。岂忍驱之于正犯乎。我本无当其地恢阔。彼真有犯。厥命危急。但鸣我冤。胡證彼杀。半吐半吞。不忍指目。此善生之情也。狱官之所矜察。宜在于此。云胡不悟。惜哉。〇虽以金五男言之。妹夫则已死矣。时奉则可顾矣。邻里同居。党与颇盛。我独立證。驱于死地。将无怨乎。主客之形。于斯可见。胡不悟矣。〇覆检跋词曰。朴以同尸体。对众检验。则仰面右缺盆骨。上边浮高处柔软。气嗓青黑色柔软。自颔颏至心坎。或青或黄白色柔软。而间间皮脱处及肾囊左边青色一处。俱非致命之伤(是乎矣)。合面项颈腐伤。头骨动摇。故两手执发而摇之。则此来彼去。惟意所欲。似是违骨折项者(是遣)。看證诸招云。朴

以同以炭苞不给之故。(本文云炭石。)骂之曰。出立汝妻。时奉不胜愤慨。打腮踢臀(是如为旀)。时奉之招亦然(是遣)。朴善生(段)。当两汉相斗之时。主客之情。不可坐视。起而挽止(是如为旀)。金五男朴奉才之招曰。两人相斗时。善生突出。执发踢项(是如为旀)。时奉，善生。使之面质。则互相推诿。各自图生(是乎旀)。论以事理。朴以同以炭苞之故。言辞不顺。至曰出立汝妻。则时奉愤怒之中。不辨要害。殴打挥曳。不是异事(是乎旀)。朴善生(段置)。血气所在。安知无从傍驱打乎。诸招云。时奉先犯。善生后犯(是乎所)。既先起闹。又先打踢。则时奉难免正犯(是遣)。朴善生(段)。真所谓邻斗之拔剑。难免加功之律(是在果)。实因(段)。以折项致死开录(为乎旀)。朴奉才(段)。既为时奉之甥侄婿。则不可为公證故。不得取招。〇评曰。覆检立意。差胜于初检。然气嗓者。喉管也。(食出入曰咽。气出入曰喉。)气嗓之有青黑色。检官何以见之。尸张目录。列书食气嗓者。或值刃刺之狱。锋刃直断嗓管。于此乎录之。除此以外。无所用矣。此狱按验稍上则颔颏之内骨也。稍下则咽喉之外骨也。食气嗓三字。不当举论。设或举论。其色之或青或黑。非官之所能见。此已疏矣。论其事情。时奉。主也。善生。客也。时奉。先也。善生。后也。正犯之舍乙求甲。固所当然。而狱体不然。正犯出于实因。实因出于伤处。缺(缺伤处)出于手犯。手犯明而后。正犯定。此不易之理也。今此覆检之案。实因则曰折项。折项之所以然。则曰善生执发踢项。正犯则曰时奉当为正犯。天下其有是乎。其论时奉之行凶。则曰愤怒之中。不辨要害。驱打挥曳。不是异事。不是异事者。亿(一作臆)逆之论也。古今天下。有以不是异事四字。成狱断死者乎。其论善生之干犯。则曰血气所在。安知无从傍殴打乎。安知无者。亿(一作臆)逆之论也。古今天下。有以安知无三字。成狱断死者乎。今以不是异事断之为正犯。则正犯冤矣。以安知无乎。断之为干犯。则干犯冤矣。两犯皆冤。则朴以同之项骨。竟折于谁手乎。虽欲以主客辨(一作办)之。而项骨为物。主亦可折。客亦可折。虽欲以先后决之。而项骨为物。先亦可折。后亦可折。斯岂足分其黑白而别其雌雄乎。谓时奉打腮踢臀。与初检同。谓善生曳发踢项。与初

检同。独于正犯。则曰时奉为正犯。善生为次犯。不亦武乎。由是观之。事理之平顺。反不若初检之无疑也。初检则见理不明。全信词證。覆检则见理差明。不发幽隐。鲁卫之政。将无同矣。惟朴奉才以侄婿之故。不得为公證。斯可曰差强人意。
　三检跋词曰。人之骨节。生柔死硬(是去乙)。今此项骨。都无著络。俯之则颐低于胸。仰之则脑及于背。左之右之。随手枕肩。而外无血凝。色亦不渝。盖此项骨状如连珠。内虽违骨。外无形见。实因(段)。以折项致死开录(为乎旀)。观于诸人之招。朴善生当为正犯(是乎矣)。县监微见。抑有不然者。若无具时奉之起闹先驱。安有朴善生之从后足踢乎。以同之死。虽由于善生之踢(是良置)。善生之踢。亦为时奉之地。则以此以彼。宜有首从之别。正犯则归之于具时奉(是乎乃)。狱体至重。难以臆断。〇评曰。三跋之中。词理小鬯。然其断正犯之词曰。以同之死。虽由于善生之踢。正犯则归于时奉。此又天下之武断也。覆检官。犹不敢为此武断。故一则曰不是异事。二则曰安知无乎。模糊漫漶。潜移正犯。虽为失体。犹云畏法。三检则直以武断。硬换正犯。大明律不必守也。无冤录不必考也。惟以意亿(一作臆)之曰被(一作彼)为正犯。嗟乎惜哉。〇总之。此狱杀之者。时奉也。杀之者时奉。则折其项者。时奉也。折其项者时奉。则曳发而踏其项者。亦时奉也。特以洪川县者。乱山绝峡之中也。无虎之洞。狸奴作虎。姻娅族戚。盘拟一村。二看證三切邻。无不为时奉左袒。而朴善生以无依之客燕。为不虞之离鸿。助我者少。虽言不立。以至此耳。初检之吏。素与时奉相熟。壅蔽官聪。变乱狱情。故初检官当疑而不疑。覆检官三检官。疑则疑之。顾无发奸之术。或模糊以移案。或武断以反狱。虽其所见差明。奈词證不具何哉。若使明者当之。但执金五男一人。怵之以威。喻之以理。未有不吐其真情者。惜乎。其不能也。
　本道启曰。时奉之打腮踢臀。善生之踢耳捽曳。煞(一作杀)有先后之殊。而以同之死。既在呼吸之间。谁缓谁急。今所难知(是白乎矣)。大抵时奉。主人也。善生。

客也。时奉。愤立妻之辱。先为犯手。善生。以主客之情。追后把持。看證诸招。亦皆明白(是白遣)。金五男。即终始驱善生于正犯者也。始于三检之招。乃曰。时奉。终不舍以同之项颔(是白遣)。且于狱中。教诱善生。使以并打之缺(缺意字)纳招于官庭(是白如可)。亦不得全然隐讳。推诿于三切邻者。极涉可疑(是白乎旀)。五男者。以同之妻兄也。其妹金召史之招云。五男之最初来传也。但云以同被打于时奉。方卧时奉之家。矣身问其死生。五男答云。虽曰被打。岂易死乎。终不言命在呼吸。又不言朴善生并力驱打。翌日。始闻面任发告而知之(是如为白卧乎所)。五男既目击善生之踢耳捽曳。以同之即刻气绝。何不急传于其妹(是白乎喻)。人情所在。决无是理。其间亦似有甚么隐情(是白遣)。而况五男。又与时奉为连婚切亲之间。而善生。乃一时过去之人。其所顾藉。当在时奉。不在善生(是白乎旀)。善生。既与以同。素昧平生。本无恩怨。以何心肠。为此不关之事。驱人而至死乎。此不过无知下贱。专顾主人之颜面。聊且使气而解纷也。覆检官，三检官。以时奉为正犯。以善生为干犯。不无意见(是白如乎)。于今四年。不能分拣。混置正犯。一味加刑。既涉疑晦。亦欠综核(是白乎矣)。杀狱至重。臣不敢轻议(是白齐)。〇评曰。观此启本。三检之招。金五男之隐情真面。已和盘托出矣。初检之跋。但知朴奉才之为侄婿。不知金五男之为切姻。抑何疏也。金五男者。间于齐楚。笑啼不敢。其心以为死者已矣。生者宜顾而已。故折项之人。汎言被打。既死之人。讳云方卧。终夜周旋。计谋既完。犹不传讣于其妹。终使其妹。得闻于风传。其间情节。不问可知。夫监司者。按察之使臣也。职当差官会查。及时究覈。既得其情。乃以上闻。夫谁曰不可哉。不此之为。徒以含疑不决之论。上烦　天听。不知其何故也。
首从之别五(两人共驱。护强指弱。根由使酒。实因被踏。)
　信川玉士坤等。杀林润己。〇初检跋词云。今此林润己尸身伤处(段)。鼻右一片之伤。状如爪痕。肩右一片之癊。状如枣叶。紫黯微硬(是遣)。其馀仰面合面。元无一点一痕(是如乎)。惟彼两片之伤。皆非要害之处。亦无重伤

之痕。因此致命。决无是理。看證之招皆云。筑踏肚腹。而肚腹之间。终无一点疑似之变动(是乎遣)。李彬等三人之招。皆云被踏之前。大段醉饱。被踏之时。三次呕吐(是如为卧乎所)。无冤录曰。凡酒食醉饱者。筑踏内伤。亦可致死。其状难明。其尸别无他故。惟口鼻粪门有饮食。并粪带血流出。又曰。其尸遍身微红。口眼俱开。兼有血出。两手握。肚腹胀。今此尸帐所到(一作列)伤痕。与无冤录所载醉饮(一作饱)被踏之形證。节节符合(是乎)。则林润己之所以致命者。可知矣。受伤三日。竟至致毙实因(段)。以被踏内伤致死悬录(是乎旀)。最初被告者。即金守淡也。裴学之告于生前。林守采告于死后。而皆云被打于守淡(是如可)。俄顷之间。忽云玉哥同打。及其尸亲之纳招也。忽以土(一作士)坤归之正犯。乃曰守淡不为挽解故告之。又曰。守淡被告。则载宁人自可绽露(是如为乎所)。语不合理。显有扶抑。尸亲如此。看證何论。李彬等三人。酒店女一人。同然一词。为守淡分疏(是乎矣)。被踏之初。危急发告者。守淡之名也。绝命之后。哀冤来告者。守淡之名也。尸体移置。归罪雠人者。守淡之家也。其可以当场变幻之语。佥谋符同之说。脱守淡于无辜。驱士坤于正犯乎。正犯(段)。以金守淡悬录(为乎旀)。盖林润己父子叔侄。金守淡，张齐汉，李彬，李五京等。皆是同坊切邻之人也。惟彼玉士坤。独一载宁人也。士坤之终始称冤者。以为苦主證人。烂漫谋议。脱彼多势之守淡。驱此他邑之孤踪(是如为卧乎所)。虽以公眼观之。实有扶抑之邑(一作色是乎矣)。士坤于此。不为无犯。故玉士坤(段)。以干犯悬录(为乎旀)。尸亲看證人(段)。屡次盘问。终不直告。严覈得情。断不可已(是乎旀)。覆检官。以文化县令。请移举行。
　覆检跋词曰。大凡按狱之体。实因。宜观伤痕所祟。正犯。当以词證为主。今此林润己之致死。太阳之紫黯皮损。乳间之紫黯微坚。胸膛腋肢之暗晕皮损。俱合于无冤录要害速死条。而口鼻血流。肛门粪出。三吐酒饭。两手微握。肚腹胀满。与法文节节符合(是乎所)。凡酒食醉饱。筑踏内伤。亦可致死。其尸别无他故。惟口鼻粪门有饮食。并粪带血流出。又检式曰。凡打著分寸稍大。毒气蓄积向里。可得一两日身死。凡此三处伤痕。

有一于此。皆可致命(是乎矣)。按无冤录曰。凡伤处看几处。皆可致命。只指重要害一处。致命身死。又曰。死人身上。有两痕。皆可作致命。须于两痕中。斟酌最重者。为致命。而今此诸痕。皆由筑踏。尸亲传死者之言。诸證纳目见之供。筑踏致命。灼然无疑。实因(段)。以被筑踏致死悬录(为乎旀)。被告人之形迹所著。既多可疑。尸亲等之前后异招。似有隐情。而玉士坤之乘愤筑踏。固是(是固)下贱之例习。金守淡之独恝邻谊。专由妻党之阿护(是如乎)。目见被打而将死。犹自袖手而不救。则逝者先击之托。到死龂龂。尸亲移祸之心。乘愤勃勃。姑舍实犯之士坤。先告立视之守淡。古所谓非郑之仇乃西子者。此之谓也。被打之初。不料其死。姑为逞憾之计。致命之后。思复其雠。乃切偿命之愿。遂以玉士坤首实者。其亦常情之所宜然(是遣)。移尸受尸。虽曰可疑。苦主遵(一作遭)死者之意。里人售移葬之计。猝然舁置于守淡之家。则主人先已在狱。愚妇不免受置。其亦理势之所固然(是遣)。润己之死。在守淡就囚之后。则守淡虽欲周旋。间不容发。决难措手(是遣)。守淡之往来林家。虽若可疑。祸色将移。恐喝备至。则守淡亦何得晏然在家乎。虽自无犯。其奔走图免。亦不足怪(是遣)。至若玉士坤(段)。不但證人之招。皆凑士坤。抑亦死者之言。独指士坤。论以人理。以其父复雠之心传其子。临死之言。其可曰虚妄乎。士坤则少年乘醉而见辱晏然。守淡则老少自别。而替人驱打者。其果成说乎。以孙行而辱祖甲。遁词无理。约同往而忽横走。断案自在。凡诸疑端。皆出臆料。如彼證招。具在目前。舍目前同然之招。起臆料其然之疑。终非按狱之体。故正犯(段)。以玉士坤悬录(为乎旀)。金守淡(段)。既是被告之人。故以干犯悬录(为乎旀)。尸亲裴学之林守采(段)。被打之招。若无换告。断狱之日。岂有疑眩。天下之事变无穷。凡民之情伪难测。严加刑讯。期于得情。断不可已。〇评曰。正犯之误换姑舍是。实因之横议胡至斯也。凡尸帐伤痕。久则弥著。初检之所未显。而发于覆检者。亦固有之。然太阳穴。一也。乳间。二也。胸膛腋肢。三也。三处之伤。其在初检。都无影响。有是理乎。初检之鼻右一片。肩右一

片。虽非重伤。其在覆检。都无影响。有是理乎。立意一误。惟以相反为主。斯岂至公极平之心乎。且此三处。虽系要害速死之处。既不骨损。又不肉绽。亦不皮破。则非致命之伤也。既非致命之伤。则其部位之要害速死。何足言乎。网巾紧束。则痕著太阳之穴。将亦以其要害速死之处。而虑其致命乎。尸体日久。则乳胸诸处。自然色变。其所云紫黯暗晕者。安知非寻常变动乎。夫既以要害速死之伤。执此三痕。则酒食醉饱。又何论也。初检则尸帐无要害速死之伤。故不得已而为醉饱内损之论。此于审克之义。固所宜然。覆检则要害速死之伤。既至三处。又何云醉饱内伤乎。姑(一作始)欲立异以著新奇之见。却看初检难舍的确之论。于是执饼于两手。跨马于两胯。拖泥带水。和糠杂米。首尾不相应。矛盾不相用。议狱之误。未有甚于是者也。口鼻血流。肛门粪出者。尸帐之形證也。三吐酒饭者。邻保之招辞也。忽于形證。历论之文。插此酒饭三吐之说。其亦荒杂极矣。且引无冤录。谓伤处虽多。但执一处。两痕虽著。但执一痕。意谓此下必副此言。或胸乳皆舍。而单执太阳。或乳额俱放。而专执胸膛。厥理既明。其言乃副。今也不然。惟以筑踏二字。漫然结局。所谓筑踏者。太阳之筑踏乎。乳间之筑踏乎。抑胸膛腋肢之筑踏乎。胸膛腋肢。亦本两处。则所伤者四处。其谓之三处者。已鹘突矣。然且筑者。捣也。踏者。践也。本是两样。不是一事。设使犯人。亦筑亦踏。理宜查覈。明认甚处被筑。甚处被踏。然后择其重者。书曰被筑。或曰被踏。此其所谓无冤录法例也。通执四处之伤。混冒两样之名。岂无冤录法文哉。打踢两被者。不当曰被打踢致死。缚刺两被者。不当曰被缚刺致死。则筑踏两被者。岂独曰被筑踏致死乎。如此检状。旧所未闻。至若正犯之换定。亦见私意之横流。玉士坤者。金守淡之妻族也。邻谊虽厚。妻爱宜深。不犯足矣。何望救乎。诚使守淡。能于此斗。袖手傍观。则为润己者。当感德之弗暇。何至于切齿腐心。到死而断断乎。人情一也。杀我者可憎乎。不救我者可憎乎。浮客之杀我者。赦之不怨。邻老之不救我者。含之次骨。有是理乎。方

其被打之初。守淡无一言就囚。又何故也。著枷之时。必入官庭。胡不曰打者士坤。我则不救乎。愚妇受尸。诚如所论。里人移尸。岂有是理。凡乡村移尸之法。必佥议具同。众力相合。乃移之也。逝者临死之言。苦主或当误遵。邻人必不咸顺为死者非理之憾。陷邻居宜敬之老。移此不洁之物。驱诸必死之科。万万非乡村之本习。三尺之童所不肯信。片言之折。可以无疑。此必覆检刑吏多受赂物。欺罔其官。以至此耳。嗟乎冤哉玉也。嗟乎冤哉玉也。
　查官报状曰。尸亲诸人。同然一词。夫以死者之父。传亡子之言。而以为吾此(一作死)由于玉哥之筑踏。则论以人理。不可谓虚妄(分叱不喻)。颊手之爪痕莫掩。相斗之迹。中途之改路。可见自怯之情。玉士坤(段)。正犯悬录。金守淡(段)。干犯悬录(为乎旀)。尸亲等更加严刑。以为惩励之地。(全篇与覆检状。如印一板。今删之。)〇评曰。此狱初检。以内伤为实因。覆检以筑踏为实因。初检二片之伤。覆检三处之伤。其微重不同。其部位各殊。判若两尸。全不相合。其正犯之为甲为乙。姑舍勿言。而实因之曰内曰外。尚未归一。本当三检。不可行查而止也。若使覆检之题。少能明核。指其疵而议其误。则查官之报。必不如此。在下者混沌未凿。在上者华胥未觉。遂使众奸同声。孤冤莫暴。岂不惜哉。〇又凡检状之所谓某甲以正犯悬录。某乙以干犯悬录云者。谓于尸帐目录之下。录之如是也。跋词之再言悬录者。谓某甲情犯如此。故曩也录之为正犯。某乙帮助如此。故曩也录之为干犯。皆追说其所以然。非谓录之于今跋也。查官既不行检。又何云悬录乎。(悬字。本是东方吏文。今无冤录本文中。有用悬字者。此是东人改撺。非本文也。今姑依之。)但当云某甲之为正犯。更无可疑。某乙之为次犯。在所难免而已。即此悬录二字。其蒙于狱体。亦可推知。区区格例之末。犹然做错。尚何望其发隐而伸枉哉。呜呼惜哉。
判付曰。初检则以金守淡为正犯。覆检则以玉士坤为正犯。金虽自鸣。玉岂俱焚。大低偿命之法。先论其有情无情而已。罢场归路。路上相逢。此亦醉汉。彼亦醉汉。偶然相诘。毕竟致命(是如乎)。况(旀)素昧之间。应无宿憾。语次

之失。岂欲必杀。且李彬等深夜传衣之时。只曰言诘而已。则足可见被打之不至甚重(是遣)。醉饱内伤。自是必死之症。而三次呕吐酒饮(一作饭)狼藉。前后诸招。如出一口(分叱除良)。士坤之适际犯手。润己之邂逅致命。缺(缺可谓)两各不幸(是置)。迹涉可疑。情则可恕。道臣传生之论。尽有意见。士坤身(乙)。严刑一次定配。检官推考。
　臣谨按。金守淡之不令追究者。　圣意盖云醉饱致死者。无论甲乙。都不必偿命也。然其错误有罪。故检官推考也。
第五集政法集第三十四卷○钦钦新书(卷五)
　祥刑追议二
　　
首从之别六(两人共驱。一勒一踢。根由使气。实因被踢。)
　长湍民高之方杀崔元世。〇检案阙。
判付曰。曾因本道录启。拈出八条疑端。至于元犯换定(是如乎)。自上判决(一作付)之后。邑查道状。从而曰是毕竟。龙孙则刑放。之方则仍推。首从已分。牢不可破。而朝家之意。疑晦多端。未尝自信。业欲一番徐究(是置)。此狱元犯。不出两汉。而之方主人也。龙孙从人也。谋事之误。至于移怒。则之方愤恨。固当倍于龙孙。而邻斗拔剑。自是常习。贼反荷杖。亦有古谚。况(旀)才加诲责。辄又盛气。则半夜虚行。固有归咎之心。片言起闹。岂无相鬨之理。不可以主客之判。专归之于之方(是遣)。且云。龙孙紧踢。元犯(一作世)蹲坐。切姻之招。虽不足信(是隐乃)。龙孙前后招中。踢打一款。终不发明则之方之不手犯。足可推知(是旀)。元世落留。之方为主。则既来旋去。固无足怪。及其曰死之后。同行诸人。苍黄惊讶。事当一齐往见。而占突太位之等。先送龙孙。又何缘故(是隐喻)。此必元世之死。由于龙孙之踢。故首送起闹之人。使自当之也。龙孙之最初输款。于此可见。又若以之方之中路逃躲。多年藏踪。为渠断案。则奉伊之携手同归。亦将以此而拟议元犯耶。或谓龙孙若是元犯。决无传讣之理。而躬往传讣。欲掩其迹者。亦复何限。且占突太位。在之方虽是亲戚。而龙孙同囚。之方在逃。则岸狱之颜情既熟。捕来之头面无期。除非道义之交。骨肉之亲。何不一辞诿之于之方。而前后九年挺身。證龙孙一人乎。大抵蹴踢

者。龙孙也。勒缢者。之方也。当初事端。虽是造谋之人。末梢杀死。非渠独知之事。而之方作伴数人。相与运尸。则龙孙之为元犯有异议乎。第当就捕之后。言言妆撰。节节隐讳。并与落留一节。而直诿于龙孙。渠之断案。渠所自判。三尺之律。有何容惜。而求生必死。意出慎狱。舍旧从新。责(一作贵)在平心。以情以迹。既不十分明的。徒执一二疑端。强定首从。朝家宁忍为是。今此起疑。非曰之方可生。龙孙可杀也。亦非曰昔日言非。而今日言是也。郑重难慎。讶惑滋甚。分付该道。别定刚明官。反覆穷诘。具意见状闻。
　臣谨按。　先朝每遇首从未分之案。必先执其情轻者。原情酌处。日月稍久。又执其情重者。复设疑端。毕竟使两人皆活。此好生之微权也。故方其释甲之时。乙似情重。及至释乙之时。甲似情重。此非权衡尺度有异于前日。乃其狱情。本自有疑。疑则或之。或则两之。此圣人所以断疑狱之法也。呜呼至矣。
首从之别七(两人共驱。一椎一踢。根由使气。实因被踢。)
　
长鬐民张小斤等。杀李孟三。〇检案阙。
判付曰。元犯虽曰归一。词案多有疑贰。盖首先下手者汗良。而从后助斗者小斤也。木椎打额者汗良。而足趾踢胁者小斤也。彼打此踢。既有先后之别。木椎足趾。又有轻重之殊(分叱不喻)。额颅胁肋。俱系要害致命之处。而一则血癊坚硬。一则微青柔软。即此一款。可辨被伤之紧歇(是去乙)。特以踢处最痛之说。即地颠仆之事。作为小斤之断案者。果能十分的当(是乙喻)。当孟三起闹之时。既被汗良之椎打。又受小斤之足踢。浑身上下。无处不伤。则蛮触斗鬨之场。精神昏错之中。一打一踢。孰紧孰歇。其何以个个知得。况其将死迷乱之言。又岂可全然取信乎。且相持共扶之说。既有必三之口招。复起更斗之状。又有江牙之目睹。则互相搏击。或颠或仆。固非异事。且一番被踢。果若昏窒。岂复有更斗之气乎。元犯区别。专系伤处轻重。而今见前后文案。参以彼此事情。不无一一疑晦之端。更令道臣。亲执详查状闻(为旀)。木椎一节。系是此狱肯綮。而尸亲初检之招。不曾发说(是如可)。及其覆

检。始乃提出者亦涉可疑(是去乙)。一番推招之后。更不钩覆(无钩覈)其隐情(是遣)。肾阜被踢紧出诸招。则囟门红气之有无。所当检视。而前后检状。一不举论。以此以彼。大是疏漏。当该初检官推考。
　臣谨按。无冤录曰。如死人身上有两痕。皆可致命。此两痕若是一人下手则无害。若是两人。则一人偿命。一人不偿命。须于两痕中。斟酌最重者为致命。今此孟三之伤。在于额颅胁肋。是两痕皆可致命者也。椎打额颅者汗良。而其形血癊坚硬。足踢胁肋者小斤。而其色微青柔软。则小斤当为次犯。然检案似有肾阜被踢之说。又不知其何人所犯也。
首从之别八(两人共驱。一触一踢。根由使气。实因被触。)
　海南民金贵千等。杀李太世。〇检案阙。
判付曰。德兴起闹于前。贵千逞愤于后。下手轻重。虽难辨别。贵万同伴也。宜有隐情而莫能掩。贵千许女店主也。自是公眼。而必欲舍德兴。两囚一辞。不谋而同。贵千，德兴之为首为从。断无可疑。德兴虽毙。贵千一人。尚在地上。则遽议傅轻。初非可拟。而今观曹启。更考文案。德兴起闹之时。足踢已加。贵千逞愤之时。头膝并触踢。使一肢。触用两物。以一较两。此轻彼重(分叱除良)。头膝钝而缓。手足锐而猛。前后杀狱。被踢死者。十居八九。被触死者。百仅一二。则太世之致伤。安知不祟于德兴之踢。而必祟于贵千之触乎。人之肉搏也。互相翻转。势如斗鸡。在傍观者。奚暇屈指计几次踢几次触乎。贵万许女之丁宁立證曰三曰二曰一再者。反不免滋惑。且太世临死时。京京济济之说。检官以斗驱打扑分属。而死者至愿。惟在报雠。又安知非先数京之紧重。次及济之轻歇乎。罪疑惟轻。自有经训。而一人致死。二人偿命。殊非审克之道。曹启既尽论列。朝家不必靳持。贵千(乙)。加刑减死。远地定配。
　臣谨案。肉薄之斗。以手曰打。以脚曰踢。以头曰触。以膝曰筑。(又以足曰踏。)打而死。多在头脑。踢而死。多在肾囊。触而死。筑而死。多在胸膛。而检案粗疏。总名曰打。或谓之踢。其触其筑。多不分别。今此金贵千之案。亦以头

膝所伤。并谓之被触可疑也。膝之触人。其势不便。〇又按。京京济济者。德兴系京城人。贵千系济州人。
首从之别九(两人同犯。一奸一助。根由奸淫。实因被刺。)
　晋州民金顺千。杀朴召史。〇初检跋词曰。今此朴召史尸身。仰面则肩胛之左一处被刺。合面则脊背之左三处被刺。其斜长圆围。则肩孔三寸。背之中孔六寸。深各一寸而小。按皆(一作背)血出如泻(是乎旀)。观其手势。仰面则自上向下。合面则自左向右(是乎所)。拒塞之初。当面受刺。故其伤止于一处。被刺之后。向壁回坐。故其伤至于三处(是乎旀)。行凶器仗。乃是大镰。而往奸之初。非有手携。格斗之时。猝然探执。藉寇之兵。反害夫子(乙仍于)。实因(段)。以被刺致死悬录(为乎旀)。哀此朴女半夜独宿。被人劫迫。急手乱刺。命在顷刻。缺(缺而字)一缕未绝。愤气山耸。赶逐凶身。未及门扉。一声才出。四体投地。地之相距三十五步。古所谓殊而走者此之谓乎。金顺千，李采孙。互相推诿。难分首从(是乎所)。论以常理。顺千。即十六岁编发之儿也。身短体弱。毛羽未成。劫奸妇女。刺杀人命。非所拟也。采孙则年已壮矣。力方强矣。苟有情迹。何以辞矣。然而邻保诸招。皆著顺千(是如乎)。绑父子而不辞。移尸身而恭受。若无所犯。岂有是也。冤身之走死也。连声而呼曰。顺千杀我。其母之取火也。率口而发曰顺千可杀。斯岂非断案乎。胡奴之子。虽不举名。胡奴子者。幼而无行之称也。此声此名。幼者当之乎。长者当之乎。徐女之所濯衫裤。血痕犹斑。而为亲者讳。乃云(一作出)䶊血适出。其谁信之。藏于箧中。迫而后出。斯岂非真赃乎。及其就捕之日。渠亦自言曰谓我杀人。我当就死(是如可)。一夜之间。巧思忽萌。而采孙二字。始出于顺千之口矣。一室谋议。白地构陷。岂不疏哉。彼采孙者。原(一作厚)世之雇工。厚世者。顺千之亲兄。一生佣赁。四顾无亲。若有所犯。何所顾藉。而历审诸招。无一劄著(是乎遣)。顺千则父母俱存。兄弟六人。家且不贫。雄于一村。缺(缺而字)今此看證之人。若非切姻。乃是亲嫂。诚之不可掩如此矣。及其两人之面质也。采孙则憃愚拙讷。无所辨明。有若尊卑莫抗。而辞色自然有馀。顺千则

猋气毒声。杂以假笑。专以驱迫为事。而语言都无伦脊。且其瞻视邪厉。容貌峭悍。宜乎成童之年。作此杀人之变(乙仍于)。正犯(段)。以金顺千悬录(为乎旀)。李采孙(段置)。随从于奸淫之行。帮助于刺杀之时。加功之律。何以逭矣。以干犯悬录(为乎旀)。徐女，金女(段)。虽在嫂叔之间。既是紧證。不得不取招(是乎旀)。覆检官(段)。以泗川县监。移文请来。〇案此即乾隆辛亥八月二日。先考在晋州时所检报也。
　巡营题词曰。惟彼狂也之童。方以丱兮之年。才免乳臭。便生淫欲。年齿不计。敢有奸骗之计。逼迫未遂。终至杀越之变。莫曰暮夜之无知。可见自作之难逭(是如乎)。至若推诿之计。所谓儿童之见。两检状论断。反覆详尽。无容更疑。元犯之律。渠安得免乎。李采孙(段)。再次随行。亦难免干犯。县监同推官差定(为去乎)。约日会推(为旀)。罪人结案之前。先捧根脚。大违格例。覆检刑吏附过之意。枚移施行(为旀)。行凶镰子还下送。〇按凡检案题词。著于覆检之官。则覆检刑吏。附过非枚移之事也。小误。
首从之别十(父子同犯。子救母难。根由索债。实因被踢。)
　信川民崔辰岳。杀金兴大。〇初检跋词曰。今此金兴大尸身。仰面(段)。肚腹上左边。有皮脱色紫处。又其左有皮损处。状如爪痕者二片。左胁之下。肾岸之侧。有青赤色血痕一处。圆围四寸八分。按之微坚。合面(段)。左胳肘。有皮损紫色。按之柔软。状如半豆者二处。右胳肘。有皮损青黑。浮高微坚。状如半菽者二处。其他两缺盆，两肩胛，两䏩膊诸处。痕虽不见。色或紫赤者。不可枚举。此或被蹴踏内伤。毒气隐垫而然(是乎喻)。无冤录有曰。凡吃酒食醉饱。被蹴踏内伤。亦可致死(是如为卧乎所)。诸处伤痕。虽难执定。至于肚腹上左边及左胁下肾岸。俱是要害必死之处(是遣)。死者临死之言曰。崔辰岳再蹴我肚腹。再蹴我肾岸。重言复言。至死不已(是乎等以)。实因(段)。以被踢致死悬录(为乎旀)。当初事端。起于崔媪。(即辰岳之母。)始也言责。终焉格斗。则为斗天者。(即辰岳之父。)事当挽解之不暇。而怒其妻之被驱。执兴大而结缚。乃云兴大自来就缚。不亦诈乎。兴大少年也。斗天老物也。力

不相敌。怒方层激。拱手就缚。有是理乎。庇子荫弟。恃老替当。诚极巧恶(是乎矣)。渠既自服。势必并力。则先下手者斗天也。斗天(段)。以被告悬录(为乎旀)。崔辰岳(段)。设如渠言兴大被缚之后。自外入来(是良置)。见其母之被驱昏仆。为人子而袖手旁观。有是理乎。未缚之前。虽不手犯。已缚之后。必有足踢。以正犯悬录(为乎旀)。崔斗哲(段)。虽曰初不干预。死者之言。既曰并力结缚。则加功之罪。乌得免乎。以干连悬录(为乎旀)。〇评曰。凡检案实因之法。伤处不明。乃求内伤。所谓醉饱被蹴踏内伤者。此之谓也。今此尸身肾岸之侧。明有四寸八分之伤痕。又何引醉饱内伤之文也。此一误也。肚腹虽重。既有肾岸之伤。则不可双举。今以肚腹，肾岸两骑作说。此二误也。蹴踏者。以足心而蹂躏也。踢也者。举脚尖而趯触也。引法文于蹴踏。定实因于被踢。此三误也。苦主告甲。而印官执乙。则号甲曰被告法也。今苦主本告辰岳。印官但依其言。又何以崔斗天为被告。此四误也。苦主诉其有罪。其人全无所犯。斯之谓被告也。今云斗天首先下手。终又并力。而不云干犯。俨称被告。此五误也。崔斗哲既云并力。又云加功。则此亦干犯。何以谓之干连也。手脚有犯者。谓之干犯。词證相连者。谓之干连。曾是不辨。何以官矣。此六误也。一检之间。六误俱发。而及见营题。顺且无事。噫。将若之何。
　覆检跋词曰。两处伤痕分寸。若是阔大。俱系速死必死之处。(脐肚上一处。肾岸边一处。其所论伤痕。与初检大同。)实因(段)。以被踢致死悬录(为乎旀)。若论正犯。不出三崔之中。而斗天则曰结缚而已。辰岳则缺(缺曰字)初不犯手(是乎乃)。死者之言丁宁。苦主之招明白。而指一偿命。惟在辰岳。则虽欲疑难。其可得乎。正犯(段)。以崔辰岳悬录(为乎旀)。崔斗天(段)。苦招既云结缚之初。首先踢打其左(一作右)臂。而胳肘上伤痕。明白如此。结缚一款。渠亦自服(是乎等以)。以被告悬录(为乎旀)。崔斗哲(段)。同力结缚。一词牢讳。情状巧恶。在所严治(是乎旀)。大抵事端。本起于石鱼价之推索。而崔媪被殴昏仆。不省人事。则为人子者。其可束手立视。毫无所犯乎。辰岳之乘愤踢打。势所必至。渠虽发明。不足取信(是乎旀)。

〇评曰。其论理处。差胜于初检。其失误处。无异于同浴。始若滕薛争长。终焉鲁卫同政。检案之难。一至是乎。
　巡营题词曰。以其父衰老之气。犹尚尽力缚束。见其母被打之状。宁忍袖手傍观。为人子泄忿之心。殴之踢之。势所必至。斗天之必欲自己担当。固出于慈爱之情。辰岳之隐然归于结缚。不至于伤伦之科乎。(节)一狱才成。子为正犯。父为被告。叔为干连。殊非所以敦风教之意。亦有欠于重狱体之道。斗天，斗哲。特为保放。〇评曰。父为被告。叔为干连者。杀狱之常事也。其在风教。毫无所伤。惟是不被告而名曰被告。非干连而书曰干连。大违法例。不此之疵。但放其父。欲敦风教。吾斯之不可知也。〇议曰。大典云。其父母被人驱打。而其子驱其人致死者。减死定配。此狱宜先执崔媪。活检伤处。其被驱打如果真的。宜议原减。而检报营判。都无此语。何其疏矣。惟辰岳极口发明。不念罪归于其父。法当严刑。以惩其顽。
首从之别十一(母子同犯。母锸子踢。根由奸淫。实因被踢。)
　文化民裴弘绩。杀裴学大。〇初检跋词曰。裴学大尸首。其顶心眉角之血癊。胸膛小腹之血晕。俱系必死之处。最是心坎左边血癊色紫黯处。系是速死之处也。以此致命之伤。正当速死之处。则其当下致死。无容更议(分叱不喻)。其伤处不斜长而方圆。(此误用也。法云方圆者。犹言周围。)则明非他故。乃是足踢。故实因以被踢致死开录(是乎旀)。诸人之招。皆云弘绩及弘绩之母李召史。弘绩之叔母李召史。同力驱打(是乎旀)。尸亲及裴德顺，裴学(一作德)圣之招。皆云弘绩先出驱打(是如是遣)。郑相烨之招云。弘绩或踢或蹴踏(是如是置)。足踢。非妇人之所为。故元犯(段)。以裴弘绩执定(为乎旀)。裴学大潜奸弘绩之从嫂。而德建执赃而恐喝。学大托豕而肆辱。遂成一场大鬨。乃弘绩叔母含其交奸之宿憾。遂以老残而发恶。若弘绩之母。性行悍恶。气骨劲健。乘其脔食之心。奋以锸打之力。其驱打最毒(是乎矣)。致命之伤实因。被踢则弘绩自归元犯。故其母李召史(段)。以干犯开录。
　

推官论报曰。裴学大既奸同宗之妇。在律应死之人也。果令淫妇之夫厚绩。奸所亲获。登时杀死。则宜在勿论之科(是乎矣)。既不登时。又非奸所。而其所杀死者。皆非本夫。故至于成狱(是乎所)。观其实因。则数次足踢之痕。较深于其母之手打。论以伤痕。则无数致命之伤。反多于其子之足踢。此正律文所谓同谋共驱。而莫知谁是下手重者也。然而实因不可并录。元犯不可两定。缺(缺而字)母子之间。实难彼此。细加点检。极费较量。毕竟以弘绩。执为正犯(是乎乃)。若论犯人之情实。则弘绩特一幼騃残劣。仅具人形之物。目见其母之合战。捽执髻子。(本文云上土。)一脚踢去。而适中要害(是遣)。其母李召史。则悍恶之性。发于面目。劲健之气。胜于男子。当初之构衅。末流之行凶。都出于此手。故其夫莫掩。其以锸乱打。诸招皆證其所驱尤猛。天道至公。自作难逭。二次刑推。瘐死狱中。而弘绩独存。若拘常法。又杀弘绩。则是杀一当死之人。偿二可疑之命。实非圣王制法之本意。无冤录曰。聚众打人。最难定致命痕。如死人身上有两痕。而皆可作致命。若是两人。则一人偿命。一人不偿命。此条最宜(系最是)旁照。〇评曰。大明律。凡奸同宗无服之亲及无服亲之妻者。各杖一百而已。和奸而有夫者。杖九十。惟强奸者绞。推官今以为应死之人者。法虽如此。其情可死也。昔余在西邑。有武人金履信者。和奸其九寸叔母。至于生雏。一乡举状。咸愿打杀。监司题判。亦令打杀。余考法律如上。是以持难。亦不敢形言法律。屡施刑棍。惟令瘐于狱中。亦顽不死。心甚苦之。余甫归。赵判书德润代余知府。怪之曰。此汉胡不杀。上官之初即杀之。
判付曰。裴弘绩狱事(段)。语其亲则才过十寸。论其情则近住一里。谤起行露。事关伤风。狱情之惨毒。姑舍是。人伦之斁败。当如何。况三人并力。一时逞愤。乃因放豕之辱。欲雪奔鹑之耻。以至锸柄折矣。拇指裂矣。若母若子若叔若侄。首从无别。踢死踏死打死捽死。实因不明。为此淫秽之迹。断彼疑晦之案。有非朝家恤囚之意(是如乎)。道臣跋词中。同囚并推。其母先毙。今若复置其子于法。则便是一狱二偿命云者。尽有意见。而卿曹覆启。以弘

绩之专事掉脱。隐然归罪于其母。有所论列。此则诚然矣。一狱两犯。在所当恤。伤伦败俗。尤属严重。弘绩(段)。减死定配(为乎矣)。令道臣。严刑准三次。发配。
　臣谨案。周礼曰。杀人而义者令勿雠。既令勿雠。则非当死。非当死而杀之。即非王法。虽使弘绩母子具存。犹当两释。况母已死乎。至若弘绩之专事掉脱。归罪其母。此于本事之外。别一罪案。然愚贱之民。不知义理。谓母既死。归罪无伤。此与母生而归罪者。煞有间焉。特法官难于形言耳。弘绩本应全释。其所以至于减死定配。而又令准三次严刑者。　圣意在是也。
首从之别十二(叔侄同犯。一死一释。根由奸淫。实因被打。)
　杨州民金守赞叔侄。杀朴召史。〇检案阙。
判付曰。大抵朴召史。狭妖巫狐媚之术。招淫女鹑奔之行。昨日诱守赞之妻。今日诱占突之妇。作为绍介长弟逋逃。则为守赞，占突者。岂不欲一拳打破。少泄其愤乎。死者。盖自取。生者。固不幸耳。第其一案两犯。再检三推。(而渠等)。乃处犹父犹子之间。互诿曰首曰从之目。守赞缺(缺则字)谓占突先缚。占突谓守赞先犯。狱情姑舍。是人理果安在。然占突之手杖击腰。渠既无辞自服。人亦有目皆睹(分叱除良)。考诸尸帐伤痕。亦皆沕合。则道状曹启之以占突为正犯。无容更议。占突当坐偿命之律。守赞自归减等之科。而占突径毙。虽属失刑。守赞替系。实涉无义。守赞身(乙)。令该道酌决(为有矣)。诸道赈事未了。且与元犯之减死有间。定配(乙良)收赎(为良如教。)
　臣谨按。命无两偿。而犯无一执。于斯之际。一囚先死。则法官论理。自应归重于死者。乃可从轻于生者。俾不两偿。此道启，曹启之所以有契于圣心也。
首从之别十三(叔侄共犯。一宥一囚。根由使气。实因被打。)
　湖西民李景基叔侄。杀金顺必。〇本道启曰。大凡成狱之法。专以伤处为重。以言乎肌肉。则有坚而无柔。以言乎长广。则有剩而无缩。于理宜

然(是白去乙)。今此检状胸膛。则初检之微硬者。覆检而为柔软。三检而复为坚硬。脊背则初检之柔软者。覆检而为微坚。三检而复为柔软。脐肚则或坚或柔于初覆之检。而三检不言脐肚。肾囊则竖(一作坚)硬。微硬于初覆之检。而三检不言柔硬(是白遣)。盆骨之伤。则初检之长五寸者。覆检而为四寸。三检而为三寸二分。脊背之伤。则初检之长四寸五分者。覆检而为五寸。三检而复为四寸五分。骤而论之。虽若检状之缺(缺为字)疏忽。反覆究之。恐由伤处之不明。似柔似硬。按摩难分。若短若长。斯(一作斟)量不得。故变幻如是也。若论事情。惟彼命钰。惨被邻氓之诟辱。乃此景基无怪以侄而御侮。第其下手之时。亦安知不与命钰同犯乎。扶执挥掷之际。或触于手势。或扑于地面。已自有多少伤处(是白加喻)。尸亲之招曰。被打后。赤血上吐下注。而考诸尸帐。则口吻谷道中血痕。无所开录。此非可怪之甚乎。参證之招。虽曰分明。揆以狱体。只当先之以实因。次之以證招。今若以有疑之实因。断之以无疑。难信之證招。归之于可信。有欠审克之义(是白如乎)。顺必当七十之年。夏畦在烈阳之中。尽力相鬨。安得无伤。其所谓上吐下汪(一作注)。无乃以泄泻之證。捏合(一作分)于瘀血之祟(是白乎喻)。叔侄并囚。首从莫辨(是白如可)。命钰毕竟为从。既配旋宥。景基终归正犯。八年刑讯。当此钦恤之日。恐合惟轻之典(是白齐)。〇评曰。亦安知不四字。不足以断狱。必欲傅生。有此舞文。亦非法也。然全篇论理。老鍊有理。
首从之别十四(兄弟同犯。一囚一放。根由使酒。实因被踢。)
　安岳民金大红兄弟。杀文相巾。〇覆检跋词曰。今此文相巾尸体。依例检验(是乎)。则已经五日。遍体腐烂。满腹膨胀。肉色或黑或紫。疱皮间落间起。实难辨认(是乎矣)。右胁下胯上血癊色紫处。左胁下胯上皮损成晕处。显与发变。肉色不同(是乎旀)。大肠突出。大异常例。且以各人招辞观之。文相巾为金大红(本文。作大隐发江。)所踢。即时昏倒。归家苦痛。翌日致死。则足踢之势。内伤脏腑。仍以速死。明白无疑(乙仍于)。实因(段)。以踢伤致死开录。(本文作悬录。)元告之招以为大红兄弟。同力驱打(是如为乎乃)。始斗。先犯脚踢。昏倒。

既是大红之所为。元犯(段)。以金大红开录(为乎旀)。原初大红醉中。发怒于姑夫文赞徵之见辱。踢倒如此。不但元告之招明白有据。抑亦小红之招。隐讳不得(是去乙)。其所纳招。惶怖虚谎。全不成说。乃反诿之于文赞徵。以为死中求生之计。而所引證人。与之头面。个个落空。观其所为。万万痛骇。若不各别严刑。难以取服(是乎旀)。金小红(段。〇本文作者斤发江。)既以其兄为正犯。则同力驱打之说。无他参證。事涉疑晦(是乎乃)。狱体重大。不可以自明之辞。遽从惟轻之典(是乎旀)。文赞徵(段)。初起争端。末乃避去。则相斗委折。势必详知(是乎矣)。终始隐讳。吞吐不发。极为巧恶。严刑得情。未知何如。
　巡营题词曰。初检实因。以被踢悬录。覆检实因。以踢伤悬录。虽有下字之稍异。其为踢杀则一也。(删)〇评曰。斗驱之踢。其实因。当曰被踢。过误之踢。其实因。当曰踢伤。覆检之改称踢伤。本自无义。假如有人。昏夜逐盗。意欲踢盗。误踢其雇如(一作奴)。其实因。谓之踢伤。或似无妨。然书曰被踢。曰归之过误。亦无不可。
判付曰。此狱与湖西邵昌务，昌贤等狱事。大同而小异(是如乎)。邵哥则伯仲之间。难辨首从。多年推阅。竟皆傅生。至于此狱。下手轻重。姑且舍是。并力与否。理宜按问。大抵兄弟并力之说。尸亲诸招。前后矛盾。尚无归宿。初检伤处。则在于胁下胯上。而其母俞女之招以为大红踢胸膛。小红蹴而踏(是如为旀)。其弟文宪长之招以为大红踢右胁。小红蹴踏脊背(是如为旀)。覆检伤处。则茎物浮胀。肾囊浮高。腹部膨胀。肠子突出。而其他胁下胯上等血癊处长广分寸。比初检判异(分叱不喻)。俞女之招以为大红踢胁肋。小红踢而踏(是如为旀)。文宪长之招以为大红踢胁肋驱脊背。小红亦驱脊背(是如为有在果)。执此究之。两人之分明并力。概可知已。至于下手之轻重。设令小红不及于大红。详覈之后。始可分别首从(是去乙)。道伯初不详查。数次同推。遽定元犯。一放一囚。殊乖明慎之方。所谓小红更为捉来严问。应问各人。一体取招。稍俟疑端归一。狱体究竟。从后决折。不至为晚。以此分付道臣(为旀)。农民滞囚可闷。干连诸人。受供后即为放送。亦不必上营会查。令同推官会查牒报后。

枚举状闻。
　臣谨按。大红之为首。小红之为从。　圣照非不下烛。而下谕如是者。将以两活之也。将以两活之故。两执之也。〇又按。干连诸人。不令上营。又令即放者。虑妨农也。民间幽隐之情。洞烛其如此矣。臣昔在西邑。参查松禾姜文行狱事。其应问诸人若邻保乡甲之属。阅月滞囚于营狱。承命再查。又将仍囚。臣议即纵遣。道臣以启下罪人。难于擅放。持疑不决。臣劝而纵之。今见此判。　圣意于此。本自轸念。无微不察。臣无任钦叹之至。
首从之别十五(兄弟共犯。兄宥弟悦。根由奸淫。实因被打。)
　唐津民邵昌务兄弟。杀梁命右。〇检案阙。
判付曰。唐津县杀狱罪人邵昌务狱事(段)。变出姻娅。犯在弟昆。讯推已过十年。查案不啻屡次。曩因审理之日。乃有换定之举(是如乎)。到今狱案已具。不必续续轻议。而昌务之拳踢牵痛。其妻不识也。棒打呕血。阿奴(一作叔)亦言之。未知被踢垂死之證。因其棒打而添欲(一作㞃)乎。抑亦吃棒待尽之命。祟于拳踢而刺引乎。执此朱殷之迹。断以杀越之案。道启如彼其详尽。曹谳若是其的确。然朝家以为揆诸十分审克之道。不无七分疑晦之端(是遣)。且昌务之供。以其兄昌贤之生出狱门为万幸。而渠之生死。今不足恤。即此可见其不泯者存况(旀)。北窜不旋踵。南囚人(一作又)属耳。屡施桁杨。久滞缧绁。足惩其罪之万一(分叱除良)。藉使昌务。明是正犯。昌贤既如是共犯。则昌贤生而昌务死。亦有违于家人共犯。只坐尊长之律例。由前由后。付之惟轻。决知其为疏郁导和之一端。昌务身(乙)。加刑一次定配。
　臣谨按。　先朝好生之德。每于两犯之案。换其正犯。既换之后。其以次犯。升为正犯者。亦蒙酌处。毕竟两活而后已。此默运之微权也。邵昌务先以次犯发配。旋以正犯还囚。此天下之逆境也。　圣人于此。默观其所为。若使昌务切切然诉其冤。缕缕然辨其实。则真不免死。特以感恩知德。有兄弟争死之意。故　处分如此。凡在缧绁者。宜知此义。

首从之别十六(兄弟同犯。互相推诿。根由使气。实因被蹴。)
　大丘民徐膺福兄弟。杀崔允德。〇初检跋词曰。今此崔允德尸身。其伤处之足为致命者三。一则自头至项。一色坚硬。发际皮膨。拍如鼓响。此是捽曳之际。皮脑相离。项颈牵引。故浮气外胀。此足为致命之祟(是乎旀)。一则肾囊之青黑坚硬。浮肿如瓠。此系要害速死之处。亦足为致命之祟(是乎旀)。一则心坎上血晕一处。圆围至于九寸。当中紫黑处。按之坚硬。此亦为致命之祟(是乎所)。三者之中。必执其极分明至端的者。执为实因。然后可无疑晦(是如乎)。心坎上血晕。正为此狱之实因(是在如中)。被告人膺福之招。命骨上足踢之说。虽欲推诿于其弟。仍是自吐其行凶(是乎旀)。以痕而言。明是蹴伤(乙仍于)。实因(段)。以被蹴致死开录(为乎旀)。膺福兄也。膺海弟也。既与同犯。互相推诿。兄谓弟杀。弟谓兄杀。此人伦之大变也。膺海之检前逃避。虽有形迹之疑。膺福之自初起闹。终有荷曳之举。尸亲之所指。诸招之所引。皆归于膺福一人(分叱不喻)。證人崔思德招云。但见膺福之足蹴。不见膺海之手犯(是如为卧乎所)。诸弟诸子。一时助势。或驱或蹴。众人同犯。设使膺海。亦有所犯(是良置)。随其指使。自有首从(是乎等以)。正犯(段)。以徐膺福填书(是乎旀)。膺海(段置)。急于自脱。甘心證兄。谓其兄实合偿命。观其色。少无恻怛。天伦人理。到此灭绝。狱情之外。杀之无惜(是乎旀)。其馀子侄等三人。皆云同参于相鬨(是乎矣)。以子證父。以侄證叔。在法不可。故初不发问。〇评曰。开列三伤。择执其一。此固断狱之法。然其部位之轻重。伤损之深浅。剖析明白。然后乃为结局。今无故无凭。忽云心坎为实因。岂不疏乎。论其部位。则头脑也。肾囊也。心坎也。皆系极重。然头脑是必死之处。心肾乃速死之处。速死重于必死。则头脑之不执。固有据矣。肾囊青硬。其形如瓠。独不可以致命乎。法曰。肉青黑皮破肉绽。为致命之伤。今此心肾二处。肉色之青黑皆同。皮肉之不破皆同。则其伤痕之深浅。亦无彼此。何必曰心坎是实因乎。若其致命。由于肾囊。则囟门必有发红。发红有无。又何不提说乎。且曰蹴曰踢。先于心肾二处。各有所被。则既以心坎

为正伤。斯以被蹴为实因可也。今心肾二处。都无蹴踢之分。其必以心坎之故。谓之被蹴。抑何凭也。此皆检状之极疏漏处。〇总之。蹴字之义。谁其详知乎。说文曰。蹴。蹑也。赵岐注孟子云蹴。蹋也。(孟子云。蹴尔而与之。)祖逖闻荒鸡声。蹴起刘琨。杜甫诗曰。燕蹴飞花。又曰。高浪蹴天。又曰。蹴踏寒山。刘子翚诗曰。马蹴浮埃。详此诸文。或似践踏。或似足挑。惟蹴鞠之戏。两人对踢。谓之白打。三人角踢。谓之官踢。一人之单使脚。谓之挑踢。既以激物腾空。而谓之蹴鞠。则明是足挑曰蹴也。然则按狱者。凡遇蹂躏而死者。当曰被踏。凡遇脚打而死者。当曰被踢。别嫌明微。斯为得矣。若云被蹴则似蹋似踢。不可一定。且于无冤录一部。不见蹴字。岂可混用之如是乎。又凡足践曰踏。膝捣曰筑。而蹴之为义。原有两岐。按狱家之所不用也。〇蹋(一作踢)字之义。因可讲也。䟣踢兽名。见山海经。河灵矍踢。见杨雄(扬雄)传。历考字书。无使脚挑打之训。惟蹴鞠谱。有对踢单踢角踢大踢等诸法。明系激毬腾空之名。东坡戏司马温公。有鳖厮踢一语。刘野夫有乾拳湿踢诸语。皆后世假借之字。非苍籀之原义也。〇此状所云命骨。又何物也。野人以心坎上骨。谓之命骨。而命骨之名。不见于尸帐目录。囚供虽有此言。跋词宜有解说。直称命骨。其谁知之。〇且其云被告人膺福。何也。盖云论理执定之前。姑名曰被告人。论理执定之后。乃名曰正犯也。然检状之式。已自检验之初。无犯者书之曰被告。实犯者书之曰正犯。书其年岁。以受招辞。今于跋尾。忽称被告可乎。跋文与检状招辞。合为一篇文字。则正犯之为正犯久矣。忽称被告可乎。
判付曰。徐膺福狱事(段)。兄弟争死。固难责之于渠辈。而兄诿其弟。弟诿其兄。疑乱事情。斁败伦彝。即此一事。浮于杀越。首从轻重。不足区别。而执定元犯。次及他罪。狱体即然。大抵惹闹者谁也。曳荷者谁也。首先足踢。追到崔家。矢死不去者。又谁也。象(一作众)供明白。已成铁案。多般妆撰。都归乌有。则纵子呼冤。诬弟图生。是亦人理之所不忍闻。似此罪囚。不可寻常例推。膺福身(乙)。依前同推。期于输款之意分付。
　

臣谨案。兄弟同犯。互相推诿。　圣明之世。何以活矣。历观古史。其争死者必生。争生者必死。胡不悟矣。其争死者。有友爱真切而然者。有知识通慧而然者。孔子曰。仁者。安仁。知者。利仁。斯之谓矣。
第五集政法集第三十四卷○钦钦新书(卷五)
　祥刑追议三
　　
首从之别十七(争山伐丧。一号众应。根由使气。实因被打。)
　义城民丁奉益等。杀林命金。〇本道启曰。深夜山谷。忽地伐丧。各自盛气。拚得性命。而当前捽发。虽是宗甲从后撞背。即一奉益。丑时被打。午时致命。则行凶之惨毒。可以推知。既无一毫之疑。难逭三尺之律。〇又曰。伤痕系是必死。致命无异。当下戕杀之实。不啻明白。首从之别。终难执定。而林用文招云。终始驱打者。著丧服稍老身长之人(是如为白乎所)。老而长者。果是奉益。则只此一句證招。足为十分断案。揆以情法。别无疑端。
　刑曹启曰。实因不为不明。词證不为不备。而特以元犯。无所指的。人皆图生。供亦屡(一作属)幻。举(一作舆)杠倒触之说。崖岸跌压之疑。将使九地之冤。永抱幽郁。三尺之律。未免挠夺。则法贵守经。何适不然。狱虑生奸。此案尤甚。吾可担当。渠供既输。觅给药物。真赃已露。依前同推。何如。
别谕曰。岭俗争山。诚一痼习。况伐人丧车。尤系法禁。各娶徒党。相与斗鬨。上山者。只知向前。在山者。必欲截后。无论彼此。主丧者倡之。助势者继焉。半夜昏黑。一场厮杀。则毕竟致伤者。不知撞著于何人之打踢。谁某之器械。奉益之为元犯。特丧主也先导也。然其伐丧之时。既无一个公眼。此边之看證。彼边之指告。率皆携贰。终未归一。虽以尸亲所传死者之言论之。或单指奉益。或并举宗甲，正用。末又舍正用而引宗甲。一招二招。变幻无常。其将何所据而决断乎。命金之致命。固知其不出于三汉之手。而其下手之先后轻重。屡遭穷查。迄未覈得。则奉益之独归元犯。连加严讯。恐非审克之道。奉益之刑放。(末数字残缺。)
　臣谨案。主此丧者。奉益也。管此山者。奉益也。张拳李踢。皆瞻奉益之旗。伯埙仲篪。皆应奉益之唱。则虽使奉益端坐高丘。高(衍字)无所犯手。犹不免

为罪魁。况稍老者之终始驱打。厥有林用文之招者乎。然乡俗蚩蠢。习气愚妄。以禁山看作义理。以伐丧指为能事。号声一起。冲撞四集。当此之时。其拳之或猛或缓。其伤之或重或轻。有非主丧者之所能指挥。亦非主丧者之所能禁止。此与同谋杀人。而初造意者。其情不同。又与命奴执杖而坐堂上者。其罪有间。既然如是。则甲乙轻重。在所审问。而所传死者之言。或贰或参。无所归一。此奉益之所以活也。　圣意在此。岂不微哉。
首从之别十八(争山禁葬。交驱乱攻。根由使气。实因被打。)
　晋州民林处甲等。杀姜性才。〇本道启曰。盖此狱事。疑案多端。正犯莫辨。一狱三(一作二)囚。屡年推讯。及至前道臣别关行查。犹未究竟。乃从审克之义。先释士甲之囚。于是焉处甲之正犯。牢不可破(是白乎矣)。第念半夜上山。作党禁葬。梃(一作挺)杖杂沓。拳踢交加。想其光景。无异战场。当此之时。不知几人被缚。几人被打。则姜性才之适罹毒锋。竟至致命者。无异于乱军中横死(是白如乎)。毋论跌坠与挤坠。翻覆滚转于数十丈崖谷之下。则磕擦裂坼。顾何所不至。若其骨碎与否。有不暇论(是白如乎)。今有数人于此。并坠一壑。则其必有肢节折伤者矣。又或有皮肉圻(一作坼)裂者矣。有颅骨破伤者矣。有皮肉坼裂而颅骨不破者矣。岂必骨碎为坠厓之验。肉坼为被杖之痕乎。假使额颅肉坼。真是棱杖之所伤。而处甲，次甲。次第打下。亦岂必先者猛打。而后者歇打乎。惟其所打之孰轻孰重。无以究得。故姑且以先打者为首。后打者为从(是白乎乃)。若欲以先打后打。硬定首从。则原初被缚。既在被打之先矣。先缚者。安知不先打乎。然则士甲守福。其为可疑则一也。末稍区别。终涉牵强。与其放仍之际。或矢当否。无宁彼此之间。都付惟轻。玆敢论列。以俟处分(是白遣)。私奴守福(段)。屡变其招。眩乱狱情。虽更取招。不过最初之供而已。一向推治。诚有瘐死之虑。恐亦有违于法意(乙仍于)。为先自臣营酌放(是白齐)。〇评曰。此启剖析情理。咸中肯綮。词气条鬯。所罕睹也。然惑于风水。使于客气。驱而纳之于万仞坑堑之中。

而但以其手犯之不明。咸从惟轻之典。并与其主张作魁者。而不问其为甲为乙。斯则过矣。然则凡以众人之力。驱之堕崖者。皆无偿命乎。恐不然也。(自他条中李起宗事宜参看。)
首从之别十九(淫妹触忿。纠众杀奸。根由奸淫。实因被打。)
　海州赵命得等。杀郑景文。〇本道查启曰。额角要害之伤。两检之案既明。木枕乱打之状。十目之视难掩(分叱不喻)。当初斗鬨。虽缘彦星之起端。结缚露置。既为命得之自服。则铁案已成。无一可疑。正犯既辨。无容再议(是白如乎)。惟彼全召史。即干犯李彦星之妾也。为其夫讼冤。而忽引已死之吴女。(彦星妻。)妆出无凭之正犯。乃曰其夫之为干犯既冤。命得之为正犯亦冤。为脱其夫而构诬吴女。犹或可也。构诬吴女而并脱命得。抑何意哉。方彦星景文之相斗也。吴召史欲解其夫之被执。遂以杵木而撞打者。虽非异事。真若打著于眉丛。至于肉绽而骨裂。必当即地颠仆。昏绝不省。岂能趱走归家。如常酬酢(是白乎旀)。虽以永同传及之语。作为命得推诿之端(是白乎乃)。打额打臀。永同无换说之理。误听误传。尚大有自吐之辞。此又脱空。不足为托(是白在如中)。今此淫奔之赵女。在彦星为嫂。在命得为妹。褰裳丑行。久(一作尤)为两家之羞愤。迁贿潜谋。愈激一层之悍怒。半夜追赶。苍黄疾呼。乃云汝妹之奸夫。偷去吾家之器物。则命得以平日羞欲死之情。激此时不俱生之心。不禁唾手而突起。必欲甘心而后已。父子兄弟。合势同声(同声合势)。拳踢所及。门屏尽碎。想得片时光景。便是一场风雨。彦星缺(缺则字)本以老孱之人。家中始闹之时。已被景文之颠扑。路上追逐之际。又复馀气之惫尽。则威喝虽自不已。撞打实无其力。诸供之纯同。可验其实际(是白遣)。命得(段)。解髻北结。乱下椎棒。裸置雪庭。历一昼夜。喝退家人之来救。忍见目前之殒命。凶毒之性。即此可知。故初覆检所以命得为正犯。彦星为干犯(是白去乙)。狱老生奸。计无不到。乃以吴女之自毙。把作疑乱之柄把。谓之杀人而径怯。知其偿命而先殒。移其正犯。以死偿死(是白乎乃)。尸亲诸招。皆云吴召史性本柔顺。别无所犯(是如为白乎所)。始也颠沛于两只

斗鬨之场。终焉惊怯于其夫杀越之变。以偏狭之性。当罔措之厄。宁欲溘然而无知。致死(一作此)饮卤而自殒。其死也可哀。其迹也无疑(是白去乙)。今玆彦星之招以为景文杀死。实缘其妻。命得正犯。本为冤枉。而初覆检。昏迷不告(是如为白卧乎所)。欲免自己之祸。归罪已故之妻。何其残忍之甚也。设令景文真被吴女之打杀。斗心发告之时。吴女宛然生存。以为子复雠之心。舍此实犯之吴女。援彼无罪之命得。有是理乎。其用意之叵测。造计之巧谲。昭不可掩(是白乎所)。命得(段)。依前讯推。期于得情。彦星(段)。既以干犯。屡经刑讯。其在审克之政。似有酌处(一作忝)之道。并令该曹禀处(为白乎旀)。全召史(段)。诬罔　天听之罪。不可以四件内事。有所容恕。自臣营从重科治(为白齐)。〇议曰。全召史妾也。吴召史妻也。杀人一律也。诬人一律之罪。亦一律也。全也以一律之罪。诬其女君。其罪当在一律。特其情在于活夫。不在于杀嫡。出于夫命。不出于私意。诬于既死。不诬于方生。为可恕耳。然敦风教正名分。宜在于此。惜乎。道启无此意也。
首从之别二十(狱卒主使。以囚杀伴。根由贪财。实因被触。)
　海州民崔恶才等。杀朴海得。〇初检跋词曰。实因。以因驱迫被枷伤致死悬录。
　覆检跋词曰。朴海得尸身伤处(段)。颔颏左边皮肉破绽者二处。而一处则横长一寸六分。斜阔六分。深三分。而颐骨露出下。一处则横长六分。斜阔四分。毒气攻注。其缺(缺色字)青黑四畔。血癊周匝而微硬。上下疮口。乾燥而凹陷(是乎旀)。所著枷子当场亲审。则枷穴左傍拆(一作折)破。枷板上赤血涂乾(是乎旀)。无冤录棒驱死条。有曰。他物致死痕。或青或黑肿黯。今此尸身之左颐。撞著枷棱而骨露者。即所谓他物致死之痕。而其痕青黑。疮口凹陷。此与无冤录所论。实为沕合(是乎旀)。渠以三十六七岁强壮之人。遍身肉脱。亦是理外。无冤录辜囚(一作内)病死条。有曰。形体瘦弱(乙仍于)。海得(段)。肉绽而骨露。毒肆而肿成。至于咽喉浮塞。而食饮久废。头项强直。而屈伸不得者。恰过二十馀日。则宜其肉脱而瘦弱(是如乎)。当初恶才勒令从奉。威逼海

得。立于门外。以其所著枷端。竖立于两足背上。乃以藁索。合枷板两脚而束缚之。于是海得之身。自头至足。竦直难支。前不能屈。后不能伸。有若朽木之自僵。而空中颠仆。遂触墙壁枷穴。左旁仍以拆破。于斯之时。左颐角为枷棱所撞。肌肉已绽而流血淋漓。终至致命于辜限之内(是乎等以)。实因(段)。以被制缚枷伤致死悬录(为乎旀)。恶才自外而指使。从奉自内而听施。以索缚枷者。虽是从奉。自初指挥者。恶才也。趋令惟谨者。虽是从奉。而自外咆喝者。恶才也。从奉身为狱囚。命悬录锁匠。(主狱之卒。谓之锁匠。)兼之为罪人掌务。(锁匠择于诸囚。差出此任。名之曰罪人掌务。)一身苦乐。都在于锁匠手中。则惟令是从。不敢违越。容或无怪。至于恶才。以年少强恶之汉。不计前后。不识是非。惟以讨钱为能事。咆喝之声。甚于夜叉。威胁之状。无异鬼卒。侵虐狱囚。靡所不至。以及于此(是乎所)。大明律威力制缚人条。有曰。若以威力。主使人驱打而致死伤者。并以主使之人为首。下手之人为从。今此恶才之罪。正合此文(为有等以)。崔恶才(段)。以正犯悬录。李从奉(段)。怯于威喝。不敢不从(是乎乃)。手缚同囚。以致殒命。虽有首从之别。难免加功之律。以干犯悬录。
　巡营题词曰。初覆检实因。既无异同。被伤处要害。又符法文。则成狱偿命。毫无可疑。
　本道启曰。以狱中之卒。而侵虐狱囚。以杀狱之囚。而重干杀事。天下宁有是哉。例钱讨索。多至五贯。(五十两。)虐刑创出。枷缚两脚。作一籧篨。终至殒命。其为惨毒。岂有如此者乎。李从奉(段)。本以杀狱重囚。自称狱中掌务。不思同病之怜。但曰惟令之从。渠之本罪。或涉疑案。虽已禀启。两罪俱发。所犯愈凶。听人下手。虽异首恶。负罪加功。难免次律(是白乎旀)。崔恶才(段)。大明律凌虐罪囚条所引原谋者杖流之文。似当照勘(是白乎矣)。第念此事。本系发号施令。不是同谋共驱(是白如乎)。威力制缚人条。主使为首之文。实合旁照(是白乎等以)。依前严刑期于取服。
判付曰。道状则以恶才为主使。曹启则以从奉为元犯。道状则以制缚人

旁照。曹启则以下手重直断活看。俱据法文细究。自有段落。以此较彼。曹启似胜。第于此狱。别有可骇。首从紧歇。有不暇论。恶才。锁匠也。从奉。狱囚也。自主指挥。敢称掌务。一有新囚。看作奇货。称以踰门之例。讨出半百之钱。从门隙而恐喝。并枷头而束缚。便作籧篨。致令跌触。经万般之痛楚。才廿日而致命。两囚所犯。均是可杀。此而曲加区别。分而二之。何以使京外狱卒狱囚。知所惩畏乎。两囚并加严讯。期于得情。以言乎实因。则非打非踢。虽难措辞。咽喉浮肿。水饮不通。则谓之饿死可也。颠跌触墙。项颈伤损。则谓之跌死可也。流血淋漓。疮毒攻注。则谓之疮死可也。于此三者。择一悬录。若其所以饿所以跌所以疮之由。由于被缚枷伤云尔。则事理明白。不失无冤录体段(是去乙)。今以无冤录所不载者。硬定实因。至以驱迫枷伤。被制缚枷伤等语悬录者。揆以狱体。有关后弊。当该两检官并拿处。因此而有另饬京外者。年前因宋朝恤狱囚故事。使之洒涤其枷杻。量给其衣药。又严饬狱卒辈之凌虐罪囚者。揭示令甲。不啻丁宁(是去乙)。饬令未几。便已解弛。狱卒狱囚。符同行恶。有此杀越之举。国有法纪。岂敢乃尔。藉曰营卒异于邑卒。营属行恶。本官其可袖手傍观。而不思所以防戢之道乎。事在再昨年十月。则道伯勿论。当该地方官。不可以检案事拿处。而止为先罗(一作罢)黜。当日监守刑吏监考等。令道臣严刑定配。不即发告人等(段置)。亦令刑推惩励。
　臣谨案。检官每遇稀有之事。其实因二字。无限敲推。毕竟颠错。若熟读此。　判庶有开悟。假有人缚人枷械。又从而拔刀刺之。当下致命。则检官于此。当曰被刺致死。必不曰被缚枷械刃伤致死。若是者何也。被刺恒有之事也。以其恒有也。故书被刺而不疑也。假有人缚人悬之于屋梁。又从而举棒打脑。当下致命。则检官于此当曰被打致死。必不曰被缚悬梁棒伤致死。若是者何也。被打恒有之事也。以其恒有也。故书被打而不疑也。假有人反接缚手。又以缚之于柳树。又从以踢其肾囊。检官于此。当曰被踢致死。必不曰被缚挂树脚伤致死。以至被挤被捣被

勒被溺。莫不皆然。独于此狱。舍其骨子。抚其皮膜。岂不差哉。驱迫被枷伤。制缚被枷伤。都系衍文剩语。非实际也。非实际则非实因也。书被刺者。不言刀。书被打者。不言棒。书被踢者。不言脚。书被挤者。不言手。诚以刀棒脚手。犹属外物。尸身之所以死。由于刺。不由于刀。由于打。不由于棒。由于踢。不由于脚。由于挤。不由于手。故书实因者。言其所伤。而不言其伤于何器。此检案之大法也。诚若无刺。虽有刀不死。诚若无打。虽有棒不死。无踢无挤。虽有脚手不死。执其所因者。执此乎执彼乎。刀棒脚手。犹为皮膜。况于皮膜之外。又言其绑缚。又于外皮之外。沂(一作溯)言其驱迫。岂不赘哉。实因也者。绝命之实所以然。非所以绝命者。皆剩语也。今此朴海得之尸。当曰被触致死。不可再添一字。何也。海得枷触而死者也。然刀刺而死者不言刀。则枷触而死者。不必言枷。棒打而死者不言棒。则枷触而死者。不必言枷。其比例酷同。无可疑也。　御判中。历举饿死跌死疮死。盖设为此喻。以诲法官。非谓此三条。为海得之实因也。告往知来。举一反三。非群下之所勉乎。或曰。被触致死。则无正犯。此又不通之论也。触也者。触于枷也。触于枷者。跌仆之故也。跌仆也者。以枷缚身之故也。以枷缚身者。李从奉也。李从奉者。崔恶才之所指使也。推究到底。崔恶才为正犯。李从奉为次犯。法例乃明。　御判中。所去(一作云)所以饿所以跌所以疮之由。由于被缚枷伤者。即此意也。凡学此者。盍亦熟读　御判。〇又按。狱中之事。尊者不知。凡狱中久囚。其行恶施毒。甚于狱卒。其久囚多者。其中有头(一作领)座，公员，掌务之称。每遇新囚。杂用五虐之刑。由是观之。李从奉。不可但以趋承论也。恶才立于门外。窥而令之。从奉凭藉外威。从而虐之。其本心之凶恶。未必崔深而李浅也。若使从奉少有宽假。不快于恶才之心。则恶才必破门直入。当面威喝。岂但䦱门而与之语而已哉。曹启　御判。皆归重于从奉。盖以是也。
首从之别二十一(奴主同犯。先驱后箠。根由使气。实因被踢。)
　仁川民成三特奴，主。杀金福男。〇检案阙。

判付曰。仁川府杀狱罪人成三特狱事(段)。因此入厨之事。杀渠近里之人。手势之惨毒。尸帐之伤损。殆无馀地。酒店张炉。要为迎客之资。福男吸烟。有何抵死之罪。公然拳踢交加。遽尔脐胁俱伤。以至第四日致命。渠虽欲百端妆说。乌可免偿命之律(是旀)。上典朴义揆。顾藉豪奴。驱打残民。结缚之不足。至于箠挞(是如可)。逮夫狱成之曰(一作日)。乃敢空家而逃。虽异造意。难免原谋。而既受六次严刑。又被千里远配。姑且无论。三特之指告义揆。显有推诿底意思。实是风化所关。即此一事。可谓罪上添罪。三特身(乙)。姑令依前同推。
　臣议曰。先驱者奴。而其势猛。后捶者主。而其伤轻。则朴议揆。不必为原谋。或其事实不然也。
自他之分一(死以剚刃。诈云自刺。根由报怨。实因刃刺。)
　金川民郑先伊。杀金奉秋。〇查官报状曰。人奴之叛主者。最雠陈告之人。故推奴之客。陈告之人。被杀者滔滔。而其徒相与秘讳。其事最难钩覈(乙仍于)。今此郑先伊多年隐匿之子女。一朝被告。则其雠视奉秋。必欲甘心。观于崔检忠覆检招而可知也。闻奉秋之来邻。而急先招来者。可见只桥相逢。谓奉秋之如厕。而请其同族者也(一作已)。是春雉自鸣。奉秋先出。先伊踵出。移时还入(是如)。崔检忠梁二奉之招。如出一口。则众同(一作目)所视。机事已露。而胡词乱招。手脚慌忙。由是观之。先伊之刺杀奉秋。条理分明。特以剚刃之时。适无目击之人。行凶节次。终不吐实。
判付曰。此狱肯綮。专在自刺与被刺。而既无真赃之可捉。又无明證之可据。只以崔检忠踵出之招。金召史请托之说。作为断案。而踵出之招。既已白脱。请嘱之说。亦归乌有(是遣)。奉秋客地孤踪也。如欲快意除去。则暗地容手。何所不可。岂必行凶于渠家。露迹于通街(一作衢)。故为此易绽难掩之举乎。虽以检状中伤处观之。非但与无冤录起手重收手轻之文相合。且衣无经刃之迹。手无受伤之痕。自刺被刺。不难辨别(是遣)。无端饮毒。既出渠兄之口。自愤使刃。可验平日之性(是置)。屡阅文案。细究情状。可明之端。不一而足。傅

生之论。尽有意见(是如乎)。先伊身(乙)。参酌决放。检官推考。
　臣谨案。被刺自刺之别。专观起手收手之迹。此法例也。手足之捍头目。本是天理。故被刺者。必有捍御之迹。此服念之精义也。
自他之分二(死以剚刃。诈云自刺。根由使气。实因被刺。)
　龙冈缺(缺民字)宋寿殷。杀宋北者。〇覆检跋词曰。肚腹既系要害。内肠又至露出。此无冤录所谓一刃直致命(一作死)者也。噫。彼凶身敢以自刺。极口发明。以为求生之计(是乎乃)。自刺被刺。莫逃于检状(是如乎)。今其伤痕。两头尖小。无起手收手之别。诸招归一。皆曰被刺。则其所自明。都归诬罔(分叱不喻)。揆以人情。见辱者逞毒乎。辱人者自戕乎。发愤于庶叔之说。行凶于当面之地者。明若观火(是遣)。好生恶死。人之常情。北者年过二十。因一微事。遽然自戕。必无是理。实因(段)。以被刺致死悬录(是乎旀)。宋寿殷(段)。听言观貌。已非顺人。其母责之曰。天高听卑。汝无所惜。汝妻可怜。斯岂非刺杀之实验乎。杀狗贸蔘。已在未绝之前。血染凶刀。又出渠家之中。渠虽发明。其可得乎。宋寿殷(段)。以正犯悬录。〇评曰。好生恶死。人之常情。遽然自戕。必无是理。这四句非理之言也。自刺自缢者。项背相望。但论事变。何说常情。凡自他之别。用此四句者。法家之大忌也。
判付曰。顷因击铮。行查文案。极其该备。似无起疑之端(是如乎)。盖寿殷之于北者。以其亲则袒免也。以其情则切邻也。事由微细。变起仓卒。盗窃之事。固所自愧。嘲戏之言。亦复何尤。而白昼大道之中。抽刃而杀之。无异骨怨血雠(分叱除良)。吾妇可怜之说。既有参證。其子焉往之语。亦未隐讳。以至傅疮之物。调病之药。渠皆出力担当。则渠罪渠自知之。道启中。请丝缝腹。杀狗傅疮。足见情迹昭著者。尽是实际语也。此而不施当律。其可曰国有法乎。寿殷身(乙)。各别严刑。期于输款。
自他之分三(死以自缢。怯在诬告。根由争山。实因自缢。)
　谷山民张斗必。因安太己致死被告。〇覆检跋词曰。安太己所争山地。乃是外甥之冢。张斗必自破其墓。明有掘移之期。本无痛迫。今又快意。

无端自裁。实出情外(是如乎)。盖此斗必之自破。将诬太己之私掘。径出横罹之怯。有此缢死之举。真所谓浪死人也。自缢跪死。明有法文(是遣)。右耳上片。片皮脱实。非致命之伤。而颔颏之痕。起自左耳后。斜入右耳后。其色紫黑微硬(是乎旀)。两手握流矢等證。皆合于自缢条(是乎等以)。实因(段)。以自缢致死悬录(为乎旀)。张斗必(段)。自破其墓。诬人私掘。使至于饮愤自裁。由我之律。乌得免乎。
　巡营题词曰。尸亲三人之招。皆云以年老躁急之性。怯斗必告官之行。恐外孙之横罹。欲嫁祸而自裁(是如为置)。彼斗必不勘撞头之发恶。未免自掘而露棺。馀愤所激。诬以私掘。构捏呈官。必欲嫁祸者。究厥心术。万万巧惨(是乎矣)。年过七十。法不当刑。照律定配。亦无其道。并与干连诸人。即为放送。〇案大明律曰。七十以上。犯流罪以下收赎。今此张斗必。诬人反坐。罪在徒流。法当收赎。无端白放。并不收赎非矣。
自他之分四(死以自缢。忿在被蹴。根由使气。实因自缢。)
　
海州民李从奉。以白德采致死。被告。〇查官报状曰。三检文案。参互考阅。伤痕虽多。俱非要害致命之伤(是遣)。颔颏缢索之痕。交至左右发际。今至一旬之久。诸痕皆腐。独此缢处皮膜贴骨。犹见青黑之色。实因(段)。不得不以自缢悬录(为乎矣)。揆之以词證。可疑者非一(是如乎)。人固有命尽魂亡。无端自缢而死者(是乎矣)。今此白德采(段)。斗止人散之后。四顾寂莫(一作寞)。茫然自挂于松枝者。抑何心乎。无人之地。手执裤腰者。何处觅得绳索乎。若谓之藁索。则藁索不存。若谓之腰带。则裤子不落。其可疑一也。且以同行人崔辰光，任丁斗及德采妻之招观之。方斗之际。腰带忽落。则理当拾而予之。何乃拾而归来乎。既拾而归。则并其衣冠。归之其妻可也。何待送儿索之而后归之乎。其可疑二也。德采所脱衣冠袜子。既插牛背。则因以驮来可也(一作乎)。辰光抑独何意。纳诸手中而来乎。既袖而来。则即与还谷。同传可也。抑又何意。别传于德采之盲祖母乎。其可疑三也。解斗之时。日犹未明。黧黑路中。弃散发赤身有裤无带之德采。而独携衣

冠战胜之从奉以归者。亦何意也。其可疑四也。凡此四条疑案。严刑究问。事理当然(是去乙)。辰光丁斗等。一次例刑。遽然放释。似为率尔(是乎乃)。从奉(段)。一言之激。捽而扼之。据而蹴之。心既快矣。怒亦解矣。何至于既打复缢。必杀乃已乎。此必无之理也。检之至三实因。不出自缢。其罪虽重。在法不至偿命。〇评曰。既曰查官不当行检。若不行检。何见缢痕。何执实因。若既(一作其)行检。是名四检。非查官也。且凡三检者。必初检覆检。实因不同。伤处不同。然后乃有三检。伤处之有缢痕。实因之为自缢。初覆既同。则又何为三检乎。斯皆不可知也。然查官议谳。精核中理。此必崔任等三四人夺彼腰带。合同勒杀。假作松枝之挂。监司之疑。自初如此。故初覆虽同自缢。毕竟三检而四查也。但其缢痕无结缔之交。故查官之定实因。别用不得不三字。〇案从奉。又于狱中再犯杀人之罪。见上首从条。
自他之分五(既驱而毙。假缢以掩。根由使气。实因被打。)
　
全州民梁时突。杀韩雪云。〇初检跋词曰。今此韩雪云尸身。仰面(段)。头颅右边伤痕硬黯。右颊伤处。分寸较大。作孔颇深。以手按之。既陷且硬。血水尚流。合面(段)。项颈右边。亦有伤损之迹(是乎所)。怒棒所触。其痕狼藉。下手之惨毒。殒绝之急速。无复可言。故实因(段)。以被打致死悬录(为在果)。正犯梁时突。自知罪犯。发明无路。既以打杀自服(是乎乃)。结项之说。屡发于其招。故项颈发际等处。再三按审。初无缢痕(是遣)。所系架木。以周尺量之。高不过六尺二寸。初无吊挂之痕。则结项之说。自归落空(是遣)。尸亲之招曰。丧布棺材之讨出者。欲执真赃也。棺衽银丁之不设者。以待检验也。事虽颠倒。语有伦脊(是乎旀)。老郎者。时突之异父兄也。其兄杀人。问于其弟。有违法例。故不为盘问。〇评曰。此跋不言正犯。以梁时突悬录。却非违式何也。所谓悬录者。谓录之于尸帐也。于此再言者。追言其悬录之所以然也。若狱情明白。正犯昭著。别无情理之可言者。直论正犯之罪。不言悬录。非违式也。监司若遇此等跋文。宜勿执咎。
　

巡营题词曰。行凶之松木。见在證招之铁案已成。渠亦于打。无辞发明(是去乙)。乃敢假作自缢。凭藉图生。
判付曰。梁时突狱事(段)。必非自缢。明是假缢(分叱不喻)。移置尸身于房中也。时突与老郎合力。则干犯老郎处所。当以此一番盘问。而检状推案。初无概见者。大是疏漏处。秋堂之执此为言。诚有所见。分付该道。使之推覈状闻。实合慎狱之义。且无冤录。有死后缢颈。其色白之文。当初检验时。何不以此凭准(是隐喻)。亦令查实状闻。
自他之分六(既驱而毙。假缢以埋。根由奸淫。实因被打。)
　海南民郑卜男。杀某甲。〇检案阙。
判付曰。郑卜男狱事(段)。狭斜相逢。始既驱踢。庭宇追鬨。旋又缚打受伤。俱系要害致命。遂在顷刻。于是妆尸帐匝周之痕。掩自己杀越之迹。究厥情状。已极巧恶(是去乙)。暗借船只。先寻逃躲之迹。阴嗾雇奴。将谋投尸之举(是如可)。及其潮退之后。阴瘗沙泥之中。渠之设计。自谓巧密。而天理孔昭。何以掩矣。况贵三至亲也。至曰藁缚而下手。得伊雇奴也。自陈皮辫之缢项。李召史母也。犹云自缢无痕。事在暮夜。我子妆撰(是如为有置)。以母證子。法虽不可。两人之招。不掩其奸。词證无可疑也。胸膛脊背。血癊坚硬。圆围广阔。伤痕狼藉。项上白色。又与无冤录死后假缢之形。毫无差爽。实因无可疑也。三尺至严。一律难贷。此而不施。其可曰国有法乎。卜男身(乙)。依前讯推(推讯)。期于输情。
　臣谨案。此判之下。有奸所等别谕本事。似由于奸淫也。犯(一作死)后假缢。其痕必白。　圣谕明引法文。罪人其无辞矣。
自他之分七 紏(一作纠)差驱勒。诈云自缢。根由使气。实因被勒。
　通津民张志兴。杀崔贵万。〇检案阙。
判付曰。崔贵万，张志兴构怨。亦已久矣。彼志兴者。迹虽单弱。名则班族。闻黑夜踰墙之说。遭白昼登山之辱。遂乃缺(缺以字)百般谋害。每思一番逞憾。第以残劣之势。实无抵敌之望。则邀致贫寒宗族(一作班)。威喝乡民。妆出串昌诸人。称假

官差。藉势而威胁出门。设谋而诱引至路。渠乃极力挽执。恣意驱打。此非一朝一夕之故也。第此文案。疑端不一。初检以自缢悬录。覆检四检。以被踢悬录。三检以勒缢悬录(是遣)。尸亲之招。或曰结缚乱打。或云气塞驱迫。或云熟麻结项。中道殒命。则熟麻为行凶之器。结项为致命之本。而初不分明纳供。末又漫漶说去者。有甚委折(是喻)。讯推殆近数纪。状牒不啻累牍。其在慎狱之义。不可遽然决折。志兴身(乙)。更令该道各别严讯。详查启闻。
　臣谨案。孱儒受辱顽氓肆恶。一泄其愤。容有可恕。数纪在囚。亦云大惩。故　圣意不欲遽断。观于　词旨。有可以仰见者矣。
自他之分八(当寒裍缚。疑于气窒。根由争娶。实因被缚。)
　洪州民李圣宾。杀郑用才。〇本道启曰。盖此用才之致命。在于被缚之翌日。而所谓伤痕。只是缚痕显著而已。至覆检尸帐。始云后肋一处。微有硬意。三检尸帐。亦云后肋一处。乍有硬意。即意一字。可知其不甚明白。曰微曰乍。可见其若存若无。所以三次实因。不及于被打。一辞论断。归重于被缚也。初检之云。被缚致死。固有疏忽之失。而覆检之加以气窒。三检之断以气尽。亦未知真切合理。设使被缚之初。或窒或尽。及其解缚之后。抚之摩之。能作言语。且经一宿。则其窒者已通。尽者复延。何至于终殒其生哉。或谓之严冬冱寒。缚置庭中。冻馁切身。仍以致命(是白良置)。观于尸帐。既无项缩脚拳寒粟(一作慄)黄紧之證。又无脐肚贴腔硬直黑(一作黄)瘦之验。与无冤录冻馁死条。无一彷佛(是白乎所)。大抵用才之于刘女也。一念如结。百计图得。藉使未成之奸。视作已娶之妻(是白如可)。事未及谐。势有不敌。遽作他家之妇。遂为无聊之人。丧心落胆。忘寝废食。或挂榜。扬言于新嫁之家。或登山。大呼于所居之村。忿恚欲死。如痴如狂(是白在如中)。猝然现捉于逃避之际。仍为被缚于稠众之中。忿炽如炎。气结如轮。冲激抑塞。以至于死(是白如乎)。尸亲朴召史之招曰。用才临死。每云肝伤(一作肠)如焚。若其痛苦(苦痛)。专由被缚。则叫之曰四体麻木。可也。呼之曰一身疼痛。亦可也。何必曰肝肠如焚乎。区区愚见。则古人恚死之文。容或近之。检案缚死之说。

未之信焉。至于营题。偏执后肋之微硬。乃云如非手打。必是膝捣者。亦由于摸索不得(是白如乎)。微有也。乍有也。未必真硬。如非也必是也。都是疑似。以疑似之见。断未必之狱。是岂审慎之道乎。所谓松木藁石。始发于朴女之口。而及圣宾对质之时。颇似窘遁(是白乎所)。松木之打渠。若参见死者之母。同缚一庭。岂独不见乎。藁石之块。彼果使用。缺(缺则字)撞著之痕。必当显著。胡乃熹微乎。此与圣宾砒礵之说。何以异矣。如此胡辞。不必深究。但当以伤处之有无。实因之当否。参以事理。断其死生(乙仍于)。敢此论列。恭俟处分(是白齐)。〇评曰。此启十分明核。然肝肠如焚。未必为圣宾昭脱之案。被缚经夜。气窒血郁。内攻心肺。亦当曰肝肠如焚。胡独非被缚之所祟乎。以疑从轻可也。因此全释。恐不可也。