声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
研经斋全集外集卷二十 第 x 页
研经斋全集外集卷二十
孝经类
孝经类
研经斋全集外集卷二十 第 193H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_193H.gif)
颜芝本(今文)
陆德明曰。孝经孔子为弟子曾参。因明天子庶人五等之道。亦遭焚烬。河间人颜芝为秦禁藏之。汉氏尊学。芝子贞出之。见为今文。长孙氏,博士江翁,少府后苍,谏大夫翼奉,安昌侯张禹传之。各自名家。凡二十八章。
按汉前志。有长孙氏说二篇。江氏说一篇。后氏说一篇。安昌侯说一篇。皆治孝经家也而今则亡。盖古者传写。易致亡佚遗漏。
邢炳正义曰。今俗所行孝经。题曰郑氏注。近古皆谓康成。而晋魏之朝。无有此说。晋穆帝永和十一年及孝武帝太元元年。再聚群臣。共论经义。有荀昶者撰集孝经说。以郑氏为宗。陆澄以为非玄所注。请不藏于秘省。王俭不依其请。遂得见传。至魏齐则立学官。著作律令。盖由虏俗无识。然则经非郑玄所注。
按宋史。载日本僧奝然。于雍熙元年。献郑玄注孝经一卷。司马君实得之大喜。此即司马氏古
研经斋全集外集卷二十 第 193L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_193L.gif)
孔壁古文本
汉前志。孝经长孙,江,后,翼,张各家经文皆同。唯孔氏壁中古文为异。父母生之。续莫大焉。故亲生之膝下。诸家说不安处。古文字读皆异。
桓谭新论。古孝经千八百七十二字。今异者四百馀字。
陆德明曰。古文出于孔氏壁中。别有闺门一章。自馀分析十八章。总为二十二章。孔安国作传。刘向校书。定为十八。后汉马融亦作古文孝经而世不传。
按汉前志。孝经古孔氏一篇二十二章。颜师古注。刘向云古文字也。庶人章分为二也。曾子敢问章为三。又多一章。凡二十二章。一章即闺门章也。刘向既定孝经为十八章。则又以为古文二十二章何也。岂古文从未经向所定时言耶。
邢炳正义曰。古文孝经孔传。旷代亡逸。隋开皇十四年。秘书学生王逸于京市陈人处。买得一本。送
研经斋全集外集卷二十 第 194H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_194H.gif)
按刘炫当隋开皇时。购天下遗书。伪造连山易,鲁史记等书录上。送官取赏。后有人讼之。经赦免死。坐除名。其为人如此。其称孔传。何足取准。
研经斋全集外集卷二十 第 194L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_194L.gif)
许冲(慎子)进说文解字叙曰。慎又学孝经孔氏古文。说古文孝经者。孝昭帝时鲁国二老所献。建武时给事中议郎卫宏所校。皆口传。官无其说。谨撰具一篇并上。
案此本不行。自魏以来无举许氏本者。想于董卓之乱失之耳。
石台孝经本
四库全书总目曰。唐玄宗明皇帝御注。宋邢炳疏。天宝四载九月。以御注刻石于太学。谓之石台孝经。今尚存西安府学中。为碑凡四。玄宗御制序末。称一章之中。凡有数句。一句之内。义有兼明。具载则文繁。略之则义阙。今存于疏。用广发挥。唐书元行冲传。玄宗自注孝经。诏行冲为疏。立于学官。以广阙文。令集贤院写颁中外。是注凡再修。疏亦再修。其疏唐志作二卷。宋志作三卷。殆续增一卷欤。宋咸平中。邢炳所修疏。即据行冲书为蓝本。然孰为旧文。孰为新说。今不可辨别。孝经今文称郑玄注。其说传自荀昶而郑志不载。其名古文。称孔安国注。其疏出自刘炫。而隋书已言其伪。唐开元七
研经斋全集外集卷二十 第 195H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_195H.gif)
研经斋全集外集卷二十 第 195L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_195L.gif)
案孝经与论语等书。俱出于汉初。文帝时立孝经博士。武帝建元五年罢。盖经之盛衰。未尝不由人主之所尚。故汉时治孝经者。寥寥不过四五家。而东汉时传习稍稍不绝。马融,郑众,郑玄三家也。三国魏则王肃,苏林(孝友),何晏(平叔),刘邵(孔才),韦昭(弘嗣),徐整。晋则谢万孙氏(未详),杨泓,袁宏(彦伯),虞槃佑(弘猷),庾氏(未详),殷仲文,车胤(武子),荀昶(茂祖),孔光(文泰),何承天。释慧琳,王玄载(彦休)。明僧绍并注孝经。皇侃撰义疏。而其所以盛之由。晋立博士。故及至唐开元御注成而始刻石经。孝经之学遂明。然其受授无绪。故陈骙,汪应辰皆疑其伪。观其文则与二戴所录为近。要当为七十子之徒之遗书。若与礼记之儒行缁衣等篇俱行。则后人岂有异辞。惟其孤行。别为一经。谓之孔子所作。传注者又复分章标目以乱之。后人以系辞论语之体律之。而纷纷然有所訾短。夫标目于十八章首者。即皇侃之为也。开元御注因之。诚非古
研经斋全集外集卷二十 第 196H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_196H.gif)
司马光,范祖禹说合附本。(孝经指解一卷。)
四库全书总目。宋书中兴艺文志曰。自唐明皇时。议者排毁古文。以闺门章为鄙俗而古文遂废。至司马光。始取古文为指解。又范祖禹进孝经说劄子曰。仁宗朝。司马光在馆阁。为古文指解表上之。臣妄以所见又为之说。书录解题。载光书祖禹书为一卷。此本以二书相因而作故合编也。王应麟玉海。载光书进本。至和元年。时为殿中丞在秘阁。与祖禹说少异。然光集所载进表。称常撰古文孝经指解。皇祐中献于仁宗皇帝。窃虑岁久不存。今缮写为一卷上进云云。则祖禹所说者初进之本。应麟所说者重进之本耳。孝经今文古文。纷纷聚讼。至今说经之家。亦多递相左右。然所争不过字
研经斋全集外集卷二十 第 196L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_196L.gif)
研经斋全集外集卷二十 第 197H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_197H.gif)
朱文公刊误本
四库全书总目。书成于淳熙十三年。朱子年五十七。主管华州云台观所作也。取古文孝经。分为经一章传十四章。删旧文二百二十三字。后有自记曰。熹旧见衡山胡侍郎。(宏。高宗时为礼部侍郎。居衡州。)疑孝经引诗。非经本文。初甚骇焉。徐而察之。始悟胡公之言为信。而孝经之可疑者不但此也。因以书质之沙
研经斋全集外集卷二十 第 197L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_197L.gif)
研经斋全集外集卷二十 第 198H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_198H.gif)
按孔郑两本。自开门户。互相胜负。自开元御注用今文。而世皆趋之。后文公刊误用古文。而学者又从之。然其经文少异而其义不殊。但不用章首之目。其目固舛错。不足为准。
董鼎孝经大义本(一卷)。
四库全书总目。朱子作孝经刊误。但为釐定经传。删削字句。而未及为之训释。鼎乃因朱子改本。为之诠解。凡改本图记之字。悉为芟除。改本辨止之语。仍存于各章之末。所谓古传之几章释某义者。一一顺文衍说。无所出入。第十二章十四章所谓不解经而别发一义者。亦即以经外之义说之。无所辨诘。惟增注今文异同。为鼎所加耳。其注稍参以方言。如云今有一个道理。又云至此方言出一孝字之类。略如语录之例。其敷衍语气则全为口义之体。虽遗词未免稍冗。而发挥明畅。于初学不为无益。
吴澄定本(一卷)。
四库全书总目。此书以今文孝经为本。仍从朱子刊误之例。分列经传。其经则合今文六章为一章。
研经斋全集外集卷二十 第 198L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_198L.gif)
项霦述注本(一卷)。
四库全书总目。霦始末无可考。是编用古文孝经本。其所诠释。不务为深奥之论而循文衍义。按章
研经斋全集外集卷二十 第 199H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_199H.gif)
日本本古文孝经孔氏传一卷。附宋本古文孝经一卷。
四库全书总目。旧本题汉孔安国传。日本信阳太宰纯音。考世传海外之本。别有所谓七经孟子考文者。亦日本人所刊。称西条掌书记山井鼎辑。东都讲官物观补遗中。有古文孝经一卷。亦云古文孔传。中华所不传。而其邦独存。又云其真伪不可辨。末学微贱。不敢辄议云云。则日本所传。原有是书。核其文句。与山井鼎等所考相应。惟山井鼎等称每章题下。有刘炫直解。其字极细写之。与注文粗细弗类。又有引及邢炳正义者。为后人附录。此本无之。为少异耳。其传文虽證以论衡经典释文,唐会要所引。亦颇相合。然浅陋冗漫。不类汉儒释经之体。并不类唐宋元以前人语。殆市舶流通。颇得中国书籍。有桀黠知文体者。摭诸书所引孔传影附为之。以自誇图籍之富欤。考元王恽中堂事纪曰。中统二年。高丽世子植来朝。宴于中书省。问曰。传闻汝邦有古文尚书及海外异书。答曰。与中国书不殊。高丽日本比邻相接。海东经典。大槩可
研经斋全集外集卷二十 第 199L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0594A/ITKC_MO_0594A_A276_199L.gif)
按太宰纯。即物茂卿门人也。茂卿名双柏号徂徕。物部大连之后也。学术诐僻。自孟子以下。皆加侵侮。然自言因王,李(王弇州,李沧溟。)而悟道。文辞亦尚王李。以为宗师。其见识之卑如此。西京伊藤惟贞作论语注。茂卿作论语徵。驳惟贞。并及朱子。此所谓东都讲官物观者。即物茂卿也。此书极其窜窃。见班志有父母生之续莫大焉。故亲生之膝下诸家说不安处。古文字读皆异之句。遂改续莫大焉。为绩莫大焉。亲生之膝下。作故亲生毓之。以示古本之原自如此。其他中心藏之。作忠心臧之。以合乎陆德明经典释文。又引用则天之时因地之利注。略云脱衣就功暴其肌体朝暮从事露发涂足少而习之其心安焉二十四字。又合于司马贞之议。其所撰述撰次。务欲巧密。而其如支漫烦褥。非汉时注家简明之体。读者自当知之。