钦定四库全书
　厚斋易学卷八　　　　　宋　冯椅　撰
易辑传第四
经上篇(师比/)
䷆(坎下/坤上)
师
　赞曰师众也
　杂卦曰比乐师忧

　　都圣与曰凡有众者称师易之所谓师则军旅之
　　名也
　　林黄中曰坤三为众又合坎之二阴斯为大众矣
　　而坎之一阳实居下卦之中五阴之众摄于一阳
　　一阳在下而为之主非行师之义乎
　　杨中立曰先王之制民居则为比闾族党州乡故
　　比则众在内一阳在上而为之主君象也伍两卒
　　旅军师之制则众在外一阳在下而为之主将帅

　　之象也周人五家为比五旅为师盖取诸易
　　朱子曰古者寓兵于农伏至险于大顺藏不测于
　　至静之中又一阳居下卦之中为将之象五阴顺
　　而从之为众之象九二以刚居下而用事六五以
　　柔居上而任之为人君命将出师之象
　　案天子六师亦取师有六位之义大国三军取象
　　于内卦而已
　　石守道曰五阴而一阳取其兵出于一指麾进退

　　一听于将也命出于一必胜命出二三众罔适从
　　必败六五用柔军中之事一委于将也
　　李子思曰坤与坎相遇阴爻众而肃杀之气胜故
　　以师旅为义(凡五阴之卦皆然师特以一/阳居二而以二体之象取义)譬之草
　　木黄而陨之时生非吾仁之死非吾杀之也夫然
　　故生者不德而死者不怨　又曰兵险事也故作
　　易者因以坤遇坎而论用师不寄之于以乾遇坎
　　则取象之安吉也使圣人以需讼乾坎相争之象

　　而著行师之义则是敌我之间刚险相抟纷然见
　　于爻辞而战争之祸无时可息非所以托训也
　　　右明卦义
　象赞曰地中有水师君子以容民畜众
　　　右明卦用
　序卦曰讼必有众起故受之以师师者众也
　　林黄中曰自讼而师下坎不动上乾变坤夫民有
　　所不得其平而后至于讼讼而不有以正之则民有

　　冤而无所愬有所愬而无所直疾视其上而幸其危
　　亡其不起而为乱也未之有也故曰讼必有众起
　　案说卦夫乾天下之至健也德行恒易以知险坤
　　天下之至顺也德行恒简以知阻屯蒙之后需讼
　　继之乾之遇坎而知险也需讼之后师比继之坤
　　之遇坎而知阻也
　　　右明卦序
贞大人吉无咎

　赞曰贞正也能以众正可以王矣刚中而应行险而
　顺以此毒天下而民从之吉又何咎矣
　　游定夫曰用师之道将以正天下之不正也故师
　　谓之征己则不正其能正人乎
　　刘氏曰征之为言正也汤伐桀曰予畏上帝不敢
　　不正武王伐纣曰将有大正于商盖能用众以正
　　天下也
　　李氏曰师出必有名而直常在我所谓正也

　　兰惠卿曰三代未尝有无名之师后世始有潜侵
　　暗袭出于诡道者皆非正也
　　　此述赞意以正为贞
　　李仲永曰众不能以制众制众者贞夫一者也
　　都氏曰阳为一阴为众众以一为贞阴以阳为贞
　　　此以贞固为义
　　案四德不言元者古之帝王皆为应兵不为戎首
　　故不称元也不言亨利者李子思谓惧其贪功以

　　困生灵故不以训也
　　　右明卦象
　　李氏曰大人主伐事者也
　　李仲永曰谓九二以一阳为之主
　　李子思曰大人者乃长子帅师者也卦辞以大人
　　吉为首而爻辞以小人勿用为终易之为书不许
　　托干戈以残民槩见于此
　　程正叔曰吉谓必克

　　王景孟曰师以功成为吉
　　案古者行师诸侯躬亲帅师然必唯有大德之人
　　乃能至公无我然后可以正天下也自大人之讹
　　为丈人说者不胜异说祗见其曲也唯林黄中正
　　之而又以为六五夫卦爻之称大人者皆以九未
　　有六而称大人者也此其疑于孔子可以王矣之
　　言故不敢以为九二尔殊不知此卦唯二一爻属
　　阳非大人而何在下而专兵者诸侯之事也能以

　　众正汤武以之岂非可以王矣乎说者不论天下
　　之理以汤武为讳言之事谓圣人必不以训故屈
　　经旨以为之说至以大人为丈人安得熟识天下
　　之义理而深明易道之象数者而与之言哉
　　王辅嗣曰兴役动众无功罪也故吉乃无咎师以
　　杀伐为事死生存亡系焉岂无悔咎唯以大人行
　　之则吉而咎可无矣
　　　右明卦占

初六师出以律否臧凶
　赞曰师出以律失律凶也
　　张子厚曰体柔居贱不善用律故凶
　　案尔雅曰坎律铨也郭景纯曰易坎卦主法律皆
　　所以铨量轻重
　　郑氏曰北方之坎黄钟之本也黄钟之律起为度
　　量权衡故言律律者法度之所从出也
　　李季辨曰甘誓攻左攻右御非其马之正牧誓五

　　步六步七步五伐六伐七伐皆不可乱司马法坐
　　作进退皆有常节鲁侯誓师牛马臣妾戒以勿逐
　　以其乱部分也故失律则凶
　　或曰周以同律听其军声以诏吉凶林黄中曰古
　　者断竹为律吹中声以验气候轻重短长毫釐不
　　差后世法令通谓之律取其轻重不差也都圣与
　　曰有同律以听而无纪律安能保其不败乱乎吹
　　同律者取象师律之义非师出以同律也

　　左氏传晋荀林父帅师及楚子战于邲知庄子曰
　　周易有之在䷆师之䷒临师出以律否臧凶
　　执事顺成为臧逆为否众散为弱(阴为众变/兑则弱)川壅
　　为泽(坎川兑泽初六耦闭为/奇水不下流川壅之象)有律以如己也(如从/也法)
　　(行则人从法法/败则法从人)故曰律否臧且律竭也(竭败也坎/变兑为法)
　　(败/)此春秋之占法释文王之辞者也然则九六之
　　变尚矣
　　　右明象占

　　程正叔曰初师之始故言出师之义行师之道
　　李氏曰用师者施教法于未阵之前故出以律若
　　其失律则不胜者乃其常而胜者乃其幸虽幸亦
　　凶之道也故易于初爻言之
　　林黄中曰初六后军之象也使初而非阴师之象
　　毁矣及其为阴也又有失律之忧故圣人两著其
　　辞以明失得之未可知而忧惧之不敢忘也
　　案兵凶器圣人不得已而用之故卦皆著戒惧之

　　象
　　　右明爻义
九二在师中吉无咎王三锡命
　赞曰在师中吉承天龙也王三锡命怀万邦也
　　李子思曰一阳居中前四阴为之先后一阴为之
　　殿
　　杨中立曰以刚中之材分阃外之寄为师之主天
　　吏也在师中吉则无逸德矣

　　案行师将必亲之在师之中然后吉而免咎将不
　　在中而督人以战人谁用命哉九二在下卦之中
　　又在五阴之中皆在师中之象也(说者猥多无一/能识此义者先)
　　(儒言韩信背水而陈后世亦有袭其迹/者然不胜盖信在军中后世将在外也)
　　　右明象占
　　林黄中曰自五至二所历之爻三锡命也
　　朱子发曰锡命之至于三极数也
　　李子思曰锡命不一如锡以斧钺使得专征伐之

　　类
　　赵氏曰其获吉无咎亦唯天子有以委任宠嘉之
　　圣人必推明六五之正应以诏后世者于以见人
　　臣有权得众皆其君宠任之所致也
　　程正叔曰众阴所归正应于五乃师之主专制其
　　事者也在下而专制其事唯在师则可他卦九二
　　为六五所任者多矣唯师所主专其义最大
　　　右明爻义

六三师或舆尸凶
　赞曰师或舆尸大无功也
　　王介父曰师之命贞夫一者也阳画奇阴画耦耦
　　不一者也
　　李去非曰二既为之主矣三又欲尸其事是令出
　　不一也
　　程正叔曰以居二上故发此义
　　郭子和曰以柔居上非其材也位不中正非其任

　　也欲众主师凶之道也
　　赵氏曰处非其位而又在险之极乘九二之刚有
　　出位犯分之象故有舆尸之戒而于六五详焉圣
　　人之意亦何明哉
　　兰惠卿曰河曲之师赵盾为将而令出于先縠(宣/公)
　　(十二/年)后世复有中人监军者众主师则未尝不败
　　孰谓圣人而不学军旅之事也哉
　　案三在下卦之上有尸军旅之象

　　朱子曰师徒挠败舆尸而归也以阴居阳材弱志
　　刚不中不正而犯非其分故其象占如此
　　张舜元曰坤为大舆而坎为轮其体下注舆尸奔
　　北之象也扬子云曰舆尸血刃皆所不为
　　　案前说则于六五弟子之象为当由后一说于
　　　舆尸之义为安盖一阳上载有舆象叠群阴于
　　　上尸象二说并存以俟知者
　　　右明象占

六四师左次无咎
　赞曰左次无咎未失常也
　　李氏曰所处重阴又在三阴之间故能安静以有
　　待
　　刘长民曰约象坤为平陆师律曰平陆处易而右
　　背高前死后生此处平陆之地退师待敌者也
　　李子思曰坤体平陆而无险左旋其旆下依坤水
　　之阻而止军者也军事出则尚右旋反则为左次

　　胡翼之曰师必尚右右者阴也
　　杨中立曰上将军居右以右为主也
　　都圣与曰阴阳之运自东徂西而易之六位自下
　　而上故凡易之辞上右而下左左次者不前而却
　　也韩信曰欲右背山陵前左水泽
　　王辅嗣曰行师之法欲右背高故左次之
　　　右明象占
　　王介父曰上无承下无应不可以动之时也

　　朱子曰全师以退贤于六三远矣
　　冯当可曰用兵之法要在观时乘势岂可一于进
　　而不知退一于胜而不谋败时可矣则为九二时
　　未可则为六四
　　程正叔曰可进而退乃咎也度不能进而全师以
　　退愈于覆败远矣易发此义以示后世其仁深矣
　　　右明爻义
六五田有禽利执言无咎长子帅师弟子舆尸贞凶

　　司马君实曰二以刚中能任其事是以动则有功
　　若田而获禽也
　　李仲永曰田有禽者田猎而有功谓得九二为正
　　应也
　　案田猎以除田之害故曰田二在地之中田之象
　　也阳实居之有禽之象也卦唯九二一阳而爻居
　　君位与之正应故其象如此
　　林慎微曰易于取之小者以弋为象取之大者以

　　田为象取之尤大者以狩为象
　　　右明象
　　郭子和曰自古帝王兴兵动众盖未有无名之师
　　也田之有禽害稼也故猎取之蛮夷寇贼害民也
　　故执言以伐之此论在师之君道非将帅之事故
　　鸣条牧野之战汤武必执言誓师明告其罪而后
　　举也
　　案禹之征苗启之伐有扈仲康征羲和自虞夏以

　　来其伐有罪必执言如此不但鸣条以后也爻画
　　耦开口之象故为执言以上伐下帅师得人故利
　赞曰长子帅师以中行也弟子舆尸使不当也
　　都圣与曰将兵者将之职将将者君之职也九二
　　正应而有刚中之材长子帅师者也六三非应柔
　　不中而乘九二之上任之不一弟子舆尸者也九
　　画奇其数一长子也六画耦数有不一之义
　　李子思曰六五宽柔之主疑于无断故言弟子舆

　　尸以戒之虽正亦凶权不可分也
　　案九二众阴之长故曰长子六三以位序言之次
　　九二弟子也在下卦之上分九二之权者也
　　　右明占
　　程正叔曰五君位兴师之主也
　　冯当可曰易言用兵必于阴爻得非以肃杀之气
　　乎
　　王辅嗣曰阴不先倡柔不犯物犯而后应往必得

　　直故曰有禽也物先犯也故可以执言而无咎柔
　　非军帅故不躬行
　　　案兽害田故田之物犯己故伐之此义得矣
　　　右明爻义
上六大君有命开国承家小人勿用
　赞曰大君有命以正功也小人勿用必乱邦也
　　兰惠卿曰居师之终舍爵策勋饮至论功之时也
　　张舜元曰君命有功者赏之于祖庙功之大者开

　　国而有民社次者承家而有世禄为民立君长也
　　以小人为之君长祸莫大焉谓之大君者别于诸
　　侯礼乐征伐自天子出万世之通法也
　　朱子曰坤为土开国承家之象
　　毛伯玉曰三代以上专以邑国赏功非若后世之
　　有散官勋赐也又曰其始也能以众正则其终也
　　可以有功宁不求功而不可使小人有功也圣人
　　之戒深矣

　　李季辩曰行师之始小人断不可用有功而不赏
　　非报功之意赏之则乱邦文王卦辞专言大人吉
　　至此又有小人之戒此义微矣
　　　案先儒言韩彭不当封不知王者用兵命将之
　　　始如此辈皆不用用之有功安得不赏此义先
　　　儒所略
　　李氏曰武王卒伐之后大封诸臣之有功者赉之
　　诗是也其序曰言所以锡予善人也则小人勿用

　　可知
　　林黄中曰方师之初一阳在下而为之帅五阴莫
　　不顺听者行师之义也及论功行赏而复听九二
　　之节制则无君矣故必大君有命而后可以正其
　　功
　　案此上也大君则以五言之盖论师之终不拘爻
　　义也夫以卦言之则九二一阳为五阴之主帅师
　　者也以爻言之则五君也君能制命为义不容九

　　二之专权于下也故在九二则言王三锡命在上
　　六则言大君有命盖师则当听命于大帅而师之
　　进退予夺则又当听命于大君六五柔顺故易每
　　以是垂训也古者王朝命将以卿或用诸侯或大
　　夫故执言伐罪易其君长就以命之赏有功也故
　　非有德者勿命以将是之谓小人勿用或谓小人
　　帅师有功而乃勿用之开国承家也不知金帛盖
　　后世之赏古无是也爻比六五则大君有命之象

　　也坤为土则有国家之象也三为应有弟子舆尸
　　之象故曰小人勿用也以位言之则为弟子以德
　　言之则为小人本爻阴柔不断故以戒之
　　　右明象占
　　李子思曰易惟师一卦统纪始终节次甚严初师
　　之始故纪其出上师之终故纪其还
　　程正叔曰此专言师终之事不取爻义盖以其大
　　者若以爻言则以柔居顺之极师既终而在无位

　　之地善处而无咎者也
　　　右明爻义
　　李子思曰师卦六爻而出师驻师将兵将将与夫
　　奉辞伐罪旋师班赏之事无所不载虽后世兵书
　　之繁殆不如师卦六爻之略而况所论王者之师
　　非后世权谋之书之比也
　　张知常曰师严于节制等级初失律三五舆尸则
　　凶四左次则无咎

　　赵氏曰唯六五一爻有执言之利馀爻言吉者必
　　继以无咎谓不如是则未免有咎也兵其可以轻
　　用哉
　　案六爻皆一训一戒四不进师二有王命故无咎
　　以此知兵不可以轻举也
　　　右明六爻
䷇(坤下/坎上)
比

　赞曰比辅也
　　朱子曰九五以阳刚居上而得其中正五阴比而
　　从之以一人而抚万邦以四海而仰一人之象
　　又曰水比于地不容有间
　　石守道曰水不可离地而行是水与地相亲比也
　　兰惠卿曰地处下而水性润下天地之间相亲比
　　者无过于此
　　王介父曰水附于地未必聚也钟之以泽然后聚

　　此比之所以异于萃也
　　　此以二体言之
　　程可久曰九五以刚迈众君以武得天下之象
　　王辅嗣曰五阴而一阳为之主
　　　此以九五一爻言也卦继师则程说亦通
　杂卦曰比乐师忧
　　李子思曰师比反对师之所以为忧者聚而从事
　　于五兵也比之所以为乐者聚而归附于明主也

　　　右明卦义
　象赞曰地上有水比先王以建万国亲诸侯
　　　右明卦用
　序卦曰师者众也众必有所比故受之以比
　　程正叔曰人之类必相亲附然后能安故既有众
　　则必有所比比所以次师也
　　李子思曰当行师之际五以柔居尊位而二以阳
　　刚居将帅之任及师平之后则当正其上下之分

　　故坎之九五以阳刚在上而在下者皆以柔顺比
　　之此比之所以居师之后也
　　　右明卦序
吉
　赞曰下顺从也
　　程正叔曰人相亲比自为吉道故曰比乐师忧
　　郭子和曰卦之一阳者唯比得天位莫吉于此故
　　直言吉

　　案卦之象多言四德所谓继之者善也独此卦不
　　言德而直言吉占此特例也易以五定大君之位
　　诸爻则臣民也阳刚君德也阴柔臣民也六十四
　　卦君当其君臣民当其臣民未有如比者也故直
　　以吉言之且夫乾坤父母也乾之遇坎则多险阻
　　艰难之意而坤之遇坎则无复有之何也阳之权
　　欲专而坤顺从之乾刚强而不为下故也
　　朱子发曰凡物孤则危群则强父子夫妇朋友未

　　有孤危而不凶者人君为甚故比而吉
　　　此言上比下
　　李季辨曰天下之众不能相一也奉一人而戴之
　　俛首听命于其下将以求一日之安也故曰比吉
　　赵氏曰易之六爻贵于正应其近而相得亦有不
　　必应者唯比之诸爻不论其应否而专以比五为
　　吉
　　　此言下比上

　　程正叔曰凡生天地之间者未有不相亲比而能
　　自存者也比之道由两志相求上抚怀其下下亲
　　附于上亲戚朋友乡党皆然苟不相求则睽而凶
　　矣
　　　此言上下相比
　　杨中立曰先王什伍其民乡田同井使之出入相
　　友守望相助疾病相扶持比之所以吉也众散民
　　流用荡析离居则凶可知矣

　　　此言下自相比
　　　案理当归一是四说者不亦异乎曰皆是也合
　　　而观之则吉可知矣
原筮元永贞无咎
　赞曰以刚中也
　　李氏曰元者犹一人元良之谓也永贞者犹一正
　　君之谓也有元德而能永正于天下者比之主也
　　九五刚得中而为显比之主所谓元永贞者也

　　　此指比于上而言也元永贞唯此一说其馀支
　　　离皆不足据
　　耿睎道曰道足乎已而为人所比者归斯受之而
　　已矣无择焉可也道不足而比乎人则必择其所
　　比焉是故原筮原筮者不遽以初筮为信也
　　都圣与曰原筮云者审择而慎求之也与蒙之初
　　筮异矣盖欲其致一则曰初而欲其致慎则曰原
　　阴性善疑思有以决之群阴俱从故有原筮之象

　　张舜元曰坤坎有原田之象
　　林黄中曰蒙之初初筮告再三黩明筮贵初而恶黩
　　也今筮谓之原固将黩之也与曰夫言各有当也书
　　卜不习吉初筮之谓也又云一习吉原筮之谓也
　　毛伯玉曰师之后次之以比比盖名分未定之日
　　也一时之人以去就不明而失身亡国者多矣虽
　　汤武之兴亦然后服者固凶矣不审者能无悔乎
　　故曰原筮(冯当可/略同)

　　程可久曰筮所以顺天也记曰国家将兴必有祯
　　祥动乎蓍龟是也
　　案原以重卦为象上卦二阴既筮所比而吉下卦
　　三阴又筮而后比五故曰原筮再筮以为审知其
　　有元永贞之德然后比之乃免咎也苟一筮而遂
　　决后有悔焉其能免咎乎
　　刘氏曰当比之时臣民择主必得刚中而元永贞
　　者比之故免于咎

　　李子思曰审决而出依阳明之主则灾咎何从至
　　　又曰易以阴画之耦主小人之道阳画之奇主
　　君子之道一阳之奇正位乎五凡天下之丽于耦
　　数者皆不逃其所摄此以君子之道统摄万有者
　　也萃之九五曰元永贞悔亡亦此类也
　　案萃与比下体坤地则同而上体水泽之象亦不
　　相远萃唯九四一爻有分权之势故元永贞于五
　　言之若比下无分其权者故言之于彖义各有在

　　也比既吉矣又曰无咎何也吉以比者而言无咎
　　以比之者言也
不宁方来后夫凶
　赞曰不宁方来上下应也后夫凶其道穷也
　　李去非曰人之比者阻于坎险故不宁
　　杨中立曰阴无正应不宁之象也而顺从于五方
　　来之象也
　　李仲永曰夫谓五后谓上也

　　郑氏曰居五之上后其君者也
　　案六位先后有二义以衡观之则外在前内在后
　　也以竖观之则在下者乃其所归往而谓之先在
　　上者乃其归之缓而后之者也五君也而谓之夫
　　以其阳爻有夫道也
　　耿睎道曰已得所比则宁而无求未得所比则求
　　而不宁者物之情也
　　张敬夫曰阳明所在不可不依众人所往不可独

　　背方众阴比乎九五而上六独在外有背而去之
　　之象
　　毛伯玉曰凡居五之外者类有自外之意其位然
　　也　又曰爻之分为六彼我之词也自五阴言之
　　则去就不可轻也虽原筮不为无断自九五言之
　　则不宁者并来而后服者凶二者并行而不相悖
　　也
　　王辅嗣曰比复好先

　　程可久曰不宁方来者厌乱之民将比于君也后
　　夫凶者上六僭乱之人不相比也
　　胡翼之曰禹会涂山执玉帛者万国独防风恃强
　　而后至为禹所戮此后夫凶之验也
　　案兵戈甫定民归其主之时有一刚明之君作于
　　上天下皆不自安而归之恐后不是之归而迟疑
　　不决自罹其咎凶之道也然先比之则欲其原筮
　　后比之则又凶求比者亦不可不审也

　　　右明卦象占
初六有孚比之无咎有孚盈缶终来有它吉
　赞曰比之初六有它吉也
　　程可久曰当比之初未有所傅而六二上孚于君
　　初比之故得无咎
　　郭立之曰见贤则比之不必有应也有应而比之
　　易二是也远而非应者比之难初是也柔弱不能
　　自达有待于人者也

　　司马君实曰初比之始也始谋相亲者不可以不
　　谨择其人人之诚信未孚而亲爱之取咎之道也
　　传曰定其交而后求此之谓也
　　都圣与曰无上下之交而求比于人宜莫之与也
　　案二应九五有孚于君者惟本爻比之可以因二
　　而达于君矣故无咎
　　　右明有孚比之无咎
　　冯当可曰卦分内外六二之比己为自内初又在

　　二内则由衷之诚发于其心犹酒醴盈于缶中非
　　外也虽无正应五必应之正应者非它也非正应
　　为有它
　　都圣与曰缶以土为之坤之体也
　　或曰坎之六四用缶何也曰水由地中行凡坎之
　　阴爻则坤也
　　兰惠卿曰易之言有孚者二十又一有言信其如
　　此者有言有孚诚者五非初之正应故谓之终来

　　有它吉言自外来也
　　程可久曰终来有它吉者非本爻之时吉在后也
　　　即斯二说可以知占矣
　　案初阳实六阴虚虚者缶也实者盈也
　　　右明有孚盈缶终来有它吉
　　杨中立曰比之初原筮之时也孔子曰君子周而
　　不比小人比而不周故比以忠信为主比而无孚
　　小人之比也能无咎乎(古语忠/信为周)有孚比之孚之在

　　人者也有孚盈缶孚之在己者也
　　刘氏曰比必以信不以信则比而不周矣
　　李季辨曰有比乎人者有为人所比者然皆以信
　　为主当比之初故兼举其义
　　耿睎道曰有孚比之言比乎人者也终来有它言
　　为人所比也比之六爻皆以比五为善故爻义如
　　此比于有孚之人仅可免咎比非其人则咎矣终
　　来有它以孚之盈缶故吉

　　　右明爻义
六二比之自内贞吉
　赞曰比之自内不自失也
　　赵氏曰自内以比于五非五之求比也
　　李子思曰比之世阴皆求阳而非阳求阴故二之
　　比五自内而之外出而应乎上者也　又曰比之
　　世众阴莫不求比于阳而二为正盖正应故也故
　　初谓之有它而四谓之外比

　　郭子和曰九五比之主六二正应率天下以比五
　　自内之外二之比初非欲亲初也欲与之比五也
　　蒙之六三亦舍应亲二而有不有躬之象者盖蒙
　　与比异道而二与三异位义不同也
　　　此说近之初比二以达于五故二自内比初以
　　　比五也比之与初六六四比之同义初二两爻
　　　皆以相比应五为象者比道贵先二为正应皆
　　　比道之善有事君以人引类之义众说支离皆

　　　不足据
　　　右明象
　　王景孟曰小人比而不周所恶于比者为其不正
　　也如比而得其正则无恶于比矣五比之主二其
　　应也阴阳各当其位所谓正也夫上下相比以正
　　所以吉也
　　兰惠卿曰二五中正相应道合志从非枉道苟合
　　者也

　　案阳以上复为贞阴以安下为贞况得中而位当
　　又为正应也
　　　右明占
六三比之匪人
　赞曰比之匪人不亦伤乎
　　兰惠卿曰不中不正下之六二上之六四远之上
　　六本爻所与比者皆小人之党也
　　朱子发曰与否之匪人同义

　　都圣与曰天下之理阴宜比阳故小必比大柔必
　　比刚晦必比明得所比则日益反是则日损焉
　　李子思曰阿党为比小人比而不周三乃阿比之
　　比而非比辅之比也
　　刘氏曰承乘与应皆阴匪人之象凡居者之邻学
　　者之友仕者之同寮皆当戒匪人之伤焉
　　程正叔曰二之中正而谓之匪人随时取义各不
　　同也以阴柔之资居不中正之位又无其应是自

　　弃于不善者也使所比之贤犹可夹辅正救以为
　　善今介于二阴之间所比又非其人上有刚明之
　　君无阶而亲比之其困而无与为善者与蒙之六
　　四同义
　　　右明象占
六四外比之贞吉
　赞曰外比于贤以从上也
　　李氏曰内舍于初而外比于五

　　都圣与曰二与四皆比五者也二自内卦之外四
　　自外卦之外此爻辞之所以殊
　　程可久曰上承于君得其所比故贞吉
　　王介父曰四宜应内者也内无可比而比乎外亦
　　义之与比而无适莫者也刚柔正而位当故贞
　　赵氏曰外有可比则为贞吉不必应于内而后为
　　正也以柔德居阴位以臣比君皆正也一阳为主
　　位乎天位不论正应

　　　右明象占
九五显比王用三驱失前禽邑人不诫吉
　赞曰显比之吉位正中也舍逆取顺失前禽也邑人
　不诫上使中也
　　林慎微曰阳为明故称显
　　都圣与曰德与位称众阴比之显比之象
　　　合二说观之义斯见矣
　　都又曰众爻趣之于下上六背之于上来者不距

　　往者不追王用三驱失前禽之象
　　王介父曰上六在前禽之象也
　　朱子发曰卦爻内为后外为前三面驱之阙其一
　　面逆而背我则舍之顺而向我则取之
　　案二至五历三位三驱之象上左外阴阙不合围
　　之象本爻王之象也前禽上六之象也
　　李仲永曰六二正应邑人也得位得中不待期约
　　而自孚也故曰不诫

　　朱子曰天子不合围开一面之网来者不距往者
　　不追虽私属亦喻上意凡此者皆吉之道
　　案迎来者逆背去者顺来者不知己欲杀之而不
　　避去者知而逃之者也不知者舍之闵其适相值
　　也知者取之以其无所逃焉命也此成汤祝网与
　　孔子弋不射宿之意若夫邑人则喻王者之心熟
　　矣故不待告诫也
　　　右明象占

　　程可久曰易以田喻用武此卦师之反也故九五
　　喻王者之田
　　赵氏曰此卦九五曰失前禽恐其过于刚也大有
　　六五曰威如吉恐其过于柔也圣人以中道诏天
　　下万世如此
　　　右明爻义
上六比之无首凶
　赞曰比之无首无所终也

　　案六位自下言之初始而上终初本而上末也以
　　全体自上观之上首而初足上角而初尾也乾姤
　　艮贲既未济之象可见矣上为一卦之首众阴归
　　于一阳一阳独尊宜在上也而乃居五上反为阴
　　故曰无首与后夫之取义不同
　　张舜文曰主乎一则专分乎二则惑伍必有长率
　　必有正居必有属行必有随未有师而无帅者也
　　两国有胥命而王道阙矣众国有同盟而霸业衰

　　矣比之无首其何以相统治乎
　　李氏曰杂卦言比乐三伤而上凶者盖三之所比
　　者非其人而上则失其所当比也
　　　右明象占
　　程可久曰卦言其材则夫当顺从而不可后爻言
　　其变则首当统下而不可无其凶一也
　　兰惠卿曰乾之六龙沈潜刚克无首则吉比之上
　　六以阴居外无首则凶

　　　右明爻义
　　赵氏曰易中六爻贵于正应其近而相得亦有不
　　必应者焉唯此卦之诸爻则不论其应之正否而
　　专以比于五为吉
　　刘氏曰二应五四上近之故皆言上下之比初与
　　三止言敌者之比
　　案五阴唯三上为凶三欲比阳而不能上本比阳
　　而自后也

　　　右明六爻