声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
弘斋全书卷百五十五 第 x 页
弘斋全书卷百五十五
审理录二十一
审理录二十一
弘斋全书卷百五十五 第 29H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_029H.gif)
判。全州郑太东(段)。面任之于流丐。其强其弱。此特外面摸索耳。额角之有响。伤痕狼藉难掩。拳踢之交下。词證丁宁无疑。道伯据实而录闻。廷尉按法而奏当。不可以斗在暮夜。容议于手驱石触之孰然孰否。分付推官。依前讯推事行会。
全罗道罗州牧金连破回狱(踢打李召史。第二日致死。实因被踢。○本道启。惹闹端于争桑。父先作俑。恣猛踢于裂衫。子又济恶。敢以死中求生之计。做出拾石自打之说。刑曹回启。父无为子隐之意。子称雪父忿之举。实因真的。词證详备。)
判。罗州金连破回(段)。男女之有间。界限之差殊。姑舍是。事端起于争桑。结果在于裂衫。总以论之。本事胡大事也。而父先犯手。子后加踢。竟至于推纳沟中。经日致命。伤痕昭著。词證明的。似此之狱。偿命之外。无容更议。而苦主招内。孟哲则犯手其胸。连破回加踢左胁(是如)。明白指告。而尸帐痕损。胸亦坚硬。胁亦黑黯。
弘斋全书卷百五十五 第 29L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_029L.gif)
(刑曹回启。左议政蔡济恭病未献议。右议政李秉模以为连破回年不远于十四之限。意亦出于洗父之辱。伏读难慎郑重之圣教。实仰重法扶伦之至意。而律非可拟于勿问。迹又差殊于护亲。)
传曰。法亦理也。情亦理也。则岂有理外之法与情也哉。况此案求之于法文。见其被驱。其子驱其人致死者减死。且孟哲之滚忿也。为连破回者恐其父之被驱。极意踢打。不顾其死生。参之以人情。容亦有可议。何况苦主之兼作词證者。指子引父。语涉混沦。證左亦不可谓备具。三者之中。有一于此。庶可以屈法。奈兼有之。各有所据何。减律非违律。分付道臣。即为减死定配可也。
全罗道顺天府金召史狱(审理时录启案。)
判。顺天囚金召史筑杀朴召史之案。此狱(段)。以痕损之分寸。傅之惟轻之科者。即道伯之言。而狱情之别无起疑。又如秋曹之启(乙仍于)。至令曾经司寇之人。各
弘斋全书卷百五十五 第 30H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_030H.gif)
(本道查启。浇饭禳鬼。形證无疑。冒雨扶腋。真赃毕露。刑曹回启。颠挤者既非自沛。捣筑而仍成内伤。依前讯推。期于纳款。)
判。顺天金召史狱(段)。前伯一人之外。佥议众论。莫不以金召史之置辟为当。前此判下之从诸议。盖出重人命严狱体之意。而今番审理也。道状曹启。亦以置辟无异辞。其在曰宥之义。欲循前伯之说。而诸议皆守经。亦难遽然阔狭。朝筵欲问于卿而未果。此意令曹郎传谕右相。取其附对草记。
(刑曹启。右议政李秉模以为实因词證。被打边较歇。内伤边较紧。然疑之狱。难断偿命。苟无新出證验之端。宜从成狱道臣之论。)
传曰。初以佥议之守经。至今郑重。今见大臣附对。其所守经。反有重于诸说。依大臣议。即令道伯酌决可也。(见甲寅)
弘斋全书卷百五十五 第 30L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_030L.gif)
判。许得中,云峰僧先监(段)。杀越之变至重。而比之伦理。犹有差等(是去乙)。得中(段)。妻诿其夫。夫诿其妻。先监(段)。渠欲自脱。推纳其兄。五伦行实。今才颁下矣。媛姜之解梏。德圭之死狱。虽难责之于乡曲愚蠢之氓。伦理之扫尽。伤叹甚矣。幸有一乙孙恐延其弟。自当其罪者。可见一端秉彝之不泯。而囚之刑之。以至经年。抑何故也。两狱事情。别无疑晦之端。得中,先监。使之依前同推取服。而只以足踢实状。发为问目。凡系妻诿夫夫诿妻弟诿兄等措语。更勿登诸文案(为旀)。得中妻李女(段)。别加严讯。没入为官婢。先监兄乙孙(段)。更勿囚刑。即为白放。前后道臣推官等。并从重推考。以示朝家敦风教之意。
全罗道顺天府金得哲狱(足踢秋女尚先。第十九日致死。实因被踢。○本道启。看證三女之招。真赃毕露。藁葬屡朔之后。痕损宛然。刑曹回启。供招中辜限。既差一日。秋女之往参。亦有明證。两条合更查。检官当拿问。)
判。顺天金得哲(段)。渠妹得辰招中二月十四日来到本家云云。实为此狱之大肯綮。更查之请固然。而不待更查。有一言可破者。得哲之祖母祥期。既在十五日。则趁十四日夕来到然后可以参祭。而来到当日。
弘斋全书卷百五十五 第 31H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_031H.gif)
全罗道古阜郡林乻朴狱(审理时录启案。○同推启本悬注。拳触膝撞。明白无疑云。)
判。古阜囚林乻朴打杀李海用之案。此狱(段)。乻朴行凶。适值一村空虚之时。无人看證(乙仍于)。昨年判下。有同推启本中悬注之命矣。今见道伯跋辞。以为兄嫂参看。不可谓公證。扼肩牵脚。别无他器仗云者。果如所料。而伤处之极其惊骇。情迹之极其狞慝。有难遽议傅生。况非大霈之时乎。依道启施行事分付。(见丙辰)
全罗道古阜郡私奴元昌狱(审理时录启案。)
判。古阜囚私奴元昌踢杀奴奉世之案。此狱(段)。男女有别。常贱亦知。则男执女髻。头势骇悖。为其夫者。乘愤一打。血气所使。而猛踢毒伤。经夜即死。可知其必杀之心。何敢一味游辞乎。如式同推取服事严饬。(见癸丑)
全罗道益山郡杨叙钦狱。(驱打金召史。第二日致死。实因被打。○本道启。始搆衅于一犊。竟逞愤于六两。成狱虽重。人命偿死。恐伤分义。刑曹回启。偿命有乖名分。道启不无意见。)珍山郡朴赞仪狱。(驱打李万吉。经夜致死。实因被打。○本道启。成狱虽由于重人命。原情实出于复父雠。待其瘐毙。恐欠平允。刑曹回启。虽拟当律。似是旁照。道臣推考。更为查究。)求礼县柳秀坤狱。(捽曳张沁。即地致死。实因初检项颈致折。覆三检项颈内伤。○本道启。视同家人。可尚者敦睦。愤其误入。何遽尔捽曳。狱情虽合商量。法意难议傅轻。刑曹回启。杀气在手。渠既自首。邦宪至严。无容参恕。)扶安县金宅周狱。(足踢其妻金召史。第五日致死。实因被踢。○本道启。灯下污衣。事在无妄。愤头毒踢。变出家人。谓悖行则可矣。诿用意则未也。参酌情法。似宜傅轻。刑曹回启。参情之论。既属然疑。守法之地。难挠关和。)咸平县丁载德狱。(踢打申平孙。第三日致死。实因初检病患。覆三检被踢。○本道启。发怒于役价不给。逞愤于受笞不恭。而真赃未捉。狱案难成。刑曹回启。检案既未归一。狱情难以偿命。)务安县丁就俭狱。(驱打曹允宅。第三日致死。实因病患。○本道启。生病虽由威胁。致命非被打驱。难以此成案。宜从重勘处。刑曹回启。尸上无呈露之痕。狱中有祈咒之举。三检如印一板。道启不无意见。)
判。咸平丁载德之狱。杀狱之断定。须使实因与词證俱备。犯者莫敢尽其辞。见者亦不措他说。然而伤处之于实因。词證较反重焉。此狱(段)。伤处之甚疑甚晦。有甚于实因之不分晓。词證之不明的(是置)。笞治之痕。未必因此必死(兺不喻)。设使背驱而足踢。诚如苦主之招。皆非凶身之自犯。而所谓痕色。亦未必因此必死。
弘斋全书卷百五十五 第 32H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_032H.gif)
弘斋全书卷百五十五 第 32L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_032L.gif)
弘斋全书卷百五十五 第 33H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_033H.gif)
全罗道求礼县朴同孙狱(审理时录启案。)
判。求礼囚朴同孙冲杀僧坦敏之案。此狱(段)。泼僧酗酒。宕将下来。见俗人而不拜。拔佩刀而乱挥。则见之者孰不欲一拳打破。此固血气之所同然(兺不喻)。耘田役夫之饭。两班亦下马而过云者。即村家之谚(是置)。方其午馌才毕。麦酿初醉。农讴樵唱。互答相和之时。何许顽髡。太无礼叫攘跳跄于田塍沟道之间。彼赤脚短裈者。安得不呵叱。安得不捽打。于是乎李成三打其臀。金成甲纳诸沟。同孙(段置)。挤其腹。而不幸挤之者为杀僧之魁。为魁之由。由于伤处之较紧。而众犯为戏杀。戏杀无偿命。若为此狱准备之语。然而死则死耳。岂可歇勘。令道伯严刑计拷限。限三次。远恶地减死定配。(见辛亥)
全罗道南平县崔己赞狱(审理时录启案。)
判。南平囚崔己赞筑杀田奉彦之案。此狱(段)。惹疑于
弘斋全书卷百五十五 第 33L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_033L.gif)
全罗道南平县罗万八狱(审理时录启案。)
判。南平囚罗万八踢杀宣小得之案。此狱(段)。曹谳之谓以风化。其说似然。而政以风化攸关也。故考律按法之际。自不得不致意焉。最初吃刃而流血者即万八。而毕竟防剑而挥踢者为一二。则虽是妻喃妹夫之间。目见剑刃之及己。以至于破额。晏然俛然。不思所以遮捍之方。藉使不目逃之北宫黝辈当之。必无是理。(况旀)岁时村酤。彼此俱醉。彼刃此踢。都是酒使。而罗汉招中惟愿速死云者。可见其醉中之悖习。转以为醒后之悔端(兺除良)。刃伤者不死。踢打者死。亦可谓幸不幸。若使被死人。不拟刃于万八。万八亦人耳。岂或下手于年长十年之妹夫乎。以妹夫而按剑于妻喃。则喃妹之义。到此蔑如。风化二字。独责于彼只。既乖公听观之道。有非敦风教之政。以此以彼。合置宽典。万八身(乙)。严刑远配事。分付道臣。(见癸丑)
全罗道泰仁县金者斤老味狱(审理时录启案。)
判。泰仁囚金者斤老味烧杀尹德贵之案。此狱(段)。一束之薪。一把之火。将至于烧原。况被褐之夫乎。焦头
弘斋全书卷百五十五 第 34H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_034H.gif)
全罗道泰仁县金相彦狱(审理时录启案。)
判。泰仁囚金相彦周牢郑光石致死之案。此狱(段)。相彦妆出墨蛙。光石便如梨乌。而毕竟偷藏之钱。终无下落。则平民之私施恶刑。所犯重辟之外。更添罔赦之罪。事理绝悖。因本伤致死者。虽过辜限。启请后加限。秋曹覆启。既据律文。则岂有他议于此狱乎。严刑得情事分付。(见癸丑)
全罗道海南县私奴德乭狱(审理时录启案。)
判。海南囚私奴德乭踢杀朴大千之案。此狱(段)。既不掘而检其伤处矣。又不检而试其法物矣。伤处虽甚狼藉。必以法物而试之者。即慎重钦恤之义(是去乙)。此狱则尸帐无凭。开检无梯。但以众證之说。便成已具之案。有非哀敬之道(兺不喻)。肾阜伤。尤易速死。而拖久至于十日(乙仍于)。因病之说。出于当者。私和之谋。始于尸亲(是如乎)。新伯久叨司寇。颇习杀越狱理。使之一番详覈。在所不已。以此意分付道臣。而行查后如有意见。仍令启闻。
弘斋全书卷百五十五 第 34L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_034L.gif)
判。海南私奴德乭之狱(段)。推官道伯与卿等之议。皆属之疑轻(兺不喻)。狱不掘检(乙仍于)。疑端终莫分晓(是如乎)。伤处不载于尸帐。證左相反于先后。而凶身戏溺之说。固无伦脊。苦主恒病云云。似非孟浪。且况前判堂则曰以伤半病半。今判堂则谓之未具之狱。此狱决末。惟在于掘检。而谨稽先朝受教辞义。则掘检一款。有难遽议于如许之狱。朝家所知者。宁失于不经五个字。德乭(段)。令道臣减死酌处。(见甲寅)
全罗道茂长县朴起汉狱(审理时录启案。)
判。茂长囚朴起汉打杀金枝华之案。此狱(段)。田税大同。装载下去之船汉。作弊行恶之端。不一而足。杀鸡烹狗。讨酒索饼。如元山群山等村落。为之骚然云。而起汉(段)。作挐之不足。恣入封山。烂斫生松(是如可)。为守直者所禁。则反以船索北结而打之。才过一旬。断送人命。究厥所为。骇恶云云太歇。令道伯各别严讯取服事严饬。(见甲寅)
全罗道兴阳县吴丁用狱(审理时录启案。)
判。兴阳囚吴丁用打杀魏致用之案。此狱(段)。以乞人
弘斋全书卷百五十五 第 35H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_035H.gif)
全罗道扶安县金孟用狱(审理时录启案。)
判。扶安囚金孟用筑杀朴乞伊之案。此狱(段)。检状曰可杀。道启曰可杀。曹覆曰可杀。问于亚三堂。亦曰可杀。则到今岂有不必杀之异议乎。讯推取服事分付。(见乙卯)
全罗道任实县姜连采狱(踢打朴月山。当夜致死。实因被踢。○本道启。自服掷枕。全讳踢肾。刑曹回启。以厅首责末隶。少无顾藉。宜乎速死。)
判。任实姜连采(段)。头目之于率下。自有等夷之别。罪若出于公干。罚亦止于笞打。则设令邂逅致命。面里任因公用笞之文。或可旁照。而此狱(段)。运柴不关公干。掷枕非比笞打。而又从以不计要害。乱加驱踢。肾囊下围圆。至于八寸五分之紫黑深黯。则检官朴知源跋辞似的确。不可以初无必杀之心。径付然疑之科。依回启施行。
庆尚道尚州牧金兴福狱(审理时录启案。)
判。尚州囚金兴福踢杀林兴禄之案。此狱(段)。观于检状。则浑身伤处。无非要害。无非坚硬。无非紫黑也。其甥告之。众邻言之。酒媪质之。词證具矣。含憾于其甥。
弘斋全书卷百五十五 第 35L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_035L.gif)
庆尚道尚州牧尹女允占狱(审理时录启案。)
判尚州囚尹允占打杀李以三之案。此狱(段)。众杀人则先犯者偿命。谋杀人则首谋者偿命。一家杀人则家长偿命。以犯则允占为先犯也。以谋则允占为首谋也。以家则允占为家长也。(况旀)勇力过人。一乡之所称。水椎打背。诸招之所同。不可以一女人而有所容贷(是隐则)。偿以三之命者。非允占而谁也。至于强奸一款。事既难明。罪或可诿。前后供招。一向抵赖者。情状可恶。仍推期于输款。(见甲寅)
庆尚道晋州牧私奴大己狱(足踢崔德尚。即日致死。实因被踢。○本道启。无吊挂之迹。有紫黯之痕。而抵赖不服。情节狡恶。刑曹回启。无处推诿。即地逃躲。不待词證。已成断案。)
判。晋州囚私奴大己(段)。此狱掘检之狱也。常汉之藁
弘斋全书卷百五十五 第 36H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_036H.gif)
庆尚道晋州牧成斗锡狱(石打私奴五壮。第八日致死。实因被打。○本道启。田畔颠仆。同伴作證。斗时救解。其叔不讳。刑曹回启。怯重伤而救疗。见必死而逃躲。)
判。晋州囚成斗锡(段)。杀死偿命之案。抑强扶弱之政不须论。而此狱则不然。成哥据岸而坐。五壮牵牛而过。宿憾逞毒。既犯蹊田而夺牛。距踊行凶。且异舟行而岸移。依回启施行。
庆尚道星州牧姜六孙狱。(捽伤李东英。第十六日致死。实因初检被伤。覆检被捽受伤。○本道启。荒年责逋。不过微事私诘。半夜起闹。初无猛踢紧打。刑曹回启。道启酌决。不得举论。)咸阳郡卢嶂狱。(推挤黄召史。第二十一日致死。实因被挤。○本道启。讯赃之怒锋甚锐。纵或推挤。垂老之缕命自尽。非由拳踢。词證不明的。情迹合参酌。刑曹回启。狱情实合原恕。道启已为酌决。)
判。咸阳囚卢嶂。星州囚姜六孙等。道伯既傅轻而决
弘斋全书卷百五十五 第 36L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_036L.gif)
(本道查启。扶曳于讯盗之际。无异自打。推挤于救子之时。反致紧伤。遽殒于辜限之内。敢诿以痎疟之祟。刑曹回启。致死既无的證。加限有难遽议。断以偿命。恐欠审克。)
判。咸阳卢嶂(段)。迹甚绝悖。供亦输款。而辜限一款。卿等之言。亦有所见。严饬道臣。使即归一后状闻。
弘斋全书卷百五十五 第 37H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_037H.gif)
判。三案议谳。俱甚的确(是置)。咸阳卢嶂之特命还推于道启酌配之后者。似违曰杀曰宥之义。而武断之习。不可不禁。盖出为平民除害。然而辜限之法。信如金石。则时刻分毫。当十分详慎。既知其明是辜限外。亦岂可越法偿命乎。其间加刑。足惩其罪。特为减死。还发配所事分付。
庆尚道金海府曹命徵狱(足踢朴成范。翌日致死。实因被踢。○本道启。犯者不知所犯。證者未审所證。直断偿命。恐欠审克。刑曹回启。求药既有供语。卖舍亦一真赃。反复参究。终难傅轻。)
判。金海囚曹命徵(段)。所犯果似邂逅。依道启酌处。
庆尚道东莱府孙贞日狱(审理时录启案。)
判。东莱囚孙贞日刃杀朴召史之案。此狱(段)。自有杀狱以来。未有如此狱之至狼藉至憯毒至疑晦者。无论仰合面上下体。左刀右刀。前刺后刺。无非要害。无非重伤。虽使强壮男子汉当之。必不免即地致死。况孱弱一女子(是隐则)。是谓至狼藉(是旀)。有何恩怨。以何事端。公然刺杀无辜独行之女子。五日暴弃于荒山之侧大道之傍。而亲戚不得闻。州县不得查。惊血遍地。
弘斋全书卷百五十五 第 37L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_037L.gif)
(本道查启。真赃明的。无容更疑。刑曹回启。断无他疑。焉逭偿命。)
判。东莱孙贞日查案(段)。以朴女之凛凛烈烈。而尚不使手刃之凶身。肆诸市而慰其魂。其可谓国有法乎。检验之才过。罪人之出伏。始也无形没捉而落落难辨。终焉符契凑合而节节不差。金矢既利。铁案且成。
弘斋全书卷百五十五 第 38H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_038H.gif)
弘斋全书卷百五十五 第 38L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_038L.gif)
(本道查启。市糖频买。既涉殊常。官廉巧避。可见自怯。奸情已绽。质供莫遁。刑曹回启。商婆觇迹。诇校相背。而至情必报之心。胡为嗫嚅。元犯捉纳之日。何难直陈。其在审克。不无疑眩。)
判。东莱孙贞日(段)。此岂如是漫漶之案乎。道启曹启。俱未十分的确。而虽以查官言之。既知其断断无疑。何乃至今不捧直招于正犯乎。查启还下送。令道臣推官。除寻常究覈。卿等之致疑者。期于释疑。正犯之
弘斋全书卷百五十五 第 39H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_039H.gif)
(本道查启。商婆未质。既缘正犯之易得。捕校迟供。乃因查案之始漏。六年之光景如见。三尺之典章难逭。刑曹回启。查案疏漏。各供矛盾。道臣推考。疑端更覈。)
判。东莱孙贞日(段)。屡度行查。依旧漫漶。而卿等跋语。亦甚精的。至于亚堂附陈之见亦然。措辞关饬道伯。除寻常。严饬推官。期于到底极穷详覈其所疏漏。无或如前之为。道伯推考事。亦为依施。(见甲寅)
庆尚道东莱府尹命采狱(驱打姜成德。即日致死。实因被打。○本道启。凶身直欲拔刀而自裁。渠妻至拟引毒而先决。实因又明。断案已成。刑曹回启。所供的实。无异输款。)
判。东莱囚尹命采(段)。因极细微之事。狼藉行凶。平问初供。无异于输款。依回启施行。
庆尚道安东府李硕狱(胁逼琴召史。自缢死于硕家。○本道启。李硕诪张。金汉劫逼。愤冤彻天。昭雪无地。始欲葬鱼。终然雉经。)
判。当下礼刑曹禀处。而此非寻常禀处之词案(是置)。安东琴氏之决死判命之际。其高节卓操。为之悲切。从古贞女烈妇。或被强暴之劫辱。欲洁其身。视死如归者固何限。而如琴氏之五指嚼断。三刺项嗓。甚至投江。而水浅则潜入村舍。竟办自缢者。三纲行实之所
弘斋全书卷百五十五 第 39L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_039L.gif)
(大臣刑曹堂上前庆尚监司入侍时。左议政蔡济恭以为造谋首倡。在金尚谦等三人之中。而琴氏既舍命。则罪魁谋主。宜用当律。更令盘覈状闻。右议政李秉模以为事端虽由于金尚谦。首谋当在金尚谦,李硕两人中。刑曹判书李得臣以为此狱首从。道臣初不执定。臣曹不敢依例覆启。前庆尚监司李泰永以为琴氏之必欲报仇。在于李硕。而抵赖迁就。宜更究覈。)
予曰。依为之。
(本道查启。李硕之搆捏排布。节节深紧。教诱指使。罪浮手犯。刑曹回启。依下教问议大臣。则左议政蔡济恭以为琴氏雠冤。不在尚谦。惟在李硕。则非造谋而何。右议政李秉模以为若无李硕之造谋。尚谦等何敢萌心犯手。臣等以为李硕。迹涉劫夺。心同谋杀。更加严讯。期于输款。)
判。李硕之可杀。不但国人之公论。足泄贞女之茹冤。而金尚谦之用意行计。权女之昏夜犯手。以法以律。亦不可遽归之于容贷。至于思谦。可知其仅具人形。而论以讼理。徒然昭脱。亦未知十分得当(兺不喻)。无论硕与尚谦思谦与权女。尚无指一承款之招。道启分等。亦不过以己见臆断(是置)。李硕用律之前。尚谦等之径决。非所可论。则道臣及卿等之献议。难免不审。一
弘斋全书卷百五十五 第 40H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_040H.gif)
(本道启。李硕物故。尚谦还囚。刑曹启。尚谦施以减死典。金权从轻重勘处。)
判。酌配事。依回启施行。
庆尚道巨济府崔龙宅狱(驱打金成孙。第十二日致死。实因被打。○本道启。宿憾既由争田。负往故欲钳人。伤痕狼藉。看證分明。刑曹回启。雇奴之證。画出光景。元犯之供。不敢发明。)
判。巨济囚崔龙宅(段)。虽曰姓不同。名是八寸。且其行凶者石块。而蓄憾于争田。则醉与戏。非可容说。依回启施行。
庆尚道咸阳郡张水元狱(审理时录启案。)
判。咸阳囚张水元逼溺韩鸟笼之案。此狱(段)。近命内阁编印五伦行实。以为惇风教化民俗之一助。而际又斋居悯旱。疏理死狱。意或有东海冤妇上干天和。今此韩鸟笼之案。屡回看阅。不觉嗟赏。噫彼鸟笼。即一农户之贱女。佣人之小妹。年未及笄。眼不识字。而遇强暴于无人之室。被逼辱于荒村之夜。始也号泣而力拒。终焉矢死而不从。乃又愤身名之几玷。惧贼谋之更售。义决取熊。心甘葬鱼。薄言采采。遵彼江濆。
弘斋全书卷百五十五 第 40L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_040L.gif)
(本道查启。出采之参證。虽少差爽。逼溺之真赃。终无显著。刑曹回启。此或容贷。律文焉用。)
判。咸阳张水元查案(段)。烈哉鸟笼。节哉鸟笼。古者溺水死之贞女。留诗告诀曰是身危处是心安。鸟笼有之矣。施当律慰孤魂。岂有贰辞。特以奸则未成奸。犯则非手犯(乙仍于)。审克之意。第又更查矣。今观道启。三月初十夜。水元之扶曳鸟笼。来授厥母也。托之以将欲投水。须善看护(亦为有置)。鸟笼之心焉如石。逝将投水。
弘斋全书卷百五十五 第 41H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_041H.gif)
庆尚道醴泉郡金岳伊狱(审理时录启案。)
判。醴泉囚金岳伊打杀僧尚赞之案。此狱(段)。金岳伊即金召史之媤六寸也。既非兄弟分财之间。又非同室居生之人(是隐则)。家舍之移不移。谷物之运不运。于渠千不当万不干(是去乙)。忽生争财之欲。假作逐盗之形。黑夜荒村。聚会族党。缚致无罪之山僧。缚之不足。至于驱打。打之不足。至于杀死。使无依寡女。号呼道路。遐俗虽顽。不意有此极无据至凶狞之强盗伎俩。此不用法。将见欺人孤寡。抢夺杀越之变。接踵而起。分付道臣。仍推取服。(见乙卯)
庆尚道咸安郡僧以总狱(审理时录启案。)
判。咸安囚僧以总刺杀姜件里金之案。此狱(段)。善于断狱者。钩问必中窾要。论理必得真境。犯者虽三尺其喙。检官可一言以折。此所谓无情者不得尽其辞。大畏民志也。此狱决折。惟在于被刺自触之从速归
弘斋全书卷百五十五 第 41L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_041L.gif)
庆尚道清道郡孙德鲁狱(审理时录启案。)
判。清道囚孙德鲁火烙曹召史之案。此狱(段)。切可痛最难容者。妖巫也驵婆也。外挟左道。内藏奸肚。出入人家。招诱良善。种种弊习。不一其端。今此孙德鲁。自是一乡班族。而见其孀妇为人潜诱。身匿邻家。迹托空门。听闻骇矣。门户辱矣。其所惊遑愤痛。当如何哉。而问其诱引者。则旧日之廊属也。怒从心起。如逢雠
弘斋全书卷百五十五 第 42H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_042H.gif)
(本道查启。事情虽涉骇妄。罪犯合有参恕。刑曹回启。法外施烙。虽关后弊。一律拟罪。实合商量。)
判。清道孙德鲁查案(段)。人情之所似然。事势之容或然。月前判付。已开德鲁生出之路。而或虑有毕竟致死之别般根因。赎奴支属之或欠分明。特命更查矣。道启之来。益知其所不知。到今公正之愤居先。杀越之变在后。向来杨州郑涑杖杀奉艾之案。所羞恶者在亲戚。所招引者在村婆。而犹且遍询大臣及狱官。毕竟从轻而傅生。以示媒合者类深恶痛憎之意。今此德鲁(段)。门户玷辱。子妇之至亲切也。驵侩招诱。廊底之旧奴属也。而挟左道托沙尼。又是奉艾之所无。则德鲁之限死逞忿。人情之常。此而取服。如法偿命。则反非所以惩遐俗正名分。断当即地白放。以杜后
弘斋全书卷百五十五 第 42L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_042L.gif)
庆尚道清道郡朴朔不狱(足踢金千德。第十五日致死。实因肾囊被踢。○本道启。四条俱合。一案甚的。渠虽百喙。难逭三尺。刑曹回启。看證面质。节节破绽。)
判。清道囚朴朔不(段)。汉高之约。岂不曰杀人者死。盗抵罪乎。以盗而杀人。则其罪当抵何辟。近来守令之检狱跋辞。惟以束缚为归(乙仍于)。前后文案。无足开眼人命所关。良可寒心。见此初检官申大羽跋辞。两条起疑。颇得按狱之体。殊可尚也。况彼凶身。本以偷窃
弘斋全书卷百五十五 第 43H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_043H.gif)
(本道查启。杖痕未著。辜限差延。两条虽疑。三尺难贷。刑曹回启。本以无赖剧盗。自许杀人能事。)
判。清道朴朔不(段)。更令该倅无蔽前见。勿徇众论。而须于同推之时。以众论参前见。如有一分疑端。使即报营后。枚举状闻事分付。
庆尚道庆山县朴沙邑沙狱(审理时录启案。)
判。庆山囚朴沙邑沙踢杀殷三孙之案。此狱(段)。白昼大道之上。踢人要害必死之处。未一日而致命。输款之后。不捧结案者。焉有重人命之义乎。严饬道臣。近来法纪解弛。讼狱繁滋。山地广占之弊。士夫犹不敢然。敢以乡曲愚氓。不有庶人无步之法。乃以压脑犯龙等说。与人争鬨。至于杀越。此实方伯守宰不能禁饬之致。此后若有似此罪犯之登闻者。先从营邑之臣重勘不饬之罪事。本曹知悉。
(本道查启。既已承款。结案取服。刑曹回启。系是一罪。详覆施行。)
判。依允。(见甲寅)
庆尚道固城县赵圣辂狱。(周牢金丰孙。第三日致死。实因被牢。○本道启。窃铁之疑未明。拷扑之酷备至。而一死二偿。在法无稽。刑曹回启。情多疑晦。狱宜审克。)延日县姜元乭狱。(膝捣金于屯。第五日致死。实因被捣。○本道启。乞米添病。纵难信于囚供。壶酒薄饭。不宜归于私和。实因欠的确。事情多疑眩。刑曹回启。道启虽有设疑。狱体归重初检。依前讯推。期于得情。)
判。固城囚赵圣辂(段)。岭南一道之案。何其私周牢之多也。杀人姑舍是。民俗之若是犷悍。是岂泛看处。延日囚姜元乭(段)。又是恶少年犯手七十癃老之罪也。即无论其人之因此死不因此死。其为罪有万可杀。而圣辂既异正犯。别加严刑。远恶岛充定苦役。元乭则老者死于病。仍推则不可。依圣辂例施行。
庆尚道昌宁县成应泽狱(审理时录启案。)
判。昌宁囚成应泽拷杀元风岳之案。此狱(段)。三次判付。始为抑豪强。中欲究事理。终言其濯旧见来新意者。正风俗也。重人命也。严狱体也。大抵此狱。驳杂莫甚。难以领会(是如乎)。以伤处言之。既曰周牢。则必紧缚两脚。而腿肚不过皮脱。索痕之偏在左膝之下何也(是旀)。受拷在于臀腿。而肾囊何故紫色。致损本非内伤。而鼻窍何以血出(是旀)。以词證言之。初覆检状中风岳周牢之时。同被缚拷者。只是斗三一人。而参覈查案。则李达文,朴五奉。亦入其中。应泽指使之际。合谋助
弘斋全书卷百五十五 第 44H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_044H.gif)
(本道查启。做出窃铁之疑。至有鸣铮之举。计在移祸。情节凶狡。刑曹回启。究其情犯。不宜傅轻。)
判。本道锄后之旱。涉旬过朔。至于今夏秋之交。而未闻沛然之报。夙宵忧勤。食何甘而寝何安乎。瞻昂云
弘斋全书卷百五十五 第 44L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_044L.gif)
庆尚道昌宁县池万奉狱(审理时录启案。)
判。昌宁囚池万奉打杀河义孙之案。此狱(段)。杀狱之最紧重。莫先于伤处。初覆检官。皆以𦚼䐐血癊膝脚折摇。为要害必死之根因。历引无冤录诸条。以实其说。而𦚼䐐膝脚。终与头面背腹有异。正犯所谓人之坠落高岸。折伤臂脚者。未见殒命云者。亦不可谓无理之言(是旀)。以初覆检状观之。皆曰脊背左肋伤处围圆长一寸三分。色紫坚硬。此是真正最虚怯最要紧
弘斋全书卷百五十五 第 45H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_045H.gif)
(本道查启。虽阅新旧之案。实无参恕之道。刑曹回启。实因词證。已极明的。邑牒道查。亦皆停当。)
判。昌宁池万奉查案(段)。判付起疑。专在于伤处之舍脊肋之至要。取膝脚之差歇。而推官跋辞。引日子而验之。将法文以證之。语非悬空。事皆举实。而道启曹谳。皆曰难赦。则检状论列之一段疏漏。不足为傅轻之端。使之依前讯推。(见甲寅)
庆尚道玄风县官奴福连狱(审理时录启案。)
判。玄风囚奴福连打杀俞福才之案。此狱(段)。伤犯犹馀事。伦理宜先论。夫女子之倚而为命者所天也。死生苦乐。一体相须。今此朴召史之于喻福才。自是多年之结发。元无一日之反目。而屡育子女。同治产业。则虽使福才得寒疾不汗而死。为朴女者尚必呼天叩地。欲以身代。乃于中元佳节一家欢喜之时。白白地被人横驱。拳踢交加。脑项俱破。才过三宿。因以致命。其所悲愤欲死痛冤欲报之心。何事之可恤。何人之可惜。今反其弟告之。其妻讳之。遍身伤痕。都归之醉后自触。当面雠人。力言其初不犯手。一招再招。少无伸泄之意。最后输款。半是漫漶之说(兺除良)。异姓八
弘斋全书卷百五十五 第 45L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_045L.gif)
(本道查启。变首为从。虽若近于径庭。以子代父。亦不害于扶植。朔孙定以元犯。朴女当属邑婢。刑曹回启。初检既无著落。道启亦欠真的。)
判。玄风奴福连查案(段)。大抵伦理虽曰至重。狱体亦自至严。乃于父子兄弟喃妹同驱共犯之案。不问情节之深浅。事理之曲直。只从争死一边。辄使屈法两活。则一有杀死之狱。犯者之若父若子若兄若弟若喃若妹。必将曰我也非某也。不胜其纷纭。使死者抱冤。狱情疑乱。而将见倖门大开。民俗日渝。朝家敦俗之政。岂亶使然哉。(况旀 )福连父子(段)。子为正犯。父无自当之意。父为正犯。子无自犯之招。乃于更查。互欲自
弘斋全书卷百五十五 第 46H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_046H.gif)
弘斋全书卷百五十五 第 46L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_046L.gif)
庆尚道咸昌县吴再权狱(审理时录启案。)
判。咸昌囚吴再权官庭拔剑之案。此狱(段)。年前判付。惓惓于严等夷立纪纲重法律。而不分首从。并用极律之论。不得从诸议者。盖因霜冰之虑。虽所当念。金石之典。不可轻改也。所以特命更。查具格取招。而今乃前日已输款之吴再权。忽变前说。欲为杖下之鬼。道臣守令。苟能严施刑讯。刻期取服。则何敢以不成之说。开口妆撰乎。咸昌之变。无一用法。则遐土顽俗。其可曰国有等夷有纪纲有法律乎。严饬该道臣。结案取招。毋敢以未输之款。更烦状闻之意分付。(见乙卯)
弘斋全书卷百五十五 第 47H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_047H.gif)
判。咸昌囚崔遇龙(段)。凡人之心与迹异者。或多以迹论心。而朝家则以为心固不可诛矣。心犹然矣。(况旀)脏腑之伤。既未现形于外。则除非秦越人视物墙外之眼。孰能辨其虚实。晢其有无。取必于难必之地。其然于岂然之案(是乙喻)。且况乘醉之汉。酒到十分。而手拊女人之背。多发调戏之言。则其为媤叔者。其将晏然恬然。不敢出一口气。下一手势乎。一番大喝。一番猛打。势所必至(兺不喻)。醉如泥烂。酒如水泻。遇龙猛踢之前。先被福德之紧撞。转以为致命之祟(是隐喻)。最初起闹之金福德。既云衣冠裂破。则真所谓操刀偿命。张李难辨(是如乎)。福德在逃。尚不一次头面者。狱体之疏漏甚矣。严饬该道。捉致福德然后。使即详覈状闻。
(本道查启。斗场外筑。词證已备。检时内伤。法文相吻。而终不输款。敢欲推诿。刑曹回启。虽无福德之更覈。已成遇龙之断案。)
判。咸昌崔遇龙(段)。醉汉死于不醉汉之手云。则无论其情之故杀与否。焉逭偿命之律。特以干犯之在逃。有所起疑。今见查案。则金哥似非正犯。然此狱别有
弘斋全书卷百五十五 第 47L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_047L.gif)
(本道查启。崔汉既没省觉。刘女亦涉疑眩。而由前由后。终难参恕。刑曹回启。狱情至重而道启泛率。既曰足为疑眩。又曰无一参恕。道臣推考。更加严诘。)
判。咸昌崔遇龙(段)。道启之既曰足为疑眩。旋云无一参恕者。是岂特教更查之本意乎。问备之请。是矣依施。严饬道臣。俾勿泛忽。
庆尚道真宝县金守业狱(筑踏朴次乭。第五日致死。实因被筑踏。○本道启。病有血呕之證。检有骨碎之疑。必因外筑。遂致内伤。刑曹回启。实因明是被打。而覆检未免苟同。)
判。真宝囚金守业(段)。悍隶乘醉而备施手势于老汉。无论曰打曰踢曰捣曰蹴踏之何者为实因之肯綮。死于守业之手。偿死固无疑。而检案痕损。紧在腰肾。则此非筑踏而何。且以口耳血出之有符于内损致命之法文照看。则亦足为说。参议按道时题状。未知其不可。而狱体至严。一番更查何妨。检官勿论更查事依施。
(本道查启。检案虽认以被捣。法文吻合于因筑。刑曹回启。筑踏少无疑晦。而漫漶敢欲掉脱。)
判。真宝金守业(段)。卿曹回启之起疑。查官报辞。未知
弘斋全书卷百五十五 第 48H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A267_048H.gif)