平安道定州牧吉守明狱(己酉○驱打申厚男。第八日致死。实因被拳。○因守明妻金召史击铮行查。本道查启。一拳紧触。八日致命。刑曹回启。检案疏漏。更令查启。)
判。依回启施行。原案(段)。令新道伯亲执详查。别具意见状闻。
　　
(本道查启。偶中要害。诚是厚男之不幸。遽置偿命。无怪守明之呼冤。刑曹回启。事出无心。迹异有意。)
判。论事先观事势。责人当以人理(是如乎)。守明起鬨之时。既无目击之公證。则厚男致命之由。果因心坎之一拳(是隐喻)。此外莫男玉女之变招委折。痰痛马踢之本事虚实。许多疑端。且置勿论。守明之所忿争者明海也。所追索者明海也。而厚男不过明海之主人。则怒甲移乙。容或有之。甘心下手。决无是也。特以明海则知几隐避。厚男则不幸冲当。愤头所激。拳头自重。公然一触。遂至戕命。事出无情。势实使然(是旀)。至于厚男临死之言。初覆检之所未闻。同推时始发者。道状中狱老生奸。诚有是虑。而德春之招。既如是丁宁。则曹启所谓渠虽穷乡蚩蠢。若使守明果有用意。人情

天理。决不若是云者。可谓说得真切(是如乎)。由前则事势如彼。由后则人理如此。卿等之意在傅生。尽合予见。(同)吉守明。特为减死刑配。
平安道定州牧李命兴狱(足踢朴东金。第三日致死。实因被踢。○因命兴妻李召史击铮行查。本道查启。命兴之疏弃。既有大楚之立證。一色之改适。又是邻里之所知。刑曹回启。率畜一事。既已落空。打杀东金。毫无可疑。)
判。朴东金之潜奸一色。邻里之所共知。则命兴之含愤蓄怒。盖已久矣。黑夜狭室。目击奸状。乘势踢打。不分要害。因此致命。决知无疑(是隐乃)。一色虽曰贱婢。四载作夫。可谓率畜。命兴虽曰疏弃。数朔一来。初非永绝(是隐则)。东金便是奸夫。谓之奸所被捉。亦可也。此等之狱。合施惟轻(是如乎)。李命兴(段)。减死刑配(为旀)。一色前后所供。显有陷害命兴底意。命兴，东金。尽夫也。情虽移新。义忍忘故。不可以贱淫而无惩。一色(段)。严刑一次。命兴定配邑同配(为旀)。蛔痛云云。即命兴求生之遁辞。无足轻重于狱情。而蛔露鼻孔。检状所录之说明。甚于囚供。而前后检案。初无载录。道题亦不起疑。俱极疏忽(是如乎)。当该道臣检官。(并只)推考。
平安道定州牧曹银德狱(驱打朴奉岳。翌日致死。实因被踢。○因银德妻金召史击铮。刑曹回启。其所呼吁。极涉无严。)

判。近来上言之猥越。诚一痼弊。向于园谒之回。呈纳数爻颇少。今番忽又若是夥然。捧供张数。至于九度。所谓四件内事。无非猥滥。若此则杀狱无成狱之案。流配无仍配之人乎。此后更有如许屑越之举。虽属四件。断当勿施。以惩猥越之弊。以此判付。颁示朝纸(为旀)。此原情(段)。或近于因病。或近于中暍。死或由于邂逅。而为一边称冤之端(是隐喻)。第令该道详查报来后禀处。
　　
(本道查启。犯手之迹分明。鸣冤之说虚罔。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。另加严讯。期于输款。)
予曰。依为之。
平安道宁边府李武金狱(御宝伪造。○本道启。结案取招。刑曹回启。依律施行。)
判。依允。
平安道平壤府李仁乞狱(因仁乞子好成击铮。刑曹回启。仁乞方待启覆。好成宜加严治。)
判。令本道伯详查。如有可原之端。论理状闻事分付。
　　
(刑曹回启。无容行查。不得奉行。)
判。依允。(见戊戌)

平安道平壤府康贵同狱(因其子成大击铮行查。本道查启。纵子呼吁。莫非诬罔。刑曹回启。更查原案。益见奸状。)
判。人命至重。狱体至严。失入失出。其失则均(是如乎)。此狱之自初起疑。至于五查者。朝家本意。非但求生必死。盖欲明覈真赃。傅轻置辟。元无适莫(是去乙)。前后道启。全不到底穷覈。乃反随语生解。始则原情于承款之后。末又请讯于变招之时。大成斫兄之说。大关伦理。而终未辨别。一洞俱会之招。最是公證。而泛称传闻。前后查案。自相矛盾。按例讯推。徒延岁月(是在如中)。于是乎狱已老而囚供屡变。事渐远而證援俱绝。幺么一囚。不能即决。呼吁之举。至烦上彻。顾安用道臣推官为哉。今则发告之大成。干證之卧发。皆已物故。推覈之道。比前尤难。必须虚心著眼。稽面听言。元犯则无辞自服。诸招则皆有归宿。然后方许论列。可以决折。令道臣除寻常。亲执更查。别具意见。指一状闻(为旀)。又若徒事疑眩。一向延拖。则其在不留如火之义。难免失职慢命之罪。以此意另饬行会。仍令不多日内。修启本上送事分付。(见丙午)
平安道平壤府张就汉狱(刃刺车五同。翌日致死。实因被刃。○本道启。邂逅致命。容有可恕。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。情虽可恕。法固难贷。)
予曰。夜行遇盗。必欲拚死防身。常情所固然。况平日

无恩怨。下手不辨谁某。则其可曰知而故犯。且观前后供招。一辞自服。直愿速死。即此尤合参恕。张就汉。令道伯施以过误律勘放事分付。
平安道平壤府金青音狱(驱打吴同伊。第十九日致死。实因被打。○因青音妻李召史击铮行查。本道查启。證虽添于伤风。死实由于破头。刑曹回启。更无可疑。另饬讯推。)
判。折狱之法。虚实宜辨。覈罪之地。情迹难分。参以事理。则青音虽无必杀之情。考诸实因。则同伊果有必死之迹(是如乎)。难见者情。易执者迹。而今若就迹而论之。同伊之左颅右脑。都是青音手搏之迹。而同伊致命。又在辜限之内。则假使青音初无祸心(是良置)。向后究竟。自归于杀手相加(兺除良)。艮难城上之證。既发初供。昌圭室中之病。且非轮證。则以情原迹。求说不得。而取款偿命。在法则然。然其两检所覈。不无一条可疑。盖同伊越境之行。果在被打之后。在家少差。到彼忽添。还家五日而死(是置)。此与打后仍毙。煞有所间。虽非不汗之疾。而要是触风之祟(是如乎)。然则所谓因病致死。政为此狱旁證。而定律之际。合加审量(是如乎)。更为亲执详按。出意见论理以闻之意。分付该道臣处。
　　
(本道查启。原其情则非出必杀之心。语其病则似是别證之添。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐

之启。伤痕既在要害。杀心何论有无。)
予曰。归之病死。已悉于前下判辞。道伯查启。亦付罪疑之科。卿言虽出守法。似此狱事。断以惟轻。不至太失刑。令道伯减死决配可也。
平安道成川府金于仁者狱(因于仁者妻李召史击铮行查。本道查启。纵妻诬罔。尤极凶慝。刑曹回启。虽欲掉脱。奈无发明。)
判。狱贵服念。令新道伯取原案。更加究理。从所见论理状闻后禀处。
　　
(本道查启。罪固当死。狱无可疑。刑曹回启。道启劈破。极其的确。)
判。狱案已具。疑端莫捉(兺除良)。参證则卖糖之儿难诬。干连则付饼之人自在(是置)。再纵其妻。无难烦吁。法固难贳。情亦可恶。然犹特轸钦恤之义。申命新伯。更陈意见。觑破愈详。而缚束愈紧。到今可谓求说不得(是如乎)。为于仁者。伸辨傥易他说。则尚或为一分欺方之端。而忽以听人干嘱替当自服等语。欲作发明之阶梯。唉哉。渠计之太拙。成川囚金于仁者。依前讯推事。分付道臣。(见甲辰)
平安道成川府张福狱(驱打杨辰甲。即日致死。实因被打。○因福妻李召史击铮行查。本道查启。实因词證。俱无可疑。刑曹回启。检招疏漏。更令盘覈。)
判。(并只)依回启施行(为旀)。杀死之狱。将以偿死者之命。则

若状若招之字句错误。犹乖审克之义(是去乙)。此狱(段)。自尸帐以至检案。违舛处不一其端。前后检官。拘于新定式。姑不勘罪。决不可置而不论。令道伯查问其委折。仍又逐一釐正原案。论理状闻后禀处。
　　
(本道查启。破头折臂。虽有尸亲之误告。先鞭后椎。明是一人之所犯。刑曹回启。狱理到此。无容更议。)
判。依允(为旀)。月前判付。以尸帐检案之违舛处。使之查问委折。逐一釐正以闻矣。今见道启。依旧疏漏。全未究覈(是如乎)。以尸帐则口眼开。两手不拳。谓以紧證。而初覆检。何漏于尸帐。而始论于结辞(是旀)。银钗插口插谷道。自有法意。而初覆检。何不举论(是旀)。生前疤痕。法皆载录。则背上浮肿。明出尸亲干證之招。而何独阙略(是旀)。以词證则辰甲被打时光景。惟辰弘目睹。而辰弘十二岁稚儿耳。传说指告。宜无假饰。而辰弘前后之招。皆以为伊日辰甲乘凉柳阴。忽有一人持杖而来。公然结缚。无端乱打云。而南韩林三汉招中。景秋结缚。宗大解救。张福押去等许多节拍。初不提说。初检则以为见母回来。厥汉不知去处。覆检则以为追到三人。同往炭幕。变幻吞吐。显有隐情。而何不究诘(是旀)。杀狱看證。虽行路过去之人。寻常邻居之类。亦皆

取招。而负入辰甲之收穧人。搜捉张福之，金南益。行语漫录。何不推问(是旀)。辰弘招中。或曰杖打。或曰足踢。或曰铁鞭打。或曰木椎打。铁鞭木椎。屡登状案。而杖打足踢。何无下落(是隐喻)。外此违式涉疑之端。不一而足(是旀)。虽以道查言之。检吏发问。只凭曹启三条。跋辞论理。不出更推二字。至于名曰会查。而正犯之不取招。大违狱体(是如乎)。至重者人命也。难测者狱情也。虽伤證俱极明的。词案无一差错。决折之际。尚有然疑。(况旀)以若检案。以若查启。遽议偿命之律。乌在恤刑之意。当该道臣。从重推考。更以判付内辞意。除寻常。反复审究。详加查釐。别具意见状闻事分付。
平安道中和府刘德庚狱(本道查启。为父鸣金。都归诬罔。跨人下石。明有證参。刑曹回启。推诿其叔。又犯伦常。)
判。亚三堂亦陈意见。
　　
(刑曹回启。参判柳戆以为词證俱备。情迹难赦。参议李义纲以为伤痕之偏左偏右。有难料度。致死之被打自打。终涉疑怪。)
判。该堂之见。各有参差(兺不喻)。道伯适又新到。原文案不必径决。令新道伯别出意见。论理题送。同推时如有疑端。亦即论理状闻后禀处。(见丁未)

平安道宣川府金洪世狱(驱打金召史。当日致死。实因被驱。○因洪世子圣洽击铮行查。本道查启。既非常人。宜有参恕。刑曹回启。遽然傅生。终涉重难。)
判。初覆检案已如许。同推也行查也又如许。如许疑怪之狱。合施惟轻之典(兺除良)。犯非故犯。人非常人。反覆究理。无出一活字。宣川囚金洪世。即令道伯参酌决处。
　　
(本道启。加以三次之刑。投之绝海之岛。刑曹回启。道臣所请。尽有意见。)
判。三尺至严(兺除良)。泄郁尤急。则乃反遽傅生科。不刑不配者。出于十分酌量。若发配则无论岛陆。必有更犯之虑。此政有庳何罪。若严刑则有违不治之意。兼轸径毙之举(乙仍于)。曾有令道伯酌决之命矣。道启陈列。不失执艺之责。宣川囚金洪世。加刑一次。保授(其矣)家属。俾无得更有犯科。
平安道祥原郡金宽玉狱(踢打崔允承。第二十日致死。实因被踢。○因宽玉妻吴召史击铮行查。本道查启。翻案酷刑。有关后弊。刑曹回启。狱事首尾。都是疑案。)
判。两检官事。不可但以乖悖言。观于道状曹启。益知其无识没觉。检验前先问正犯。宁有如许狱体。贼刑之混施于尸亲。尤何等惊骇。(况旀)一案无端。三反举措。极其奊诟。重三尺惩后日之道。其所勘科。岂待卿等之请。为先拿问捧口招重勘之意。分付该府。(为旀)杀死之狱。关系至重。则抛却正犯尸亲看證等许多应问

当覈之歧。忽从一时廉问。做此无前骇举。检官罪状(新反)。所谓廉校之种种奸状。明若观火。且有绽出于查本者。令新道伯亲执除寻常。各别严刑取服。状闻后禀处(为旀)。原案(段)。容有可恕之端。与亚三堂聚精细究。(更良)论理回启。
　　
(本道查启。初因索赂而不给。末乃瞒告而成狱。刑曹回启。参判柳戆，参议朴天衡以为昌极之瞒告。既已输款。宽玉之横罹。宜有参恕。)
判。吏胥骪法以为奸。朝家尝于苏明允衡论。三复玩味(是如乎)。本狱情姑且舍是。刑吏郑益桓之以埋久发变之尸首。勒执实因于无可执捉之痕损者。真所谓骪法之奸胥。人命所关。何等至重。而幺么小吏。惟意售巧。厥罪有浮于杀人。严刑三次。限满次次准次。远地充军(为旀)。元犯岂有罪乎。不胜恶刑之毒楚。至有诬服之举。而尸亲母子。亦不以立證之分明。酷被贼刑于初检之前。此自有杀狱以来所未闻之悖习。该倅郑赫(段)。已令王府拿致。具格痛绳。以惩京外狱官径情弄法之弊(是如乎)。致死过二旬馀。发检在十日后。因病殒生之说。既出其妻之口。横罹称冤之诉。又非别人之手。则似此狱事。初不可论于成案。而行查之际。反致公然滞狱。祥原囚金宽玉身(乙)。特为放送事分

付(为旀)。廉校崔昌极(段)。惹疑于不当惹之地。索赂于不当索之人。转生无限葛藤。至使无辜横罹。此而歇治。平民何以措其手足。亦令道伯亲执严刑。降定贱役军伍。除非大霈。切勿举论(为旀)。以此判辞。令庙堂誊关。严饬诸道伯。俾各其管下邑宰。知所著念。
平安道龙冈县印方信狱(驱打印全墨。第九日致死。实因被打。○因方信父忠国击铮。刑曹回启。另饬道臣。更加详覈。)
判。近来不欲为閒漫酬应。而观此文案。难以泯默(是如乎)。道伯事。岂不寒心乎。其职旬宣也。本事纲常也。是果漫漶题状。勿令烦诉之事乎。(况旀)挽裳与对饭之大异奸所执捉者。犹命道伯论奏即宥。先朝受教。昭如日星。岂比寻常金石之典乎。一边之说。虽难取信。观于今春营题。朴女之行淫。可知其匪今斯今(兺不喻)。方信之奸所目见。不敢即地打杀。虽由于年幼力绵。而未免捉蟹放水。较诸挽裳对饭。不可但以十倍百倍言。从后打胫。无论器仗之大小。下手之轻重。奸夫之死。岂可成狱乎。方信父子之不与朴女并杀。节节孱劣。此犹姑舍是。朴女之诬姑不慈。诬夫枉杀。何等关系纲常。则本罪之外。即此一款。可谓杀之无惜。守土者视若例事。按道者看作杂犯。若此则先朝受教。不

欲遵用乎。妇诬姑而不反坐乎。妻诬夫而亦无恙乎。奸所现捉而奸夫淫女倖逭常刑乎。有一于此。所失不轻。兼有此许多溺职之端。该道伯(段)。为先自本曹发缄取招以闻。当初不报闻之道伯。亦令指名现告(为旀)。成狱(是在)。检官及无一言之本邑倅。并为先罢黜。令该府拿问严勘。一以遵受教。一以尊风化(为旀)。印方信(段)。即为放送。朴女(段)。严饬推官除寻常。各别严刑捧直招。仍捧结案。具格状闻后禀处(为旀)。本道土俗。素称淳庬。而挽近干科。无非斁伦败常之事。藉令随现痛惩。犹患其移风未易。似此狱案。乃如是误决。尤岂成说乎。此意添问目行会。
传曰。远外狱情。有难遥度。印方信狱案一通。即为状闻。初覆检官拿处事。发关该道。使之指名现告后举行。
　　
(刑曹启。该道臣处发缄取招。溺职之罪。无辞迟晚。)
判。欲待淫女之结案。始释冤夫之误罹。则彼狱中恣意乱奔者。囚徒犴卒人。尽夫也。方且乐止。何心输款。(况旀)状题之既云体重。旋曰勿诉。当句内首尾横决。此道臣遇事信口。素知其自来病痛。而身居按道之任。忽于承流乃尔。不可循例照律而止。为先越俸三等。

此后(段)。惕念抖擞。无或如前疏率事。严饬行会(为旀)。成狱(是在)。前道臣(段置)。既有不报闻之失。不可以同推状题之快活。全然无论推考。
　　
(本道启。文案一通。誊出驰启。)
判。停刑已久。则以依例讯推样为说者。难免爽误。不可以四件内事。仍以无惩。印方信父击铮人。治罪放送事分付。
平安道永柔县康得孙狱(本道查启。词證不明。虽或称冤。铁案已成。未可轻议。刑曹回启。既经屡次行查。终无一分可原。)
判。(并只)依回启施行(为旀)。此狱之自初起疑。不待崔女之吁冤。狱体莫紧于参證。證者之多晦没捉。足为正犯藉口之资(是如乎)。最初判付中少难敌众。一可服八云者。本意在于必欲傅生(兺不喻)。渠与申长明互作元犯。究竟未易(乙仍于)。不得不更令行查。而及其更查。无甚分释。又不得不依道启曹启。以渠属之首。长明属之从。依俙摸索。草草勘定。自是每见录启轴中。此案未尝不屡致意而疑益滋(是置)。渠之既捧手记。又越牢狴。最为难赦之端。而安女之招。随问随变。毕竟归一。亦未免漫漶(兺除良)。紧證之朴永奉。终不以渠指證。则于是乎渠之生边。已占八九分。然又姑不快傅惟轻之

科。出于重三尺之意。今于查到之后。复将原案。反覆考阅。宿疑别添新疑。然则如之何徒规规于法律之末。不念原情定罪之方乎。且究起闹之祟。醉也戏也。藉令有真个手犯之迹。足可为邂逅过失。由前由后。活固当耳。永柔囚康得孙。严刑准三次决配。(见丁未)
咸镜道安边府许奉迪狱(刃刺宋时行。翌日致死。实因初检被刺。覆检被刃杀死。○本道启。初既自服。末乃推诿。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。一向顽忍。加刑取服。)
予曰。依为之。
咸镜道镜城府金光春狱(手挤黄永太。即日致死。实因初检手挤。覆检推触。○本道启。论以原情之义。合置惟轻之典。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。迹其心。虽异驱杀。论其事。极为残忍。)
予曰。杀死之狱。皆欲原情。则岂有偿其死代其杀之人。至于此狱。无论即日致命与伤处狼藉。原其情。万万非故犯。道伯之论。尽有意见。金光春以过失杀律勘放。而渠之生出。可谓幸逭。仍令道伯本律外。各别严刑放送事分付可也。
咸镜道庆兴府黄起中狱(周牢李召史。即日致死。实因折骨。○本道启。考覆变招。尤极狡恶。刑曹回启。既服旋变。严讯得情。)
判。依允。
京囚刘寿明狱。(庚戌○驱打韩大永。第三日致死。实因病患。)奴旕金狱。(刃刺其妻婢介连。即地致死。实因被刺。)李大翼狱。(印信伪造。)朴二先狱。(印信伪造。)白占卜，婢添德，李世兴，吴彦邦，金召史，李基成(假称剃禁)，全一赞狱。(因七月赦典。)
传曰。京囚推秩白占卜，婢添德，李世兴，吴彦邦，金召史。输款秩李基成，全一赞。未究覈秩李大翼，朴二先，奴旕金，刘寿明等十一人。并今日内放送。(彦邦见甲辰。占卜，添德，世兴，金召史，一赞。并见己酉。)

京囚河召史狱(刑曹启。既已承款。结案取招。)
判。依允。
　　
(京外审理时。)
传曰。原其本事。必无欲杀之心。然其结果。焉逭偿死之律。致死者东根。即迷劣汉子。犯手之河女。即狠愎贱物。劣汉无妄。愎物致憾。纳污之不足。至于投石。石之撞触。转成杀死。大抵杀死之事。多在足踢杖驱。否则又或有石打刃刺。而投以戕命。即前此杀狱之所未见。盖投之为云。与踢与驱与打与刺之有心伤害异焉。古人文字。投字多用于好处。臣于君投匦。妻于夫投瓜。无非相好之义。已自字义伊然。此足为反鉴于此狱之资。若使河女真有欲杀之心。踢亦可驱亦

可。打亦可刺亦可。何必为拟之不必准。向之不必中之举乎哉。投石为渠死案。亦为渠生阶。投而曰用意。决知非审恤之政。此而断之以偿死之律者。大不可。屡饬卿等速捧输款。出于重人命也。欲傅轻之微意。已在于最初判付。值今旷荡之会。须即酌放。河女严刑放送。(见己酉)
京囚林枝郁狱(刑曹启。驱打归之敢冬。情状尤为狞慝。)
判。此狱(段)。自初非不念枝郁之柔拙。而贫富强弱之间。另念扶抑之政(乙仍于)。他馀原恕之端。姑不槩及于前此判辞。大抵顺乭之死。由于敢冬之移愤猛打。揆以事势情理。容或无怪。打之宁忍有杀心。而常汉愤头。不顾事与理。此所以每在然疑之科。必欲傅轻。今因旷荡之会。岂可一向讯推。枝郁身(乙)。严刑一次放送。(见丁未)
京囚奴铁金狱(刑曹启。一向抵赖。加刑得情。)
判。兄弟虽曰共犯。用律家长当之。况尸亲招内。铁金踢胸腹。五卜又一踢云。而尸帐中痕损。在于胸腹。则一踢之五卜。自当为干犯。此狱元犯。非铁金而何。然铁金之踢。或歇于五卜(是隐喻)。难测者狱情。且以问病一事言之。初问不言被打。只云疸病。过四日再问也。

又不言被打。只云郁气。及其三往问也。强言被打。其说太不分明。尸亲亦人耳。为夫问病。讳其所祟。岂非常情之外乎。正犯死中求生之说。虽不必取信。而常时浮黄云云。发于最初供招。与尸亲问病时云云。如相密约。此亦难解之一段。无论如此如彼。九月金生时。果有宿病。则铁金之犯手。无异梨落于乌飞之际。卿等即为详查回启(为旀)。且以五卜言之。苟有人心。理宜争死。而并与打踢而一直发明。五卜之罪。殆有浮于铁金。为弟。而不救渠兄之死。如许化外恶汉。可谓杀无惜。五卜(段)。即为捉来。其凶狞情状。严覈得情以闻。
　　
(刑曹回启。虽有一条疑端。难贷三尺重典。)
判。为妻者不觉被打之祟。则死之由于打边半病边半。可以推知。实因未可谓十分分明(是旀)。其为弟者。始虽吞吐。今乃直言其共犯之由。则共犯家长虽坐。而下手之分轻重。亦载律文。兄弟之间。孰紧孰歇。无以究覈于狱老之后。正犯亦未可谓十分无错(兺不喻)。正犯与干犯。非兄则弟。不足较絜于其中。最是可疑者实因。实因之疑。即未具之狱。参恕不至于失刑。铁金(段)。严刑一次放送。(见丙午)

京囚郑盘奉狱(刑曹回启。变招自归。诬饰狱情。无复馀疑。)
判。各别严刑。期于得情。
　　
(刑曹启。所谓捉奸。既在相鬨之日。前后承款。自是已决之案。)
判。至迷至劣者。即正犯盘奉(是置)。欲奸渠妻之说。若早发于初检供招。则狱官持难之论。岂从而出乎。勿论打之由于钱由于潜奸。并行手势者。非渠一人而金圣渭(不喻)。金就声一人外。姑未捧供。且就声之供。亦不分明。若待在逃金光得之就捕。渠将瘐死于狱中而后已(兺不喻)。渠妻所供。亦言黄哥之作奸。女人偏性。素多羞涩。情虽急于为夫。揆以常情。宁忍以不欲奸而曰欲奸乎。闻于前判堂金文淳之言。厥女之面貌。优于免粗云尔。则与盘奉招之云云。亦有暗合。藉令欲奸二字。皆出盘奉夫妻图生之计。无足为此狱之轻重。逃者未捉之前。狱体未具。未具之狱。连加讯推。岂非无于法之法乎。法者天下平也。值今赦令。先讲平允之义。实合王政。盘奉严刑放送。(见己酉)
京囚朴圣梁狱(刑曹启。欲掩伪造之情迹。推诿已故之命宽。)
判。一犯当诛。况屡犯。一度当死。况百度乎。赦自赦法自法。此等之汉。日次讯推。徒烦例判之酬应。其可曰国有法乎。后日次(段)。除寻常严刑。仍捧直招以闻。若

复依旧例推。又请例判。则如许法曹。将焉用哉。卿等难免重勘。以此知悉。惕念严覈。而如捧直招。以如格照律之意。措辞回粘。
　　
(刑曹回启。既已承款。依例结案。)
判。依允。
　　
(刑曹启。既已结案。详覆施行。)
判。一律一也。较之杀人偿命。自有轻重。至于不待时。尤非可论于旷荡之时(兺不喻)。推诿于安命宽。虽似死囚图生之说。亦足为一番究覈之端。乌有之命宽。何处唤出乎。以此以彼。用以次律。不至于太屈法寻常启覆。似此罪囚。或傅生典。况此时乎。朴圣梁。加刑准三次。畿岛永充奴役。(见甲辰)
京囚僧泄训狱(御宝伪造。○刑曹启。更加严讯。)
判。诚如秋官跋辞。退仕奸吏。间多犯科。至于山僧之作此罪。可谓前所未闻。虽以圣王曰宥之德。实难容议于其间。然许久在囚。日次讯推。徒烦酬应之资。亦岂不可痛。泄训身(乙)。下送寺在地方道监营。令道伯亲执严刑。别出意见。反覆究覈。得情以闻。
　　
(刑曹启。寺在铁原。押送该道。)
传曰。知道。
　　

(本道启。一律固难容贷。同谋何必区别。)
传曰。疑则疑矣。疑轻之典。用于偿命之三尺。况伪造之罪乎。严刑三次。次次准三次。永定残寺僧事回谕。
京囚金允得狱(刃刺李春根。即日致死。实因刃刺。○刑曹启。白昼行刺。情节无疑。)
判。依允。(详下吴孙兴狱。)
京囚吴孙兴狱(刑曹启。真赃莫掩。加刑得情。)
判。杀狱之中。如许无伦之汉。曾所未闻。如彼其有欲生之心。则初不犯手可也。犯手何意。披发何意。(更良)个个各别严刑。期于得情。以重伦常。
　　
(刑曹启。既已承款。依例结案。)
判。依允。
　　
(刑曹启。既已结案。详覆施行。)
判。虽值旷荡之时。情无可恕。法难容屈(乙仍于)。使之依前讯推矣。渠既如是迟晚。已捧结案。到今当用法。然用法非其时。又然则不用法不贷死。无端仍囚。亦甚无义。议于大臣。草记禀处。
　　
(刑曹启。左议政蔡济恭以为用法之外。无容他议。)
传曰。可杀则杀而已。拘于用法之非其时。置之姑不杀之科。冬节冷狱。若至瘐毙。则法不伸一也。与其法

不伸。宁失于不经。两囚严刑。次次准三次。贷其死。永属曹奴。更或口近一勺酒。甚非生道死人之义。黑山，三水等远恶地。移定官奴可也。(见甲辰)
京囚姜泰心，姜希新，金尚得，李圣民狱(驱打金重瑞。第十四日致死。实因被踢。○刑曹启。撞著虽未知何人。指告丁宁于泰心。)
判。四人之中。煞有下手轻重之分。泰心踢而希新亦踢。尚得打而泰心亦打。右三汉。大体共犯。无甚区别。圣民助力则助力。而观于诸供。优可谓附庸(是如乎)。以崔女为夫洒冤之情。岂或歇后于执出元犯。而两检及会推之供。其所为说。不无疑眩底意。崔女之必以泰心曰为首犯者。无他。事起于泰心。斗始于泰心。而崔女心中。欲报一念。每在于泰心。言言紧束泰心。不遗馀力。但迷劣贱女。不识法文(乙仍于)。欲束处自不觉反解(是置)。尸帐实因。专主痕损。而痕损在于心坎。则渠之初供中。泰心则打脑后。希新则无数足踢云者。此为相左之一端。又于对质之际。其说屡幻实。无以适从。崔女以尸亲兼参證。而囫囵之招。不足有无于此狱之成否(兺不喻)。反覆原案。想像光景。打者合力。被打者亦持杖。滚成一团。恰若蛙抵而羊触(是隐则)。附庸之圣民。最歇手势。安知无暗中紧著。而若踢若打。两姜

无异。则亦无关于泥鞋净鞋之间。初招不告之尚得。面质招。又以共犯为说。则此狱正犯。虽使崔女极意摸索。必无别般可执之端。一狱无两犯。况三犯乎。又况四犯乎。泰心等四汉。卿其各别严刑放送。
京囚金重彦狱(驱打李光济。第十三日致死。实因折脚。○刑曹启。平坡自颠。既无折骨之理。滚斗被蹴。明是重彦之脚。)
判。依允(为旀)。折股而无器仗。甚可惑。足蹴足踏。亦足以折股。则蹴之踏之之际。光景事实。尸亲供招。亦不分明(兺除良)。两检跋辞。当问而不问。疏漏甚矣。如许检官。将焉用哉。当该检官等。为先从重推考。卿曹跋辞。亦未免模糊。与亚三堂别出意见。更加究理。期于归一以闻。俾无如前疏漏之弊。
　　
(刑曹回启。足蹴虽无目击。躲避已露真赃。)
判。疑则从轻。无疑则从律。从轻与从律之间。当于何适从乎。既无之器仗。何处觅来。况自初检案。不成体段。到今无器仗坏体段之狱。势将付之疑科。三尺虽重。疑以勒决。有关后弊。重彦之生。虽近于罔之生。比之误用律未究之狱。自有轻重之殊。重彦身(乙)。严刑次次准三次。仍充兵曹最苦军籍。

京囚曹命根狱(刃刺其妻婢三每。即地致死。实因被刺。○刑曹启。元犯求生之言。虽未可信。顺德绍介之状。亦不能掩。)
判。此狱一言以蔽之。曰不当成狱。挽裳者对饭者。为其夫所杀。勿令成狱。即先朝受教也。三每之所为。岂比于挽裳。又岂比于对饭乎。渠以私贱。兼有淫物之行。朝李暮张人。尽夫也。其迹甚于和奸。其赃浮于登时。所谓渠夫命根者。特脏腑未具之汉。忍愤太过。没觉无双。屡遭奸夫之毒拳。流血淋漓。不思处置之方。及至奸夫生荷杖之计。厥女逞倒戈之谋。命根始不得不千趑万趄。以所佩刀向三每。露刃拟股。而三每发恶。命根苍黄。于焉之顷。淫女殒其命。足可谓乾道不可诬(兺除良)。藉令三每冤死。命根故犯。夫杀妻之狱。事近过误。情出邂逅。而有所生者。多傅生典。况命根七子一女云尔者乎。如渠禽犊。尚有一分人心。则反不若豺虎之恋雏。由前而杀无惜。由后而杀无惜。卿等之违越受教。径先完决。难乎免于不审。卿等推考。命根特放。干连诸人。亦为放送。至于张大得(段)。若不逢命根之呆汉。则渠之死已久矣。至今偷活。真所谓罔之生。幸也。律以邦宪。由渠之律。在所难逭。各别严刑。永属三每家奴名。
京囚李庆泰狱(勒缢其弟起得。即地致死。实因勒缢。○刑曹启。既系伤伦之狱。难拟杖流之律。)
判。情固惨恶。事非独办而无端。当依本律施行。而渠祖德培为指使。依此自本曹酌量照律后草记。
　　
(刑曹回启。酌量律文。押送配所。)
传曰。本事登诸文簿。徒关风化。且今宥配之时。不可发配。庆泰，德培等降充之律。更为酌定草记可也。
　　
(刑曹回启。充军无异发配。残司降定奴案。)
传曰。允。

京囚闵师錥狱(刑曹启。输款之后。更事推诿。)
判。共谋者多人。而造谋者即渠。且渠所为。节节狞悖。伪造御宝固何限。而如渠之痛恶情状。曾所未见。况孟浪无形迹之李德咸。公然吐出。要作渠图生之计。尤岂不绝悖乎。如许顽汉。不可以正犯之推诿。有所容议于阔狭。而伪造御宝之类。印篆不分明者当宥。篆迹之非木非瓠非瓦非蜜。而以菁根刻出者。亦当用当律乎。菁根即生蔬。决无久不朽伤之理。然则何以捉赃。若无赃则又有违于受教。此一款。即为盘问于渠处。仍又详考成狱文案。论理回粘。
　　
(刑曹回启。菁根所刻。虽无痕迹。柏木伪宝。已执真赃。)
判。菁根虽曰即投沟中。木片自是真赃。渠之此狱元

犯。乌可逭也。然德咸光云。俱不得面质。则此狱究竟。将无已时。对质无路。则何以究竟。不究竟而勒定元犯。轻用一律。亦关刑政。卿等(更良)论理议处。
　　
(刑曹回启。抵赖愈甚。究竟无期。)
判。纳沟之菁根。朽已久矣。木片去就。光云当之而已酌配。所谓德咸。即元犯推诿之汉。没捉无形。然则闵师錥将无杀与活间出场之时。际见卿等覆辞。既主曰宥之义。于此岂有别见。严刑放送。(见己酉)
京畿骊州牧姜就文狱(本道启。情节无疑。取服偿命。)
有旨。论其情犯。想其谋计。则诚可谓至凶且憯。而况判连旌闾之后。尤当划即偿命。以谢全归之魂。故道启曹谳之前后屡查。不傅生路。必要讯服者。盖不可与寻常威逼论而然也。若使就文自知搆捏。早为输款。则朝家于此。或可参互了勘。而渠乃一意牢拒。专事污蔑。至使守红之节。未暴玷白之冤者。究厥所为。尤万万狞顽。然大约因奸威逼。律不至必死。则固不可以情犯谋计之凶憯。直施极律。卿其分付该牧使。就判连旌闾之下。拿致就文。以判下辞意。严加晓谕后。仍充本牧奴案使役。(见丁未)
京畿仁川府成三特狱(本道启。手犯情节。无容更议。)

有旨。瓮里无酒。既未卖买。厨下燃草。本非罪过。而谓以擅入先惹闹端者。固是三特之作俑。而第因廊奴之微事。忽加上典以丑辱。则其在犬马之诚。宜效鹰鹯之逐。而姑且忍愤。初不下手。及其朴哥之分付捉入。金汉之不即就缚之后。始乃挥之踢之。则其所挥踢。虽或谓凭藉于主威。亦不可都归于私驱。且加应伊金之同时足踢。死者发口。尸亲纳招。而證绝阶梯。事属疑眩。毕竟朴哥之牢结猛笞。又在此际者乎。然则金汉之致死。总由三囚。而三囚之中。若欲区别其首从。则不得不以三特为归。而大体论之。其所区别。无甚悬截。亦为放送。(见甲辰)
京畿通津府朴舜佐狱(本道启。手犯无疑。取服偿命。)
有旨。年前渠妻之九条呼吁。若出于鸣冤之意。而毕竟查簿。遂成铁案。所谓九条中两奴云云。尤系难明。藉令渠不出门不下杵。而只使两奴捽之曳之。右太一死。职由于渠。则偿命之律。两奴当之乎。舜佐当之乎。指使随从。律文至严。则两奴诬捏一款。自归落空。而况道题中跳下瞥执四个字。画出渠犯手时光景乎。此与势均者。互相驱打。一死一生之幸不幸有异。则遽然傅生。终坏狱体。然奴主相證。自有法禁。则两

奴之据实指陈。初无关紧。而至于才福外崔㪲间。特一公證耳。当初平问时。乍告旋变。虽或归之于舜佐之即地怂恿。其后之邑推营查。屡被严讯。而一直牢拒者。抑或有真的目击。不忍立视之意而然乎。所谓两奴。虽不可与舜佐对證。㪲间则固无不可面辨之端。而今则中伊已在逃矣。路绝一质。事属䵝昩。则渠之藉此为说。亦或有据。及今酌决。不至太宽。分付主推官。严刑一次放送。(见丁未)
京畿长湍府朴根成狱(本道启。加刑得情。)
有旨。狱体有难专以原情为归。今番审理。初欲趑趄。今因道伯登筵闻之。其说果然。与渠髣髴之类。既蒙宥释。则根成之独置勿论。不无斑驳之叹。况山僻孤村。證参无人。两检尸帐。痕损各异。痕损之各异。虽归检官之不审。證参之无人。实为起疑之一端。渠之始既受置。末乃逃躲者。踪迹虽似自怯。自怯亦安知不由于怯出于冤乎。根成放。(见己酉)
京畿南阳府韩灌狱(本道启。取服偿命。无容更议。)
有旨。朝官之交通宦寺。邦禁至严。则七寸族党。既异亲叔侄之间。他家奴婢。尤非渠祖上之物。则常时往来。替当推刷。毒施残逼之政。直犯杀越之变者。可谓

二罪俱发。礼分之致死。专由于饮卤。设如渠供云云。其所以威之逼之者谁欤。况所谓饮卤。竟属乌有者乎。然渠所谓七寸侄景周者。索于宦寺。无相似之名。问于京兆。亦无如许之人。既无景周。则宦寺云云。可谓乌有。仍令该道屡加查探。尚不得依俙之汉。则交通一款。皮之不存。且思之。渠虽不足言。渠之六代祖。即靖社功臣西原君峤也。西原以上党之后。伟绩甚多。尝于宣庙癸巳李提督之东来也。朝家请见戚氏兵法。提督秘不出。及西原以布衣。专掌质问之事。因此得其书。始教鍊我国军兵。训局之设。实赖西原之力。其详在新编通志。西原之功。岂鲜少乎哉。世宥之义。不议于上党西原之后而何为。灌之傅生。未可谓失刑。卿其招致营庭。宣谕判付后。特为放送。(见己酉)
京畿杨根郡姜万周狱(驱打文万才。第九日致死。实因被踢。○因万周子贵得击铮行查。本道查启。痛在驱踢之后。死又辜限之内。刑曹回启。严讯取服。)
判。道启曹谳。皆如许。依回启施行。(详下安光益等狱。)
京畿交河郡安光益狱。(本道启。伤处词證。俱无明白。)振威县许坤狱。(本道启。伤痕既无把捉。词證随时各异。)安山郡郑时永狱。(本道启。驱打虽云丁宁。伤处终不明白。)
有旨。安山囚郑时永之狱。起闹之因何。结果之由何。

并无论。可疑者伤损之眩晦。而此犹馀事。为救八十老母之说。既出于渠供。则臆断以虚语。甚非扶伦之政。况以若疑端。有若情理。则假令救母云云。非真情。渠之有老母则果分明。卿状之从轻。甚得宜。振威囚许坤之狱。杀狱莫过于痕损与词證。而宁有按不硬洗不黯之痕损乎。又岂有尸亲作质。反有相左之词證乎。蔽一言曰当活。此卿言当矣。交河囚安光益之狱。伤处词證之不分明。无异于许坤。傅生之论。卿言亦当矣。杨根囚姜万周之狱。伤处不甚明的。脉录率多疑眩。犹属馀事。因病既有明證。舆论可见公言。卿之不守先入之见。深得旬宣之体。右四囚特并放送。(并见己酉)
京畿金浦郡李同伊狱(本道启。手犯情节。少无疑晦。)
有旨。虽以踢鞭之先后。背肋之紧歇。区别其首从。当初鬨场。彼执髻此执领。势成两斗。滚做一团。而总角之挽臂解纷。妇女之在傍发恶。决无使同伊恣意乱踢之理。况同伊则曳去。三峰则随往。曳去者在前。只管其曳去。故更难分力于足踢。随往者在后。必要其随往。故最易乘愤于鞭打。而曰踢曰鞭。俱在背肋。则其伤处之多少浅深。抑将如何辨明乎。且尸亲招中。

目见同伊曳去时。足踢胸膛云云。而所谓伤处。不在胸膛。只属背肋。则背肋之所著见者。踢与鞭。可谓将无同。初检官结辞中。右边之明是。左边之必是。自以为明与必两字间。煞有意思。而终不可为十分归一之语。以此以彼。斗明致死。终难专诿于同伊。而特以最初下手之在于同伊。营邑之断以元犯。多年讯覈者此也。特为放送。(见甲辰)
京畿杨根郡郑千己狱(本道查启。铁案已成。无容更议。刑曹回启。奸夫淫妇。情节难掩。千己韩女。另饬严讯。)
判。并依回启施行。
　　
(本道启。情节俱不可疑。偿命无容更议。)
有旨。无此韩女。岂有千己之手犯。大凡杀狱。造谋为紧。论其造谋。非此韩女而何乎。不诛千己。只杀韩女。亦有违于狱体。此所以并令讯推者也。以今涤荡之时。一宥不可。两仍亦不可。卿其严饬主推官。严刑放送。(见己酉)
京畿振威县崔奉丁狱(驱打朴太星。当日致死。实因被踢。○本道启。起闹微事。自陷重辟。心非故杀。迹难傅生。)
判。迹也则赤如火。情也则政可恶。断狱之法。无出于情与迹。情如许迹如许。法有三尺。渠焉可倖逭乎。然

中原大赦。死罪皆宥。我国之区区于杂犯者。未免局矣。且此案更观之。则本情之本情。必无欲杀。无论如此如彼。赦令才过。即为刑放。
开城府崔泰麟狱(本道启。揆以狱体。恐难容贷。)
有旨。杀越情迹。至为惨毒。而始则妆撰。终乃输款。朝家自当如例用法。第守臣今番状辞中上款三四条疑端。深得审谳之体。不可以年久案成。仍而置之。以此更为详查。状闻后禀处。并誊原启。太涉浩瀚。只以所覈条件修上事。卿其知悉举行。
　　
(本府查启。奴證弟诬。难为词案。)
有旨。以今旷荡之时。岂容持难之论。而三尺重典。不可轻加低仰。因卿起疑之端。欲知事情颠末。俾卿更具意见。详查以闻。即见卿启。曰以奴證主。有关风化。弟诬兄。亦伤伦纪。不可以此作为词證云尔。则狱无證矣。无證之狱。即未具之案。在寻常审理。宜属可活不可活之间。郑重三致意焉。矧于今日大恢涤大霶霈大扫厉乎。卿其分付营在属官处。招致营庭。晓谕放送。作为平民。(见己酉)
开城府金太根狱(本道启。反覆参商。无可傅生。)
有旨。凶身自服。铁案已成。外面骤看。若无别般更评。

第其中有一段疑晦者。大抵伊日斗场。即渠辈稧席也。斗醪争醉。众人扶归。而独枝盛与太根在耳。彼此之酒气方浓。去来之话头俱悖。而此际枝盛脱衣裸体。直向太根。先咬肷韧。次齧胸膛。肷韧缓处。尚难耐遣。胸膛要害。何由忍住。顾其势。实无仰卧顺受之理。而不得不或拳或踢。以解目前著急之痛。则方其拳踢之时。奚暇念及于彼只之所撞紧歇乎。毕竟枝盛胁腹肾囊之毒被伤损。竟致杀越者。亦理势之固然。而此与无端驱斗有意故犯。大有间焉。则惜乎初覆检官。前后守臣。一不拈出议到也。年前湖南狱案。谷城李万伊事。颇相髣髴。伊时执法之地。不但有异同之见。揆以狱体。亦合一分参量。果即酌决。况今日普施之霈泽。岂可不念阔狭之方乎。且原情之典。亦属于关和中一事。结案与否。不须说也。卿其将此判付晓谕后。贷死放送。(见己酉)
江华府金就廷狱(各道审理时。)
有旨。此狱之最多疑晦。已悉于年前判付中。而特以检官之查案。守臣之筵奏。有不可遽然阔狭。至于今十数年。迄未决折。大抵变出孤村。傍无它人。所谓看證。都是被告人之若弟若妻。则当初盘问。已是法外。

藉有渠辈之畏怯指告者。决不可引而为證。以伤风教。况所谓伤处。只是左胁下一处。而色虽紫赤。实则微硬。且其行凶器械。非木而铁。非圆而尖。今若以铁之尖者。掷打其虚怯之胁下。则必当横入脐腹。穿出肠肚。何止于紫赤微硬而已乎。看證既无公眼。伤处又没真赃。则东蕃之当日致死。诚可谓晓不得处。既知其疑端之如许。而一例讯推。亦非审克之道。向来查启。以姑令同推判下者。已示朝家之微意。况今疏释之时。施以参恕之典。不至于大段失刑。卿其招致营下。以判下辞意晓谕后。特为放送。(见甲辰)
原春道三陟府韩东建狱(本道启。后犯独为元犯。舆论可见公论。)
有旨。此狱元犯之归于东建。既因踢痕之有据。则手犯虽有先后。而狱体只当以实因为主。藉使石乭初不在逃。为东建者。焉逭当律。然打之猛歇。踢之轻重。要当斟量于憾怒之浅深。岂容以痕损之不著臀脚。硬定其在踢不在打乎。大抵被其咆慢者石乭也。惹其争端者石乭也。而东建特助其势耳。为人一踢。岂遽紧于乘愤乱下之毒杖乎。然则东建之为元犯。安知无横罹之冤。而道启所以致疑于杖打之无定。要害之不远者。尽为的确之论。若缘石乭之茫无踪迹。

使东建终不免为狱中之瘐鬼。则此岂审恤之本意乎。当此大霈。合施宽典。东建特为放送。(见甲辰)
原春道宁越府辛致伯，致协狱(踢打朴尚庆。第四日致死。实因初检被打。覆检被踢。○本道启。两犯迄未得情。三尺不敢遽断。)
有旨。打者致协也。踢者致伯也。初检打为实因。覆检踢为实因。打与踢紧歇莫辨。情与迹轻重无差。此狱长时同推。兄弟并命之外。将无究竟之时。一狱两犯。尚云法外。兄弟并命。有关风化。大抵罪之疑者。傅之惟轻。书不云乎。好生之德。洽于民心。朝家所欲法者。圣王之政。此狱岂有二辞。卿之论启。深得审谳之体。致伯，致协。严刑放送。
原春道安峡县李堰狱(本道启。偿命虽有两死之嫌。结案难贷三尺之律。)
有旨。以同气之亲。使之至于死者。即具性大。而符同性大。备施毒螫手势者。即李堰也。性大无伦悖恩之罪。虽属万可杀。求之律文。犹有一分然疑之端。至于堰也。即具女之媤叔。则侄妇帷内之事。何关于渠。纵曰渠弟死。渠侄又死。非渠无以句检云。而䵝昧之事。渠何敢不告官。擅犯杀死之举乎。如使死者一有冤抑。渠罪尤当何居。前此屡询佥议。皆以堰为可杀。偿

命一款。无容更议。然正犯干犯之执定。初未十分称停。性大先既瘐死于狱中。是一狱两死。观此卿之跋语。以一狱不可两死。探采舆论敷陈又如此。朝家岂或持难。堰严刑放送。(见己酉)
原春道金化县金召史狱(驱打金召史。即日致死。实因初检被踢。覆三检被打。○因金召史子郑顺得上言行查。本道查启。狱情无疑。严讯取服。刑曹回启。看證无人。更加详覈。)
判。卿之起疑似然。更即详查。状闻禀处。
　　
(本道查启。词證既备。有难傅生。刑曹回启。狱情瞭然。严讯取服。)
判。潜奸与自缢之说。明是死囚求生之说云尔。则依前同推。不容但已。依回启施行。
忠清道公州牧李老郎头狱(本道启。铁案已成。无容论断。)
有旨。观于前后查案。无论真木槐木。又无论一打三打。原其杀死根因。专由于身役密告之嫌。而若兄若弟。若夫若妻。迭相诟辱。莫辨乌之雌雄。采菜之事端。触头之举措。愤憾并发。杖缚交加。三个兄弟。打成一块。特以老郎头之先下手势。定为元犯。而其必泄欲杀之心。兄与弟等耳。然则此狱元犯。兄亦可弟亦可。何必都归于老郎头乎。况毕竟再查之时。三个中一既物故。一又在逃。虽欲的定其首与从。可谓没把捉。

而老郎头之独被讯推。终乖狱体。特为放送。(见己酉)
忠清道公州牧驿婢贵丹狱(前道臣金文淳，权𧟓等论启。伤痕非即死之地。致命有可疑之端。)
判。伤痕不在于要害。虽伤非必死。卿等起疑。尽有意见。贵丹身(乙)。特放事分付该道。(见甲辰)
忠清道公州牧金允得狱(前道臣金文淳，权𧟓等论启。以风教则合置极律。在狱体则宜别首从。)
判。朴千根为造谋为首犯。而千根瘐毙之后。干犯允得之傅生。卿等言是矣。令道伯捉致允得。各别严刑放送事分付。(见丙午)
忠清道结城县崔德教狱(武断乡曲。构诬良民。囚刑成狱。)
有旨。反坐之律。渠何逭乎。以今大赦。宜有阔狭。严刑一次放送。仍令该邑严饬渠家。俾不得如前作挐。一或违越。并家人共坐之意。渠及渠家人处。捧侤出给。一以防后弊。一以信赦令。
忠清道洪州牧崔金伊狱(本道启。明是驱杀。难以容贷。)
有旨。由前则强劫。由后则驱杀。二罪俱发。一律惟均。特因奄暹死而驱杀之狱方张。德万还而强劫之事。寝息。故其所成案。舍强劫而取驱杀。既欲舍强劫而取驱杀。则当从驱杀边。细加翻阅。而取考前后文案。

则初覆检实因。有曰驱曰踢之各异者。已涉疑端。虽以伤处归重者言之。初检结辞。只云肾岸之微青微浮微坚。覆检结辞。亦云肾根之微浮微坚。而无微青二字。仍又别致意于口中血出。鼻窍血痕。驱与踢虽曰相近。其痕之横斜方圆。分寸大小。各有区别。则初检尸帐。惟曰横长。覆检尸帐。亦惟曰横长。两检官之于执定实因。其驱其踢之不能明白觑破。可知也。前后推查。以为洪成赞则从其后膝蹴结缚。崔金伊则从其前足踢胸膛云云。而又以肾岸痕损之属于仰面。指以为證。执定致命伤。而所谓肾岸痕损。不曰围圆而只曰横长者。有不可以被踢痕损论。无论驱与踢。致命伤。非紫黯即紫赤。非紫赤即青紫。而又必以血癊坚硬为归。至于此狱痕损。不过曰微青微浮微坚。一微字。犹可使人起疑。况三微字乎。且以事理推之。所谓崔金伊。积费心力。设计作党。劫来奄暹之女。方且如得奇货。则当其奄暹夫妻之来也。其意专在于舍不得。德万防遮其牵出。而防遮之际。自成滚斗而已。岂有一边夺其女。拟结好缘。一边杀其翁。便成雠冤之理乎。若如是论断。则起疑者必曰金伊若不紧踢。奄暹何至四日内致命云云。而此有不然者。方

奄暹之来索德万。金伊之防遮德万也。金伊求助于成赞。而成赞何尝一分顾惜于奄暹耶。于是膝蹴之惟意。结缚之惟意。以至脏腑致损。口鼻出血。而肾脏内损之见于外者。为微青微浮微坚。异于外伤之紫黯青赤坚硬者也。况肾脏贴在脊膂膜中。则从后蹴缚之际。势必先受其损。此所以覆检之致意于口鼻之血。而终未能透得如许三昧者也。况金伊之执定正犯。今为十五年之久。而成赞在逃。终不就捕者。实有人所不知而己所独知之真个犯手故也。外而营邑。内而秋曹。每以杀狱由于强劫。强劫由于金伊。一金伊先著心内。故千罪万恶。必以金伊为首。而夷考其事实。有如是者。劫夺之事。不必追勘。则驱杀之狱。优可傅生。设令金伊真个驱而踢之。若引其父被打伤重。其子杀人减死之法文。而致意郑重。则金伊之七十老母。重伤额角于奄暹作挐之时。流血狼藉。则金伊之为母下手。亦足参恕。以此以彼。特贷一律。不至失刑。金伊即为放送。(见甲辰)
忠清道清州牧叶六月金狱(本道启。设有疑端。难拟轻典。)
有旨。外邑厮隶。一出村闾。鸡犬尚为之不宁。况欺侮疲氓。竟至戕害者乎。此则与寻常斗鬨。邂逅杀越有

异。然皋陶曰杀。即狱官守法之体。而曹谳以为伤损不合于蹴痕。又以为死者之父打其子。半日执留一款。为设疑之端。则朝家不必硬执常法。六月金。卿其捉致营庭。严刑放送。(见己酉)
忠清道清州牧崔武长狱(本道启。已有断案。更无容议。)
有旨。外镇营猾校悍卒之托以讥诇。辄加缚打。或致杀越之变者。在在相望。而此则一切反是。驿汉之畏约而呼字镇属。随卒之挨次而立證渠校。则武长当日之初无豪横。海中宿昔之积有嫌憾。俱可推知。且生伊痛癨之说。出自过去之行人。而所谓行人。既未斯得。况当日鬨场。无一公眼。只武长海中及生伊而已。而麰铁持去之权必金。亦在三汉过去之后。则其癨痛之虚实真伪。孰见而孰传之乎。道题以为洪哥之所传。安知非武长之呼传云。而此则又有不然者。驱打时罢归时。其间不过数顷。而又无他在傍者。则武长虽欲觅人呼传。恐未及周旋。藉使武长亲自呼传。彼洪哥屋子与生伊家舍。为切比之邻。而既非密嘱。乃曰呼传云。则方其呼传之时。武长之声音。洪哥之闻之者。生伊之妻。亦不得闻之乎。此狱之前后指告。即一海中。而且去时来时。终始随行。独于呼传时。

既无海中之参见。而又奚独于呼传一款。掩讳不直告乎。无论被踢死患癨死。其为疑端。不一而足。向来判付。已示朝家之微意。到今决放。允合钦恤之道。武长特为放送。(见己酉)
忠清道清州牧李汉培狱(缚蹴崔春石。第四日致死。实因初检被踢。覆检被蹴。○因汉培子沔会击铮行查。本道查启。罪犯狼藉。难议惟轻。刑曹回启。其在审克。宜加严查。)
判。卿之论理。当依回启施行。
　　
(本道查启。成狱偿命。在所不已。刑曹回启。元犯无疑。另饬讯推。)
判。(并只)依回启施行。(详下徐德必狱。)
忠清道槐山郡赵学诚狱(缚打郑元世。第二十七日致死。实因被打。○本道启。辜限虽过。死案难贷。刑曹回启。难以辜限之过。遽议傅生之典。)
判。依回启施行(为旀)。辜限阔狭。虽在法典。系是罕有之例。移报政府。佥议无异辞。仍以依此行会之意。草记举行。
　　
(刑曹回启。左议政蔡济恭以为秋曹覆启。深得法意。右议政金钟秀以为秋曹之启。无容别见。郑女之罪。宜加讯覈。)
传曰。辜限事。郑女诸人讯覈。狱情归一事。并依左右相议施行可也。(详下徐德必狱。)
忠清道连山县徐德必狱(本道启。正犯换定。不能无疑。)

有旨。连山囚徐德必。槐山囚赵学诚。清州囚李汉培等狱。卿之参以己见。状请惟轻者。俱可谓各有所据。德必则见其父母之骈囚。不惟不自现。反又走匿。本情之出于痴怯。姑勿论。特念扶伦常敦风教之意。年前曹谳之换定元犯也。虽从狱官之请。而与律文中指使共犯之断例。更合有商量处。且见卿启。法理即然。岂或持难乎。学诚则当初判付。已示然疑之意。而辜限加用。虽曰法文。无论京外。曾不一番援用。若或因此刱行。则今后当次次援例加用。殆无定限。律之以古人子时刻前后区别之文。终非容易议到处。特以学诚之杀越情节。至为惨毒。故姑依大臣之献议。而朝家之不欲阔狭。断断出于开荆棘之深长虑。况学诚之驱打。即是手足。而廿日之限过已久矣。成狱偿命。断非可论。卿之论列际又如此。汉培则班族之蔑法推刷。奴婢之背主横叛。俱系国纲。自有当律。至于此狱。汉培之于春石辈。当初许赎时。一个卜年。藉使见漏。既曰范雎之佯死。则不妨子产之见欺。又况春石之异母兄。何关于渠。而公嘱镇差。私囚家廊。一单身之拘絷。二健汉之守直。未知下得何许酷刑。而至使数日前无病之人。遂致三宿内致命之举乎。兴

福之目睹。死者之传道。姑舍是。京位之侵虐。前既落空。中大之供招。末乃吐实。则春石一死。汉培当之。偿命之律。渠安敢容喙。但考之尸帐。参以各招。则缚杖之说。已成断案。而臂膊既无缚痕。臀腿又没杖损。迹其杀越根因。专由肾囊蹴踢。而中大辈云云。虽或归之于掩讳。兴福之目睹。死者之传道。在所当信。而亦皆不以蹴踢为言。则毕竟肾囊之蹴踢。伊谁为之。实因则如彼。而干證则如此。此将如何决折乎。毋论缚杖死蹴踢死。汉培情迹。诚可谓杀无赦。而其所疑晦。终未觑破。此际卿之论说。甚觉犁然。德必，学诚，汉培等。在囚地方官处。即为分付。使之晓谕判付辞意后放送。(见甲辰)
忠清道忠州牧李造音尚狱(驱打私婢太分。即日致死。实因被打。○本道启。元犯既已自处。一狱不几两偿。刑曹回启。造意之太孙。难免元犯。抵命于顺爱。有乖执法。)
判。卿之跋辞。深得谳狱之体。道伯推考事依施。而一狱两命之偿。在所当恤(兺不喻)。先死之顺爱。当为首犯云者。道启亦似有意见乎。令参议具意见回启。
　　
(刑曹回启。致命伤。既有元犯造谋。律当归太孙。)
判。令尔议处。或有别般生新之论。而观此回启。措语

则泛而不当。论理处。漏却肯綮(兺除良)。所引大明律。尤不衬似。岂可以寻常被打之原谋。归之于太孙乎。亚堂虽老。每度每案。回启精神。无不贯彻首尾。而尔之跋语。徒见有迷津望洋之叹。殊甚未安。尔则推考(为旀)。本狱(段)。曹谳虽出大经大法。道状亦似其然固然。揆以曰宥曰杀之义。何必不顾一狱两死之嫌乎。依道状施行事分付。
忠清道忠州牧金福同狱。(缚打朴召史。翌日致死。实因被打。○本道启。福同难逭偿命之律。德顺自归干犯之科。刑曹回启。元犯既无所疑。偿命自有其律。)文义县崔得龙狱。(蹴踢李奉位。翌日致死。实因醉饱被筑。○本道启。自触之说。都是饰诈。偿命之律。不容但已。刑曹回启。毫无可恕。另饬取服。)连山县崔玉函狱。(口咬石楚得。第二十日致死。实因被咬。○本道启。既无可恕之道。难逭偿命之典。刑曹回启。词證明白。依前讯推。)牙山县曹命兴狱。(驱踢姜金伊。第十四日致死。实因被打。○本道启。两检明白。三證俱备。刑曹回启。实无可原之情状。不可循例而讯推。)
判。诸狱论理。卿言甚当。依回启施行。
　　
(前道臣金文淳，权𧟓等论启。金福同终始下手。正犯无疑。)
判。镇卒之虐害良民。已难赦。况无告匹妇乎。侵虐犹然。况戕杀乎。然出使既因公干。私诘亦云谬习(兺除良)。他道似此干犯。并属与故犯与用意稍间。皆付生科。此狱(耳亦)。不可异同。渠之发明。虽不足致信。亦云有指

使之人。令道伯捉致福同。严刑放送事分付。
　　
(本道启。崔得龙法当偿死。理难傅生。)
有旨。无论奉位，得龙。彼亦泥醉。此亦不省。始以柴草之争。转成葛藤之战。酒力彼此虽相当。而人品强弱固悬异。毕竟则强者免弱者毙。原其杀死根因。专由一酒字所使。岂有真个凶心而然乎。似此罪囚。当在今日傅生之科。得龙特为放送。
　　
(前道臣金文淳，权𧟓等论启。崔玉函在情既不深紧。于法亦无吻合。)
判。一指之毒。岂或上从肩下侵腹乎。不周匝不渍涵。而流出之脓水。何由而肆毒入腹云云。卿等论启。说得甚分明(兺不喻)。尸帐之痕损。尸亲之供招。不合于法文。不衬于狱情。有一于此。尚可傅生。况兼有之乎。玉函身(乙)。特放事分付道伯。
　　
(前道臣金文淳，权𧟓等论启。曹命兴行己罪多罔赦。所犯杀亦无惜。)
判。本犯已可杀。诸罪又可诛(兺不喻)。前伯奏语。如是丁宁。令道伯别加查诘。期于得其情实以闻事严饬。
　　
(本道查启。许多般悖顽。实是恶种。初覆检词案。又复明白。刑曹回启。例推难以得情。严讯期于取服。)
判。依允。
忠清道清风府金时奉狱(本道启。情犯备著。原恕无路。)

有旨。今山之齧指石乭。初不关于其妻兄姨侄。而况时奉之杯酒持劝。非为姻娅之释憾。专由邻比之致款。则感感之语。曾未数日。忽乃上下村闾。至以不可道不忍闻之惨诟。迤及于其母。则时奉之直前下手。为母泄愤。揆以人情。诚或无怪。但平日之老少自别。藉或直前下手。必不如敌以下之无忌痛打。则满身痕损。但非一时奉之所祟。而今山之执髻跨胸云云。安知非实状乎。大抵此狱根因。惹闹者今山也。齧指者今山也。所谓齧指。元非死生所系之病。则今山决无畏怯逃避之理。而目见石乭移怒妻兄之事。不禁其宿憾新愤之一时并发。而有此执髻跨胸之举者。不是异事。然则毕竟元犯。未必专归于时奉。而特以今山先已在逃。时奉即又输款之故也。若使今山一番对质。则首从自辨。虚实立见。而路绝阶梯。事属䵝昧。欲待今山之斯得而始为区别。则时奉其将老死于狱。及今酌决。不至太宽。时奉特为放送。(见己酉)
忠清道瑞山郡韩成宽狱(本道启。狱案已成。无容论断。)
有旨。破骨辜限。既在五十日。则二十日辜限。若无容更议。第金哲万致命。伤在额角。额角系是必死处。过不得十日者。若使成宽。以牛骨毒打。至于肉绽骨露。

则岂有拖至二十一日之久乎。且况牛骨云云。见于卜尚，卖山之招。而卜尚为父之心。宜无所不用其极。卖山即亦死者之异姓至亲。则不可谓之公證。驱打时卖山既曰目睹。又曰背负。而器仗则不之现纳。所谓牛骨。自在落空。大抵成宽年才十七。尚在总角。则其痴騃无知。不言可想。哲万纵曰常汉。成宽纵曰两班。哲万健而成宽孱。哲万岂有低首受打之理乎。伤处如或大段。出入死生。则辜限内捉囚。自是法例。岂有本倅还官之日。笞治放释之举乎。因渠致命之招。固知妆撰。乘醉仆石之供。容或无怪。额角必死之处。既过日子。牛骨毒打之證。又没下落。谓之由我则可。归之故杀则不可。十一年滞囚。屡百次刑讯。足以惩励。成宽特为放送。(见甲辰)
忠清道丹阳郡张龙泽狱(驱打金尚宝。即日致死。实因被打。○本道启。直断偿命之科。恐欠恤刑之意。刑曹回启。尚宝既犯当死之科。龙泽可拟擅杀之律。)
判。死汉既有如许强暴盗窃之习。则人得以共逐共驱。况多人手势。首从与紧歇难辨。此狱成狱。非所可论。(况旀)卿之所引律文甚当。依此勘断事分付。金尚镇惩治事。依回启施行。
忠清道连山县洪志钦狱(驱打韩孝祥。第八日致死。实因初检被打后时气。覆三检被打。○本道启。狱情疑晦。合有商量。刑曹回启。道启的确。合施惟轻。)
判。道启之归之病死。明有證据。厥汉参酌惩治放送。而尸帐实因。检状辞语。俱未免䑃胧。前后检官。从重推考。
忠清道连山县石致圭狱(刃刺崔玉函。即日致死。实因被刺。○本道启。刃刺其雠。何论擅杀。)
判。既出涤荡之意。兼有执疑之端。特令决放。乃有此石致圭复雠之事。而告官之举。纳招之说。无不痛快。正当无于律之律。犹可商量。况法有明据乎。石致圭等。即为放送事。回谕。
忠清道镇川县金戊得狱(本道启。既无一疑。焉逭三尺。)
有旨。起闹之本事。姑舍是。毕竟斗鬨。在于洞里人会葬之时。是日也。无论戊得与先乭。乘著墦间之新醉。挑起园中之宿愤。互执两髻。滚成一团。拳踢不暇接。诟辱不暇答。此而兄弟合其力。彼而班奴助其势。势均力敌。不相上下。而况且地非平地。山又峡山。乱石之所廉利。剪木之所杈枒。东倒西仆。左抵右触。即必至之势。而毕竟之一生一死。特幸不幸存焉。其弟甲伊之前后纳招。颇有为兄担当底意。其在朝家敦风之道。宜有别般示意之举。戊得特为放送。(见甲辰)

忠清道镇川县朴师晦狱(本道启。偿命之律。决难容贷。)
有旨。检之又检。至于四检。实因结语。互自牴牾。检官之能守法禁。不相通涉。殊极可尚。而狱情之疑晦。随检而随深。伊时道臣。虽因四检之始得伤痕。断以成狱。若又起疑而使之五检。则安知不如初覆三检之难于执定乎。虽以除草盐水两件事言之。屡次按查。虽曰落空。而初从南草田。转往春觉家。则的实无疑。被打伤重。顷刻将死之人。其何以自力于房闼外尺寸之地乎。若其病势奄奄垂尽。则其子其妻。虽曰折穗求粮。自当互相交替。岂忍空其家而一时出门乎。况人之气窒。自有当用药物。则方女之持往治毒之米泔水。抑何故也。虽以尸亲招辞观之。处常被打之后。不胜忿忿。连三日不食。期于自决云云。而系是初检招辞。则与末梢忘雠缓狱以后事大异。且检验时银钗之色。初覆检则微变。三四检则不变者。亦足为毒气之自近而著现。日久而消减之證矣。处常之在南草田也。见师晦之在春觉家。忍死转往。至欲挽须者。亦出于更欲一决于师晦手之意。反覆此案。细究事情。盐水云云。安知非真然。而过疑方女。不之取信乎。设令渠家不储盐水。处常既怀更欲一决于师晦

手之意。则何处不得食半器盐水乎。以此以彼。服毒边较重。此等狱事。宜付疑轻。师晦特为放送。(见乙巳)
忠清道报恩县宋禹圭狱(本道启。狱案已具。无容论断。)
有旨。苟可以妆撰图脱也。干證既非公眼。则三次扶曳之无难隐讳矣。亡匿既在越境。则千里踪迹之无难飞走矣。奴子且既在逃。则诸般推诿之无难为说矣。扶曳则一向直陈。踪迹则即地就捕。推诿则半辞不及。将此三者而反隅。则指从万自触篱边之供。虽谓之真个事实。可也。且以伤处言之。眉角也眼胞也腮颊也。多在左边者。殊涉可疑。而此不过皮破皮磨而已。而初检之悬以微硬者。到覆检。悬以柔软。则致命伤之不由于此可知。至若右耳上偏皮拆。长近二寸。阔过一寸。血汁流出处。最是致命伤。而不左而右。大非凶身用手之所。则自触一款。尤可以验。大抵禹圭两班也。从万常汉也。其在抑强扶弱之道。营邑执法。牢结不解。而杀狱体重。苟可以一分宽恕。不必将强弱二字。先著胸中。禹圭特为放送。(见乙巳)
忠清道蓝浦县金应宗狱(本道启。以情以迹。至凶至憯。)
有旨。因斗粟之微愤。行此半夜行凶之计者。观于文案。孰不曰有万可杀之迹。无一可宥之情乎。年前阅

此案也。从司寇执法之论。盖由于求说不得。而朝家于此案。寻常不能放过。机务之暇。时或披检。看之屡回。此无他。翌午之睡。安知非适会。前夜之事。亦未得赃證。则牢作铁案。竟致瘐毙。甚非钦恤之政。设令死者真个被打于应宗。彼死者病且醉。异于常性人。则死非自取而何。龙湫投尸。虽归应宗之凶计。此则殆近于臆逆。断之曰死者之醉奔翻滚。转以至于溺水而自不觉者也。况同情者。应宗之母也。共犯者。应宗之弟也。指使之律。其母当当之。共犯之迹。其弟下手之歇于其兄。又未可明覈。则此狱之疑。愈久愈甚。而断疑之方。虽使皋陶为士师。无出于请行罪疑惟轻之典。大抵疑轻二字。即圣王之政。而昭载于典谟。则当此霈泽。何可不远述典谟遗训乎。应宗刑推一次放送。(见乙巳)
忠清道木川县闵百信狱(本道启。情犯无疑。宜即偿命。)
有旨。当初斗鬨。虽起于其弟。中间结缚。专藉于乃兄。末梢死者之传道。尸帐之痕损。亦归于木屐之蹴。而著木屐者。或曰兄或曰弟。则此狱元犯之一归其弟。终涉偏系。故向来判付中兄弟协力。拳蹴交加云者。已有微意在焉。今若追捉百龄。一体讯覈。则非特有

两元犯之嫌。兄弟之将分首从。同庭并推。已是朝家不忍之政。藉令不获已互换元犯。渠辈必当骈首争死。此时之朝家处分。风教为重。杀越反轻。的知其毕竟之如是决折。仍因究问。非审克之道。百信分拣放送。(见己酉)
忠清道稷山县金鼎锡狱(本道启。铁案已成。无容论断。)
有旨。昨年特下判辞。使之详查状闻。则今已阅岁。尚无皂白。该道事。极为骇然。大抵出愤于不干之事。鼎锡与干犯郑氏从无异。而蹴与踢。亦两人之共犯。而氏从一犯。鼎锡再犯。死与不死。不在于一与再。在于紧与歇。则虽以死者欲报怨之心。两汉之间。不能明辨。此所以前下判辞之有所致疑。使之更查者。查案不到。滋惑依旧。曰疑也则当从轻。失刑之嫌。非不知之。值此旷荡之会。宜有拔例疏释。鼎锡捉致营庭。与已放之氏从。各加严刑放送。(见己酉)
忠清道结城县黄召史狱(口咬高判金。第七日致死。实因被咬。○本道启。卫父之律。虽近取比。傅生之典。不敢遽议。刑曹回启。援法不衬。严讯得情。)
判。子卫父妻为夫。一也。况渠是病人。渠夫是盲者。以病人救盲者。难责举措之得宜。又况以妻救夫。何暇论法律当否乎。本道参情之论。尽有意见。黄女身(乙)。

令道伯即为决放。而在前如许酌配之罪囚。为念反贻害于配所。仍于渠家保授。其例既多。依此为之事分付。
忠清道石城县田京得狱(蹴打其妻吴召史。第三日致死。实因初检内损。覆检内伤。○本道启。夫驱妾死。律止刑配。刑曹回启。实因既不明白。情迹亦非故杀。)
判。夫杀妻之狱。除非情理之绝恶。多付参恕之科。至于此狱。尤有异焉。道伯亦言非妻似妾。则杖配之律。果有所据。而常汉既无妻妾之分。则今以后获之妻。直加以妾名。解之曰后者为妾。又断之曰大典驱妾至死者杖配云者。道伯事。难免率尔。杀狱体段。至为严重。用律旁照。不可臆断。而以妻为妾。仍用驱妾之律。层节屡转。后弊所关。厥汉杖配。道伯推考。