平安道中和府郑致景狱(丁未○筑踏李礼集。翌日致死。实因内伤。○因致景妻金召史击铮行查。本道查启。痕损无著。词證不备。刑曹回启。可知冤枉。恐合参恕。)
判。两人醉斗。互相颠挤。则乡将之分虽严。强弱之别虽殊(是隐乃)。致景决无俛首受打之理。挥却之际。或踏或蹴。事势固然。礼集致命之后。共斗之致景。焉逭偿命之律。但杀狱决折之法。无出于实因与词證。此狱(段)。以实因也。则仰合面及浑身。无一被打之痕损。而口眼开谷道流汁之證。宛合于吃酒食醉饱之文。以词證也。则李始明，李光赫，吴中采，金老郎，卞里等。俱为尸亲边人。而皆以只见致景之被打于礼集。未见致景之打礼集。一辞纳招。始明，中采。刑至六次。牢守前说。此可见致景不犯手之明證。且以事理推之。野中之宿醉迷神。家间之大哭惊心。扶到菜幕。饮水数升。则虽非被驱之人。时当暑月。中暍死中酒死。亦非异事(是如乎)。向因(其矣)妻之鸣铮。特令更覈矣。今观查案及本曹回启。皆置罪疑之科。朝家于此。亦何必靳持。致景身(乙)。即为决配事分付。
平安道中和府刘德庚狱(石打白洸圭。第四日致死。实因被打。○因德庚子城击铮。刑曹回启。更宜查究。)
判。词證之不备。实因之相左。诚如渠供(是隐则)。足为称冤之端。而同推之无端阙推。瞒报营门。又何委折。并令道伯除寻常。详查状闻。

平安道龟城府崔召史狱(鏊打李三致。第七日致死。实因被打。○御史李昆秀书启。欲免强暴。何论杀死。刑曹回启。虽不偿命。宜施次律。)
判。江汉游女。贞白自持。诗人咏而归之文王之化。而嘻今薄污之俗。邈矣渐被之美。乃闻有崔女矢守之事。诚异矣。以鏊打脑。无异于掷梭折齿。则此而成狱。未知为当(兺不喻)。今行专为平山狱按查。而与此狱姓同。事亦同。同是淫奸。平之崔。班族而有潜淫之恶。龟之崔。常贱而有拒奸之节。朝廷彰瘅之政。不施于此两狱而何以。绣单则傅之宥科。卿启则比诸次律。俱各有所据。而王政先务风化。本案宜用活法。崔女特为白放(为旀)。初检官事(段)。觅疵何太迫乎。断臆非常情也。不可但以失格言。拿处之请依施。
平安道铁山府徐乭男狱(驱打金承秋。当夜致死。实因被打。○御史李昆秀书启。既是奸所致命。恐非循例成狱。刑曹回启。尽多可疑。更令详查。)
判。虽非奸所亲获。如挽裳对饭等种种疑似之迹。许从宽大之典。观于受教。可以仰认。(况旀)此狱(段)。渠与彼

潜奸云云。既发于渠妻自服之供。岂必疑之以乭男之所使乎。下手之不先于奸夫。卿虽起疑。足先到处。手先及。事理之所固然。外此别有最所眩晦者。打时之相左也。器仗之兼用也。词證之不具备也。此曰夕时打。彼曰二更打。须辨打时早晚。可决奸所与否(是遣)。渠往渠家。无心开户。目见光景。捉镰直入。则所谓真木杖。又从甚处得来。镰为奸夫所夺。而出户取杖之隙。即奸夫抽身之路。宁或动掸不得。恭受毒打乎。干连林白从招。亦證其初昏被打。则二更作奸之说。安得非乭男夫妻连肠吹耳之计乎。其在重狱体之道。一番行查。未为不可。依回启施行。
　　
(本道查启。时刻器仗。更无疑晦。)
判。启下刑曹(为旀)。此狱(段)。更令按查。盖因两条疑端。即打时之相左也。器仗之兼用也。观于囚供。参以狱情。时刻器仗。俱无疑晦(兺不喻)。道伯结语论列。十分的确。傅生一款。无容更议。铁山府杀狱罪人徐乭男。令道臣酌放事分付。
平安道龙冈县金履默狱(踢打郑仁采。第四日致死。实因被踢。○因履默妻李召史击铮行查。本道查启。始因检官之威胁。终致元犯之勒定。刑曹回启。道臣陈论。尽有意见。)

判。此狱之当初成狱及金履默之断以元犯者。专由于宋同卓等立證之招。而到今同卓等三人。一变前招。皆以怯于恶刑。初检时诬招纳供。则所谓履默之元犯。自在脱空中(是如乎)。以伤处言。则尸体之经日变动。乃是常事。两检状中紫黯微坚。未见其为真的伤痕(是遣)。以狱情言。则履默之于仁采。交谊则同椠之厚也。争端则绝缨之微也。酒所戏谑。出门分手。乘愤猛踢。似无是理(兺不喻)。三世传家之病。一经书斋之说。俱出于死者及尸亲之言。则此为仁采实病之明證。寻医给药。俱不足为真赃。而设令仁采真有被踢之事。则其弟麟采之来见也。固当不待问而即愬。不宜待再诘而始吐(是遣)。以检体言。则杀狱讯推。自有常规。别设治盗之具。以为恐吓之资者。前所未闻。大关后弊(是遣)。初检文案。覆检时例不相通。而初检官之密嘱。覆检官之曲循。俱极骇然。罪人金履默(段)。为先放送。初覆检官(段)。依回启施行。
平安道三登县尹亨富狱(本道查启。考之检案。终未明白。兼以面稽。亦难究覈。)
判。启下刑曹(为旀)。要囚虽有服念五六日之语。此狱亦果十分疑眩。而录启今至多年。尚无指一决处。诚有

因循之叹。今番(段)。如前(除良)。细考前后文案。别具意见禀处。
　　
(刑曹回启。饮卤之疑。不过二三被打之迹。当为七八。)
判。此狱审理。自乙巳始。该曹则辄请更覈。本道则每置宥秩。行四检经两查。至有大臣之献议。而狱情之疑眩。愈往愈甚(乙仍于)。与平山崔女狱案。阅月留中。屡回看详。崔案今虽了勘。此狱则似卤似打。或尹或金。尚在于不生不灭之科。今又一向延拖。殊非曰杀曰宥之义(是如乎)。前后疑端。乙巳判堂金鲁镇跋辞。已尽之矣。十二条起疑。多属于亨富。若检验实因之相左也。尸亲之应问不问也。更查时已经逐条推问。今不足深辨(是遣)。惟金兴廷之以疏族。替当救疗。掩匿于发状之时。和应于尝粥之说。似有隐情。亨富招中或为盐水。似是馈粥祟云云。果涉春雉之鸣。此两条。最为亨富之真赃云。而此又有不然者。六寸之亲。既非疏远。死生之际。随食先尝。未必非厚谊。毕竟联名呈官。无他私和之迹。则未可谓之符同亨富(是遣)。下款亨富之言。即知饮卤之疑。属于渠家。有此随问随供。若谓之妄发则可也。而亦非有心之言(是遣)。又以舁置其家。备馈粥饮。为行毒之明證。而岳男之昏仆。适在门前。

则以邻里匍匐之义。借家给粥。不是异事。执此声罪。不几于迫阨乎。又有一言可破者。永世李召史之本夫也。岳男李召史之奸夫也。亨富果若最后奸淫。意在除去其夫。则理宜先永世而次岳男。又若以永世之不足数姑置。而龂龂于岳男。则与移情之淫妇。密密谋害。何所不可。而乃于仓卒稠广之中。作此假手鸩人之计乎。尹李奸淫之迹。一村诸人。既无明證。藉有宿约。廊下寓居之女。自多相接之便。何必杀远居之奸夫。始成其事乎。奸淫一款。既未得断案。而只执然疑之迹。轻施一律。则甚非屡岁详审之本意。且调羹进粥。皆在渠妻之手则其妻(耳亦)。有何欲杀之心而必和卤水(是隐喻)。数匙之卤。未必致命。两次之打。既已自服。则元犯之以金换尹。即有幸不幸者存焉。大抵三四检所有之伤痕。初覆检岂有不现之理乎。及至葛藤之后。苟同成狱。明若观火。虽未的知其永世是元犯。而亨富是横罹(是隐乃)。公心细究。可疑之端。此少而彼多。且永世之捉得无期。亨富之瘐毙可虑。前道伯跋语中逃者为首之说。亦合旁照之一端。亨富身(乙)。参酌定配(为旀)。永世捉捕成命。已至多年。而诿以流丐。初不跟寻。致使重狱迁就至今者。揆以国纲。诚极

寒心。况本道诸邑。无非兼营将守令。而讥诇之政。反不如他路。非不欲摘发论勘。如向来海西诸镇营。而方农递易可闷。姑不处分。后勿如是之意。令道伯严饬列邑。(见丙午)
平安道永柔县康得孙狱(因其妻崔召史击铮。刑曹回启。更令详覈。)
判。昨于道傍。见其鸣铮之状。渠供中结缡数朔云云。盖非诬罔。而原文案。曾所稔知。虽无更覈之事。求生必死。政为此狱准备。更令道臣别出意见。详查状闻后禀处。(见乙巳)
平安道永柔县朴载淑狱(驱打其妻咸召史。第四日致死。实因被打。○因载淑母金召史击铮行查。本道查启。既无奸所之执赃。难免偿命之当律。刑曹回启。两汉在逃。难分下手之轻重。正犯径断。恐非狱体之审克。)
判。朴载淑之杀妻。未可谓之奸所捕捉。而遽生疑怒。缚之踢之。私施周牢四日致命。杀人者死。自有当律。设令金明利，马得准。终失跟捕。则此狱将无究竟之路乎。郑京五(段)。咸女之行淫与否。于渠何关。而窥俟田畔。胁脱衫裳之举措。已极骇悖。其他情节。种种可痛。一向拷讯。致毙可虑。事当京五则停刑。载淑则仍推。以待在逃(是在)。金马两汉之就捕。而谨考受教。凡挽裳对饭之案。勿许轻先录启。京五之窥视。无异对饭。

脱衫甚于挽裳。然则载淑或可为一分可原之端。严刑三次。减死定配。每日次。次次准次后发配。京五考律勘处事分付。金召史情涉矜恻。不足深责。即为放送。
京囚金汉重狱(戊申○刑曹启。咸尚文白活其母柳召史。被打于武艺别监金汉重致死云。汉重严囚。)
传曰。知道。昨已此事入于廉问。方令查处。该掖隶。亦已除名。别无草记之事。自本曹各别详覈。以为具格举行之地。当初起闹时。事实之如此如彼。彼曲此直。姑无论。转至有癃老女人致毙之举。则无论因病中暍。内伤被蹴踏。由我之律。金汉重乌得免乎。待检验成狱与否。卿等会推停当。时值藏刑。虽不用刑。完决不完决间。指一草记。设或邂逅。事关掖隶。宜用加倍之律。况致毙的实。既闻之后。其不能常时检饬之罪。不可寻常处之。亦不可以已汰置之。该掖隶头目。为先著枷严囚。待出场酌处一款。草记禀处可也。
　　
(刑曹回启。死虽因病。律合威逼。)
传曰。允。
　　
(因刑曹囚徒。)
传曰。金汉重定配。

原春道安峡县李堰狱(本道查启。究厥情状。终无可原。刑曹回启。皆曰可杀。依例具格。)
判。最初曹谳。别出疑端。且援大明律。以證其不当偿命。仍以性大之径毙。又归之一狱两犯。至有杖百流三之请(是如乎)。再问道伯。三询本曹。欲闻其同异之论者。出于重狱体重伦理。而兼寓惩顽毖俗之微意也。到今若曹若道若邑之启状牒。纯然一辞。而前伯之见。亦无参差。但当从多议施行。然其所引律文。各有可据。所坐事件。亦系不轻。一问大臣后决折。实合审克之义。原文案。(并以)发遣曹郎。问议于左右相。粘启。
　　
(刑曹回启。左议政李性源以为性大之初为干犯。已是失格。李堰之终归偿命。恐涉过当。右议政蔡济恭以为性大虽已径毙。李堰难逭偿命。)
判。左右相所见。既如是参差。后日次对。卿其指一禀处。(见丁未)
全罗道光州牧崔明达狱(本道查启。各自服罪。互相争死。刑曹回启。径请禀处。有违格例。)
判。前下判付中。以昌信换定元犯。出于重狱体之意(是如乎)。昌信有指使怂恿之迹。则非造谋乎。为明达明水之父者。非家长乎。昌信之为元犯。不难决。然手势之轻重。容计之主客。果不无疑晦之端(兺不喻)。观于狱

案。父子之互相争死。可见秉彝之不泯。向以王法与天伦双举而并及者。已有所斟量(是置)。风化亦属王法中一事。而到今狱具之后。仍以昌信执定元犯。断以偿命。未知为十分平允。(况旀)昌信与明达间。正犯之的在谁某。终有晓不得处。疑轻之典。不施于此等之狱而何哉。昌信(段)。严刑一次定配事分付。明达(段)。严刑一次放送。(见丁未)
全罗道长兴府金占东狱(本道查启。当初驱缚。虽因德来等并力。毕竟殒绝。实由占东之行凶。刑曹回启。已有覆启。更无别见。)
判。当初付之惟轻者。只付复雠之义(乙仍于)。常法之屈不屈。犹未暇念(是如乎)。自闻卿覆难之说。仍有更推之命。而观此查启供招。大抵助力者德来等。而且缚且驱。且挤且押。手势备尽狞毒。占东下手之前。已无生气云尔。则毕竟结果。在于占东。杀之者未必是占东一人。戏杀之律。虽似不衬。擅杀之罪。亦足称冤。拟待疏决。另欲酌放而未果。(况旀)德来等共犯一款。亦不敢全讳。则此狱面目。异于前日。占东之到今傅生。不至失刑。占东身(乙)。令道伯严刑减死定配事分付。(见丁未)
全罗道宝城郡郑大仁狱(刑曹回启。明是故杀。不可宽贷。)
判。既有新定律名。依此照勘之意分付。(见甲辰)

全罗道康津县尹恒狱(刺杀尹彦绪。实因被刺。○因恒妹任贤击铮。刑曹回启。一女呼冤。恐难尽信。)
判。事系疑案。三堂各具意见论理回启。
　　
(刑曹回启。判书金钟秀以为德奎之致死。虽过辜限。两囚之白放。难免率尔。参判洪秀辅，参议金鲁永以为忱恒之刳腹齧肝。可知德奎之因驱致死。)
判。虽不告其罪。犹不至擅杀(兺不喻)。检官之漫漶。极涉无理。邑倅之扶抑。又乖常情。朝家设置道伯。所以任旬宣管风教。而道内有此冤状。昩然如不知。致使凶身(是在)。顽孽幸逭。无辜两人。反被横罹。有此稚女鸣冤之举。情可矜也。法不当也。道伯之溺职如此。推官邑倅之误决遂非。特次第件事。当该监司沈颐之。为先缄辞。从重推考。此岂必行查后。始可知者。尹忱等保放。太绪等还囚。枚举营上文案。仍问径决委折。使之不多日内状闻事。严饬行会。
　　
(本道查启。太绪，彦绪之驱杀德奎。未有真的證案。尹忱，尹恒之手戮彦绪。自归私怨杀人。刑曹回启。此是重狱疑狱。难议原情定罪。)
判。此狱不难解。杀人者死。通天下万世不易之法。而为父母。雪羞逞愤。驱人伤人。至于致命者。辄多屈而贷之。大抵律例。最重伦义(乙仍于)。较轻重审取舍者。盖如许其跃如矣。羞与愤之不及于雠。而事有关于为

亲下手。犹且傅生。况此狱之近于复雠乎。尹德奎之死。无论被打因病。又无论辜限内外。痕损由于顽孽。成疾祟在顽孽。顽孽(是在)。太绪，彦绪等二人。独非德奎子恒忱等之雠乎。今从道伯之说。雠无可复之人。而复之一字。当刮去于律例乎。又或有为父母。雪雠逞愤。而杀伤人者。亦可无一言。一一偿命而减死或杖流。或勿论之文。收聚并付之水火。为无妨乎。道伯之职。异于检律。律例伦义。不可偏废。且况措辞判下之后。乃以遂非执拗之说。无难张皇。寻常道理。固难责之于此道伯。而右袒邑倅。庇覆凶身。惟恐狱不牢而杀不偿。其意未可晓。多费责教。反涉屑越。姑置之。所谓初覆检官等。决不可仍置字牧之任。以乱风教。为先施以误决狱之律。令该府拿问勘断。本狱成案。今无可论。仍自本曹枚举判下措辞。行会诸道。俾各留心于敦尚之治。
庆尚道庆州府权尚万狱(足踢金丁三。翌日致死。实因初检被打。覆检被踢。○因尚万妻李召史击铮行查。本道查启。其母之代子投水。虽极惨怜。元犯之无辞输款。恐难原恕。)
判。启下刑曹(为旀)。杀死之狱。疑眩者强半。揆理参情。摸索执定(乙仍于)。难保其一一平当。此狱(段)。反于是。蔽一

言。曰凶身不可赦。杖打前二日。手以捽足以踢。忿头当下。其势之狞猛无顾忌。特次第件事。重之有两指大灯油木几度之毒打。大抵丁三不死于初逢打时。而拖命于再逢打日。亦云太迟矣。(况旀)时丁庚暑。体无完肤。长阔过寸尺。色泽皆紫黯。考之尸帐。不翅狼藉。杀丁三者。一则权哥。二则权哥。权哥之偿死。不须问汉法明律而断焉。宁有更容他喙。然杀人者死。重王法也。旌奖烈节。重天伦也。王法有时裁酌。天伦万古撑亘。法可屈。伦不可坏。朝家于此狱。亦以为云。权是遗腹子也。权之母金。痛子将死。对众誓告。乃投前川而死。死之者非为子。为舅祀也。临死一言。足令闻者陨涕。此岂非烈乎节乎。岂可诿之浪死乎。前此似此狱案。一犯两死。未尝不屈法傅生(是去等)。烈如金节如金。而终不获活其子于必难活之境。则乌在乎重天伦也。朝家方急于敷伦。何暇拘于屈法。庆州囚权尚万。特为减死。令道伯施以次律事分付(为旀)。朝廷之上。所贵相敬。内外职何异。监司之于守令。尤有截然之等别(是置)。报牒之漫辞。题音之弄语。在寻常文簿。尚不必如是。杀狱事体。何等严重。而观此原案。邑牒则舐刮。道题则嘲侮。莫曰齐楚之失惟均。录启即奏御文

字。而以此本彻听。其可乎。且况道教是曾莅云云。大妄发也。舍己从人云云。大失言也。该邑之因牒反驳。不惟可骇。巡营之圣人自况。万万无理。俱不可无警饬。庆尚监司金光默。庆州前府尹李秉鼎。并缄辞从重推考(为旀)。仍自本曹以此判付。行会诸道。此后检牒与道题。务从审察敬谨。无若岭启之碍眼事。措辞严饬。
庆尚道大丘府崔尚崙狱(印信伪造。○因其子昌禄击铮。刑曹回启。尚崙更加严讯。昌禄照法重勘。)
传曰。事系为父。参酌原情。勿施可也。
庆尚道青松府金福礼狱(因福礼弟福万击铮行查。本道查启。两端之论。互有可据。刑曹回启。苟非的證明验。难以轻议平反。)
判。皋陶曰杀。帝曰宥。古人有言。盖指人君主好生。法官主常刑也。刑当其罪。岂或低仰。而情以恕迹。抑又一道(乙仍于)。杀狱傅生。动引古人杀宥之说。而此狱反是。道启曰宥。判辞曰杀。至今讯推。已多年所。朝家常有所斟量(兺除良)。在其时则囚推才踰匝年。疏放未宜遽议。情之可原与不可原。亦未暇顾。只从重人命严狱体之意。特置仍推秩。别下措辞判付(是置)。今因查事。更又细阅。而或虑前见之先入。以致当宥而不宥。反

覆上下。求疑于无疑(是如乎)。大抵两人互驱。一生一死。生者之偿死。即不易之三尺。此狱(段)。生比死人。被打重。被伤重。以至情节与踪迹。无不反甚。外此足合起疑。足合惟轻之端。亦不一而足。到今翻决。何嫌于销刻。且有别般悯恻者。一年二年。任渠荏苒。竟致狱中之瘐死。大非在初判决之本意。青松府杀狱罪人金福礼。特为减死定配事分付。(见丁未)
庆尚道龙宫县张龙大狱(杖打李通士。第三日致死。实因被杖。○因龙大子是良上言行查。本道查启。纵子呼吁。自归诬罔。刑曹回启。决笞公私。更令详查。)
判。检官推考事。依施(为旀)。狱情(段)。依覆奏。使之亲执详查。更即状闻后禀处。以此行会。
　　
(本道查启。官簿既无见录。手标又非可据。刑曹回启。因公减死。非所可论。)
判。狱案反覆看阅。已有日而别无可执之端。且乏傅疑之阶。杖数之七度廿五度姑舍是。致命根因。系于捽与不捽。捽与不捽又无论。伤处归重。在于有病无病。而坚硬之痕。既紧于臀腿(是隐则)。其死也非杖而何。所使杖者。即龙大也。为李通士欲偿其死。龙大之死。岂容二辞。即此(除良)。座首亚于守宰。为法受罪。尤有别于凡民(兺不喻)。成狱属耳。出场未判。而纵子呼吁。语多爽实。在朝家抑强扶弱之政。宁或贷彼凶身之三尺。

以贻无告无限弊端乎。(况旀)养户而兼并之罪露焉。虐民而债殖之迹绽焉。似此罪犯。虽不关于杀越本事。决狱莫要于参较情迹。龙大所为。迹难恕。情又难恕。此而有原贳之论。至无势者当代死。稍有势者当倖生。王章至严。宁有是也。严饬道伯处如前(除良)。诸般情节。各别严覈。待一一输款录启(为有矣)。名以乡品。异于蚩氓。特教按查之下。如以实状。无遗悉陈。以听朝家之处分。则法文中犹有乡所杀人。因公因私之别。死与不死间。更或询问狱官。别求一分旁引之断例。犹之可也。万一一直抵赖。待用刑限死加刑。必无生出狱门之理。以此意措辞行会。
黄海道海州牧赵汗武狱(因汗武妻李召史驾前白活行查。本道查启。取服偿命。宜不少缓。刑曹回启。指使呼吁。尤极凶滥。)
判。狱贵审阅。令道伯除寻常。申饬推官详查。如无疑端。仍前同推。具意见状闻事分付。(见甲辰)
黄海道海州牧赵命得，李彦星狱(驱缚郑景文。翌日致死。实因被打。○因彦星妻全召史驾前白活行查。本道查启。命得之行凶。断然无疑。彦星之干犯。似有参酌。刑曹回启。命得既为元犯。彦星即令勘放。)
判。此狱(段)。一狱而正犯为三人。无论全女原情之真然与虚妄。大抵狱案多疏漏。有当问而不问。当略而

不略处。其在重狱体之道。不可不一番更查后处分。令道伯亲执详查。仍具意见状闻。李彦星(段)。如无所犯。先为保放。后以待处分事。(并以)分付。
黄海道凤山郡金女大隐阿只狱(驱捣尹召史。翌日致死。实因被捣。○因大隐阿只子赵完国击铮行查。本道查启。戕杀情节。十目难掩。刑曹回启。严讯取服。不容少缓。)
判。依允。
黄海道安岳郡李辰春狱(驱打柳彦廷。当日致死。实因被打。○因辰春妻吴召史击铮行查。本道查启。实因词證。吻然同归。刑曹回启。既多可疑。更令详查。)
判。道臣推考事。依回启施行(为旀)。起疑违端。当覈条件。卿曹跋辞。极为称当。与李梦长捉来对质。亲执详查。具意见。更即状闻后禀处。而海西狱案之疏漏。实为诸道之最。今番(段)。除寻常。聚精研究。指一状闻事。申饬该道。
黄海道信川郡白同伊狱(足踢其妻李召史。第四日致死。实因被踢。○因同伊父太德击铮行查。本道查启。实因既的。本情难原。刑曹回启。虽非故杀。焉逭当律。)
判。夫杀妻。苟有情若迹之毫分可恕。则无论稍紧稍重。一例付其夫于生科。年来决狱牢定。一副当规度(是如乎。况旀)此狱(段)。宴尔未久。新情款昵。观于检庭含泪。良心可见。所谓犯手。无真个用意。由前由后。蔽一言。

曰可生。白同身(乙)。令道伯亲执。严刑一次。定配事分付(为旀)。道臣推考事。金女加律事。(并只)依回启施行。
京囚郑盘奉狱(己酉○刑曹回启。盘奉刱出奸所之说。更加严讯。光得自归随从之科。姑为参酌。)
判。虽非登时捕捉。真有行淫之迹。则愤头下手。容有可恕(兺不喻)。挽裳与对饭比行淫。不啻差殊。而本夫之打杀。犹勿直置偿命之科。仍命论理禀奏受教。载在本曹(是隐则)。今于正犯盘奉之招。既云奸所目击。则未可以今始变辞。归之于狱老生奸。(其矣)妻所行之真然与否。判堂别加究理覈出。仍即指一回启(为旀)。干连(是在)。金光得，金就声等(段。并以)决放。
　　
(刑曹回启。另加采探。终无摸捉。)
判。卿所谓从他歧探采。果能极穷到底。探出里面之里面情状(是隐喻)。狱老虽曰生奸。淫事本自多晦。今若摸索于其然不然之地。断定一律。请加讯推。殊欠平允之意。卿如更就案潜究。拔例廉查。宁有不究竟之理。此回启还给(为去乎)。如前(除良)。除寻常。出意见。(同)元犯盘奉行淫实状有无。指一论理回启。
　　
(刑曹回启。狱老生奸。夫妻合谋。)
判。与奸所被捉大异(兺不喻)。所谓行奸之说。未必非狱

老生奸。则卿等守法之论。夫岂不可。而厥女虽曰贱人。虽曰为夫。揆以常情。宁忍以渠所不犯之淫事。自发而自服乎。此一款。最合更商。卿等又复参究情实。后日次别加严讯得情。仍具意见论理回启。
　　
(刑曹回启。承款之招忽变。奸所之说虚妄。)
判。观此狱案结语。其意则前判堂已陈之。见其文则氄甚繁甚。支蔓而已。卿等推考。别出意见。更覈得情以闻。
　　
(刑曹回启。日子相左。奸情可破。)
判。虽似无疑端。證据不分明。判堂别出意见。必覈奸与未奸之迹。论理禀处。(见丁未)
京囚白占卜狱(因刑曹草记。)
传曰。京囚已究竟之类。每欲一番查阅。而近因诸道查案之酬应未果。今闻本曹草记。狱中有传染之病云。政合轸恤。日次罪人。结案罪人等。判堂与亚三堂。详阅文案单抄。判堂登对禀处。须即举行。俾无后时之叹。更查秩中郑盘奉等六名。移置曹内。待狱中乾净还囚。而还囚前。期于详查以闻。未究竟秩中李庆泰等二名及奴令乭等五名。亦为曹内保授。而其中令乭等。先即勘处。诸堂详阅禀处条中。金钟辅之證

案已绝。张运昌等之互相推诿。吴石山之齿咬泰贵。既因泰贵之先以手探口。则右项诸囚。迹固罔赦。情或可原乎。外此诸囚原文案。未能领会。姑不提教。先从钟辅等。具意见草记禀处。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。挈妻逃走。可知自作之难掩。乘醉驱斗。别无端由之更覈。)
予曰。虽曰因醉。无端相鬨。转至有杀越之变。决是常情之外。十馀年滞囚。近百次受刑。狱已老矣。岂容轻议。而求生必死。或有一半分别般起疑发问之端乎。卿于后日次。与亚三堂出意见。严问取服。论理回启可也。
　　
(刑曹回启。伤损莫非致命之处。狱情实无容议之端。)
判。更加严刑。期于得情。(见甲辰)
京囚金昌兴狱(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。既有两端之疑似。为一分之冤。)
予曰。当初成狱时。区别首从。似在于下手轻重。而此已近于臆决。况生前痛处。与死后伤痕相左。足为起疑之端。卿之所奏。尽有意见。金昌兴严刑。减死定配可也。(见庚子)
京囚全一赞狱(刑曹启。既已承款。结案取招。)
判。依允。
　　

(刑曹启。既已结案。详覆施行。)
判。彼驱此驱。或生或死。情非故犯。法固难逭。原恕二字。非可拟议于本狱。而死囚之欲延晷刻之命。日次忍杖。自是常情。而全一赞之言下即服。无难承款。无难结案。果何意思(是隐喻)。今于狱具之后。有难阔狭。报议政府详覆。以待启覆处分。(见丁未)
京囚崔梦贤狱(刺杀刘忠宜。实因刃刺。○刑曹启。结案取招。)
判。杀死之狱。前此何限。而其设计下手之至凶至惨。实所罕闻(兺不喻)。因一纤芥之微事。郊馆大道。白昼横尸。(况旀)是日。即中旬设场时。则行凶之迹。虽在晓夜。戕人之说。一营皆知。且其所谓元犯(是在)。崔梦贤。升户退军也。此等处。若不别施惩一之举。何以励军情而明纪律乎。后坐起时。具格捧结案后。不可循例报议政府。发遣郎官。付之训局。用法当否。问于左右相禀处(为旀)。捕校(段)。无形没捉之事。登时摘发。虽在昔时。捕校辈精勇。无以加此。贼人捉纳。例蒙加资之典。令该曹照例草记禀处事分付(为旀)。虽以捕厅言之。寻常伪造印迹。执捉者例修启目。以犯者移送法司。该校照例请赏为说。而近来此规全废。渠辈何以兴劝。此后(段)。复旧举行之意。分付该厅(为旀)。大抵贼人之捉送。月日

已久。则不即会推。不即完决。何去而今始登闻乎。本曹滞讼之弊类如此。特教申饬之意。果安在哉。其时判堂从重推考。卿(段)。越俸一等。
　　
(刑曹回启。左议政李性源以为出付军门之命。实合警众之要。右议政蔡济恭以为使该营大将。出坐慕华馆。即地枭首为宜。)
判。依左相议。施行。
京囚全圣麟狱(足踢张长金。第八日致死。实因被踢。○刑曹启。赴役试针。虽为讶惑。伤处词證。俱甚明的。)
判。伤处如许。词證如许。长金之狱。圣麟非元犯而何依完决。圣麟身(乙)。加刑取服(为旀)。死者之被踢后。自力赴役及出入讼庭。屡度推辨等事。非伤重者所可强为(兺不喻)。忽于赎钱督纳之翌日。无端致毙。卿等之起疑。果似然矣。况驱伤非下针之病。而通利四关。亦足为讶。后日次会推时。别出意见。反覆究覈。期于归一之地。
　　
(刑曹回启。论其猝死。或因失摄。究厥所由。实出驱伤。)
判。亚三堂亦具意见论理。更为回启。
　　
(刑曹回启。参判柳戆，参议李义纲以为当初被伤。必不至深重。毕竟致命。似或有他祟。)
判。被踢伤重。八日内致命之人。即地赴役。数次就讼。而四关下针。又非被伤治疗之方。则或意其他病所

祟者。卿曹起疑。不害为审克之道(是隐乃)。或迫于生计。或怯于官威。忍疼往来。不是异事(兺除良)。及其奄奄将死之际。无识女人。不计治法之当与不当。冀其一分回苏。试令下针。亦出于必然之势。且况朴昌淳。以渠切亲。而犹不敢容讳。黄召史即渠妻母。而又从以乞和(是如乎)。疑自疑法自法。重人命严狱体之道。不可遽议轻典。全圣麟依前严刑。期于得情。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。赴役如常。虽迫生涯。被囚添病。始为死祟。)
予曰。杀死重案。岂论有情无情。而被打后无难行步。致命前四关通利。足为疑端。向于判辞。姑靳酌决。出于重人命之意。而卿言既若此。又闻亚三堂之意亦然。全圣麟严刑减死定配可也。
京囚婢添德狱(驱打咸大得。第三日致死。实因被打。○刑曹完决。词證具备。加刑取服。)
判。死者男人也。打者女人也。强弱虽似不侔。厥女之狞毒。观于文案。可以想得。曹题中健妇乘愤。醉汉无力。三宿致毙。十目难掩云云。可谓十分著题。依曹启。婢添德身(乙。更良)各别严刑。期于得情。
京囚张大宽狱(刃刺李敬福。即日致死。实因刃刺。○刑曹启。自刺被刺。多有疑端。)

判。看證李重渊刑惩事。依允(为旀)。大凡杀狱。京案不若乡状。疏漏处太疏漏。繁冗处太繁冗。以其爰辞难以指的决定。惟在面稽言听。旁探事情之虚实而已。此狱(段)。自初骤看。已知其未必成狱。及又查问。律官及两检吏属。益知其所不知。蔽一言。曰自刺非被刺。前判堂题语。虽以四段起疑。所谓看證。多是死者边人。则各人立證。足为公證。至于手势之猛与不猛。亦系酒气之紧歇。真为他人所对立。而直刺则伤处岂止于一库。穴深亦岂止于三寸乎。又如手握眼开之多合于无冤录被刺条。特适然耳。看證诸人中。一名逃躲。似无奸情。然且旋即自现。右项诸条。未必为起疑之端。被告人张大宽成狱一款。宜置勿问之科。而原其起闹。难免由我(兺不喻)。渠能观势回避。不与之相诘。岂有无端自刺之理乎。大宽身(乙)。各别严刑定配。以慰敬福浪死之冤。看證(是在)。洪道允，高弼圣等。作伴偕饮。与重渊无甚间隔。(并只)严刑惩励。
京囚吴石山狱(口咬姜泰贵。第二十四日致死。实因被咬。○刑曹启。既已自服。依例结案。)
判。妻母之后夫。无异路人。卿必欲责之以半子之义者。殊莫晓解(是置)。此固无关于狱情。姑且置之。致死人

泰贵之于被告人石山。设有从前养恤之恩。恩自恩事自事。亦不必以此较论于偿死之律(是如乎)。大抵辜限虽过四日。退计既据明律(兺不喻)。设使泰贵先以手探口。若无石山之齿咬穿骨。则泰贵宁有致毙之举乎。赃迹十分分明。石山之泥醉与无情。不须遽议于成狱之初。渠亦自知难容。辄愿速死。此狱即已究竟之案。为先待开坐时。具格捧结案以闻。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。本意非出必杀。致命适因不幸。)
予曰。吴石山则咬非渠意。杀亦非本情。彼泰贵粪以纳之。手以探之。自速醉汉之齧伤。况辜限至于数日。论其情与迹。特邂逅也过误也。三尺虽至严。不无裁量之举。减死参酌勘律。
京囚李世兴狱(足踢郑荣辰。第二十七日致死。实因被踢。○刑曹完决。实因词證。无一可疑。)
判。此狱(段)。实因明白。词證俱备。渠焉逭偿命之律。而敢为图脱之计。或曰路人打踢。或曰渠自颠仆。或曰痼疾复发。三变其招。一直游辞者。可谓欲巧反拙(是旀)。邀医针灸。不过救疗之常事。而反谓误试。送妻探问。难掩恇怯之本心。而乃归好意。言言捏虚。节节妆撰。尤极痛骇。依前讯推。
　　

(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。前后供招。俱不成说。)
予曰。渠之所供。孟浪则孟浪。而渠既云往来路人。憎荣辰心术不良。或踢或打。真有是事。则所谓路人中名面记得者。后日次讯推时。使之现捉。此而语屈。除寻常。各别严刑。毋敢如前疑乱狱情可也。
京囚张泰福，赵宽吉狱(驱踢朴常采。第七日致死。实因被踢。○刑曹启。张泰福严刑得情。赵宽吉照法重勘。)
判。当初争诘。由于宽吉。末梢踢打。在于泰福(乙仍于)。死者并言张赵。狱案致有两犯。然一次猛踢。泰福既自服。而初无犯手。宽吉无异辞(兺不喻)。虽曰蹴腿而既无微痕。则此不过疑乱之计。同是斗鬨而卧置张家。则尤可见紧歇之别。(况旀)此狱紧證。无出金宅禹。而其所谓踢在胁间。暗合于检验伤处。立在其傍。亦符于干犯所供(是隐则)。不可以死者之泛言。两汉永置然疑之科。张泰福(段)。依前严讯。期于得情(为旀)。赵宽吉(段)。当其诟辱突入之际。似无雍容推出之理。而迹无可执。狱无两犯。依回启酌放。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。宽吉手犯。既无参看。泰福足踢。明有證左。)
予曰。卿言政合予意。然成狱属耳。死律宜慎。更令亚三堂具意见。论理草记可也。
　　

(刑曹回启。参判柳戆，参议朴天衡以为所谓看證。亦非真的。)
传曰。此狱正犯干犯。太不分明。长程挐去之人。决无不下手之理。而特因诸供之指引颇紧。泰福未免为正犯。究其下手之紧重。酌勘之宽吉。安知非真个正犯乎。干證既非多人。次犯尤难更问。则泰福之付之惟轻之科。不至失刑。以此知悉。参酌决配可也。
京囚孔万彬狱(驱打赵范凤。第四日致死。实因结项。○刑曹启。明是自缢。合有商量。)
判。此狱先辨自缢死被驱死而后。始可决折(是如乎)。若谓被驱。则囟门皮磨。不过微损。若谓自缢。则耳后匝痕。果甚分明。成狱一款。初非可论。而孔万彬本以不当之汉。无端起闹于他(矣)父子之间。转至一场滚斗(是如可)。自裁之变。适在翌夜。由我之律。乌可免乎。且渠发明之端。何患无辞。而急于自脱。至以父子相诘。乘愤结项等说。隐然归罪于其子者。有关伦常。尤极痛骇。严刑定配(为旀)。至于得伊(段)。渠供中受责于渠父云者。言既从实。事亦无怪。卿等之以此为罪。未知为当。分拣放送。
京囚金召史狱(驱打婢玉丹。第六日致死。实因被打。○刑曹启。狱情多眩。更加严讯。)

判。此狱正犯。有四可杀而四可疑者(是置)。实因也则脐下浮硬。晕以紫赤。打痕既甚紧重。检案又皆端的。无论筇打木打。死由被打。即此可知(是旀)。情犯也则金女会推之招。既以举筇打枕。渠自首实(是如乎)。枕上腰下。其间不能数尺。则打枕之筇。独不及腰(是乙喻)。所谓只打枕。不打腰者。决是必无之理(是旀)。招供也则生前之委送药料。死后之备给敛具。诸招既同。渠供亦输。若无真犯之迹。则宁有过怯之心。而至以治病送死之需。乞怜求和。若是其恳挚(是旀)。律文也则杀人者一犹必偿。况缘渠一打。子母并命。究此援法。死亦难赎(是置)。四条毕露。真赃莫掩。亟行当律。更无容说。然而折狱断囚。当疑而不疑则失之疏。无疑而起疑则失之惑。朝家于此。每加难慎。大抵崔景复。以玉丹之上典。为此狱之公證。而以为玉丹自五月二十七日。放下血块云。则玉丹径产之渐。已在六月初三日之前。一可疑也。米力为玉丹之夫。兼元告之首。而玉丹未死之前。未闻被打复雠之说。屡查屡质。一直力言。终至刑讯。犹不变招。二可疑也。诸供则打在背腰。伤处则痕在脐肚。脐肚即仰面。背腰即合面。囚招检状之判为二段。三可疑也。玉贞发告之初。固当愤不他顾。率口

直陈。而乃于当部之供。不言被打之状(是如可)。末乃曰米力力挽。弘道恳乞。故不得已顺辞纳招云。苟欲顺辞。初何奔告乎。四可疑也(是如乎)。十分之狱。一或涉疑。尚难遽尔决折。则今有此四可疑。而卿等只为执两之论。终无主一之议者。是岂议谳之道乎。权弘道事。当加刑严究。而今已身故。虽无可论。而更为发问目。一一详覈于见在各人。期于得情。出意见条列以启。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。米力终始牢讳。专出为主之心。玉贞一直證质。实是同气之情。)
予曰。以四可杀四可疑判下者。出于审慎之意。无论打腰击枕碎瓮。又无论被伤吃惊。要之玉丹之死。由于金女。不可以玉贞米力供招之相左。遽议惟轻之典。金召史自后日次。别出意见。各别严讯。期于得情。米力亦为更讯取服可也。
　　
(刑曹回启。脐傍伤处。明是杖触。药料丧需。即为断案。)
判。查推之命。今至半年。始乃回启何也。大抵近来本曹于死囚之狱。看作等閒。月六准式(新反)。并与月一推而不为。如许司寇。将焉用诸。如是而外方之卧推与不准次。何以禁之乎。此后月终录启。以今朔几次讯推。罪人名下悬录。如或未准三推。该堂则请推。该郎

则请拿事定式。该房知悉。载之故事。以惩狱官怠慢之习(为旀)。本狱(段)。疑晦多端。本夫(并以)待拷讯限满。除寻常。个个各别严刑。期于得情(为有矣)。万一如前漫漶捧招。卿等难免其责(兺除良)。观于今次文案问目与结语。都没精神。大不若前判堂之详明。判堂虽以不娴吏文而然。亚三堂之袖手傍观。亦甚未安。后勿如是。
　　
(刑曹启。击枕岂不及身。伤痕可验毒手。)
判。更加严刑。期于得情。
京囚闵师錥狱(御宝伪造。○刑曹完决。既有明證。更加严讯。)
判。此狱(段)。伪造关帖印迹。尚抵死辟(是去等)。况伪造御宝。伪造红牌之情迹。节节绽露。昭不可掩者乎。虽以死中求生之计。推诿于没把捉之李德咸(是乃)。二字。非但诸招之所无。云光招中。与师錥同囚时。以推诿德咸等说相约云者。即立證断案。到此渠虽喙长。何敢发明乎。更加严刑。期于输款(为旀)。其馀各人。依回启施行。
　　
(刑曹启。诬引没捉。情节自绽。)
判。五月判下。腊月始推。宁有如许有司乎。当该前判堂。越俸一等。其后行公诸堂推考。该掌吏严刑一次。本狱(段)。加刑取服。
　　

(刑曹回启。證招俱备。真赃已露。)
判。依前判付。加刑得情。
京囚金钟辅狱(印信伪造。○刑曹完决。情节巧恶。严讯取服。)
判。依允(为旀)。金钟辅(段)。待拷讯限满。(更良)严刑取服。
　　
(刑曹回启。欲延晷刻之命。推诿已故之人。)
判。卿等考律议处。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。印形未成。合有参量。)
予曰。金钟辅则伪造之律。乌可逭也。而印形未成。篆画不明。似此之类。施以次律。自有常典。严刑减死定配。
京囚李亨秀狱(印信伪造。○刑曹启。既已承款。依例结案。)
判。共谋果无其人。承款何其容易(是隐喻)。自初发觉。从后究竟。多有事端之矛盾。而今已完决。依所启。具格取招以闻。
　　
(刑曹启。既已结案。详覆施行。)
判。依允。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。印迹少无篆刻意。措语全没文书样。)
予曰。所谓文书则片片断烂𥳑。所谓印迹则篆不成画云。受教定式。合用似此囚案。卿其退考受教。即为酌决后草记可也。

京囚奴得福狱(刑曹回启。其所纳供。与前无异。)
判。伦纲截然而不可犯。有国而有君臣。有家而有奴主。臣而犯君为逆臣。奴而犯主为逆奴。一或近似。直是无伦无纲。意之用不用。情之有不有。不须较絜于其间(是如乎。况旀)世教日下。民俗日渝。将使人彝物则。归于禽兽之域。是岂朝廷泛看处乎。以此得福文案言之。藉曰由于李千孙之当初作闹。千孙在掖隶之故。不敢直发先。以次犯之李永逵告官云。而永逵即(其矣)小上典也。此非奴告主乎。今于更招之下。虽以受恩无赍怨。为发明之端。而所谓上典名字。既发于渠口。则伊时无恶意。到今生悔恨告主。则告主又岂有别般可恕之端乎。更令严刑捧直招。以为按法处断之地。
　　
(刑曹回启。设计害主。一一直招。)
判。依回启。待后日次开坐。具格捧招以闻。
　　
(刑曹回启。及当结案。一反前说。)
判。更加严刑。期于得情。(见丙午)
京囚李旕福，金德男狱(捉来周兴道。中路致死。实因醉饱。○刑曹启。伤处词證。俱无可据。)
判。情伪之虚谎没摸捉。此狱为最。两检实因。皆以醉

饱致死悬录。而所谓酒食。不过是一器宿饭。一杯浊醪。设令真有大醉大饱。无恙出门。担尸归家。岂非理外乎。大抵成狱之体。不出于痕损参證及隐情有无。而痕损也则三库变动。似无指摘。参證也则路逢者不见争诘之色。担来者犹闻呕吐之声。以言乎隐情。则梁哥所望。只在捧债。揆以常情。惟恐债人之或逃(是去乙)。岂有不待推辨。无端谋害之理乎。法府差隶。虽多悍习。其所讨索。止于酒杯纸债。而迂路同行。亦见其周旋备给之意。则抑何心肠。公然戕杀乎。于此三者。无一可执之端。而致死形證。又合于律文。则卿等论列。尽有所据。然人命至重。三尺至严。而所谓被告三人。虽无分明下手之迹。例推刑讯。亦不踰一次。藉使梁哥与两隶之中。有别般奸状。岂或一问便绽乎。梁哥则乘势助愤。两隶则凭公下手。安知无意不到之事端乎。卿等即为开坐。除寻常。严刑到底穷覈。仍又别具意见。论理回启。
　　
(因刑曹囚徒。)
传曰。京囚中李旕福奴得福文案。自是必欲商量处。而一则事关偿死。一则罪关诬主。昨日不与金钟辅等混同提教矣。夜见录来者。重囚方痛秩。两汉名字

有之。迟待禀处。至于瘐死。甚非初意所在。大抵旕福则杀越之迹。元不分明。实因与词證。多属因病。日前完决判付。姑不直勘次律。所以重人命严狱体也。今虽更查。决知无别般端绪。得福则究其心。未必全出于构陷上典。执其迹。焉逭常律。况纪纲日紊。习俗日渝。奴主之分。无异君臣。一有犯科。岂或容贷乎。然屡年讯推。足惩渠无知妄作之罪。自完决之初。已以毕竟酌处。在于次律。拟待之旕福等。令该曹决放。得福次律勘配。出给渠家救疗。待其出场发配事分付。
京囚南毅镇狱(印信伪造。○刑曹完决。系是一律。结案取招。)
判。文案不甚分晓(是隐乃)。既分首从。有此完决。依所启施行。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。既已结案。无容更议。)
予曰。无论瓦与蜡。又无论胡朴与足朴。篆未成画。印不如式者。付之减死之科。曾有受教矣。此囚则踏印伪券。业有现捉。焉逭当施之律。而同情两人。首从不分明。渠之中路夺券之计。明知出于穷滥。哀矜二字。正为此狱准备。卿之起疑。深得按狱之体。南毅镇严刑定配可也。
京囚李羲暹狱(御宝伪造。○刑曹完决。情状巧恶。严刑取服。)

判。元犯(段)。依启目严刑取服(为旀)。其馀诸囚酌放事。并依允。
　　
(持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。往质吏曹。虽为称冤之端。推诿昌润。终无可證之路。)
予曰。推诿已死之人。安知非图生之奸谋。而渠供中往质与自现云云。抑或成说。况诸人共犯。首从难分。与南毅镇无异。以此以彼。卿言甚合予意。李羲暹依毅镇例勘决可也。
京囚河召史狱(石打朴东根。即日致死。实因被打。○持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。粪秽纳口。渠亦不得掩讳。头脑穿孔。其将属之何人。)
予曰。其心出于必杀。虽未可知。执迹勘律。惟有偿命二字。更于后日次。别出意见。以行凶情节之缘何如许。个个严讯。期于取服可也。
京畿长湍府朴根成狱(足踢朴三先。翌日致死。实因被踢。○因根成妻崔召史击铮。行查。本道查启。先告悍马之蹴。何异春雉之鸣。刑曹回启。如法偿命。更无可疑。)
判。依回启施行。
京畿南阳府韩灌狱(杖打私婢礼分。翌日致死。实因初三检被打。覆检饮毒。○因灌子廷煜击铮行查。本道查启。参互检案。少无疑晦。刑曹回启。交通宦官。尤为叵测。杀人之外。罪系罔赦。)
判。(并只)依回启施行(为旀)。诸检官结辞。皆以实因之同异为说。而行止之叵测。情节之狞顽。在于实因之外(是如

乎)。所谓韩灌虽微。亦荫官耳。当知邦禁之至严(是去乙)。托以亲属。往来宦侍之家。欺逼残氓。至成杀越之变。固已万万痛恶(兺不喻。况旀)礼分。即景周养父之婢(是隐则)。在灌尤无所系。而凭藉贼虐。酷刑备至。即此一款。灌之罪杀无惜。藉令礼分不堪冤苦。饮卤自尽。逼杀之律。乌得免乎。被打被毒。元无足问。如法偿命。断不容已(是如乎)。韩灌身(乙)。如前(除良)。各别严讯。期于取服。如或一味例推。不覈疑端。主推同推官。难免其罪。以此严饬(为旀)。覆检时不问杖痕。经宵插钗。艰成饮毒之案。自有误检之罪。当该检官。为先发缄取招。韩景周(段)。身为内侍。交通外人。给付文券。侵扰乡曲之状。今既现发。宜施加倍之律(兺除良)。原其作俑。无异造谋。况渠名不载内侍原籍。何必请令该府严勘。付之道伯捉来。各别严刑取招。(其矣)行恶节次。变名委折。(并以)一一究覈。得情状闻事。分付(为旀)。虽以检状言之。覆检官状辞。本狱之外。以交通宦侍。替犯杀越。有多少声罪之语。严内外之分固如此。而初检官(段。其矣)地处。尤异于等閒武弁。则所谓检状内外二字。初不概及此等处。不可寻常看过。该检官王汉祯(段)。令该府拿问严勘。以惩他守令(为旀)。法典内朝官通训以下。系干杀越。自断讯

推。内侍亦无异同。此后(段)。依朝官例。京外狱官。自断举行事分付。仍为知委诸道。
京畿安山郡郑时永狱(驱打吴唜乭。当日致死。实因初检内伤。覆三检被打。○因时永妻婢甲心击铮行查。本道查启。万有难贳之迹。一无可恕之情。刑曹回启。狱案疑乱。更令详查。)
判。曹启起疑中。三检状参證。自相矛盾。栗木杖伤痕。太不分明。崔汉成之初招牢讳。末乃变辞云者。可谓疑所当疑(是如乎)。大抵时永则移寓孤孑之踪也。唜乭则元居多族之人也。主客强弱。其势判异。凡有争鬨。胜负可知。而乃于白昼大村之中。左拳右踢。击背捣胸。而无一辞甘受。无一人救解。一夜之间。遂至致命。求之事理。终涉然疑(是隐乃)。前后检状。今番查启。未见原恕之论。但请诬罔之罪。未知面稽言听。别有的见(是隐喻)。抑亦狱情易眩。人见各异(是隐喻)。且有一事可辨者。时永三检招曰。唜乭猛打其母。甲心招曰。唜乭捽曳其母。果然则藉使时永真个打杀唜乭(是良置)。只当施大典减死之律(是如乎)。推官道臣之于此一款。初不致意。极涉疏漏(是置)。即令道伯。更以判下辞意。反覆查究于应问各人。论理指一状闻事分付。
　　
(本道查启。栗木杖之无痕。固为疑晦。时永母之被打。终归虚谎。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐

之启。两次颠扑。證质有据。一死根因。推诿无所。)
予曰。此狱事端多眩。诸说各异。外此可决者。专在于时永母之被打被捽与否。而更思之。则渠既以不被打捽纳招。则以何句端容拟于轻典乎。依卿所奏。仍前同推。而伤痕不分明一款。令道伯严饬推官。俾各别出意见。期于归正之地可也。
京畿交河郡安光益狱(驱打朴命福。当日致死。实因被打。○因光益母闵召史击铮行查。本道查启。两检纳招。便是承款。刑曹回启。醉饱之说。更令详覈。)
判。依回启施行(为旀)。一生一死。幸与不幸。而过醉过饱等这般当覈当查之端。一番详查。归一然后。可以成案。分付道臣除寻常。行查启闻后禀处。
　　
(本道查启。杯酒片饼。不过疗饥。刑曹回启。其所称冤。无一可据。)
判。此狱肯綮。专在于醉饱一款。命福之九月同家所食。虽曰一杯酒一块饼。既与全无是事有异。则无痕损之杵打。直归杀死之真赃。有呕吐之酒饼。不作醉饱之明證。求之事理。未见必然(是旀)。至于柳安东家山役时酒食之说。既发于干證之招。则所谓柳家应问之人。事当捉来推覈。而只凭谋杀五寸之柳德之言。一番泛问而止。亦何委折(是隐喻)。柳德招中四日之内。独伊日无山役云者。其巧排日子。必欲陷害之状。即

此可知(是旀)。六月招中日暮时闻被打。鸡鸣后始来问云者。其历见柳德受嗾构呈之迹。明若观火(是如乎)。似此可疑当问之端。初不到底穷覈。只请依例讯推。揆以狱体。难免疏忽。当该道臣推考。更为另加查究。论理状闻后禀处。
　　
(本道查启。求生之言。终无参證。受嗾之状。亦难穷诘。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。醉饱之说。全属虚谎。挥打之状。明有看證。)
予曰。醉饱一事。可谓皮不存。诸人供招既如许。则渠岂敢发明。仍前同推事分付可也。
京畿振威县许坤狱(足踢黄大益。当日致死。实因初三检折项。覆检被踢折项。○因坤弟墩上言行查。本道查启。项折气塞。固难辨别。刑曹回启。虽使自解。亦难容喙。)
判。此狱肯綮。专在折项一款(是如乎)。项骨既已内折。则形色必当外著。环颈之间。无一痕损。必无是理(兺不喻)。三检在于炎节。故皮肉溃烂。筋骸呈露。而勿论违骨与折骨。终无明白可执之證(是遣)。许坤招中折项之说。始发于检验时云云。诚一疑端(是如乎)。当其致死之初。伤处不明。发状差迟。果使大益折项于许坤之一踢。则自庭扶入。涉川担归之际。摇摇之项颈。尸亲诸人。岂不目睹而口道乎。折在后而死在先。死于前而折于后。都未可知。而许坤之猛踢与戏推。初无公眼。只

凭渠口。亦不足取信(是如乎)。更令道臣别歧详探。仍又亲执详查。具意见论理状闻后禀处。畿邑狱案。每致稽滞。今番(段)。须即聚精另覈。俾勿如前泛忽事。申饬该道。
　　
(本道查启。伤痕初不显著。狱情终涉疑晦。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。醉饱致死。既无形證之著外。足踢仆地。明有犯者之吐实。)
予曰。检官之以醉饱起疑。凶身之戏推与否。并姑舍是。折项一款之痕损不明。最为此狱之疑端。更查之后疑信间。别无可执之端。乌在其申饬之本意也。该道伯推考。自后次同推。别出意见。反覆究覈。期于决疑事。严饬分付可也。
京畿振威县崔水同狱(锄打子妇者斤德。第二十五日致死。实因被伤。○因水同子昌大击铮行查。本道查启。人理灭绝。杀之无惜。刑曹回启。渠亦人也。是可忍乎。)
判。朝家于此狱。一再阅案。不觉惨然。不乐者久之(是如乎)。以廿钱之微物。逼新婚之少妇。拳棒刀锄。备极憯毒。迫胁驱逐。死而后已。苟有人心。岂忍为此。此犹馀事。舅而杀其妇。母而告其子。甚至父诿其子。子證其父。情迹之虚实勿论。伦理之灭绝无馀。满纸供招。不欲复看(是如乎)。妻證夫子證父。法理之所不许。则前后检官。无难推问。载之检案。而道状曹启。亦无一言请

罪。事极骇然。当该检官。一并拿问定罪。道臣秋堂。从重推考。(同)水同(段)。情固可恶。煞与有心故杀。用意绝惨。犹有间隔。况有减等之律文。则不必一向讯推。使蔑伦败俗之说。又复登览。即为考律勘处(为旀)。昌大(段)。始何质言。今何呼冤。可谓是父是子。亦为严刑远配事分付。
京畿果川县金有才狱(驱打卢毛通。翌日致死。实因被打。○因有才妻金召史击铮行查。本道查启。三检实因。少无疑晦。刑曹回启。拳打之状。看證明白。偿命之律。原恕无路。)
判。日前以完伯审理之迟滞。亦有饬谕。昨秋行查之事。何至今不为登闻乎。申饬道伯。斯速查启事。令该曹知悉。
　　
(本道查启。船上争鬨。固出微事。愤头推挤。初非杀心。刑曹回启。捣腹虚怯。以致脏伤。)
判。此狱(段)。词證虽曰俱备。伤处终不分明(是置)。即地昏窒。翌晓致死者之伤处。不过右肋皮脱。如太片二库而已。有才之打毛通。既曰以拳。则五六岁小儿之拳。犹当大于太片。况健汉粗拳乎。至于口中出血。裤内流溺。安知非颠扑船木之致。而颠扑虽出推捽。船木有异器仗。以此成狱。终乖法意(是如乎)。检狱者。每到无痕损没徵验处。辄曰内伤著于外者。尚难指的。伤于

内者。岂易辨别(是乙喻)。大抵沿江舣船。太半是无赖好斗之类。閒时则棹歌互答。怒至则拳踢相加。邂逅触伤。或至杀死。若谓之有意故犯。则非其情也。三检俱欠明證。四载尚未取服。参酌减等。未为不可。自卿曹更为考律禀处。
京畿杨根郡郑千己狱(驱打崔昌起。翌日致死。实因被打。○因千己子一腾击铮行查。本道查启。妆出自缢之形。欲掩被打之状。刑曹回启。千己另饬严讯。韩女施以次律。)
判。此狱(段)。始因和奸之故。恣行杀越之变。欲掩手犯之迹。假妆自缢之形。其势相因。其计至憯。以情以法。无一可原。而详阅前后文案。则打杀者虽千己。造谋者必韩女(是如乎)。盖韩女奸人之状。既为昌起所发觉。则必当驱叱诘逼。无所不至。观于掷床刺镰之说。可知已。彼韩女。情则已移。怨日益积。假手除害为计已久。而昌起则不觉眼前之毒手。浪作醉后之狂叫。单身只拳。自入虎口。深夜僵死。无人扶救。一则韩女。二则韩女。初招中鸡鸣始觉。出视惊遑云者。真所谓以镰遮眼(是如乎)。非但起闹根因。明有同谋情迹。今此起疑。果非臆料。则决不可谓以娼物。只施次律。(同)韩女与千己。更加严刑。奸状有无。一一穷覈。至于昌起女

之亲见其父之被打。始则归家困睡。终又不即发告。人理灭绝。又何至此。无或有别般隐情(是隐喻)。亦为严讯。并令道伯。别定刚明查官。亲执会推。仍具意见状闻后禀处(为有矣)。狱久易致生奸。斯速查启之意。申饬行会。
开城府崔泰麟狱(本府启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。(见甲辰)
开城府金太根狱(驱打林枝盛。第四日致死。实因被打。○本府启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。
江华府韩三昌狱(驱打李东机。第四日致死。实因初覆检被打。三检被踢。○因东机弟东相击铮。刑曹回启。另饬详覈。)
判。令畿伯别定刚明查官。一边行检。一边按查。使之详细报来后状闻。万一顾藉该府之事。有漫漶之举。而现发于廉问。则查官亦当难免重勘。又或因此误换失实。惟以反案为主。亦入于廉问。则其罪亦均。仍令道伯知悉此意。
　　
(本道查启。自缢一款。似为真的。)
判。启下刑曹(为旀)。踢打与自缢。痕损疑乱。正犯干犯。似然不然(兺不喻)。三次检状及道伯亲问招供。俱未知觑

到真境。似此疑案。不可不子细理会。期于无疑而后已。回启(段)。除常格。三堂各陈意见(为旀)。李东相兄弟之粗保班名。自来积忤。姑舍是。狱囚之死于狱中。而为守臣者。并与前例检验。而喝令勿为。反以示弱等说。诘责经历。不但大乖狱体。若此不已。三尺之王章。为一守臣所沮弄乎。足观国纲解弛之一端。此而寻常处之。法将安用。当该留守尹承烈。为先罢职。其罪状。下义禁府拿问以闻。
　　
(刑曹回启。判书沈颐之以为付之罪疑。不害审克。参判柳戆以为自缢痕损。既无著现。踢打根因。更加究覈。参议朴天衡以为项上白痕。明是假缢。狱中诸囚。并宜钩诘。)
判。此狱决折。非三昌，就廷之下手。即死者之自缢。而三昌，就廷。真个赃證。实无可执之端。虽归之自缢。亦足疑晦。大抵死边较紧。杀边较歇。反覆参究。无出于疑轻二字。设令三昌，就廷有下手之事。难别当下结果之人。则所谓正犯。将何执定乎。就廷身(乙良)。本狱元犯(除良)。仍以前罪严饬同推(为有矣)。死囚之侵虐轻囚。饬禁何如。则无论杀与不杀。乃敢有此犯手。所为万万痛恶。令道伯除寻常。亲执严刑。次次准三次后。还送该府(为旀)。三昌身(段)。由渠之律。乌得免乎。特以年老。姑从生科。令道伯严刑勘律(为旀)。该经历拿处事依施。令

该府严处。以示重人命之意(为旀)。干连(是在)。李㐞方，李成禄等侵虐狱囚。可谓同恶相济。亦令道伯分轻重。各别严刑照勘后状闻事分付。
原春道安峡县李堰狱(因堰子重哲击铮。京畿道臣启。一番更覈。惟在上裁。)
判。无论狱情讼理。年七十人。作为元犯。一向牢囚。大是法典之外。其委折。令该曹查问。该道待报来。即为具由草记。
　　
(刑曹回启。查问该道。则以年呼吁。自归诬罔。两人并命。恐非审克。)
判。前后道伯之见。既皆参差。问于大臣。亦及卿等。而其说各有所据。更令时道伯细阅前后文案。仍又一番亲执按查。则面稽言听之际。岂无可知可徵之端。而李堰之生与杀。亦果有关于峡俗之惩毖(是乙喻)。俱非遥度可执处。以此判辞行会该道。待查毕除寻常。别具意见状闻。又自本曹粘连论理禀处。
　　
(本道查启。所惩虽殊。为惩则一。刑曹回启。罪虽当死。杀不可擅。)
判。向来判付。已有示意者。而藉使他人犯此杀变。尚可谓之至凶绝悖。况媤而犹父。家而喃兄。未见褰裳之真赃。只凭投杼之风传。不究虚实。直至戕杀。丧带以助缚之。江石以抱沉之。想其光景。有不忍道。则两

囚所为可谓伦彝斁而人理灭矣。此等处。风教为重。治理反轻。毋论元犯干犯。断当并置一律。以慰孀女之魂。而然在审克之道。所贵博访而处之。故询于大臣刑官暨前后道伯。而其区别首从之际。虽有一二参差之见。要之皆曰可杀(兺不喻)。当初造谋。专是李堰。性大即不过加功。而犹以径毙为可痛。则矧玆堰乎。到今狱案。别无更覈之端。以此分付道臣。
　　
(本道启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。(见戊申)
原春道洪川县具时奉狱(因本道狱案。)
判。以洪川具时奉狱事言之。元犯互换之后。终有所不能释然。伊时查启。以姑推判下。亦出于难慎。适因本道杀狱案。如是提教。卿等更考原案。仍令道伯推官拔例会推。使即各陈意见。卿等仍又论理禀处。
　　
(本道查启。更加查究。别无意见。持狱案入侍时。刑曹判书沈颐之启。甲辰查启。颇为详备。到今狱情。恐不踰此。)
予曰。十六年滞系。三百次受刑。目则眇。聪则聩。年则为七十馀。而同时被告之朴善生生出已久。渠之至于今不生不灭于狱中。在渠诚冤矣。然其狱理则杀越分明。渠之宥释。其路末由。但思之。大明律有八十

以上。十岁以下。死罪奏闻。取自上裁之文。此足为旁照之一端。况成狱之初。犹此区别。久系之中。尤合审恤。具时奉。依大明律勘放事。分付可也。(见甲辰)