声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
弘斋全书卷百四十五 第 x 页
弘斋全书卷百四十五
审理录十一
审理录十一
弘斋全书卷百四十五 第 401H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/00350/003505400a4ebb6e2de4ba65359d3b6cfd556c37" alt=""
传曰。申重澄子鸣冤。虽曰事系为父。屡度烦吁。极为痛骇。而本曹但请勿施。至于此草记。均是四件内事。且为夫无间于为父。则独请严加惩治。未知其平允。依重澄子例。原情只令勿施可也。
(刑曹启。结案取招。)
判。过斋后。卿等会坐讯推。各具意见禀处。
(刑曹回启。兴坤生前之言。既甚丁宁。光得逃躲之状。终涉可疑。)
判。依筵教。待金光得就囚。一番辨质后。仍具意见论理禀处。
京囚尹昕狱(足踢李好得。第四日致死。实因被踢。○刑曹启。论以狱体。似无可疑。)
判。大凡杀狱。先辨伤痕。而此狱(段)。伤痕有无。不须说也。其境则迫隘。其事则邂逅。(况旀)打者是士夫。被打者是常贱。士夫而遭常贱之突逐。由庭而阶。由阶而室。手势辗转。至于遮不得(是隐则)。为士夫者急于自卫。以足防拒。自是常情之所固然(兺不喻)。其前其后。元无驱与打之可论。而若归之于抑强之科。竟作铁案。因致
弘斋全书卷百四十五 第 401L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/96152/96152897da009837c9f41e7070319ea5b90017b5" alt=""
(刑曹回启。依律收赎。给付其家。)
传曰。允。原判付邂逅二字。以过失。令政院改书颁布。而亦与真个过失有异。赎银勿给事分付可也。
京囚奴铁金狱(足踢奴九月金。第八日致死。实因被踢。○刑曹完决。伤痕昭著。加刑取服。)
判。依允。
京囚李常俊狱(足踢女儿金应德。第十一日致死。实因被踢。○刑曹完决。揆以狱体。难逭偿命。)
判。依允(为旀)。元犯李常俊(段)。行凶决知非用意故犯。而深夜突入士夫家内。作变至此。究厥所为。万万痛骇。设令渠妻致命。虽由于金哥之作俑。既无手杀之举。则报雠一款。尤无可论。大抵人命之致伤固分明。论以三尺。不可遽议原情之论。常俊身(乙)。更加各别严刑。期于取服(为旀)。金信默(段)。渠以京华班族。行此武断之习。种种骇举。不一而足。以至有棘围之举。而乖悖
弘斋全书卷百四十五 第 402H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/41d0c/41d0c845a3702ad7033c2e7f0282e5433805f215" alt=""
京囚奴得福狱(刑曹启。得福白活。其父金道兴。被打于别监李千孙致死云。千孙严囚。)
传曰。知道。掖隶之横挐闾间。杀越人命者。朝家处断。比常民加等。设有当宥之罪。理当难慎于傅生之际。而至于此汉。以年则稚呆。以阀则医译。加之没知觉。仅具人形。观于年前御厨偷雉事。可见此汉之无足说。此汉此事。已行承宣之查阅。出入政院者。孰不知之。且其查案。传以为剧谈。至发于课题。推之常理。为杀狱之元犯。可谓理会不得。虽云昨日下手。即入番中日。由前由后。不可以事关掖隶。置之无容议之科。况大殿别监之为杀狱元犯。即设厅以后所未闻之事。当此堂陛陵夷之时。亦不可寻常看过。情与迹无疑。则当成案。否则宜有别般查处之举。下手委折。打杀根因。并与被杀人来历。卿等待明朝开坐。为先详覈以闻可也。
(刑曹回启。千孙初无驱人之事。为先放送。得福自归告主之科。不可容贷。)
判。奴主之分。截若霄壤。一有陵犯。伦纲亏坏。如是也
弘斋全书卷百四十五 第 402L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/d8690/d8690415e6417dc083adccaac97042d45fb6370d" alt=""
弘斋全书卷百四十五 第 403H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/18ec6/18ec67c18c72a32024ec9c12f741934e25492bea" alt=""
(刑曹回启。参用旧典。恐合事宜。)
判。卿等跋辞中。以吏民之混拟贱隶。婢夫之辄称雇工。拟律或未别白。旁照或失其当为言者。亦足谓不无所据。只取旧典。随时参互。实合周便之义。谚所谓熟鹿皮大典者此也。然本管吏卒骂五品以上官长者杖一百。若于六品以下至无品杂歧官者。杖当几许。而以此递减。将至未准十度。且或有骂他衙门官长者。又当如何勘断乎。卿等所谓旁照云云。得无窒碍之端(是旀)。工商贱隶之无论有无职。向士夫詈骂者。律至杖徒。则吏卒之骂本管官长。藉令事理有绝悖者。亦当断以商隶杖徒律可乎。此皆捏用。非卿等所谓旁照也。似此不衬之律。奚特暂废而已。永除为当。未可谓之法已具矣。卿等未知有甚别般考證而然(是隐喻)。朝家未尝读律。难以指一判下。判堂再明日。(更良)就议诸大臣家。仍具卿等意见论理回启。
弘斋全书卷百四十五 第 403L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/eb9fa/eb9faac42485001396b0ee9709a2a39bf94049a0" alt=""
判。本律既如是昭载。依此用之。亦无不可。至于参情较法。务归平当。惟在卿等祛私奉公之如何。惕念举行(为旀)。小民常贱。不识律文有无。容易犯科。及今修明之日。须有悬法之举。可责畏罪避刑之效(是如乎)。奴告主。其律至死。骂亦同律。似此律令。关系人命。尤宜申申。卿等就律文中关系贵贱奴主之犯分蔑纲者条录一通。颁示坊曲。
(刑曹启。诬主情节。个个承款。)
判。后坐起时。具格启闻。
(刑曹回启。结案取招。)
判。捧招全不别白。告主情状。漫漶说去。用意设心委折。(更良)捧招后。具格启闻。
京畿长湍府李复兴狱(捽踢李石春。即日致死。实因被踢。○因复兴弟益兴击铮。行查。本道查启。石春之死。不由捽踢。刑曹回启。复兴之罪。合置惟轻。)
判。致命不由捽踢。尸帐未可谓具格。比邻无一参證。词案未可谓准信。即此(除良)。父子共犯。以其子定执元犯。此果何许法例(是隐喻)。三条疑端。无非误著。到今因渠鸣冤。特教行查之后。始以自在初检。已有七八分致疑之说。张皇烦陈于查启跋辞。成狱反案。如是无
弘斋全书卷百四十五 第 404H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/24be5/24be500f7195a4bdba5b5c3c1071c459dd0f335c" alt=""
京畿通津府朴舜佐狱(杵打朴右太。翌日致死。实因被打。○因舜佐妻李召史上言。行查。本道查启。穷查另覈。无一可疑。刑曹回启。九条称冤。莫非妆撰。)
判。此狱无论犯人之称冤与否。与村汉势均者。寻常斗鬨。大有间焉。虽以朝家审恤之意。有难遽付生议。依回启施行。检官拿处事。亦为依施。
京畿龙仁县郑益汉狱(因益汉妻李召史上言行查。本道查启。无一言之近似。有百端之巧饰。刑曹回启。推诿已死之叔。又犯伤伦之罪。)
判。杀死者倖逭偿命。无以慰幽郁。(况旀)此狱(段)。痕损如彼其狼藉。参證若是其分明。而然犹付之审恤之科。不嫌其频复。庚子冬。已行查矣。甲辰春。又审理矣。椎打转为痕损。缚置仍成参證(乙仍于)。不得已姑令依前同推(是如乎)。昨秋又因其妻之上言。更令行查。查状入启之后。经岁留中。尚未判下。盖欲求生必死。起疑于无疑也。上言中三条称冤之端。虽甚无据。亦似有理。其叔光会。虽无参涉之迹。往见于未死之前。则安知
弘斋全书卷百四十五 第 404L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/4eaf6/4eaf64a0c5dc255d1f22699df479fa1c09cc1436" alt=""
京畿衿川县洪大得,金福顺,金岳只老味,金景孙狱(缢杀田守甲,李福伊,金贵抵之。实因被缢。○本道启。结案取招。刑曹回启。强盗谋杀。律有轻重。作贼委折。更令严覈。)
判。卿曹回启。亦有意见。该监司推考考覆文书(兺)。使之改修正上送(为旀)。以今歉岁。戢盗之政。不容放忽。文书申饬修启。待启下。令畿营中军衿川地方。大会民
弘斋全书卷百四十五 第 405H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/5cd7f/5cd7fb4b2bfcce8ec76aa7ef1ea5229b0f0f23dd" alt=""
(本道查启。劫掠戕杀。个个承款。刑曹回启。既已承款。详覆施行。)
判。依允。
开城府卢穳闵光国柳千才狱(本府启。结案取招。刑曹回启。以不待时律施行。)
判。依允。(见乙巳)
原春道蔚珍县林己三狱(足踢其妻婢世月。翌日致死。实因被踢。○本道启。偿命之律。无容更议。刑曹完决。情状痛恶。严讯取服。)
判。依允。
原春道安峡县李堰狱(钳缚侄妇具召史。投水致死。实因被溺。○本道启。事关伦理。情极凶顽。刑曹回启。考律正罪。恐合事宜。)
判。道状则欲置偿命之科。曹启则反属贷死之律。未知于何适从(兺不喻)。法理之外。情状绝悖。情状之外。亦关伦理。似此狱案。有难遽决。卿与亚三堂。更具意见论理回启。
忠清道公州牧朴永光狱(因宅文子仁福击铮。刑曹回启。其所呼吁。极涉猥滥。)
判。此狱昨年审理也。有多少疑端。更令行查。而所谓
弘斋全书卷百四十五 第 405L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/22b38/22b38a75d028ec561bcc01290ddc4149fab56dea" alt=""
(因国成子东卨上言。刑曹回启。永光之狱。未及究竟。国成之放。非所可论。)
判。更考卿之曹上文案。论理禀处。
(刑曹回启。一放一配。悉经禀处。)
判。此狱疑晦莫甚。永光之白放既无义。国成之刑配非的当。道伯之翻案又翻案。举措妄错。决折颠倒。朝家于此狱。疑信交中。付之未了之案。回启中悉经禀处。有非自断云云。未知其为然。然既决之案。不必续续反改。此意分付该道道臣。第又参阅理会。如有别般起疑之端。使即论理状闻。(见乙巳)
忠清道公州牧朴千根,金允得狱(驱打李召史。即日致死。实因被打。○本道启。朴千根贪财行凶。断以元犯。金允得守门脱裤。明是同谋。当初停检。极涉疏忽。该检官严勘。到今掘检。不敢擅便。令该曹禀处。刑曹回启。少无疑晦。即令掘检。)
判。杀狱何等至重。而若是疏忽。道状论列。诚为得体。依回启。令该府拿问严处。
(本道查启。元犯虽已结案。允得一向抵赖。刑曹回启。待其得情。一体具格。)
弘斋全书卷百四十五 第 406H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c129/4c1293c2941f835086291ba6053b740e92949197" alt=""
全罗道古阜郡婢得伊狱(本道查启。失刑为小。伤伦为大。刑曹回启。渠辈坏伦。虽无馀地。狱体至重。终难容贷。)
判。道启既以失刑为小。伤伦为大为言。在朝家敦风俗重民命之道。乌可不从施。此囚(乙良)。令道臣加刑一次。酌决事分付。(见乙巳)
庆尚道醴泉郡丁若弼狱(本道启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。(见乙巳)
庆尚道长鬐县张小斤狱(本道查启。踢囊之痕。既无凭验。打额之椎。明有指告。刑曹回启。移易元犯。极涉重难。)
判。时判堂既经伊时审理。更具意见回启。
(刑曹回启。从前迷见。虽难遽变。重狱论断。未敢自信。)
判。道状曹启。俱无指的归一。时判堂别具意见论理禀处。
(刑曹回启。移易元犯。有违格例。)
判。卿之所见既若此。诸堂之见。果未知如何。待明朝。各具所见论理禀处。
(刑曹回启。判堂既有覆奏。浅见别无异同。)
判。成狱五年。换定元犯。在所审慎。更令新道伯参考狱案。仍探物情。具意见状闻后禀处。(见乙巳)
庆尚道山清县申重澄狱(因重澄子浩权击铮。刑曹草记。纵子呼吁。尤极痛恶。原情勿施。)
传曰。渠父重澄文案。屡回看阅。屡次按查。而求生必死。未执疑端。姑令仍前同推。则每每呼诉之状。诚甚可骇。事系为父鸣冤。依草记。原情勿施可也。(见乙巳)
弘斋全书卷百四十五 第 406L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/56f23/56f23c91508be66be00f819174252892139661d7" alt=""
传曰。虽曰四件内事。查启姑未判下。狱情亦未究竟。焉敢如是呼吁。所当严刑定配。事属为夫。今番十分参恕。亦不可白放。今日内别定驿子。押领下送本地方官可也。
(因干连李次望妻闵召史击铮。刑曹回启。屡吁极涉无严。原情亦为勿施。)
传曰。本狱之疑晦。自有狱案以后所未有。阅岁考阅。尚不判下。则一吁再吁。焉敢若是猥滥。不可以事关为夫置之。分付道臣。各别严刑惩励可也。
平安道平壤府康贵同狱(本道查启。用意实状。终不直吐。刑曹回启。游辞妆撰。依前讯推。)
判。依回启施行。(见乙巳)
平安道江界府李采云狱(本道启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。(见乙巳)
弘斋全书卷百四十五 第 407H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/24884/24884582f280a260e83969e681db7dace83688c8" alt=""
判。律文中有曰奴告主者绞。诚如苏女之供。原狱成案。因㐏奉之发状而发告。则设令甲得有手刺足踢之真赃。真赃自真赃。律文自律文。当先正㐏奉告主之罪。次断甲得杀越之案(是如乎。况旀)杀狱执定看證为重。所谓为甲得立帜作證之人。果如是夥。然则此亦为起疑之端。㐏奉告主一款。为先详查。原狱案(段置)。一体行查状闻事分付。待回下。自本曹论理禀处。
(本道查启。㐏奉告主之说。自归虚罔。甲得行凶之状。明有参證。刑曹回启。道臣辨覈。十分明快。)
判。当初措辞判下。出于重名分之意。而道启既如此。依前同推。期于得情事分付。
平安道三登县尹亨富狱(置毒金岳男。翌日致死。实因初覆检饮卤。三四检被打。○本道查启。其在宁失不经之义。恐难直归元犯。刑曹回启。只令同推。恐非审克。)
判。此狱疑端。言之长也。大抵人见。各相参差。未知孰果是而孰果非。朝家略有泾渭于彼此之说者。亦未能自信。(况旀)本狱情。杀死之外。又关伦常。不可遽然决折。与原文案及查启。发遣郎官。传于诸大臣。俾各论理献议。卿等亦具意见附陈。
(刑曹回启。诸大臣之议以为互换元犯。出于臆逆。跟捕永世。使之面质。)
弘斋全书卷百四十五 第 407L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c6c6/9c6c6b22be0958f83afbad93170abd21f9ac50bb" alt=""
咸镜道明川府崔凤龙狱(头撞朴必枝。第六日致死。实因初检被触。覆检头撞。○本道启。严讯输款。刑曹完决。取服偿命。)
判。依允。
京囚郑盘奉狱(丁未○因盘奉妻金召史击铮。刑曹回启。忽刱诸招所无之说。欲掩当日驱打之迹。金女情状。尤极痛骇。)
传曰。光得尚未捉囚。以致元犯之不生不灭。将使瘐毙狱中。各别严饬。刻期捉纳。如是则究竟无日。万一愆期。捕将自本曹草记论罪可也。
(因干连金光得妻婢顺爱击铮。刑曹回启。干连甚紧。原情置之。)
传曰允。虽曰为夫。就囚未几。便即呼吁。极为猥越。自本曹参酌惩治。原文案从速禀处可也。(见丙午)
京囚林枝郁狱(因枝郁妻金召史击铮。刑曹回启。狱案已成。原情勿施。)
传曰。赦令才过。事系为夫。参酌勘罪可也。(见甲辰)
京囚李常俊狱(因正月赦典。)
判。并仍(为有矣)。其中杀狱罪人李常俊(段)。完决判付。已
弘斋全书卷百四十五 第 408H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/22e42/22e42e135ec2a7a15abadaafce6927bb20cd594d" alt=""
京囚全一赞狱(足踢奴莫大。第三日致死。实因被踢。○刑曹完决。以情则虽非故杀。以伤则明是要害。)
判。依允。无论有心无心。杀则杀矣。杀人者死。三尺至严。偿死一款。无容更议。元犯全一赞。更加严刑。期于得情(为有矣)。前招后供之一切相反者。不但欲巧反拙。反非图活于必死之计。以此添问目取招。俾勿如前抵赖。
京囚郑尚郁狱(刃刺尹大贤。即日致死。实因被刺。○刑曹完决。词證已具。狱情无疑。)
判。毋论因斗因戏。且置被刺自刺。似此狱情。先辨死者与凶身当初缘何起闹。然后可断其邂逅不邂逅(是如乎)。才见此文案。欲知里面事情。问于该帅。其时事实。槩可领略。藉使尚郁真有下手之事(是良置)。此因戏也。又邂逅也。戏不偿命。邂逅免死。具载金石之典。渠之一直发明狞顽虽可痛。参以法理。绰有可议。尚郁身(乙)。严刑定配。以惩刃伤人物之罪。
京畿骊州牧姜就文狱(逼杀金女判连。实因饮卤。○因就文父弼周击铮行查。本道查启。有万可杀。无一可恕。刑曹回启。就文偿命之律。无容更议。判连褒美之典。恐不可已。)
判。依回启施行(为旀)。金女判连。渠以乡曲贱人。能知贞白之义。视死如归。不失所守。卿曹覆启中褒美之请。深得风砺之政。令道臣分付地方官。就其闾表旌事行会。
弘斋全书卷百四十五 第 408L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0a2d/b0a2d52e630871ba4e6e6079fc4d49e6bb49d57a" alt=""
判。检吏一款。无论尸戚与否。以一吏构出两检案。终有乖于狱体。而检官已处分矣。看證含嫌委折。亦无论前后所诉之相左与否。在逃童奴之所谓手犯者。迄不来现。则设令真有暧昧之端。渠夫何以生出乎。朝家于寻常杀狱。犹且看之又看。未尝放过。此盖出于求生必死之意也。况此屡度烦吁之事。岂不欲无疑处起疑。而在逃之说。明是故匿。逃奴还归自当之前。无非狱未具之日。未具之狱。何以究竟。(其矣)所谓童奴。太不及于岭南成龙锡之顽奴。龙锡则厥奴自首愿代之后。十年未决之案。登时决处。(其矣身段)无如彼之举。但欲无端脱出。渠谋益拙。而渠冤难伸。以此以彼。不可以事系为夫。又命更查。此意严饬分付放送。(见丙
弘斋全书卷百四十五 第 409H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8dc01/8dc019c88ab657442f5ac2ecf29217d02270c38d" alt=""
京畿抱川县李光晋狱(驱打柳福万。翌日致死。实因被打。○因光晋弟光升击铮行查。本道查启。三条呼吁。一无可据。)
判。李光升之三条鸣冤。自以谓各有所据。而邑查道启。一皆辨破。终靳傅生者。虽出于法官守经之论。而考其文案。参以事情。被死人福万之拔刀。凡为两遭。而一拔于店上。已露陵犯之心。再拔于家前。将售拟刺之凶。则伊日光晋辈之拥遮渠父。脱身逃命。特幸耳。从玆以往。彼则为上几之肉。此则如怯弦之鸟(是如可)。及其再来之时。藉曰刀在地上。火握拳中。而想其头势之可怕可愕。则在地之刀。安知不及身。握拳之火。安知不冲檐。而到了这个境界。光晋兄弟之只知为亲。不知有己。即地跳下。并力驱打者。即天理人情之所不可已(兺不喻)。我国雇与主之别。未有一定之制。比邻生长。既作婢夫。多年赁佣。有异常人。而渠祖渠父及渠之祖母。无非李哥收贡中旧物。而以渠母之良。不入于帐籍(是隐乃)。比诸道启所引洪烈曾事。尤有间焉。且光晋兄弟之方其下手也。祸迫燃眉。势急捍头。兄先弟后。弟重兄轻之全未记得。容或无怪。而检庭之将分首从。兄则谓以躬犯。营邑之已决囚放。弟
弘斋全书卷百四十五 第 409L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/c52de/c52de784eb59a003da5052aa972e122ccad29893" alt=""
原春道安峡县李堰狱(刑曹回启。考律之论。未知何据。偿命之典。不可容贷。)
判。更令新道伯参以己见。旁探物情。论理状闻后。更问前道伯禀处。干连诸人放送。(见丙午)
全罗道光州牧崔明达狱(膝筑范成孙。当夜致死。实因被筑。○本道启。情节凶顽。严讯取服。刑曹回启。乎犯虽在明达。指使专出昌信。)
判。明达,明水。金女之从孙也。昌信其侄也。以侄子而见叔母之行淫。则苟不谏而止之。只当羞愧而已。隐忍而已。决不宜参涉于黜逐之议。(况旀)假托门户之贻
弘斋全书卷百四十五 第 410H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/664ba/664ba07b496750495ceb04cd181efffaeee69f5e" alt=""
(本道查启。藉或狱体之归正。抑恐伦理之有伤。刑曹回启。道臣伤伦之论。深得审克之义。)
判。藉如道伯跋语。以拟议首从于天显之亲。谓有伤于伦理。则大明律只坐家长云云。当属于衍文阙典乎。且况情与迹俱较然。又不必拘挛于换定。持难于年久。今若以昌信为首。明达明水为从。则为昌信子者。其敢潜幸其自脱。不思代其死之方乎。如是然后。王法不屈。天伦可伸。岂非所谓一举两得乎。惜其道伯之意不到此(是如乎)。换定一款。姑不勒令举行。而昌信身(乙)。为先捉致营庭。以渠犯与子犯间发问目。捧
弘斋全书卷百四十五 第 410L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/d9444/d9444b0ba7b1f03371971cd5c76d6319a1d00f9a" alt=""
全罗道绫州牧郑道仁狱(足踢私奴作别。翌日致死。实因被踢。○本道启。已露犯手之真赃。奚论本心之非杀。刑曹回启。不待检状之实因。可见众證之成狱。)
判。胸膛之紫黯坚硬。两检之实因既明。一二次数三次足踢之说。或出于诸程之供。或出于朴致化之招。诸程则以作别之雇主。容或有右袒之言而致化公證也。宁有爱憎扶抑之理。实因既如彼。词證又如此。道仁虽欲免偿命之律。得乎。(况旀)六朔之羞挑愤。数杯之醉起闹。扶髻挥枕。互相颠挤。则其拳头所加。足势所及。元不计死生要害(是如可)。道仁则幸免重伤。作别则即地殒毙。成狱偿命。更无可疑而忽做忌神之谎说。要作图生之窘计者。情状尤极痛恶。道仁身(乙)。依前讯推。期于输款。
全罗道长兴府金占东狱(驱打李广平,李己平。即日致死。实因并被打。○本道启。杀兄之雠。必当报复。偿命之律。恐非审克。刑曹回启。傅生之论。恐或失当。)
判。行一检而成两狱。尸亲元犯。互相主客。此诚前后狱案之初见者(是如乎)。参其情犯。究以事理。则己平之死。藉曰偿得奉之命。广平之死。独不几于浪死乎。以己平而偿得奉之命。则以占东而偿广平之命。在法宜然。卿曹谳语。可见分析之中窾。初欲依此判决。以
弘斋全书卷百四十五 第 411H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc0b9/bc0b9664b438ee807a15a3b5e58eea3349987ccf" alt=""
(持狱案入侍时。刑曹判书郑昌顺启。贵在审慎。遽难酌处。)
予曰。卿言亦有意见。其在重民命重三尺之道。不可遽然傅生。渠招一向抵赖。既无哀痛迫切之意。即此未可以复雠言。以卿所奏出举条。令道伯加刑取服。如或承款。即为录启事分付。
(本道查启。游辞吞吐。依前讯推。刑曹回启。更请讯推。诚得经法。)
判。前判堂之覆难。狱体当如是。道伯之舍旧见。亦可见从善之意。而一条疑端。终有未尽释然者。德来等助虐之手势猛与不猛。比占东果何如(是隐喻)。今于成狱之时。不可草草盘覈。牢定铁案。令道臣就此出意
弘斋全书卷百四十五 第 411L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/90472/9047201ec2be57ac36598f8754bb0c1eb97f19c8" alt=""
全罗道顺天府金三男狱(驱打其妻朴召史。即日致死。实因被打。○本道启。语其本情。虽出顺母之意。论以下手。难逭杀妻之科。刑曹回启。服毒一款。更令详查。)
判。夫杀妻偿命。在法虽然。除非情理绝悖。则前此杀妻之案。未曾一例置法。盖夫因妻死。未必慰亡者之心故耳。此狱颠末。与徐汗迪大异。汗迪则故犯也。又有戮尸之罪。论其情节。不容更议。而三男则不然。见其妻之不恭于其母。则诮责而警饬之可乎。溺爱而不言可乎。愠水碓之撼眠。投邻饼而不食。似此勃溪之性。诚有霜冰之忧。土块之投。炉木之打。即渠自取。设令朴女因此致命。顺亲事大。杀妻罪疑。固可有一分参恕之端。(况旀)服毒之说。诸招归一。银钗之色屡变。油裤之痕尚溅。有不可以伤痕之狼藉。直归之于被打。由前由后。既知有傅轻之端。则不必更查。三男身(乙)。即为决配事分付。
全罗道顺天府徐汗迪狱(驱打其妻崔召史。即地致死。后又割项颈。实因被打。○本道启。情状惨毒。严讯输款。刑曹回启。造谋至凶。宜即偿命。)
判。此狱实关伦常之大变。诚如检状道启。既杀之又刺之。则其行凶之残忍。用意之巧慝。无与伦比(是隐乃)。
弘斋全书卷百四十五 第 412H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9f46a/9f46abd78e7935d79a0f57fd57d2f92ebaf3d8aa" alt=""
全罗道灵岩郡千业奉狱(足踢崔得明。第十二日致死。实因被踢。○本道启。当日被伤。虽或紧重。伊后行役。足成證案。刑曹回启。径议傅生。终乖狱体。)
判。尸帐中微浮微硬。虽不可谓痕损之狼藉。而业奉猛踢之说。非但尸亲闻而传之。摘奸之刑吏。分明指告。则此最明證(兺不喻)。夫常汉血气之愤。未有甚于失耦。文千斗诘之际。得明以姻娅不干之人。妄论是非。至举先累。则移怒逞愤。势所必至。业奉,癸同之中。乌可免此狱元犯乎。至于八十里来往。十二日延拖。俱未足为称冤之端。今虽更覈。要不出于业奉兄弟。只
弘斋全书卷百四十五 第 412L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/92365/92365612b7e4b8be8e45f95aa99195abc5cdd108" alt=""
全罗道镇安县卞德金狱(驱踢名不知金哥。第四日致死。实因被踢。○本道启。足踢之奉己。既蒙参酌。年壮之德金。宜有商量。刑曹回启。凡有众驱。谁为首谁为从。虽难辨别。俱置罪疑。弱之肉强之食。将何禁止。)
判。四汉打一人。至于致命。行凶之时。无他證参。未能分下手之孰先孰后孰重孰轻。则归之众驱可也。归之戏杀可也。而此狱足踢者。林奉己也。继以猛杖者。卞德金也。两汉之中。一当偿命。林则以年幼而先配。卞则曰年壮也非罪。三尺之律。将无所施(兺不喻)。行乞之类。东西纠结。小则劫夺人。大则杀越人。此不严法而重绳。则继此流丐之戕害平民。将不胜支当弱肉强食云云。诚非过虑。依前讯推。在所不已(是隐乃)。道启既置惟轻。有难遥度。一番更查。亦合审克之义。第于已发配外。诸干连中。拈出疑端。亲执详查。指一决处事分付。
(本道查启。终无證质之的确。反致疑眩之滋甚。刑曹回启。更无商量。宜加讯推。)
判。看證既不紧著。断定终涉悬空。而虽欲移换。又归悬空。第令依前同推。
弘斋全书卷百四十五 第 413H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/c59ae/c59ae2bfa622431e4fac94f1ff6d9ee01c62b539" alt=""
判。同耦元无宿怨。起闹不过微物。追而踢之。直是戏耳。撞著致命。亦未必不由于自来。癃病戏杀。皆不偿命。则此狱亦不无一分可原之端。而莫严者三尺也。杀人者死。奚论有心无心。况数次足踢之说。锄伴诸招。證左具备。且生前之给药物。死后之办襄需。即渠断案。则今承款之后。不宜原情而屈法(是如乎)。明采身(乙)。姑为停刑。即令道伯具格捧结案以闻(为有矣)。农时逮系可闷。只元犯(兺)。捉致举行事分付。
(本道启。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。三尺至严。法不可以参情。而此狱(段)。因戏也。因病也。因邂逅也。戏杀不偿。病故勿问。邂逅给埋葬银。此亦金石之典也。郑明采之于成成为。素有同闬之好。毫无欲害之心(兺除良)。观其手势。参以事理。明采之死于此狱。诚冤矣。然而自初输款。愿即从死。良心之不泯。亦足可见。特以重狱体之意。更令具格捧结案。而渠又随问即服。一直不变。死囚之似此愚直。曾所罕见。原情之外。法固可宥。若戏若病若邂逅三罪(良中)。从重论。明采身(乙)。即为勘放事。分付道臣。
全罗道南平县朴黄连狱(驱打侄妇梁召史。第四日致死。实因被打。○本道启。其在审克。合有商量。刑曹回启。黄连之驱打。岂曰无犯。梁女之致命。亦由自戕。)
判。一筇之杖痕。初不髣髴。两检之钗色。略有变动。则未可谓之非服毒。伊被打(是遣)。且训诲子侄。父叔之常事。假使梁女之死。不由于砒霜。而由于黄连。犹子之间。固未可遽议偿命。况黄连之投杖。童婢之招模糊。菉豆之制毒。山僧之證丁宁。由前由后。足有原恕之端。黄连身(乙)。亦为参酌定配。
弘斋全书卷百四十五 第 413L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9bfe6/9bfe63909052825888905a986c8c04c4addd15ab" alt=""
判。三四次乱奔行淫之迹。不翅烂漫。而玉万痴男也。口呿肠软。曾不敢一番泄愤(是如可)。及其事到穷处。始不得不略犯手势。致此杀死之举。渠妻之死于渠手。不以法早裁。亦云倖耳。玉万之傅生。无容更议。严刑勘放事分付。
庆尚道安东府朴丁乞狱(石打权德万。第五日致死。实因被打。○本道启。始因争一牛之愤。终犯杀两人之科。刑曹回启。其妻之投水。杀人之断案。)
判。一牛卖买。胡大事。乘醉举石。破人头脑。血缕缕不绝。五日致命。又使其妻痛夫速狱。便决就死。是因牛而杀人。杀人而又杀妻也。苟使渠有一分不泯之良
弘斋全书卷百四十五 第 414H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8badf/8badf57f63e0b2599f7ebca85d7720454fce3159" alt=""
庆尚道青松府金福礼狱(驱打林三伊。第八日致死。实因被打。○本道启。遽置偿命。恐欠审慎。刑曹回启。考之检状。终无可生。)
判。两人共斗。一生一死。正由幸不幸耳。伤处轻重。不须较论。假使福礼死而三伊生。生者当偿死。死囚虽贵审克。常刑不可低仰。依回启施行。
弘斋全书卷百四十五 第 414L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/26767/2676736531ae1afa3c58728e45972f10a1a42310" alt=""
判。死者生时所痛者肾阜。正犯更招莫掩者足踢。不待看證。已成断案。设令太奉一有杖打之举。譬如鞭长不及马腹(兺除良)。伤痕浮高。圆若小匏。非杖而足。衬合法文。似此狱情。别无疑端。江双身(乙)。依回启加刑得情事分付。
庆尚道固城县马太朋狱(火烙其妻许召史。第十七日致死。实因被烙。○本道启。初既不杀于当杀之日。末乃致疑于不疑之地。刑曹回启。驱杀犹无足怪。煇烙闻亦鼻酸。)
判。暮夜跳出。明是间夫。则潜奸之迹。太狼藉。兄弟致命。似祟时气。则埋蛊之案。不分明(是去乙)。乃反忍愤于太狼藉之地。逞憾于不分明之事。当杀而不杀。无疑而致疑。十许处烙痕。下手至惨毒(兺不喻)。夫妇以义合。合则同室。离如路人。渠既放黜。任他行淫。是渠以路人待之也。夫杀妻。尚难逭三尺。况于路人乎。然又细
弘斋全书卷百四十五 第 415H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/41490/414904278f753c809371e7018249bdde74dade3c" alt=""
(本道查启。许女诅咒之说既落空。太朋杀越之罪固自如。刑曹回启。成狱一款。断无可疑。)
判。诸凡杀妻之案。多傅贷命之科者。盖有裁量者存焉。杀则死。固有常宪。是不但重民命。直为其泄幽冤。而使为其夫者。邂逅犯手。竟至偿命。则死者有知。未必快于心。至于此狱(段)。蛊埋之疑。既归乌有。则行凶之惨毒。不可但以故杀论(兺除良)。死者之饮冤。又不止于非命。勒受恶名。死亦未雪。太朋不死之前。无以慰死者之心。依前同推。期于得情。断不可已。以此分付(为有矣)。常汉贸贸无知识。爱妻之情。易胜于爱同已(是去乙)。太朋(段)。起疑于然疑之迹。急于复报。甘心戕害。此
弘斋全书卷百四十五 第 415L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/7f59e/7f59eee1bc49a55bedc4a079cec3459ee79e4444" alt=""
庆尚道长鬐县张小斤狱(本道查启。只凭陈案。遽议换定。揆以狱体。或涉颠倒。刑曹回启。两犯之轻重。虽可区别。七年之同推。实难换定。)
判。因其检案之未莹。以致狱情之愈惑。观卿回启跋辞。亦以勘配之汗良。为此狱元犯。而及其结语。乃以七年同推之一朝换定。执为持难之端。此言亦无怪矣。如是相持。徒伤事体。初欲更令道伯亲执详查。期得十分情实。而反覆思之。今虽十查百查。势将转入三昧。然则在配之汗良。停推之小斤。生不得决。死不以罪。以一事毕竟两人并命。则甚乖审克之政(兺不喻)。更取查启。考见跋语。道伯所谓孟三常时抱病。致此杀变。在两人。诚为不幸云者。又岂非起疑处乎。道状曹启前后为十馀度。到今更查。决知归于无实。疑轻之典。舍此狱奚为。长鬐县杀狱罪人张小斤。令道臣严刑减死定配事分付。(见丙午)
庆尚道山清县申重澄狱(因其子浩权上言。刑曹回启。词證具备。重澄依前同推。呼吁猥越。浩权亦为严治。)
判。情出为父。言无明證。依回启施行。(见丙午)
庆尚道漆原县丁得海狱(缚打金八十金。即日致死。实因被打。○本道启。严讯取服。刑曹回启。加刑得情。)
判。失牟之愤。蕴蓄于平日(乙仍于)。逢场毒打。自归戕命(是如乎)。膝上磕擦诸痕。比诸耳根一库紫黯。反有轻焉。(况旀)器仗在矣。词證具矣。虽欲求生于必死。得乎。人命至重。何如四斗之谷。国法至严。宜举三尺之律。得海身(乙)。依前同推。期于得情事分付。
弘斋全书卷百四十五 第 416H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/cb631/cb631623214425c84bd178fa97faaa64ac13abb7" alt=""
判。盲人也。丧性人也。一有可原。何拘乎供语之无错。卿之持难。近于过虑。依律文减死定配(为有矣)。在前似此狱囚。为虑更有犯于谪居地方官(乙仍于)。出给亲属偕往防守。俾无得贻害他乡之民。此囚(段置)。亦令依此举行事。(并以)分付。
黄海道平山府崔女阿只狱(本道查启。正犯干犯。并加同推。)
判。业已反覆看阅。虽有已定之泾渭。狱情则至凶毒。狱体则关伦纪。欲观佥议之如何。刑曹新除授参议。待下批牌招。与判亚堂及诸郎官。待明朝。齐会本曹。眼同详阅文案。三堂各具意见论理回启。诸郎意见。依昨年审理例。以别单粘尾入启事分付。
弘斋全书卷百四十五 第 416L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/52b03/52b030fc134bc903e0ee00842d37b9ba8187a13f" alt=""
传曰。平山此狱。以疑狱之体。具淫狱之情。䵝昧丑悖。奸伪多端。阅岁看详。迄未剖决。若断以疑狱也。则崔女未必偿命。断以淫狱也。则朴女宜亟泄冤。非无泾渭于其间。遥度异于面稽。且况前伯后伯跋辞迥殊。虽欲一扶一抑。奈此似疑似淫。三谳于秋官。再询于大臣。佥见各相矛盾。无从以归一。最是领相议中遣使按问云云。实合予衷。虽年少资浅。而钞誊考阅。首尾参闻。检校待教李昆秀。平山府按覈御史差下。当日辞朝。眼同会查。捧前招以来文案及收议并封。一体赍去。
(按覈御史李昆秀书启。赵匡辰之前后情节。既已输款。崔阿只之诸般真赃。尤为毕露。刑曹回启。依筵教往议大臣。则领议政金致仁以为此系伦纪大变。非比寻常杀狱。造谋加功。不可分属。)
判。平山之狱。即大疑案耳。三载于玆。尚迟一决。盖其姑妇也而戕殛之。班族也而奸骗之。谋至惨矣。事至丑矣。伤伦败俗。未有甚于此狱。朝家于此。重加致慎。覈之又覈。不嫌烦复。阅道查曹谳者已屡矣。而率不免隔靴爬痒。及见绣行查本。始验难诬者天理(是如乎)。崔女姑也。朴女妇也。崔女惯于耽淫。朴女作其眼钉。
弘斋全书卷百四十五 第 417H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/af200/af200b7e6f6bf6d92c42544d02cca52f87686e42" alt=""
弘斋全书卷百四十五 第 417L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/848e9/848e9d69709fdbd65707616b5a82abc48cb99128" alt=""
弘斋全书卷百四十五 第 418H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/527af/527af3c884e4022ff11b88c53b06bb46b022dd12" alt=""
(本道启。崔女匡辰。结案取招。刑曹回启。详覆施行。)
判。报议政府启覆时禀处。(见丙午)
黄海道凤山郡卢光载狱(挥捣朴万奇。即地致死。实因被捣。○因光载子亨禄上言行查。本道查启。被捣无痕。昭载法文。刑曹回启。论其醉酗之事状。虽似邂逅。究厥颠仆之根因。难免推挤。)
判。所谓被死(是在)。朴万奇。以七十癃痼之人。既醉且饱。躝跚匍匐。际此逢此光载之诘难。则渠之使酒使气。
弘斋全书卷百四十五 第 418L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0284e/0284e4be08f957b420f415556df234ba8b055082" alt=""
黄海道安岳郡景致光狱(驱打黄彩圭。第十日致死。实因初检服毒。覆三检被打。○因致光妻张召史上言行查。本道查启。实因词證。俱不明的。刑曹回启。虽多可疑。难议惟轻。)
判。近于杀狱鸣铮之案。多从惟轻者。非为悯其情也。盖虑幽郁之莫伸故耳。中和郑致景查案。以实因词證之不备。才令酌决矣。今观此狱案。疑晦多端。又非郑哥狱案之比(是如乎)。初检实因。以服毒悬录。而覆三检则改以被打。若以初检为是。则元犯招自裁云云外。初无诸招之涉于服毒者。且彩圭以年老无告之人。决无饮药自毙之理(是遣)。又若从覆三检被打之说。则初检所无之伤痕。始现于两检者。已是可疑(兺不喻)。胁下紧要之痕。反漏于三检。肩胛轻歇之处。执为致命之伤。覆三检实因。亦未可谓归一。且不试银钗。轻执实因。则服毒一款。终没著落。无论服毒与被打。实因之混淆如此。所谓词證。又不过黄哥,景哥两只也。黄哥则曰彩圭被打于致光。景哥则曰伊夜初不见
弘斋全书卷百四十五 第 419H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/67331/673310ff462b08192f727df0f061e78f783eaa3f" alt=""
弘斋全书卷百四十五 第 419L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b4a7/8b4a7efdfae33577d819b10da60747f0fb544313" alt=""