声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
弘斋全书卷百四十二 第 x 页
弘斋全书卷百四十二
审理录八
审理录八
弘斋全书卷百四十二 第 333H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_333H.gif)
判。杀狱决折之方。无出于实因二字。而借使实因。十分明白。参情揆理。的见其可疑而可原者。则不必以实因之明白。遽拟偿命之律(是如乎)。当初杀越之变。欲言其根因。则事关淫秽。迹涉䵝昧。朝家不欲索言以伤风化(兺不喻)。虽以常情与事理言之。所谓被告(是在)。成泰郁。既有班名。亦具彝性。岂忍为此聚麀之行。甘自陷于斁伦之科(是旀)。万一有真个干犯。为孟春之母者。固当牢讳之不暇。或恐他人之猜得(是去乙)。乃反口传于村会。仍又手本于洞长者。除非别般事端。宁有如许用计。大抵泰郁。以他乡羁旅之踪。挟家产富饶之名。而父子兄弟。亦称蕃盛。则和睦既失于四邻。嫉恶都归于一身。于是乎成致文,朴弘述,金世贞辈。潜煽蜚语。欲逞私憾。忽将黑夜难明之案。做出白地搆虚之术。怂恿愚蠢之老妪。指嗾痴騃之小女。至以毁家黜乡。或放良得田等语。啖之胁之。无所不至。则彼愚
弘斋全书卷百四十二 第 333L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_333L.gif)
弘斋全书卷百四十二 第 334H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_334H.gif)
庆尚道尚州牧金兑宝狱(刑曹议启。正郎金絅采以为严讯得情。断不可已。判书赵时俊以为终无别般意见。严讯取服。)
判。壮木打膝之说。渠既输款。从兄之言。婢夫之供。亦不敢隐讳。则成狱偿命。无容更议。有不可以其子屡吁。曲加原恕(是隐乃)。第卜才招语。不无疑晦之迹。盖杀狱重事也。不欲立證。固是常情(是去乙)。卜才则初招再招。皆称四邻无一参见。而渠独详见。必欲挺身立證而后已。若非公共之愤。则必是符同之计(是遣)。且日金争鬨之言。既发于元犯之招。丁民加打之说。明出于死者之口。则一番详覈。在所不已。令道伯详查状闻后禀处。
(本道查启。偿命之律。在所不已。刑曹回启。兑宝严讯取服。取招各人等放送。)
判。尚州牧杀狱罪人金兑宝狱事(段)。狱老奸生。东捞西摸。并与四年率畜之妾。而归之于䵝昧难明之科。强欲图生于必死之地者。究厥情状。极为狡恶(兺除良)。有三兑宝之妾父。而贵乭即有三之子也。在有三之心。似无爱憎于子女之间。有何扶抑于杀活之际乎(是旀)。隔篱之介不。直招率去之由。同堂之先应。亦證推挤之状。到此有难轻议次律。兑宝身(乙)。姑为依前同
弘斋全书卷百四十二 第 334L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_334L.gif)
庆尚道河阳县尹奉仪狱(刑曹议启。正郎金絅采以为三尺至严。恐难傅轻。判书赵时俊以为不必持疑。严讯取服。)
判。实因不但谓之不端的。词證不但谓之不分明。槩其眩惑之端。不一而足。甚至尸亲诸人。符同私和。成狱已过十年。究竟渺无其期。如许疑狱。实所罕见(是如乎)。以言乎痕损。则胸膛则或云坚硬。或云微硬。肾囊则或云如碗。或云如瓢。外此诸般伤处。初覆检状。各有相左(是遣)。以言乎参左。则契中射伴。皆称不见。发告面任。亦曰不知(兺除良)。所谓金道谦,尹圣进,李江双等此数人。最紧于此狱。而与之齐声妆撰。显有甚么隐情。则到今狱老生奸之后。虽欲严讯究诘。难保其必得情实。况致死人之若妻若子。及其岁久之后。亦说其平日宿證。揆以天理人情。宁有为雠人立帜之理哉。且以事理推之。肾囊浮大如碗瓢。茎根色泽之青黑。决知非被打之痕损。况囟门血红。牙齿脱落等證。据开检时。亦不得审验云尔。则此可曰狱具而證成
弘斋全书卷百四十二 第 335H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_335H.gif)
庆尚道尚州牧韩月尚狱(刑曹议启。正郎金絅采以为致命既在当日。则手势之惨酷。更无可言。判书赵时俊以为偿命之律。何可倖逭。)
判。被告者被死者。俱以猎雉之汉。而初无悍鸷之意(是如可)。忽因墦间之行乞。竟至道上之剽杀。尸帐伤痕。极其狼藉。仰面三十一处。合面二十六处。或青或黑。或浮或坚硬。遍身殆无完肤。是皆要害即死之界。则渠虽欲百端抵赖。乌可得乎。月尚身(乙)。姑令依前同推。(见己亥)
庆尚道尚州牧宋小男狱(刑曹议启。正郎金絅采以为严讯取服。判书赵时俊以为快施常刑。无容少缓。)
判。检验与考覆。渠既无辞自服(是如可)。及未营庭按问之时。反生荷杖之计者。本罪(除良)。尤极凶狞。此而不施典刑。无以慰幽冤。无以戢奸宄。严刑取服。似合生道杀人之义。小男身(乙)。依前同推。期于取服。(见辛丑)
庆尚道大丘府徐膺福狱(刑曹议启。正郎金絅采,判书赵时俊以为严刑取服。)
判。兄弟争死。固难责之于渠辈。而兄诿其弟。弟诿其兄。疑乱事情。斁败伦彝。即此一事。浮于杀越。首从轻
弘斋全书卷百四十二 第 335L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_335L.gif)
庆尚道大丘府朴守永狱(口咬金时卿。第七日致死。实因咬伤。○刑曹议启。正郎金絅采以为加刑得情。判书赵时俊以为偿命之律。在所不已。)
判。京外录启文案。凡为百数十馀度。而近因审阅事。无不子细看过。所谓尸帐实因。非驱则踢。非踢则刺。而独于此狱。以口咬悬录(是如乎)。胳肘齿咬处。虽曰一库。围圆长广。如是阔大。始自臂膊。至于手背。肉色紫黄。痕损坚硬。似此实因。前所罕见(兺除良)。正犯之向死者。足踢口咬之状。看證诸招。亦言其目击耳闻。守永之推诿于渠之四寸者。又可谓罪上添罪。惟轻之论。不可遽议。然一番口咬。因仍肆毒。则或可谓之异于手驱或刃刺之用意故犯(是乙喻)。守永身(乙)。姑令依前同推。令道伯更加参阅文案。如有别般原恕之端。出意见论理状闻事分付。
(本道查启。三尺至严。有难容贷。刑曹回启。更加严讯。)
弘斋全书卷百四十二 第 336H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_336H.gif)
庆尚道庆州府金岩外狱(驱打牙同金。第三日致死。实因被打。○刑曹议启。正郎金絅采以为偿命之律。无容更议。判书赵时俊以为元犯之律。不可容贷。)
判。决非马蹴。明是人驱。正犯金岩外。即镇营健卒也。致死牙同金。是贩盐疲氓也。原初起闹。始于牙同金所持马匹之摚触岩外所骑马事也。岩外因此发怒。转相争鬨。甚至以手曳之。以石打之。额角项颈及腮颊脊背等许多处。伤损极甚夥然(兺除良)。且其长广分寸。亦皆阔大。而参以看證之报。行凶之迹。明若观火(是如乎)。藉如渠言。明是马蹄所踢(是良置)。此亦有大不然者。牙同金尸帐。痕损遍身。殆无片隙完肤。检官所谓载卜载人之马蹄所踢。岂及于额角耳根之后云者。
弘斋全书卷百四十二 第 336L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_336L.gif)
庆尚道醴泉郡丁若弼狱(因其妻李召史击铮行查。本道查启。此狱正犯。若弼而已。丁载大初既越视。不救杀死。末又挽止。不许发告。奴仁得借威助虐。又欲自脱。并施当律。)
判。京外杀狱文案。前后何限。而惟其情迹之隐晦。伦常之变怪。孰有甚于此狱者哉。自早至暮。反覆究阅。载大,若弼间。终未得其为首为从之当在何人(是如乎)。检状查牒之语。营题道臣之辞。或失于悬空。或涉乎臆决。均之为未允当之归。此文案(段)。卿等除寻常。另加聚精。烂商指一。的确禀处。
(刑曹启。载大之罪。人理蔑绝。而若弼之为首犯。明白无疑。)
判。新判堂与亚三两堂。更加考阅。出意见禀处。
(刑曹启。若弼傅轻。载大仁得。并从重严勘。)
判。事系伦常。不可遽然酌决。卿等与其时道臣烂商。
弘斋全书卷百四十二 第 337H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_337H.gif)
(刑曹草记。与其时道臣赵时俊同会相议。则以为若弼当置偿命。载大当施刑配云。道臣闻见。似胜于凭案悬空之说。臣等参情之论。更何可胶守。)
传曰。既有参情之论。又有准法之请。有难指一决折。且其本事䵝昧多端。原文案及此草记。发遣郎官。收议大臣后。更为草记。
(刑曹草记。诸大臣之议。并以照法重勘为宜。)
传曰。两度草记。与原启目粘尾。更具卿等意见。指一禀处。
(刑曹启。参判沈丰之,参议金履禧。与诸大臣议无异同。)
判。朝家于此狱事。求生必死。业已屡矣。槩其狱情。关系人伦(乙仍于)。参阅经岁。迄无处分(是如乎)。行查本道。曰正犯。问于秋曹。曰正犯。遍询于时原任大臣。而亦惟曰正犯。以至于按问之前伯。牢守初见。傅生之该堂。稍变前说。到今狱体。便同国人皆曰可杀。可谓末如之何矣。本事颠末。俱在文案及献议。不必更烦胪列。从众议之外。无他道。若弼之执定元犯事及丁载大奴仁得等。以随从刑放事。并依议施行。(见壬寅)
庆尚道永川郡金海龙狱(驱打金汉贵。翌日致死。实因被打。○刑曹议启。正郎金絅采以为其所偿命。在法当然。判书赵时俊以为严讯得情。)
弘斋全书卷百四十二 第 337L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_337L.gif)
庆尚道咸安郡僧以总狱(刃刺姜件里金。即日致死。实因刃刺。○刑曹议启。正郎金絅采,判书赵时俊以为当置偿命。无容更议。)
判。始诘入斧之行。竟售剚刃之举(是如乎)。渠虽以佩刀自拔。偶然触伤。欲为发明之端(是隐乃)。若非人故刺之。则其穴安得过寸深。而又岂在左方乎。以总身(乙)。姑令依前同推。
庆尚道兴海郡崔顺才狱(刑曹议启。正郎金絅采,判书赵时俊以为断以偿命。无容更议。)
判。渠既恣意打杀。仍又暗地隐瘗。真赃已露于隔篱。断案莫掩于搬舍。此而不施三尺之律。则其可曰国有法乎。顺才身(乙)。依前同推。期于输款。(见辛丑)
庆尚道灵山县河允才狱(刑曹议启。正郎金絅采,判书赵时俊以为严讯偿命。)
判。结缚一款。渠既自服。而特以实因。以被踢悬录之
弘斋全书卷百四十二 第 338H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_338H.gif)
庆尚道山清县申重澄狱(刑曹议启。正郎金絅采以为三尺至严。恐难傅轻。判书赵时俊以为一向推讯。恐违审克之道。)
判。乱打负薪之儿。竟驯结果之变。造意之狞悍。下手之惨毒。孰甚于是。大抵乡曲武断之类。怙强侮弱。不少顾忌。恣意杀越者。比比有之(乙仍于)。朝家于似此文案。未尝缓狱者此也。生道杀人之语。正为此狱准备。重澄身(乙)。如式同推之外。似无更议。(见癸卯)
庆尚道漆原县郑㗡奉狱(足踢金次甲。第六日致死。实因被踢。○本道启。期于输款。刑曹回启。详查禀处。)
判。漆原县杀狱罪人郑㗡奉狱事(段)。尸帐许多伤处中。心坎血晕围圆长七寸三分者。当为致命之伤。而覆检则曰微硬。初检则不曰微硬者。诚如卿等起疑(兺不喻)。郑命之纳拜之说。既发于尸亲金召史之招。而
弘斋全书卷百四十二 第 338L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_338L.gif)
(本道查启。严讯得情。刑曹回启。依前同推。)
判。词證虽曰分明。实因终涉䵝昧(是如乎)。道启敷陈。未知其恰好。既以㗡奉之正犯。谓之十分无疑。则当初检官。何不论罪乎。今番更查之命。专为实因一段。而道启只以安知非三字。熹微为说。宁有如许讼理之体。当该道臣。从重推考。卿等更加出意见。明日禀处。
弘斋全书卷百四十二 第 339H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_339H.gif)
判。实因为成狱之肯綮。而此狱(段)。一言以蔽之。曰不分明。此而成狱。大关后弊。词證有无。不须说也。漆原县杀狱罪人郑㗡奉。令道臣严刑一次定配。
庆尚道延日县俞景基狱(驱打柳顺必。第五日致死。实因初覆检被捣。三检被打。○本道启。恐合惟轻。刑曹回启。合有参恕。)
判。延日县杀狱罪人俞景基狱事(段)。此狱已经三检。而初覆两检。则皆以被捣悬录。三检则以被打悬录。而不行四检。遽然完决。揆以狱体。已极疏漏(兺不喻)。所谓看證。只是斗奄进一人。以膝捣足踢之说。终始立證。而馀皆以不知纳供。此不过佣雇右袒之说。本不足以此凭信(是如乎)。叔侄争死。可见伦彝之不泯。首从遽分。亦属刑政之倒置。实因既如是不明。词證又如是不备。则宜当有参恕之论。参酌定配。
庆尚道昌宁县金卜太狱(足踢朴汗奉。第十一日致死。实因被踢。○本道启。断以踢死。恐或有冤。刑曹回启。瘐死有违钦恤。)
判。昌宁县杀狱罪人金卜太狱事(段)。此狱成狱。专以腹下伤痕之坚硬如石。执为被踢之明證。而初检之坚硬。覆检则变而为柔软者。已涉疑讶(兺不喻)。大抵凡事不出常情之外。遐土人心。虽曰蒙昧。亦具一段秉
弘斋全书卷百四十二 第 339L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_339L.gif)
庆尚道庆州府崔应天狱(驱打姜致云。第四日致死。实因被打。○本道启。不可专归打死。刑曹回启。加刑恐违审克。)
判。庆州府杀狱罪人崔应天狱事(段)。竹杖木杖。相去不远。二打三打。首从不明。而金致烨则以干犯酌配。应天则尚今滞囚者。未知十分的当(是如乎。)肩胛非要害之地。吐泻即危急之證。则中路驱迫。因病致命。亦不是异事。然而仍推。殊乖慎庶狱之义。参酌定配(为旀)。大抵驿属豪横。莫如近日。凭藉官令。诛求村民。威胁之不足。至于结缚而驱打之。往往有似此杀变。而为邮官者。初不察戢。事在久远。姑不欲追究。而来后万有一此等侵渔之弊。当随现别样论勘。不饬之道伯。亦难免其罪。以此意一体严饬诸道。
庆尚道安东县金验尚狱(驱打其妻金女命丹。即日致死。实因被打。○本道启。合有傅生。刑曹回启。加刑取服。)
弘斋全书卷百四十二 第 340H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_340H.gif)
庆尚道金山郡黄行龙狱(足踢郑毛多只。第十三日致死。实因被打。○本道启。宜付惟轻。刑曹回启。似合惟轻。)
判。金山郡杀狱罪人黄行龙狱事(段)。此狱伤痕。既以肾囊赘肉为致命之因。而肾囊之踢。即是行龙之所为。则行龙之为此狱元犯。乌可已乎。成狱偿命。在所不已(是乃)。肾囊。即要害必死之地。而往来于越境之远。拖到于旬馀之久者。已违于律文所载(兺不喻)。常汉之
弘斋全书卷百四十二 第 340L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_340L.gif)
庆尚道昌原府南太鹏狱(驱打其妻李女东月。即日致死。实因被打。○本道启。抹木一打。不是异事。刑曹回启。容有原恕。)
判。昌原府杀狱罪人南太鹏狱事(段)。此狱与安东金验尚狱事。略相髣髴。而验尚之傅生。槩因情有可原。迹无明执故耳。此狱则抹木一打。输款烂漫。腰胁两边。伤痕狼藉。国有三尺。理难容贷。若以东月之平日罪恶。杀之无惜。为一分宽恕之端。则此后夫妻之反目者。处之无难。而夫杀妻之律。将无所施。不料执法之地。有此傅轻之论。然有司曰可原。朝家何必胶守初见。严刑三次。减死绝岛定配。
庆尚道丹城县郑德才狱(驱打吴善明。第四日致死。实因被打。○本道启。严刑输款。刑曹回启。严讯取服。)
判。丹城县杀狱罪人郑德才狱事(段)。合面伤处之甚于仰面者。可想其执髻贴地。左右挥掷。以致脊臀偏伤。无异器仗所驱。致命既在四日。告官又于其前。则正犯偿命。更无可议(是如乎)。初覆检则无辞自明。同推时则忽地变招者。究厥情节。尤涉巧恶。死后磨戛。如欲移罪于善才。生前驱踢。其将归咎于何人。似此凶顽之类。不宜一向例推。另饬严讯。期于输情。
弘斋全书卷百四十二 第 341H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_341H.gif)
判。庆州府杀狱罪人崔柱敦狱事(段)。体无完肤。即日致命。不待参證。已经款服。其醉不醉。初不当问。迹其行凶。不特情节之至阴惨而已。此外又有寒必者。崔柱敦虽方丁壮。李世太亦非衰老。斗鬨之时。一般泥醉。设令强弱之或异。不宜拳踢之偏被。而解其带而缚其手。惟意驱打。而自初顺受。莫之敢抗。此无他也。平日良民之视土豪。殆甚于猛虎。以致积畏约之渐。至于被缚被驱。而曾不敢谁何。岂特一柱敦一世太为然哉。土班之贼虐良民至此。而为长吏者。越视而不之恤。揆以法理。宁有是耶。此等豪横残虐之类。决
弘斋全书卷百四十二 第 341L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_341L.gif)
黄海道凤山郡徐从石狱(踢打李大老味。翌日致死。实因被踢。○因其子一金击铮行查。本道查启。另饬同推。刑曹回启。严刑得情。)
判。更令新判堂详细考阅。出意见论理禀处。
(刑曹启。狱案捧供。既多疏虞。囚犯悬录。亦甚稽忽。道臣及检官推考。更令归一。启闻禀处。)
判。依允。
(本道查启。仍前同推。刑曹回启。词證无疑。难逭偿命。而教子鸣金。尤极凶狞。加刑取服。)
判。渠子鸣冤之言。与尸亲对质见屈者。盖其情急号吁。自不觉其相左之归。一金(段)。参酌放送(为旀)。大抵此狱。伤处不特分明而已。原初斗鬨。彼此俱醉。或以辱说相加。或以牛鞭乱打。究其心则决知无恶意。且与从石伴行者。即从太,梦龙。而事端作于梦龙所骑之牛。渠岂独无所犯。而从太亦必无袖手傍观之理。而毕竟正犯之归于从石。果有十分明證而然(是隐喻)。所谓词證。不过尸亲。此为起讶之端。从石身(乙)。姑为停刑。仍令道伯严饬推官。出意见另行按查。报来后状闻事分付。
(本道查启。正犯无疑。刑曹回启。加刑得情。)
判。凤山郡杀狱罪人徐从石狱事(段)。古人有攘牛夺蹊之喻。足可援比于此狱情(是如乎)。證参纵有梦龙。事
弘斋全书卷百四十二 第 342H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_342H.gif)
黄海道黄州牧韩德老狱(刑曹议启。佐郎金履温以为严讯得情。参议李献庆以为依前同推。)
判。狱案虽具。疑端愈甚(乙仍于)。特轸审狱之意。至有更查之举(是如乎)。洪己成之以母證子。似乖狱体。韩五孙之以兄援弟。可谓公眼。德老于初覆检。一皆无辞自服(是如可)。及夫渠母怂恿之后。始乃反前说而构虚辞者。明若观火。际见刑官禀启之事。其三条疑端。无非理到底语。今若执此详查之。则此狱不难辨破。德老身(乙)。姑为停刑。斗焕等应问各人。令道伯别定刚明官。使之会推本邑。论理报来后状闻(为旀)。朴希京(段)。年过七十。不宜讯问。此意(并以)。分付。
(本道查启。掉脱之计。极为巧恶。刑曹回启。严讯取服。)
弘斋全书卷百四十二 第 342L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_342L.gif)
黄海道黄州牧尹才亨狱(刑曹议启。佐郎金履温以为偿命之律。实无可原。参议李献庆以为无容更议。)
判。尸帐伤处。极其狼藉。毋论紧打之在于才亨与韩道秀。其为杀伤。更无可疑。二人之中。一人自可偿命。而紧打之在谁。终无现著之明据。看證(是在)。五目金。即愚无知识之人也。且其供语全没伦次。强引生前作只之事。要作死后偿命之案。自初检时。遽定元犯。以至一放一囚者。揆以狱体。能无疏忽之叹乎(是乙喻)。正犯父子招中。大阿只服毒致死云云。虽出于求生之
弘斋全书卷百四十二 第 343H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_343H.gif)
(本道查启。足踢明白无疑。刑曹回启。严讯取服。)
判。黄州牧杀狱罪人尹才亨狱事(段)。最初根因。由于德秀之发恶。毕竟句勘。归于才亨之行凶。发状之杨女既故。立證之车哥至愚(乙仍于)。使之更查。槩出于求生必死之意。而(其矣)面质之招。未免含糊。不过是数段没头脚之语。才亨可谓发剑于邻人之斗而自送其死者也。才亨身(乙)。姑令依前讯推。而以狱体言之。词證如是不备。仍作不刊之铁案。未之前闻(是如乎)。杨女已死矣。今无可论。车哥虽令百问千查。其说则愚无伦脊。必当自如。此所以持疑于此狱者也。仍令道臣知此意。如有别般起疑之端。不待更询。即具意见状闻事。(并以)分付。(见辛丑)
黄海道凤山郡金才必狱(刑曹议启。佐郎金履温以为狱情无疑。严讯得情。参议李献庆以为證招吻合。严刑取服。)
判。官隶仓隶。豪横则一也。凭藉推捉。两汉争一人。俱执左右之手。至有蹴撞之举。朴厚大,张大元,李伐于
弘斋全书卷百四十二 第 343L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_343L.gif)
(本道查启。正犯才必。不易之断案。刑曹回启。更为取招。)
判。凤山郡杀狱罪人金才必狱事(段)。既有更查之命。
弘斋全书卷百四十二 第 344H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_344H.gif)
(本道查启。依前同推。刑曹回启。另加严讯。)
判。向拈七疑。至经再查。而今见道状曹启。有十分难贳之罪。无一端可恕之迹。才必身(乙)。依前讯推。仍令道伯秋巡时。更加亲查。如有疑端。论理状闻。(见己亥)
黄海道平山府李德连狱(刑曹议启。佐郎金履温以为伤痕既系要害。立證亦甚明的。按法偿命。不容暂缓。参议李献庆以为原其本情。虽巽故杀。揆以狱体。不可傅生。)
判。堂郎之言。各有所据。或在于守经。或由于参情。今虽欲措辞判下。其说无以加此。然氓之蚩蚩。亦具秉彝。夫妻之昵昵情私。岂有贵贱之殊。而以一文钱一氅衣事。竟成杀死之变。究其情则决非出于故犯。大抵莫亲者夫妻也。莫密者亦夫妻也。槩其憾怒之遇境触现。十倍于他人。况以愚无知识之常汉。愤头下手。岂有参衡却顾底意思也。偶因紧踢。偶因猛打。不幸有此致毙。为德连者。赧赧然必有愧愤欲死之心矣。然词案见在之情迹。犹间于京囚之三汉,世蕃(乙仍于)。昨日筵中。遍询诸宰。佥议皆言参情为可。朝家于
弘斋全书卷百四十二 第 344L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_344L.gif)
黄海道信川郡金梦得狱(刑曹议启。佐郎金履温以为万万凶惨。从速取服。参议李献庆以为令道伯廉察严查。实合审慎。)
判。良家未笄之女。忽遭强暴之污。或被黯昧之诬。则玷辱家门。羞愧愤痛。父母之逼杀者有之。处子之自殒者有之。而不仰药不投缳。而手尺寸之刃。一刺再刺。必殊乃已。如金女之烈者。槩未之见焉。此狱疑端。不一而足。而要之曰不可必信其自刺也。又不可勒归之被刺也。食气嗓伤处。阔为五寸许。起手收手。显有既割又割之迹。决非荏弱女子之所忍为。此所以不可必信其自刺也。金女同室之人。不过其父母兄弟也。室女之潜奸邻人。虽为父母之深羞。而天显之亲。白昼剚刃。又是人情之所必无。此所以不可勒归之被刺也。今此金梦得之断以为元犯者。特因梦弼及可麻贵之一言。而其言太不了了。如所谓一手执头。一手执镰。先割左。又割右者类。非八九岁稚蒙之所目击而口传者(兺不喻)。设令其言皆实。凿凿可据。一则梦得之亲弟也。一则梦得之从弟也。以亲弟从弟而證亲兄从兄者。在渠为伤伦。在法为违格。杀人偿命之法。不但刑期无刑扶植风教之意兼行于其中。
弘斋全书卷百四十二 第 345H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_345H.gif)
黄海道黄州牧尹成太狱(刑曹议启。佐郎金履温,参议李献庆以为更加严讯。)
判。积憾于水军之代定。惹闹于身布之替徵。手势话头。转益粗猛。半丈高楼。横拖倒拽。折项致伤。势所必至。正犯初覆检招辞。可谓烂漫自服。而外似输款。内实售奸。必也二三为说。终不指的纳供。以致考覆偿命之迟迟。及夫时月稍久之后。乃敢一反前说。归之于失足自坠者。究厥情状。尤万万巧恶(是如乎)。此等狱案。毫无可疑。成太身(乙)。依前同推。期于输情。(见己亥)
黄海道凤山郡梁有彦狱(刑曹议启。佐郎金履温以为另饬严刑。参议李献庆以为决难容贷。)
弘斋全书卷百四十二 第 345L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_345L.gif)
(本道启。合有参量。刑曹回启。依前同推。)
判。凤山郡杀狱罪人梁有彦狱事(段)。道伯起疑处。不无意见。而今日才赎其身。便与他人同论。有伤奴主之名分云者。朝家以为未必然。大抵曰奴曰主。名分至严。虽一日之间。霎时之顷。有奴主之名则不偿命。无奴主之名则偿命。槩其赎前赎后。有不得随时阔狭故耳。若以道启为当。则从今赎奴偿命之律(良中)。别刱放良后限几月几日之文(是如可)。如有杀越之事。辄考月日之迟速。以判偿命之当否。可乎(是旀)。又或有即日买取。即日杀死之举(是良置)。亦当援此赎奴之例。置奴之主于偿命之律(是乙喻)。不可挠者法也。不可屈者刑也。强觅无法之说。终至失刑之归。则安在其设法慎刑之义也。此囚之如式同推。似无容议(是隐乃)。抑有一端合商量者。凤今以多年役使之婢。当一时放赎
弘斋全书卷百四十二 第 346H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_346H.gif)
(刑曹启。有彦替治。亦足参恕。)
判。当初道伯起疑。未知为恰当(乙仍于)。向有论理禀处之命(是如乎)。曹启中有彦替治。亦足参恕云者。诚有意见。有彦身(乙)。减死定配(为有矣)。赎与未赎。名分悬殊。有彦之傅生。非为死者旧主之故也。惟其情与迹。容有可原也。然遽然发配。似涉太缓。加刑押送配所事分付。(见壬寅)
黄海道载宁郡李京辉狱(刑曹议启。佐郎金履温,参议李献庆以为取服偿命。断不可已。)
判。遗秉滞穗。初出拾利之竟。脱鞋解绦。竟作投水之魂。若兄若弟。若叔若侄。若母若子。载胥及溺。七人并命。从古杀狱何限。而岂有如此之至惨毒至矜恻者乎。正犯京辉。虽不手刃而杀之。欲修受箠之嫌。勒加窃草之名。威喝而迫胁之。无所不至。竟底同时之死。
弘斋全书卷百四十二 第 346L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_346L.gif)
黄海道安岳郡张时明狱(刑曹议启。佐郎金履温以为尚稽偿命。愈极痛恶。参议李献庆以为推轻之典。有难轻议。)
判。两汉缚两人。虽似不容易。而无故平民。一被牛贼之言。则必欲昭雪。姑且受缚者。亦不是异事(是遣)。尸帐中折骨处。明是木椎所伤(兺不喻)。正犯之初检时承款。覆检时变辞(除良)。行媒窃衣等说。白地构诬者。究厥情状。节节凶顽。如此之囚。不可以年老有所参恕。时明身(乙)。依前同推。期于输情。(见己亥)
黄海道松禾县李松年狱(刑曹议启。佐郎金履温。以为依前同推。参议李献庆以为其在狱体。决难容贷。)
判。渠以逋逃之卒。肆行劫夺之习。竞相起闹。转成杀死。而尸帐伤处。又甚狼藉。此狱偿死。无容更议。然被打后触寒往来。为一分可疑之端(乙仍于)。特命道伯。更行查究(是如乎)。道启中若无松年之棒打。则风寒所祟。何从触冒云者。可谓实际语。反复理会。不必复事起疑(兺除良)。平民则惟恐其生出囹圄。犴伴则不堪其诛求。酒食之说。亦登于词案。渠之凶狞。即此可知。松年
弘斋全书卷百四十二 第 347H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_347H.gif)
黄海道新溪县李允才狱(踢打李光水。第三日致死。实因被踢。○本道查启。另饬严讯。刑曹回启。严讯输款。)
判。新溪县杀狱罪人李允才狱事(段)。允才之行凶最分明。许发之犯手似无理。道启之如是立落。诚有所据。而若打若踢之在此在彼。推官则犹属疑信之科。其在重杀狱之道。不可遽令录启。更令道伯出意见。发问目取招。仍具颠末。状闻后禀处(为有矣)。干连诸人之农时逮系。亦宜轸念。更查(段)。严饬推官。使即会同举行。
(本道查启。加刑得情。刑曹回启。严讯取服。)
判。此狱遽令录启。决非审克之意(兺除良)。所谓尸亲李世发。年过七十(其矣)。所供。安足凭信乎。李许发。姑令保放。正犯李允才。亦为停刑。道伯巡到时。亲执详查。具意见状闻后禀处。
黄海道延安府申相孙狱(以真木打姜银石脑后。翌日致死。实因被打。○本道启。解缚逃躲。为渠断案。刑曹回启。加刑取服。)
判。延安府杀狱罪人申相孙狱事(段)。盛暑尸帐。易致发变。掘瘗行检。尤难准信(兺除良)。掩土已过三月。浑体无不腐烂。藉使发变之痕损。明有准信之證左。尚且
弘斋全书卷百四十二 第 347L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_347L.gif)
弘斋全书卷百四十二 第 348H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_348H.gif)
(刑曹启。完决已久。有难轻议。)
判。杀狱关系甚重。可以死可以不死。死则人命既属可矜。王法亦云乖当。此朝家所以再三看过。再三思索。一案动费数日而不知止者也。大抵此狱。真是可死不可死之间。而杵打变为瓜形。发候又值暑月。私和在一家之内。开检过三朔之后(兺除良)。醉饱致死之招。至发于尸亲之口。则揆以狱体。因仍讯推。殊非钦恤之义。相孙身(乙)。特为减死定配。
黄海道平山府郑大元狱(踢打金光鲁。翌日致死。实因被踢。○本道启。严讯取服。刑曹回启。狱老生奸。严讯得情。)
判。平山府杀狱罪人郑大元狱事(段)。大元与致死(是在)金光鲁。居在同闬。情若同气。惟其切好之间。决无相害之意。而彼醉此醉。因戏成斗。转至有杀越之变(是如乎)。原初光鲁之向大元诟辱也。勒加行淫之目于(其矣)既骨之亲。则为人子者。宜有不忍闻不共戴之心。盛气发愤。便下毒手。在法则固难赦。在情则必可恕。此政原情而屈法处(是如乎)。及其光鲁之死也。渠往光鲁家。备道驱打颠末。又于初检也覆检也同推也考覆
弘斋全书卷百四十二 第 348L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_348L.gif)
黄海道遂安郡韩福金狱(驱打蔡太明。即日致死。实因被打。○本道启。宜分首从。断以故杀。刑曹回启。两命偿死。容有过中。)
判。遂安郡杀狱罪人韩福金狱事(段)。手势至凶。情迹叵测(兺除良)。兄弟共犯。弟为正犯(是如可)。正犯既已物故。则中才当以随从勘放(兺除良)。福金生时。每诿于其兄中才。而中才则只有为弟争死之语。于此亦可见良心之不泯。由前由后。中才傅生。不必持难。特为放送事分付。
黄海道凤山郡朴奉孙狱(踢打裴从男。第四日致死。实因被踢。○本道启。狱情容有可原。刑曹回启。偿命有乖审克。)
判。凤山郡杀狱罪人朴奉孙狱事(段)。被告人奉孙。即者斤尚亲子也。被死人从男。即者斤尚义子也。从男于者斤尚。称父称子。一如奉孙。则父子之义。无所逃于天地之间。而因一稷包之微。至有诟辱之举。诟辱
弘斋全书卷百四十二 第 349H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_349H.gif)
黄海道载宁郡李厚相狱(踢打孔召史。翌日致死。实因被踢。○本道启。续典减死。亦可引照。刑曹回启。依前加刑。)
判。载宁郡杀狱罪人李厚相狱事(段)。比凤山朴奉孙。纵或差殊。比平山郑大元。无甚彼此(是如乎)。推以情理。参以事势。有十分可恕之端。无一毫必杀之罪。为其
弘斋全书卷百四十二 第 349L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_349L.gif)
黄海道新溪县朴春卜狱(足踢其妻姜召史。翌日致死。实因被踢。○本道启。情犯或有可原。刑曹回启。依前同推。)
判。新溪县杀狱罪人朴春卜狱事(段)。年前于湖南金永化狱事。因道伯议启。特傅之生路(是在果)。春卜事政类此。常汉夫妇。斗鬨无端。少有违拂则争。争之过则打。或夕拳而朝昵。或乍詈而俄嬉。怒则火烈。喜则水融。不可一槩论也。春卜之于姜女。同居七年。连产二子。情则好矣。特以身为男子。不善俯育。寻常愧恧。著在肚里(是如乎)。方其自外入室也。厨烟不生。妇谪交遍。乘醺拳踢。不择紧歇。此岂有戕害之心而然哉。杀狱之故犯邂逅。虽不可遽然区别。而此等处。尽合商量。不醉之永化。尚已原情。使酒之春卜。岂可断法。特为减死定配。
弘斋全书卷百四十二 第 350H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_350H.gif)
判。信川郡杀狱罪人崔特赤狱事(段)。此狱案判然有理会处。而成狱三年。讫未究竟。既无执赃之迹。又无立證之人。当初嫌端。虽缘食鼎之暂夺。末后逢场。至有酒杯之相劝。则复岂有故杀之意(是旀)。设使大段相鬨。吃他毒手猛拳(是良置)。舂役非残喘之所自力。里任非病脚之所自强。而及其处幕而取汗。脱裤而触风。寒气袭其外。馀毒注其内。则(其矣)致毙之由。专系调将之失宜。而远引十数日前与人争诘之事。勒谓之曰业尚之死非病也。被打而死也。安有如许狱体(是旀)。尸亲之招。亦云周行坊曲。有所触风(是如为有则)。特赤之尚今滞囚。有乖钦恤之意。加刑一次放送。
黄海道海州牧姜柱卞狱(镰刺田者斤老味。翌日致死。实因被刃。○本道启。似近戏死。刑曹回启。合置惟轻。)
判。海州牧杀狱罪人姜柱卞狱事(段)。夫所谓遮笠也掣笠也夺笠也。直一剧戏之场。而偶掷自己之手。便伤他人之腹。若论其迹。则不期然而然。若究其情。则莫之为而为。此所谓无杀人之意。而冒杀人之名者也。反复参阅。实无偿死之罪。加刑一次定配。
弘斋全书卷百四十二 第 350L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_350L.gif)
判。文化县杀狱罪人裴弘绩狱事(段)。语其亲则才过十寸也。论其情则近住一里也。谤起行露。事关伤风。则狱情之惨毒。姑且舍是。伦常之斁败。又当如何。(况旀)三人并力。一时逞愤。乃因放豚之辱。欲泄奔鹑之耻。以至锸柄折矣。拇指裂矣。若母若子若叔若侄之首从无别。踢死踏死打死捽死之实因不明。以此淫秽之迹。断彼疑晦之案。有非朝家恤囚之意(是如乎)。道臣跋辞中同囚并推。其母先毙。今若复置其子于法。则便是一狱二偿命云者。尽有意见。而卿曹覆启。以弘绩之专事掉脱。隐然归罪其母。有所论列。此则诚然矣。一狱两犯。在所当恤。伤伦败俗。尤属严惩。弘绩(段)。减死定配(为有矣)。令道臣严刑准三次发配。
黄海道延安府朱贵接狱(蹴伤李东赞。当日致死。实因项颈蹴伤。○本道启。狱情有难完决。刑曹回启。更加严刑。)
判。延安府杀狱罪人朱贵接狱事(段)。贵接之来问东赞家。即是此狱紧案。则尸亲初招中不少槩见者。果何委折(是隐喻)。彼此皆不胜酒。主客互相撞胸。则是所谓秦楚之战。得失惟均。蛮触之争。胜负何居者也(是如
弘斋全书卷百四十二 第 351H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_351H.gif)
(刑曹启。生前之言。虚撞仆地。此或为参恕之端。)
判。贵接直前。东赞当著。而住脚既不坚定。转睛又不指的。则于此于彼。可东可西。不知生死之在谁某。此所谓易地则然者也。在朝家审克之政。不可以此硬定元犯。贵接身(乙)。加刑减死定配。
黄海道安岳郡金大隐发江狱(足踢文相巾。翌日致死。实因初检被踢。覆检踢伤。○本道启。另加严讯。刑曹回启。依前同推。)
判。安岳郡杀狱罪人金大隐发江者隐发江等狱事(段)。与湖南邵昌务昌贤等狱事。大同而小异(是如乎)。邵哥则伯仲之间。难辨首从(乙仍于)。多年阅推。竟皆傅生。而至于此狱。下手轻重。姑且舍是。并力与否。理宜按问。大抵兄弟并力之说。尸亲诸招。前后不但矛盾。违端尚无归宿。初检伤处。则在于胁下胯上。而其母俞女之招。则以为大隐发江足踢胸膛。者隐发江无数
弘斋全书卷百四十二 第 351L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_351L.gif)
(本道查启。依前严讯。刑曹回启。正犯无疑。)
判。尸亲招之舍弟取兄。似无爱憎之隐情(兺除良)。道启
弘斋全书卷百四十二 第 352H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0584A/ITKC_MO_0584A_A266_352H.gif)
黄海道丰川府金武金狱(踢打金仁官。翌日致死。实因被踢。○本道启。严讯输款。刑曹回启。难逭偿命。)
判。丰川府杀狱罪人金武金狱事(段)。设如渠供捕校果有从傍怂恿之举(是良置)。究其起闹之委折。参以犯手之情迹。一则武金。二则武金。此狱元犯。似无出于武金(是如乎)。道启中卖锄而失锄者渠也。生疑而诘问者渠也。目以盗贼。言于奉齐者渠也。拳驱足踢。为人所睹者渠也云者。可谓觑破奸状。画出真境。虽欲求生。诚无奈何。依前同推。或有别般疑端(是去等)。无拘其狱已究竟。使之从所见状闻。
黄海道海州牧赵汗武狱(驱打白昌大。翌日致死。实因被打。○本道启。情状叵测。严讯输款。刑曹回启。严刑输款。)
判。海州牧杀狱罪人赵汗武狱事(段)。发愤于不当愤之迹。起闹于不必闹之事。忽荷体大材木。极力猛打。以至折项致毙之举。渠之经年逃躲。益见其自分必死。似此狱事。似无疑端。依回启施行之意分付。
黄海道瑞兴县李三奉狱(刃刺金成宾。翌日致死。实因被刺。○本道启。一变前说。另加严讯。刑曹回启。严刑得情。)
判。瑞兴县杀狱罪人李三奉狱事(段)。不念暮夜无知之义。冒犯穷寇勿追之戒。贼反荷杖。盗憎主人。乌可免乎。问鼎为耽吃猪。挥刀只急窜鼠。观于有刀有刀之说。虽与用意故刺有异(是隐乃)。伤痕若是狼藉。致命又在翌日。幸因村儿之传说。有此罪人之斯得。天道孔昭。可见杀人者死(是如乎)。始即输款。末又含嫌。强作不近似之说。忽引无系关之人者。究厥情状。尤极巧恶。依前同推。期于斯速取服。