声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
弘斋全书卷百三十八 第 x 页
弘斋全书卷百三十八
审理录四
庆尚道尚州牧金兑宝狱(壬寅○因其子古宏击铮行查。本道查启。依前同推。刑曹回启。严讯得情。古宏诬罔之罪。亦宜严治。)
判。古宏惩治一款。系是赦前事。勿论事分付。(见辛丑)
庆尚道醴泉郡丁若弼狱(驱打丁载范。即日致死实因被打。○因其妻李召史击铮。刑曹回启。令道臣详查。)
判。依回启施行。
审理录四
庆尚道尚州牧金兑宝狱(壬寅○因其子古宏击铮行查。本道查启。依前同推。刑曹回启。严讯得情。古宏诬罔之罪。亦宜严治。)
判。古宏惩治一款。系是赦前事。勿论事分付。(见辛丑)
庆尚道醴泉郡丁若弼狱(驱打丁载范。即日致死实因被打。○因其妻李召史击铮。刑曹回启。令道臣详查。)
判。依回启施行。
弘斋全书卷百三十八 第 241H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/4f9a1/4f9a1156bd4bd12be91b8cad48ba85c70cef2869" alt=""
判。依允。
庆尚道草溪郡都应俞狱(应俞孀妇文女有丑行。与从弟应千推诿。文女饮毒致死。实因饮毒。○因其子启大击铮。刑曹回启。令本道详查。本道查启。严覈得情。)
判。从古最难明者淫狱。而况此系关纲常。至阴至憯者乎。应俞推诿于应千。应千推诿于应俞。俱有證据。各自图脱。无怪其讼官之难于钩覈。徒致疑晦。而朝家则以为蔽一言。曰无是理也(是如乎)。噫。岭南即邹鲁之乡。而都文两姓。又是班族(是隐则)。邹鲁之乡。班族之类。岂有此等无前之变怪(是旀)。虽以文案考之。亦自有觑破者。盖应俞家置年少孀妇。寻常一念。不弛于行
弘斋全书卷百三十八 第 241L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0be23/0be23a1b360e8c75b2de80e66ee16e6ce484e3f2" alt=""
弘斋全书卷百三十八 第 242H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/76a8e/76a8efa975e41a7cf040fba83f63998d0dc7d3da" alt=""
弘斋全书卷百三十八 第 242L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/14c2d/14c2d2063f4b571ad015132639dec2b32b41fa30" alt=""
庆尚道荣川郡南三用狱(蹴踏朴戒金。即日致死。实因内伤。○本道启。傅之惟轻。不害为审克之道。刑曹回启。依法同推。)
判。道臣傅生。秋曹守法。虽谓之两说皆通可也。而第其傅生之论。未得拈出其要领(乙仍于)。致有此守法之议(是如乎)。杀狱剖决。莫难乎内伤。内伤实因。固多可疑(是隐乃)。至于耳根。系是速死处。而垂上窍下。血凝血出。则其所致命。未必不由于此(是在果)。今按其脉录而考之。则耳根之伤。不在左而在右。用左手则右损。用右
弘斋全书卷百三十八 第 243H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/cf15b/cf15b9ca948140d81a51fcb79bbae2216f787654" alt=""
庆尚道盈德县吴命乭狱(驱打宋万亿。第四日致死。实因被打。○本道启。直归偿命。有违审恤。刑曹回启。道臣原情之论。实合审狱之道。)
判。三检实因。既皆昭著。元犯招辞。便同输款(兺不喻)。本夫之打杀奸夫。必以奸所与否。定其死生。而万亿之被打。既非奸所。则如法偿命。在所不已(是隐乃)。第念衬身之物。莫切于衣服。而姜女在逃。衣袱则在于万亿。男女虽不并处。情迹便同奸所(兺不喻。况旀)潜通偕逃等
弘斋全书卷百三十八 第 243L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/56084/560846a0f90161f6f485ebfb67d74ffd66b8833c" alt=""
庆尚道盈德县张晋翰狱(杖打朴三伊。第七日致死。实因被打。○本道启。拟以偿命。恐欠惟轻。刑曹回启。道臣所论。尽有意见。)
判。两腿之溃烂浓汁。似合于无冤录杖痕条(是隐乃)。柔软而不坚硬。肉消而无毒气者。多有违左之端(是如乎)。道启论列。不无意见(兺除良)。至于自毙牛肉事(段)。买食而死者三人。而三伊即其中一人也。被打累日。无恙行步(是如可)。吃肉翌朝。烦懑成疾。又以脉录言之。一望馀掘检。足指甲犹带青色(是隐则)。肉毒之多于杖毒。自可推知。而道启中不曾说出来此等曲折。只以不明的难凭信为言者何也。三十之杖。不为不多。而晋翰初不告官。任自擅施。以此罪勘断。则可使晋翰服罪。豪右知戢。而杀狱偿命一款。元非可论(是如乎)。晋翰(乙良)。令道臣照律严勘。干连诸人决处事。一依卿曹覆奏施行(为有矣)。金一东之徵索赂物。果有是也。诚极痛骇。亦令道臣一体详查决处。
庆尚道居昌府僧就连狱(足踢朴小守奉。第十七日致死。实因被踢。○本道启。合有参量。刑曹回启。参酌惩治。)
判。道启则元犯傅生。曲折该畅。透得按狱之三昧。曹启则多人请刑。处置得宜。可作惩后之一道。(并只)一依道启及曹启施行事分付。
弘斋全书卷百三十八 第 244H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/2ea79/2ea79994a2c07005064dfe47aa37cbb19a06f989" alt=""
判。名以士族。恣行武断(兺除良)。未笄良女。惟意劫辱。辗转至于生出杀狱之境(是如乎)。虽以伊日举措言之。乃于白昼通望之处。作此赤面奸骗之举。翌朝咆哮。尤极强梁。所谓两班。曾常汉之不若。所当严讯取服。亟置重辟。以谢己丹之魂。而第其死生关头。在于成奸与未成奸。不此之究。即欲臆断。有乖审克之意(是如乎)。道启则拈出欲为二字而归之未成。曹启则指彼跨据一节而谓以已成。两般意见。各自成说(是隐乃)。朝家之意以为不然。人之死生亦大矣。己丹以乡曲间十八岁女儿。能知强劫之为辱。判一死如就乐地。则昌范虽狞悍。果能夺其志而成奸乎。道启中缉麻炊饭。初无必死之心(是如可)。及乎一洞人聚观。昌范妻肆恶之后。羞愧舍命云者。何所据而有此论(是隐喻)。当日之结项被解崔金两女。丁宁立證(是隐则)。一死之早决于
弘斋全书卷百三十八 第 244L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d16f/4d16fcb6549444a53a0177880eb19423e98230b5" alt=""
庆尚道清河县黄龙金狱(刺打都召史。即地致死。实因被打。○本道启。比之应死。擅杀稍重。刑曹回启。法无可恕。依式同推。)
判。失妻适他。既在三年之前。发怒行凶。又因廿金之赂。刃椎并用。情迹至憯。宜乎卿曹之主于守法。而第以蔀屋间切近之人情。今欲求生于必死之中(是隐则)。亦自有可生之路。盖此龙金以至穷至贫之汉。艰得一妻。忽地见失。饥不得炊。寒不得衣。顾何尝一日不往来于心中耶。探知而未推寻矣。呈官而不猛治矣。鳏居无聊。吃尽艰楚。积愤横肚。思欲一泄。则比之既失还推。既推还弃。任其所往。置之相忘。大有间焉。何
弘斋全书卷百三十八 第 245H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/fa292/fa292c72f6382e7ffc55fcf4d7a47d5d999362e0" alt=""
庆尚道顺兴府金致乞狱(驱打李后元。第六日致死。实因被打。○本道启。直置偿命。恐欠审克。刑曹回启。断以偿命。终非慎狱。)
判。道伯之跋辞。卿等之结语。俱得断狱之体。无容更议。致乞身(乙良)。特从惟轻之典。参酌远地定配(为旀)。岩回之前后罪恶。大关伦常。凶狞叵测。覆载难容。待用刑。各别严讯。依律处置(为旀)。因此而有提谕者。按杀狱者。每以行赂私和。作为彼只之断案。而杀狱里面。至细至密。虽使检官用法物行检(是良置)。疑晦之端。十居五六。或至于三检四检(是隐则)。彼蠢蠢者何知其伤处有无乎。言诘驱打。渠虽有犯。而元告咆喝。行将告官。则不问曲直。私和图生。人情之常也。受者罪固难赦。与者情或可恕。傥或不审伤痕之浅深紧歇。而执此私和一事。直归之真赃。大非综核之政。按狱者不可不察。卿等以此惕念。仍将此意。申饬诸道。
黄海道凤山郡梁有彦狱(因其子天运击铮行查。本道查启。依前同推。刑曹回启。天运欺罔之罪。亦宜严勘。)
判。依允。(见己亥)
黄海道信川郡金梦得狱(刃刺其妹大隐阿只。即时致死。实因被刺。○因其子观一上言行查。本道查启。加刑得情。刑曹回启。严讯得情。)
判。盖此狱事。既关伦理。且系年久。当初秋官之出意见行关。不无所据。而今观道臣查启及卿曹覆奏。虽未能打破疑端。亦可谓觑得奸状。其在敦风惩恶之道。待用刑。各别严讯。期于得情事。分付道臣。
黄海道黄州牧尹成太狱(因其妻金召史击铮。刑曹回启。参考道启。狱情无疑。勿施。)
判。依允。(见己亥)
黄海道白川郡赵载恒狱(因其弟载鼎击铮。刑曹回启。)
判。此狱业有昨春传教。而伤处则不分明。词證则太无实(兺除良)。所谓李可远,赵𨩉等所为。尤极疑晦(乙仍于)。行查本道。使之详覈登闻(是如乎)。卿新莅本曹长。且经本道伯。此狱事付卿决处。实合事宜。卿其取考前后文案及判付。指一覆启(为有矣)。击铮人(乙良)退送。以待朝家处分。
(刑曹启。令本道查启。)
弘斋全书卷百三十八 第 246H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9f404/9f404861cc54aadeac23a421f8f09ab60f0a77dc" alt=""
(刑曹启。待李可远等取招。更为禀处。)
判。依允。(见辛丑)
黄海道兔山县郑光秀狱(驱打其妻梁召史及奸夫任五金。即日致死。实因并被打。○本道启。此与奸所执捉无异。合有容议之道。刑曹回启。此等擅杀之类。律无可据。)
判。淫奔之女。潜奸之汉。呈官捕捉之路。竟逞积中之愤。设有擅杀之罪。岂无参究之方。(况旀)已有癸巳受教。又有再昨夜判付。由前由后。光秀之无罪。章章明甚。放送事分付。
黄海道文化县李菊狱(刃刺其妻李召史。即日致死。实因被刃。○本道启。依律勘处。恐合钦恤。刑曹回启。道臣傅生。尽有意见。)
弘斋全书卷百三十八 第 246L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4a86/e4a86d79911de1a152210b316327bf1ec454b619" alt=""
黄海道丰川府李女中阿只狱(本道查启。后徵已被次律。李女尚在推讯。以待禀处。刑曹回启。后徵定为正犯。李女原谋照勘。)
判。狱情果如卿曹覆辞(是如乎)。换定元犯。不是难事。而宥妻囚夫。别无轻重(乙仍于)。年前审理时。但罪录启之。道伯不易元狱之正犯者。非无商量而然。卿等更加参考文案。三堂各出意见。从长指一禀处。以草记举行(为旀)。兔山文化已决处两囚(乙良)。待城门开。发关知委该道。(见己亥)
平安道义州府崔圣倜,崔相赫狱(驱打韩再起。第十三日致死。实因被踢。○因圣倜子益大击铮。刑曹回启。)
判。一边之言。虽难尽信。事系人命。偿杀不可歇看。令该道伯。别定刚明官。详查报来。仍令出意见论理状闻。
(本道查启。圣倜正犯。更无他疑。相赫助势。宜被加功之律。刑曹回启。圣倜待用刑严讯。相赫严刑照勘。)
判。此狱事终涉眩乱。有难轻易判下。过斋日后。卿与旧道伯。持文案登对覆奏。
弘斋全书卷百三十八 第 247H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/ad89d/ad89d634f5955e17328ae63419901975db8e4b90" alt=""
传曰。允。从近禀处。
平安道平壤府卢尚泽狱(驱打金召史。第六日致死。实因被缚落胎。○因其子宗直击铮行查。本道查启。合置惟轻。刑曹回启。道臣傅生之论。不无意见。)
判。道伯查启。卿等覆辞。皆曰可宥。予岂有别见。平壤府囚推罪人卢尚泽。特为减死定配。
平安道中和府金处元狱(刃刺李共元。即日致死。实因被刺。○因其子大泰击铮行查。本道查启。元犯无疑。严讯得情。刑曹回启。大泰事系为父。宜有参酌。)
判。依允。
平安道义州府李如太狱(蹴踏李弘茂。翌日致死。实因内损。○本道启。十年滞囚。足为干和。刑曹回启。依前同推。)
判。回启中必有内伤之祟云云。殊未知其为当(是如乎)。坐在京里。遥度塞外之狱情。决是行不得之事(兺除良)。道伯则必当详覈密探。觑得本情肯綮。曷若从是之为便好乎(是旀)。且以道启观之。伤处实因不分明之外。弘茂,如太彼此强弱。亦相不侔(是隐则)。检官成狱。安保其不由于私意。以此以彼。宜有从轻之道。减死定配。
平安道义州府金银澄狱(跨扼金大京。第十日致死。实因初检内伤。覆三检被伤。○本道启。实为冤枉。令该曹禀处。刑曹回启。依前同推。)
判。道启论列。节节详明。而覆奏措语。句句疑晦。依道
弘斋全书卷百三十八 第 247L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/e669f/e669f8b305385bad1ab4a689c9b1dfc65f06d5dc" alt=""
平安道肃川府奴致玄狱(踢打韩召史。第四日致死。实因被踢。○本道启。殊涉冤枉。刑曹回启。宜付惟轻。)
判。道伯之见。卿曹之启。皆傅生道。朝家岂有别意。减死定配。
平安道泰川县白同狱(刃刺金乭男女儿。即地致死。实因被刺。○本道启。白同颠狂实状。众所共知。法典所载。明有可据。刑曹回启。行凶虽非本情。被杀宁不至冤。待用刑严讯。)
判。所犯分明是丧性人所为。不必持疑于酌勘之际。而卿曹覆辞之如许。殊欠称停。卿则推考该囚依律文。即令道臣次律照勘事分付。
平安道龙冈县李得表狱(刃伤林德重。即日致死。实因刃伤。○本道启。事实分明。殆甚于奸所捕捉。令该曹禀处。刑曹回启。待用刑。严讯定配。)
判。奸所杀奸夫者。大明律。既无偿命之文。(况旀)得表之刃伤林德重。无异奸所亲获(兺除良)。此等囚。勿为完决。且有先朝受教(教是如乎)。卿曹结语中请刑。又请配似无意义。得表身(乙)。使即放送。而安女之与得表结发同居。生子生女。忽地逃归于德重者。情状万万绝痛。渠之不死幸耳。卿之并与刑配之律。而不请于厥女。移施于得表者。有甚别般爱憎于厥汉厥女而然(是隐喻)。
弘斋全书卷百三十八 第 248H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/f2451/f245165495531675fb0711d636f9ad2d9305b88b" alt=""
平安道安州牧金晶一狱(驱打安同。即日致死。实因被打。○因其子命履击铮。刑曹回启。待用刑会推。仍治命履诬罔之罪。)
判。依允。
咸镜道咸兴府金尚必狱(驱打其妻马召史。第十二日致死。实因被打。○本道启。有欠审克之道。刑曹回启。宜有宽大之典。)
判。金尚必(段)。参覈官所谓被打也轻。伤风也重。道臣所谓被伤虽由于投石。物故全在于触风。卿等所谓被打而至于濯发。乃为七日。濯发而至于致死。未过四日云云。可见意见之纯同。朝家岂有别见。特为减死定配。
咸镜道钟城府吴召史狱(怒匿其女。仍欲自裁。女婿金齐梦缢死。实因自缢。○本道启。一死两偿。恐非恤刑。刑曹回启。道臣减等之请。恐合事宜。)
判。吴召史(段)。实因疑乱。回启中论理。十分纤悉(兺除良)。一夫致死。二女偿命。诚非审克之义。减死定配。
咸镜道咸兴府朴尚玄狱(驱打金召史。第五日致死。实因被踢。○本道启。严讯得情。刑曹回启。严讯取服。)
判。此文案。尚此留中者无他。狱案则伤处分明(是隐乃)。囚招则词證不备(乙仍于)。难以指一判决故也。其在重谳狱之道。广询博采。无所不可。卿等轮见后。三堂各陈意见覆启。虽值斋日。毕见后覆启。
(刑曹启。意见各异。不敢轻议。)
判。两堂之言。各自矛盾。杀狱体重。有难轻决。更令道臣参以物情。兼附己见。从速指一状闻事分付(为有矣)。赦文颁下前。论启之意。即为行会。
弘斋全书卷百三十八 第 248L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/03aee/03aee70ed80e6e102d650a216958293d1ef4ba3c" alt=""
判。再次曹启。皆傅生议(兺不喻)。况于尸帐之眼合手握。与被人挤杀差违(是遣)。虽以死者之邻里亲戚言之。无一人立證。而且究本事。亦非决死生之事(是隐则)。必无故挤之理(是如乎)。向于审理时。特命更加推覈。出于重人命严狱体之意。到今酌决。无所不可。依启目施行。(见壬寅)
京囚金寿海狱(驱打张福天。第十日致死。实因初检病患。覆三检被踢。○刑曹启。加刑得情。初检官拿处。)
判。检官等论罪事。依所启施行(为旀)。大抵杀狱。伤处为重。看證次之。此狱事(段)。伤处之初无后有。看證之亦
弘斋全书卷百三十八 第 249H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/3794d/3794df5f62fcae2e6f1f9d3ee1f900a1cb200fee" alt=""
(刑曹启。不可遽议惟轻。)
判。伤处疑晦。看證无据。此等狱案。归之傅轻之外。无他道理。罪人金寿海。减死定配。
京囚高弘祥狱(刃刺介五里。即地致死。实因被刺。○刑曹启。依新颁受教。报议政府。详覆施行。)
判。依允。
京囚姜喜成狱(因其父时彪击铮。刑曹回启。不可起疑。)
判。更加审理。后日登对时禀处。
(因刘召史上言。刑曹回启。殊涉猥越。置之。)
判。何不登时回启。致此上言。斯速烂商。指一禀处。
(刑曹启。严讯得情。)
判。手势至凶。看證分明(兺不喻)。尸帐伤处之踢痕围圆。殆近一尺。棒处直长。亦过六寸。而率置者姜喜成也。起闹者亦姜喜成也。藉令有张哥父子之合力共驱。杀狱正犯。原非两人。则论此狱魁。非喜成而何。卿虽以踢痕之无辨谁某。为一分可疑之端。此有不必然者。棒处之紧重。反无逊焉。被死人之致命与否。元不关于踢痕之在。姜与张。虽欲求生。有难贷死。揆以狱
弘斋全书卷百三十八 第 249L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/5a60d/5a60d7ff15f2bbb19b187573653ff24f897fed96" alt=""
京畿长湍府金龙孙,高之方狱(本道启。龙孙为正犯。之方为干犯。)
传曰。长湍府金龙孙狱事。元犯以龙孙悬录。高之方归之干犯。大抵狱体至严。人命至重。先观情理。次论手势。又若多人合谋。髣髴疑乱者。必分首从然后。始乃成狱。亶出于钦恤之意。而今此狱案。疑端甚多。姑撮其最著易见者言之。当初欲取寡女。谋议驮来者即之方。而之方乃是本事之首犯。而龙孙不过随从。一可疑也。及其抱出寡女。付之元世。为洞人所见逐。不得负来。则之方愤恨之心。必倍于龙孙。而移怒之举。当先于元世。二可疑也。归到岘上之后。至以由汝不力。事竟不谐等语。之方向元世。极口肆诋。仍成争
弘斋全书卷百三十八 第 250H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/dcc25/dcc259a155b7d01dcd06b74f2d87d6c379fb9efe" alt=""
弘斋全书卷百三十八 第 250L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/472a2/472a2ea7cff8f7511d1f31299ecd9f23a7f8a243" alt=""
(本道查启。高之方为正犯。金龙孙为干犯。)
判。依允(为旀)。之方既定元犯。龙孙宜即酌配。而前冬赦典。杀狱减死之类。举蒙疏放之典(是隐则)。如龙孙之干连。付之宥旨前事。刑推放送。不至为失刑。依此举行之意分付。(见辛丑)
京畿果川县秋得稔狱(因其妻金召史击铮。刑曹回启。令本道更查。)
判。依允。
弘斋全书卷百三十八 第 251H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/aa045/aa0455f3a8174fd46dc0ea1ba4a6af40b01b8760" alt=""
判。依允。(见壬寅)
京畿杨根郡朴块里金狱(因判付更查。本道查启。有难傅生。刑曹回启。仍前同推。)
判。依允。(见辛丑)
京畿安山郡李日奉狱。(驱打名不知金哥。第四日致死。实因被打。)水原府朴命老狱。(驱打林道元。第二日致死。实因折项。○本道启。并依式同推。刑曹回启。并另加同推。)
判。依允。
京畿果川县林者斤京狱(驱打元召史。第五日致死。实因被打。○本道启。不可傅轻。刑曹回启。依前同推。)
判。新判堂与亚三两堂。更加考阅。出意见禀处。
(刑曹启。依前同推。)
判。依回启施行。
京畿朔宁郡金于仁老味狱。(足踢金奉。第五日致死。实因被踢。○本道启。不敢遽议惟轻。刑曹回启。依前同推。)杨州牧金守赞金占乭狱。(驱打崔召史。第二日致死。实因被打。○本道启。占乭为元犯。守赞施以次律。刑曹回启。占乭为元犯。依式同推。守赞以原谋勘处。)
判。新判堂与亚三两堂。更加考阅。出意见禀处。
(刑曹启。于仁老味依前同推。守赞,占乭同力驱打。翌日致死。令道臣详覈。)
弘斋全书卷百三十八 第 251L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f028/3f0289def9839bc4828c8711854ec668aa5da9c4" alt=""
京畿水原府金判老味狱(刃刺私婢甘礼。第五日致死。实因被刺。○本道启。依法处断。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。
京畿安城郡李一太狱(与许土争水。打以锸柄。即地致死。实因被打。○其妻金女击铮。刑曹回启。令本道详覈。)
判。令道臣取考文案。别具意见。论理状闻。
(本道查启。更加讯覈。期于输款。刑曹回启。连加严刑。期于得情。)
判。既曰无證可质。旋又以为死者之事。当问于生者。举一邑许多生民。将何以推寻根因。大抵上下款论断。未免矛盾。且况杀狱。何等至重。而无形影没把捉之举。直归之于元犯者。朝家未之前闻。假令一太分明有杀土而偷水之迹。推以常理。一坪之内。暗中引溉。元不是经营之事。则岂必夜半杀越然后。可济渠欲乎。曾闻该郡守戢盗。太不刚明。此狱成案。亦安知非猾校所牢笼。由前由后。有难遽然决折。此文案还下送。仍令该郡守除寻常。各别查究。从速指一报来后。状闻之意分付(为旀)。万一如前䑃胧。当别样重勘。亦令道伯严饬。
弘斋全书卷百三十八 第 252H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6696/b669604a7f3a02b22414015c3d907dfad86f2cb1" alt=""
判。一狱三囚。究竟无期。是岂重谳狱之意乎(是旀)。且观道状结语。铺张其辞。盛称诸囚之疑端而已。毕竟句勘。不过是以待处分四字(是如乎)。彼面稽躬诘之道伯(置)。尚且首鼠两端。然疑不决(是隐则)。朝家何能烛其元犯之在谁。原谋之属何。(况旀)灾岁滞狱。尤所当恤。此文案还下送。严饬道伯。使之亲执详覈。分首从从速状闻之意分付(为旀)。道伯推官推考事。待结末处分。姑为安徐。
(本道查启。当有区别。令该曹禀处。刑曹回启。一向滞囚。恐非审恤。令道臣决处。)
判。一狱元无元犯两人。而观此覆启。四囚之中。半置傅生。半在未决。冻狱滞囚。出场无期。特教更查之意。果安在哉。然则此狱事。将以元犯两人。置之不生不灭之科。至于瘐死而已乎。从今以往。行查之法。覆处之式。革之亦无妨。宁有如许国体。道状之疏忽。姑且置之。曹启之漫漶。尤极骇然。依卿曹议施行。则方韩两囚。并当作元犯乎。更加出意见。的确禀处。其馀诸人。即为决处之意。分付道臣。
(刑曹启。更为究问。期于得情。)
弘斋全书卷百三十八 第 252L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8dbf8/8dbf88bb56c7345d3a7dfb300449c6dbae166577" alt=""
原春道襄阳县李海寅狱(本道启。当施武断之律。刑曹回启。依前同推。)
判。道启之分首从。卿等果无异同之见。(更良)论理禀处。
(刑曹启。不可不痛惩。仍为严囚。姑待查实禀处。)
判。依允。(见壬寅)
原春道原州牧李厚千狱(驱打金必甲。即地致死。实因被打。○本道启。依法处断。刑曹回启。详覆施行。)
判。依允。
原春道金城县金世云狱。(驱打朴弼琦。第三日致死。实因被打。)金城县安光金狱。(足踢其妻金召史。即日致死。实因被踢。○本道启。并依式同推。刑曹回启。并令道臣详查启闻。)
判。依允。
(本道查启。世云狱段。世云为正犯。今金为次犯。光金狱段。中间变招。不足取信。刑曹回启。世云狱事。被打日子。变幻载录。道臣推考。光金则其妻之自缢致死。合有参恕之道。)
判。观此两囚狱案。回启论列。理甚精详。无容更议(是如乎)。金城县杀狱罪人金世云狱事(段)。屡次按查。尚无究竟。有此更覈之请。揆以狱体。大非审克之道(兺不喻)。被打日子。或以二十四日。或以二十三日五日。变幻
弘斋全书卷百三十八 第 253H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/e925b/e925b1cf7053790e6644b83136b8060aad6a7218" alt=""
(本道查启。今金为元犯。而断以本律。恐欠惟轻。刑曹回启。道臣傅轻。亦有意见。金世云次律施行。赵成龙严刑岛配。任郑两女。严刑照勘。在逃崔哥讥捕。会推官拿处。)
判。观此狱案。许多疑晦之端。今始绽露。看證悉备。情迹难掩(是如乎)。二女各自潜奸。两夫互相猜怒。始有厨边之踢倒。继以路上之缚打。而伊夜所约之女。乃是今金妻。则今金含愤之心。比世云更加一层。乘机逞
弘斋全书卷百三十八 第 253L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc832/bc83259b3e67bbd51472b90d8e282004db90d067" alt=""
洪忠道连山县金十月金狱(刃刺其妻金召史。第二十三日致死。实因初检被刺成肿。覆检被刺因病。○本道启。论其本情。由于为母。有难直断偿命之律。刑曹回启。原其心。非出杀妻。迹其事。只在为母。容有可恕之道。)
判。金十月金狱事(段)。与金城县安光金狱事。大体无甚异同(是如乎)。其妻之死。殆近邂逅。其夫之刺。非出怨恶。究其情则由于为母。言其迹则出于无妄。此而成狱。诚有不可。(况旀)道状曹启。俱欲傅之生议。亦可谓佥谋询同。即令该道伯参量勘放后状闻。
弘斋全书卷百三十八 第 254H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ae16/3ae166870d85826081d6a53f817f872b233e5f0a" alt=""
判。实因明白。词證俱备。更无可疑之端(兺除良)。致死人哲万额角伤痕。极其长阔。以至骨裂而穴深。决非因醉而触石。则成宽推挤之说。可谓欲巧反拙(是旀)。成宽之招。初以染患为说。而一洞既无时气。末以出入为證。而三邻皆未目睹。则言言虚谎。节节破绽。(况旀)乡厅之即地捉囚。邑倅之伊时摘奸。公證既具。断案斯在。虽欲求生于必死。实无其路。依回启施行。
洪忠道忠州牧李今金,李贵才狱(因判付更查。本道查启。依式同推。刑曹回启。严讯取服。)
判。实因明白。词證详备。成狱偿命。无容更议。而特以正犯干犯终不分明之故。有此更查之举(是如乎)。大抵今金无一分可原之端。有万戮难贳之罪。果使其心
弘斋全书卷百三十八 第 254L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/df621/df6213017e7883872e6b08f7e60edb9de934110b" alt=""
洪忠道阴城县潘光玉狱(因其子今孙击铮行查。本道查启。依前同推。刑曹回启。更加严讯。)
判。即日致毙。而赃證狼藉。洪贵奉之招辞。纵事漫漶。戊应致之对质。自露端绪。渠虽忍杖抵赖。至今吞吐。恶可免偿命之律乎。然而屡经行查。尚未究竟者。盖其罪固难赦。情有可原故耳。光玉即命卜之妻上典(是如为隐则)。猝闻命卜极口辱说。乘愤驱打。似非异事(兺不喻)。前后道伯。皆以家长驱雇工之律旁照者。不无所据。此等狱事。付之罪疑之科。似不害为审克之政。加刑减死定配(为有矣)。际见本道伯状本。光玉日前越狱
弘斋全书卷百三十八 第 255H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/13675/13675a53f134207697fc3dbbf9125d7cac6583c6" alt=""
洪忠道忠州牧李之白狱(驱打私婢占德。第三日致死。实因被打。○本道启。狱情更无可疑。刑曹回启。依前同推。)
判。之白之驱打与否。占德之饮毒真伪。实为此狱肯綮。而之白之招。初以乘愤结缚自服。又以发恶颠仆为说。乘愤之时。岂无拳驱足踢之举。发恶之际。宁有袖手傍观之理乎。(况旀)占德饮毒之说。出于之白初招。而及至證援皆左。旋以诬罔纳供。既无饮毒之事。则三日内致命。其将诿于何处乎。脊膂既系要害。看證又甚明的。偿命一款。更无可疑(是如乎)。之白当依式会推。而观此狱案。不无一二违端。尸亲之招。检官之状。皆以结缚时足踢脊背为紧案。至于驱打一事。初云一打膝下。更云恣意驱打。既无明的之言。又非执證之事。而尸帐中脊背伤处。不曰被踢。而以被打悬录。揆以狱体。极为疏漏(是遣)。虽以各人之招言之。三立初招曰。往邻家升屋。急来解缚云。而再招则在傍目击云云。初招曰。负置其妻于之白家。之白曳出云。而再招则曰。其妻往之白家发明。因病重负来云云。何其
弘斋全书卷百三十八 第 255L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/77a11/77a11d4ece59b5805e72e962d1b5ddea6c6e67aa" alt=""
(本道查启。偿命无容更议。刑曹回启。依前同推。)
判。详究狱案。实无可以傅生之端。而大抵杀狱决折。惟在实因与词證。一或不备。尚难究竟。至若此狱。二者之间。俱无可据。然则宁取径决之诮。岂置瘐毙之科。加刑减死定配。
洪忠道忠州牧崔水千狱(驱打私婢多每。第三日致死。实因初检被打气塞。覆检被打。○本道启。依律偿命。更无可疑。刑曹回启。情无可恕。法或傅轻。)
判。水千之于多每。乃是五寸亲。渠虽常汉。亦具彝性。因一微细之事。至于杀死之境。揆以常情。似不近理。而检状伤痕。极其狼藉。皮磨而血癊。肉拆而骨露。虽非要害即死之处。皆是分明被打之迹(兺除良)。水千招中以手暂推之说。亦不能全讳本事(是遣)。又以其夫所打样。隐然有移罪之计。而帚柄石块。伤痕各异。则推诿之罪。无以自逃(兺除良)。踞其股而乱驱。既有邻女之證。闻其病而邀医。又出渠妻之言(是隐则)。渠虽欲发明。
弘斋全书卷百三十八 第 256H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/ef3af/ef3afb87a946d45324382702cf145a7ae3cd1f33" alt=""
洪忠道忠州牧李必乭狱(驱踢朴千根。第三日致死。实因内伤。○本道启。偿命之律。在所难免。刑曹回启。断以偿命。恐欠审克。)
判。虽以(其矣)发明之招言之。虽无犯手之迹。的有打头之罪。颠仆沟塍。竟致第三日殒命。则必乭之偿命。乌可已也。但法无可恕。而情有可原。夫村童偷窃。虽云常习。圃人爱惜。亦是例事。目见二三群儿之纳履官田。则必乭之乘愤一打。固无足怪(是旀)。且同时偷瓜。即春三,巴乭与千根。而千根则被拳。两儿则幸免。苍黄避走之际。虽不暇及他。而若见千根之大段被打。则各归其家。必以所见详传。岂但曰某儿被打而已乎。苟使必乭必欲甘心。则壮拳猛打。容何不可。而故作追逐之举哉。其日之夕。往责老味者。可见其意之不专在于千根也。由前由后。元无必杀之心。付之惟轻。不害为旷荡之政(是乎矣)。无病之儿。忽地致死。则由我之律。亦所难免。特为减死定配。
弘斋全书卷百三十八 第 256L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0e77f/0e77f1c999ec77c6ae39b149f905466b76592fab" alt=""
判。按大明律。过失杀伤人。准斗杀伤罪。收赎给其家。此狱以此律论。果不至于失刑乎。大抵伤处则极其狼藉。致命则在于即日(是隐则)。无论有心无心。由戏与醉。均之为论金之杀人也。论金生出狱门。何以慰孝同之冤。依回启。使之如前同推。固是不可已之举。而但念论金伊日之下手。决非用意故犯(兺除良)。以初覆检招观之。节节承款。初无一言半辞之牢讳。此可见醒后本心。且渠于孝同。年则同庚。居则同闬。而又是九寸叔侄之间。常时亦无怨恶之事(是如为有则)。揆以常情。宁有必欲杀之心。以此以彼。属之过失。似合疑轻之道。然如渠贱微之徒。难办赎金。分付道臣。使之酌配。
洪忠道怀德县李福来狱(驱打全万宗。翌日致死。实因初检拳驱足踢。覆检被踢。○本道启。依式同推。刑曹回启。严讯取服。)
判。(其矣)所犯。极其凶狞。国有三尺。焉逭当律。第其狱案。疏漏莫甚。面部伤处。但曰浮高色黑黯。而若眼若鼻之痕损。元不举论(兺除良)。虽以坚硬或柔软等语言之。面部亦不详录于初检尸帐。此虽不关于福来之生
弘斋全书卷百三十八 第 257H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/19b9c/19b9cb8bca9d901e4f4bf8ebd2e818e794fb6163" alt=""
(本道查启。依前同推。刑曹回启。连加严讯。)
判。论理禀处。
(刑曹启。反复相难。终无别般意见。依前同推。)
判。依允。
(本道启。其所偿命。断不可已。刑曹回启。严加同推。)
判。反复参究。终涉疑晦。卿等更加出意见。论理禀处。
洪忠道结城县鲁永乭狱(压塞吴一乭。即地致死。实因初检被压。覆检压塞。○本道启。依式同推。刑曹回启。严刑得情。)
判。此狱肯綮。专在于故压与被压。而初检实因。则以被压悬录。覆检实因。则以压塞悬录。被压压死之间。别无明白指證。已是疑晦之端(是遣)。虽以伤处言之。初检则左边有皮脱四处。而覆检则但言三处。初检则有发际流汁。而覆检则不少概见。伤处之如是相左。尤涉疏漏(是如乎)。大抵偿命至重。当论有情无情而已。假令一乭之死。真出于邂逅致压(是良置)。永乭既以乘醉入房之说。无辞自服。则固难免由我之律(是去等。况旀)所谓干證。只是十岁无知之儿。则其有情无情。初不分明者乎。且呱呱襁褓之儿。为人所杀。则无论知与
弘斋全书卷百三十八 第 257L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d724/8d7244674ffd7776a35b05b7ac5d757b7db8ab83" alt=""
(本道查启。参之以情。容有可恕。刑曹回启。依法同推。)
判。当初更查之命。已示傅生之微意。及见状辞。初覆实因之误录。酒杯多少之不同。今无可疑。道臣所谓揆以法则在应死之科。论其情则有可恕之端云者。诚为的确(是如乎)。大抵此狱。至为惨毒。决不可以传杯间事有所容贷(是隐乃)。但以常情论。则当垆之恩情既厚。在襁之稚孩何辜。特因不胜杯勺。终致冒犯杀死。因此偿命。实非朝家钦恤之政(兺不喻)。况今狱老證绝。
弘斋全书卷百三十八 第 258H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/12b35/12b35cbc44503cff9429156b6758618abcfcbffe" alt=""
洪忠道公山府朴卜男狱(驱踢李次奉。第三日致死。实因被踢。○本道启。依式同推。刑曹回启。具格取服。)
判。泡妪鱼商。俱作明證。烹水鸡羹。亦为断案。而论其正犯。则实系先下手后下手之异。问其原只。则又有一加足三加足之殊(是隐则)。奉尚之非正犯。卜男之为原只。不是难辨事。而然其干连诸招。有可疑之端。日千则以为次奉死于介不家(是如为旀)。介不则以为次奉死后舁入渠家(是如为旀)。徐万世则以为次奉中路殒命(是如为遣)。及其会推之时。则丁金以为担归不数日。竟至致命云。前后诸招。彼此相殊。若以日千之说为信。则万世即日千之姻亲。而与其说不同。若以介不之言为證。则丁金即介不之雠仇。而与其言相类。执此一款。果有䵝昧之叹。其在审恤之义。岂无详查之举。更令道臣除寻常。另加严覈后禀处。
(本道查启。实无掉脱之路。令该曹禀处。刑曹回启。依前同推。)
判。酒所惹闹。初非故杀之意。中道殒命。实有可疑之端(是如乎)。三人共斗。众踢交下。要害受伤。似无先后之别。元犯谁某。难辨彼此之间。若其辗转相扑之际。卜
弘斋全书卷百三十八 第 258L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/5eaa2/5eaa2582eacb20944bbd0bb87b215057e0c257db" alt=""
洪忠道镇川县金戊得,金甲伊狱(蹴踢朴先乭。翌日致死。实因初检被蹴。覆检被踢。○本道启。甲伊酌决。戊得同推。刑曹回启。戊得依前同推。甲伊依状请勘处。)
判。肾囊伤处。既如是明白。则成狱偿命。毫无可疑(是乎矣)。一人致死。元无两人并命之理。弟兄之中。当分首从(是如乎)。其最初起闹者戊得也。最初下手者。戊得也。尸亲之招。干證之供。皆以戊得为言。则此狱元犯。非戊得而何。甲伊(段)。并力驱打。果如尸亲之招(是良置)。随兄助势。不是异事。前后纳招。颇有为兄担当底意。虽有些少干犯之迹。别无可罪之端。特为放送(为旀)。戊得(段)。若无躬犯之事。则何故以不过代杀等语言及于后乭乎。此可见心实忧怯而强作此大谈也。成狱之后。始曰本有淋疾。或曰小便不通。以为疑乱狱情之计者。情状尤极巧恶。依回启施行。
洪忠道牙山县朴三徵狱(驱打黄成才。第三日致死。实因被打。○本道启。依式同推。刑曹回启。依前同推。)
弘斋全书卷百三十八 第 259H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b66d8/b66d89768209f7cc6cdc72e28ba4b8e08fa3df10" alt=""
洪忠道泰安郡崔允己狱(驱打刘那贵。即日致死。实因初检被踢内损。覆检被踢。○本道启。依式同推。刑曹回启。同推得情。)
判。实因明白。词證俱备。反覆考阅。实无原恕之端(是如乎)。大凡杀狱元犯。当从尸亲之言而决之。水京以同船之谊。目见那贵之被杀于他乡之人。则惨恻愤痛之情。有非泛泛行路之比。手势所及。虽不敢挺身往救。而其人之谁某。必有目击而心察者。不然则五十船汉。有何爱憎厚薄于其间。而前后纳招。必拈出名不知之允己。龂龂不已乎。即此一节。渠虽喙长三尺。焉敢发明。狱老生奸。求说不得。则暗嘱三得。妆出病残之山乭。敢生推诿之心。显售延拖之计(是如可)。及其对供之日。言言妆撰。节节绽露。末又以被触于同格人样。混沦说去。漫漶为事。论其情状。尤极凶顽。依回
弘斋全书卷百三十八 第 259L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb8b2/fb8b258364af38d67a9fee22028361b300aa16b8" alt=""
洪忠道公山府驿婢贵丹狱(驱打申皖妻李召史。第三日致死。实因被打。○本道启。依式同推。刑曹回启。依前同推。)
判。道臣跋辞中撞破其器皿之属。割断其手织之䌷。推其心术。想其光景。被打之重。射毒之酷。不问可知云者。可谓觑得奸状。(况旀)持粪纳口之说。既发于贵丹之招。举椎打胯之状。难掩于旕万之口。至若口诅云云。欲巧反拙。适自归于诬人之科。则论其情犯。节节可痛。依回启施行。
洪忠道连山县徐岳只,徐德必狱(驱打金日贵。第十三日致死。实因被踢。○本道启。德必依律酌决。岳只置之偿命。在所不已。刑曹回启。岳只严刑取服。德必依律勘放。)
判。词證分明。实因俱备。别无更问之事。而三次究覈。一味妆撰。护送之说。转为蹑往。绵丝之带。变作熟麻。若不斗鬨。则初何以护送为说(是旀)。既已结案。则更何以绵丝为告(是隐喻)。论其情状。极为凶顽(兺除良)。渠虽蠢騃难化之氓。彼是友婿相亲之间。则乃以钱两间事。终成杀死之境。设或有一分可恕之端。在朝家砺颓俗之道。犹不可容贷。况其干犯情节。绽露无馀者乎。依回启施行。
弘斋全书卷百三十八 第 260H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f286/0f286789b2e2cc0d19234a7eec49a95b56f76ed2" alt=""
判。兴哲之被打致毙。乃在辜限之内。则已无疑端。而尚要之始掩终告。亦出常情之外。则足为公證(是如乎)。大抵被酒不省之际。争长相斗之习。固是常汉之例套。而至以运租之支机。把作杀人之把柄者。究其情状。万万凶狞。有不可以醉中无情之事。诿之邂逅致毙(是旀)。梦八,乭三之招。可作真赃。布二䌷一之赂。自归理屈。渠虽欲发明。适足为反拙之科。依回启施行(为有矣)。尚要纳赂掩匿之状。不可无罪。使之严刑放送事分付。
洪忠道忠州牧崔泰永狱(驱打李三才。第十二日致死。实因内伤。○因其子日才击铮。刑曹回启。令道臣详查。)
判。依允。
(本道查启。宜有傅生之道。初覆检官。令攸司禀处。刑曹回启。杀狱体重。初覆检官推考。)
判。此狱实因。既欠分明。词證又不详备。颊腮伤痕之小如棋子。未可谓之要害必死之处(兺不喻)。观于尸亲之招。益验其邂逅致毙(是如乎)。假使毒手猛拳。极力狠打。在傍之德培。必无不知之理(是去乙)。终始发明。其言如一。此又为脱空之一端(是遣)。所谓参看(是如为在)。中太(段置)。
弘斋全书卷百三十八 第 260L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/e07da/e07da0cd403d9fec15d0783b94a2e5f80b2838c2" alt=""
全罗道康津县邵昌务,邵昌贤狱。(本道启。以昌务为正犯。昌贤为随从。刑曹回启。昌务之为正犯。实无可疑。昌贤参酌定配。)全州府金明郁狱。(本道启。依前同推。刑曹回启。遽施偿命。终非审慎。)宝城郡郑大仁狱。(本道启。严刑得情。刑曹回启。加刑得情。)
判。新判堂与亚三两堂。更加考阅。出意见禀处。
(刑曹启。昌务严刑得情。昌贤施以随从之律。)
判。一狱元无两元犯(是如乎)。昌务,昌贤。迭为元犯。前后九年之内。出场无期。到今执迹之论。当以犯手之先后。伤处之紧歇。分其首从。盖任女对质之供。既作左契。命右临死之言。足为断案。不可以尸亲一言。遽然决定。由前由后。昌务乌可免此狱元犯乎。道状曹启。尽有意见。邵昌务(段)。依前同推(为旀)。昌贤(段)。肩上一打。虽非即死之处。袖里尺椎。显有必杀之心。同恶相济。尤极惨毒。不可以等閒随从论。严刑定配。
弘斋全书卷百三十八 第 261H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/f603b/f603b0c0e015a87de18a980cc6463fbbee4a70e1" alt=""
判。折狱之道。伤处为重。而初覆检伤处中微硬云云。终欠明白。起疑傅生。不为无见。而此狱情节。至凶且悖。私和之状既露。看證之招俱备。则屡度行查。一味饰诈以为死中求生之计者。此前后杀狱之所未见闻者也。藉曰罗女素是抱病之人(是如为有乃)。病里被打。尤岂非致命之由乎。且以(其矣)招言之。既曰胸膛上有紫黯四五处的实云。而覆检所录。不过三处。以此观之。当初检验之疏漏。可以推知。不可以伤处之稍轻。遽施罪疑之科(是如乎)。此等疑案。人见各自不同。有难指一决折。更令时道伯参以意见。详查启闻后禀处(为旀)。宋益秋(段)。托人假手。既出逞憾之计。请母换面。自犯蔑伦之罪。是可忍也。孰不可忍也。论其负犯。殆有浮于明郁。严刑三次。减死定配。其馀罪人(乙良)。并依启闻施行。
(刑曹启。大明律。家长驱雇工故杀者绞。郑大仁严刑取服。郑大右惩励放送。)
判。大右亲为四寸。而杵竹之说。至发于大右之供。老味同居一闬。而丫杖之證。又登于老味之招。则渠虽欲掉脱。其可得乎。然于渠供中。敢以颠触石块。或坠
弘斋全书卷百三十八 第 261L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/99c5f/99c5ff197b69168c2d76975b1b8e4f6914dacf10" alt=""
(刑曹启。大臣以下收议如此。雇工法。合有一番裁定之道。)
弘斋全书卷百三十八 第 262H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b595/8b595f8d7b12c8d6439f3396c0c5a3deddfa7e74" alt=""
(备局草记。诸臣献议。有曰雇主雇工犯科。罪在雇工则视他加一等。罪在雇主。则视他减一等。又曰。凡于论勘。家长之于雇工。加奴婢一等。雇工之于家长。减奴婢一等云者。语殊意同。尽合时宜。请上裁。)
传曰。知道。国俗既与华制不同。有难遽然变更。且欲矫杀雇之律。反启压良之弊。予意则以为莫如仍旧贯之为便。依领相议施行。至于雇主雇工犯科。罪在雇工。则视他加一等。罪在雇主。则视他减一等之说。及凡于论勘。家长之于雇工。加于奴婢一等。雇工之于家长。减于奴婢一等云云。两说俱有意见。而曰加曰减。未知议者本意在于合施何等律。自庙堂更加商确。指一草记可也。
(备局草记以为雇主之杀雇工。比平人减一等。定为杖流之法。)
传曰。依议施行。
(本道查启。金明郁反复思量。恐不可轻议。郑大仁依法严断。刑曹回启。金明郁道臣推考。更令详查禀处。郑大仁严讯取服。)
判。当初道启傅生。必有甚般意见。而以此文案。有难适从。到今遽然决折。殊非重人命之意。谚不云乎。结者解之。往复前道臣徐有邻处。使即别具意见。拈送
弘斋全书卷百三十八 第 262L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9234c/9234c887ffa51f106f16b0ea1ada1f22671988fa" alt=""
全罗道潭阳府孙光祚狱(与李才元相斗后。才元第十日致死。实因初三四检病患。覆检被踢。○因才元子日昌击铮行查。本道查启。才元致命。由病不由踢。日昌诬罔之罪。照法勘处。刑曹回启。光祚放送。覆检官拿处。)
判。依允。
(日昌又为击铮。刑曹回启。)
判。杀狱体重。不可寻常看过。令道臣除寻常。详查状闻后禀处。
全罗道罗州牧朴尚臣狱(刃刺其妻李召史。即地致死。实因被刺。○本道启。依法处断。刑曹回启。报议政府。详覆施行。)
判。依允。
全罗道罗州牧金者斤老味狱(足踏僧命化。第二日致死。实因被踏。○本道启。合有审克之道。刑曹回启。依前同推。)
判。此狱肯綮。当以被踏被打。断定元犯之为谁某。而实因既不明的。词證亦不详备。只以命化临死之言。洞任传闻之说。遽然决折者。大涉疏漏(是如乎)。大抵成狱之规。虽从犯手之先后。致命之由。亦在被驱之轻重。首先起闹者者斤老味。而从后乱打者世龙。则亦何必舍他乱打之人。只龂龂于首从之别乎。虽以狱情言之。樵僧不拜。俗人发愤。数次捽曳。即是常习。而
弘斋全书卷百三十八 第 263H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba8d2/ba8d2510c430ebd6f82965cefb1d59ab7a91abe9" alt=""
全罗道南原府私奴大伊狱(足踢其妹夫唜金。第三日致死。私和埋葬。不为检验。○本道启。恐有钦恤之典。刑曹回启。依前同推。)
判。此狱疑端。不过曰澌毁骨立也。以石自撞也。未经检验也。上二款。既出于丁爱之招。则(其矣)背夫为喃之言。本不足取信(是旀)。虽以共宿之邻儿。同情之石三。手捽膝踢之说。亦不能掩讳。则不待检验。自当成狱。若以未经检验。遽议傅生。则此后私和擅埋之弊。将不胜其纷纭。亦不足执此为说。反覆参阅。实无原恕之端(是乃)。前后道伯之以未检验未覆查。终始执难。亦必有意见。狱老證绝。凭覈无路。则当此恤囚之日。特付
弘斋全书卷百三十八 第 263L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8e5ef/8e5efa8677bb01151e3b7dd0379e54675943fe14" alt=""
全罗道灵岩郡金之迫金狱。(驱打金中汗。第十日致死。实因被打。○本道启。严刑得情。刑曹回启。合有商量。)南平县诸乌林金狱。(足踢李艮音金。第二日致死。实因被踢。○本道启。严加同推。刑曹回启。严讯取服。)罗州牧朴乻朴狱。(足踢金汝松。即日致死。实因被踢。○本道启。加刑得情。刑曹回启。严刑得情。)罗州牧私奴吹三狱。(驱打韩春成。即日致死。实因被打。○本道启。连加同推。刑曹回启。严刑得情。)光州牧孙启权狱。(刃刺李光得。第三日致死。实因刃刺。○本道启。连加严刑。刑曹回启。严刑取服。)光州牧林春发狱。(膝筑金重大。即日致死。实因被筑。○本道启。连加同推。刑曹回启。另饬同推。期于得情。)宝城郡郑召史狱。(拳驱官婢孝良。当夜致死。实因拳驱。○本道启。严刑得情。刑曹回启。即速取服。以雪幽冤。)海南县郑卜男狱。(驱打朴军伊。即日致死。实因被打。○本道启。连加同推。刑曹回启。严刑得情。初检差误处。令道臣釐正状闻后。检官论罪。更为禀处。)
判。新判堂与诸堂。更加考阅。从后论理启闻。
(因郑卜男妻吴召史击铮行查。本道查启。加刑得情。刑曹回启。严讯取服。)
判。依允。
全罗道海南县郑弘哲狱(驱閧金德泓。第二十二日致死。实因被打。○因其妻千召史击铮行查。本道查启。直断偿命。有违法例。刑曹回启。合有参酌之道。)
判。成狱既涉可疑。同推非所拟议(是如乎)。證案不明。辜限又过。有一于此。尚合傅轻(是去乙。况旀)兼有此二件可恕之端乎(是旀)。道状结辞。曹启措语。皆无参差之见。此
弘斋全书卷百三十八 第 264H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b23d3/b23d3b2b0233521d5fc2a59acfc0c1a521d7d662" alt=""