声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
弘斋全书卷百三十七 第 x 页
弘斋全书卷百三十七
审理录三
审理录三
弘斋全书卷百三十七 第 218H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9f63/b9f639ab88d7276a745123fe0b8ca5c287c217c8" alt=""
判。朴先旭(段)。词證之难信。伤处之不明。姑舍是。设令先旭真有所打(良置)。打是一度臀。而所谓打臀。非渠所为二度加打。又是乞人之自愿(兺除良)。火燃渠家。亟其乘屋。左扑右灭。手足胼胝。奚暇打顺采乎。道启之节略。明知其必无疑而然(是如乎)。道臣不必推考。此囚(乙良)。即令白放(为旀)。陈风(段)。陈风则扇打岳只之颊。岳只则口咬陈风之指。将打较咬。咬反为重。如使陈风邂逅致命。亦可谓被咬而死(是乙喻)。岳只之抱病长醉。又被官箠。备载尸帐。明有證据。当初行检。可谓法外。无怪乎道伯之撮要陈闻。勿为推考。此囚(段置)。即令白放。
庆尚道大丘府崔者斤用狱(触打姜命三。即日致死。已埋不检。○本道启。偿命于不检之狱。难保无冤。求生于可疑之地。不害惟轻。刑曹回启。道臣结辞。尽有意见。)
判。尸体之径埋翌朝。尸亲之右袒彼只。足为可疑之
弘斋全书卷百三十七 第 218L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/d96df/d96dff6a256b9e0a16e830511341a5a13a913bca" alt=""
庆尚道晋州牧郑元己狱(本道查启。终欠审恤。刑曹回启。有欠审克。)
判。郑元己(段)。渠所谓林女之杀子。归咎仲文之打嫂及侄。初不近理。末又落空。则元己之欲奸有夫之女。至踏在襁之稚者。既成狱案。又经查启。到今似无可疑之端(是乎矣)。想其光景。参以事理。半夜蜗屋。三人角战。彼此相扑。左右迭加之时。稚儿有无。无暇觉得。毕竟见踏。未知的在谁足(兺不喻)。不知谁某所踏之言。虽曰嫂叔间私语。既为查问时公證。则推此一款。有难
弘斋全书卷百三十七 第 219H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/43b37/43b37364ab1cb9d00ffe6a19d8f754cc3b57ba16" alt=""
庆尚道晋州牧成龙锡狱(本道查启。实因可疑。刑曹回启。置诸禀秩。道臣推考。仍令加刑得情。)
判。此狱事。四经查启。再判覈奏。狱情颠末。曾所详知。当初之傅生决配。向后之还囚更覈。两度处分。各有意义。而文案中有疑晦处云者。已谕于前判付。非特龙锡,龟锡元无首从之别(兺不喻)。大抵此狱之成。为许主。许为成奴。无足为杀死之肯綮。则龙锡雇工旁照之律。秋曹奴主已定之论。俱不必拖长说道。只当就紧證之招辞。伤处之实因上断狱耳。许采被打之时。无论镰柄鸟杖之大小。十七单七之多寡。姜尚周以尸亲。切查之间。亲闻许采素有冷疝之说。屡受刑讯。终不变招。朴大林以同时被打之人。亦曰杖痕别无坚硬之处。两造对辨。亦未发明。毕竟检验时实因。不过或似太片。或似豆子。则其杖之毒。何至于攻注肚腹。翌晓致命(是旀)。况又丁谈七度之说。已发于许采未
弘斋全书卷百三十七 第 219L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/26762/267628fc59b6e03b34da0427c8fe9f9c3edcfc13" alt=""
庆尚道安义县金七甲狱(缚打朴召史。第五日致死。实因被打。○本道启。宜置罪疑。刑曹回启。依前同推。)
判。尸帐实因。虽极狼藉。看證招辞。终不别白。大抵朴女见疑于行奸。终至于定属。则其夫之愤惋。人情之常。家人之骇痛。事理则然。当其朴女被逐。自还发恶不去之时。此则必欲驱送。彼则必欲强留。辗转层激。光景危怕。而毕竟七甲曳出之际。男强女弱。拂手卧地。互为撞著。相与颠仆(是隐则)。七朔之胎。不待磨胸打
弘斋全书卷百三十七 第 220H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7afd/f7afdb092f737f02a0ef28bd87306b36d267b485" alt=""
庆尚道龙宫县金一必狱(刃刺千乭。第三日致死。实因被刺。○本道启。终有恻伤。刑曹回启。依法同推。)
判。狱案虽似明白。狱情诚有残忍。被杀之千乭年虽
弘斋全书卷百三十七 第 220L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/224d5/224d554da68c05940249de236ad5d48d082fb104" alt=""
弘斋全书卷百三十七 第 221H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfee5/bfee52c14a75a12c7edc5496bcf5ea1826897055" alt=""
庆尚道密阳府尹龙云狱(驱打僧来权。即日致死。实因被打。○本道启。元犯未的。全仁兴还囚严覈。刑曹回启。元犯未的。还囚仁兴。各别究覈。)
判。大体杀狱。定其元犯。然后方可论偿命之律。而至于此狱。仁兴,龙云互为首从。前后推官之一定一否。新旧道伯之属彼属此。俱有所据。尚无的断。盖以龙云之木杵猛打。直归之首犯。仁兴之土厅指挥。只谓之原谋(是乎乃)。然而就其文案而考之。则当初龙云之认僧为贼。指告执捉。则龙云未必不为原谋也。仁兴之筇杖间打。两膝蹴翻。则仁兴未必不为首犯也。即此一事。亦难辨首从之别(是去等)。前道臣未执明證。一推一配。颇欠慎狱之道。推考(为旀)。全仁兴(段)。还囚更覈。以为归一偿命之地。
弘斋全书卷百三十七 第 221L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b2ea/9b2ea31c8311afc704fdd2e7b4b891a913ef1e42" alt=""
判。不欲苟同。无怪或然。而濯旧从新。亦何不可乎。与湖南前伯回启中崔海事。可谓一而二也(是置)。朝家钦恤之政。凡系无奈何之狱。尚念必求生之方(是去等)。况此狱事(段)。道状曰可疑。曹启曰可疑。此固可疑(兺除良)。到今仁兴物故之后。一狱元无两元犯。速即决折。不至失刑。密阳府杀狱罪人尹龙云。参酌定配。
庆尚道星州牧慎廷臣狱(驱打金盛根。翌日致死。实因。初覆检饮毒。三四检被踢。○因廷臣子基修击铮行查。本道查启勿施。又因廷臣妻上言。刑曹回启。令本道更查。)
判。狱案疑端有无(除良)。该道查启之只以侄称子。谓可勿施。至于狱事。初不举论者。道臣事极为疏忽。卿曹覆启跋辞。诚甚的确。今番(段)。除寻常。详查状闻之意。严饬行会(为旀)。其时道臣推考。
(本道查启。容有可恕。刑曹回启。不当置之偿命之科。)
判。更令卿细阅详究者。疑晦政在此一款(是如乎)。覆辞中先已被踢后又服毒云云。可谓画出真境。如是分属。然后段落无相混淆。词案始具体格。到今全乭就捕与否。元无系干于狱情。星州牧杀狱罪人慎廷臣减死。即令道臣参酌决勘后状闻。
弘斋全书卷百三十七 第 222H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/406cb/406cb12593e089147cbf30f2c80bd3cd0afad21f" alt=""
判。依允。
(古宏。七月又击铮。勿施。八月又击铮。刑曹草记。勿施惩治。)
传曰。事系为父讼冤。不必惩治。复勿如是之意。严饬分付。近来杀狱公事。或入或不入。故有此等呼冤。亦属幽郁之一端。春初以后。诸道录启或查启诸囚文案。与判堂相议。从速覆启可也。
(古宏更为击铮。刑曹回启。勿施勘处。)
传曰。屡度防启之后。又此呼吁。期于遂愿。每每烦彻。虽极无严。究其本事。即为父鸣冤之事也。矜怜则矜怜。原文案。卿等更加详阅。如有求生于必死之端。论理草记。否则置之可也。
(刑曹草记。令道臣更行查覈。则或有端绪。)
传曰。依此为之。
庆尚道永川郡孔今得狱。(推挤权德守。即日致死。实因初检被推触脑。覆检被推裂脑。○本道启。严讯取服。刑曹回启。容或参恕。)永川郡金哲梦狱。(筑踏朴东柱。即日致死。实因初检醉饱筑踏。覆检醉饱被筑。○本道启。严讯输情。刑曹回启。依前同推。)
弘斋全书卷百三十七 第 222L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/6555d/6555d5183b5e638d3901cb8d92e8097f05e3f64b" alt=""
庆尚道长鬐县朴之白狱(足踢驿奴万己。翌日致死。实因被踢。○本道启。严讯取服。刑曹回启。依前同推。)
判。当初造谋。则同船诸人。不无参涉。毕竟成狱。则天守之白。互为元犯。而若论其證参。则以天守为元犯时。众招皆归于天守。以之白为元犯时。众招又归于之白。将何所适从乎。推官道臣。辄以渭相之捽曳。砒霜之请买。为其断案。而杂沓中错看。本非异事。为他人贸给。亦无足怪。以此明验。未知其恰当。六年滞囚。已受百馀次之刑。参酌勘律。实合惟轻之典。减死定配。
庆尚道兴海郡崔顺才狱(驱打崔奉己。即日致死。实因被打。○本道启。严讯取服。刑曹回启。依前同推。)
判。依回启施行。
庆尚道尚州牧宋小男狱(刃刺金淡发。翌日致死。实因被刺。○本道启。严讯取服。刑曹回启。另加同推。)
判。依回启施行。
庆尚道草溪郡郑正龙狱(足踢金乭伊。即日致死。实因被踢。○本道启。依式同推。刑曹回启。另饬同推。)
判。依回启施行。
弘斋全书卷百三十七 第 223H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/f8b4d/f8b4ddfd30a926769ca6af5f0e304783637c135f" alt=""
判。依回启施行。
庆尚道河阳县尹奉仪狱(足踢尹守万。翌日致死。实因被踢。○本道启。加刑得情。刑曹回启。令道臣查出参见人。盘覈启闻。)
判。依回启施行。
(本道查启。严讯取服。刑曹回启。依前同推。)
判。依允。
黄海道瑞兴县朱卧达狱(刃刺申将乭。第十二日致死。实因逢刃。○本道启。令该曹禀处。刑曹回启。依前同推。)
判。将乭未死之前。渠既自服。将乭既死之后。渠反变辞者。专出于死中求生之计。别无可疑之端(是隐乃)。但
弘斋全书卷百三十七 第 223L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8970b/8970b9ed7203f3f012dc787bde15a65cba8f91f0" alt=""
弘斋全书卷百三十七 第 224H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/66b9e/66b9e7ed0f8cdc03145f94913426dd269d1065e7" alt=""
黄海道延安府朴千一狱(踢踏郑道明。第二日致死。实因被踢。○本道启。反覆深究。起疑转深。刑曹回启。道臣论难。诚有意见。)
判。实因之不分明既如彼。词證之屡变招又如此(是如乎)。大体狱情。当问原头。干證人尹召史。虽曰郑道明之妻族。既与千一作邻居生。别无衅隙。而且道明之于千一。千一则谓之雠视道明可也。道明则元无可怒于千一之事。尹召史家相逢之时。只有言诘。不被
弘斋全书卷百三十七 第 224L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/1d7a7/1d7a75aa7411489d03e46bd954e474f48610f813" alt=""
黄海道凤山郡金世同狱(与康马颐相戏。马颐折项。食顷致死。实因折项。○本道启。世同所犯。非出害人之心。刑曹回启。依前同推。)
判。马颐之折项致死。虽由于世同之执髻同仆。而原其情则既无平日纤芥之怨。又无役处斗鬨之事。则其无戕害之意。不言可知(兺不喻)。虽以参證诸供观之。前后所招。同归之于一场戏剧(是遣)。正犯招辞。亦无终始妆撰之迹。则虽无律典之可据(是良置)。尚有原恕之
弘斋全书卷百三十七 第 225H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/70c52/70c52c863b45d60de9d33b6ae8e8543d5336bb98" alt=""
黄海道长连县高廷万狱(驱打其弟廷云。移时致死。实因被打。○本道启。以杖徒律勘处。刑曹回启。以故杀律施行。道伯推考。)
判。高廷万(段。其矣)身之所罹。(其矣)弟之所犯。在(其矣等)。可谓不幸之不幸(是如乎)。人伦之变。莫有甚焉(是隐乃。其矣)弟本非恒人(是隐则)。法不当偿命(是如乎)。如使( 其矣)身早知不成狱不行检之委折。(其矣)身虽甚愚蠢。必无似此手势(是置)。然毋论杖流与杖徒。要之为贷死则一也。道臣勿推廷万。依道启照律勘放。
黄海道白川郡赵载恒狱(因判付本道查启。)
传曰。白川郡赵载恒狱事。究观尸亲及正犯前后招辞。实多疑端。有难遽决。大抵狱体。虽以实因为主。必待词證俱备。始乃成狱者。所以重人命也。今此载恒妻尹女之脊背伤痕。虽曰明白。其痕直长。上广下尖。或云如梨叶。或云如黄豆叶。则为足踢之痕。未可谓分明。至于词證。元无可据。尸亲之所执以为言者。不过泛称一村人所喧传。而其言根则归之于法不当诘问之一儿婢。尤岂非大疑案乎。尹女一夜之间。不
弘斋全书卷百三十七 第 225L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/c41b9/c41b931ebdc8a6c8208c6bd853144681ae6dcdf9" alt=""
弘斋全书卷百三十七 第 226H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/512f8/512f8e2cc75042c0fd1e2755c581a31de7e51e9f" alt=""
(本道查启。赵载恒偿命一款。尤无可论。李可远,赵𨩉以待禀处。刑曹回启。载恒停推。李可远等。待用刑严讯。)
判。依允。(见庚子)
黄海道黄州牧尹才亨狱(驱踢杨女大阿只。即日致死。实因被踢。○因其子芳莘上言。刑曹回启。令道臣详覈禀处。)
判。依回启施行。
(本道查启。依前同推。刑曹回启。依前同推。芳莘诬罔之罪。亦宜严治。)
判。依允。
平安道楚山府朴亨道狱(蓄嫌于刘云三。云三缢死于亨道家。实因初覆检死后被缢。三检死后假缢。○因亨道弟贞道上言。刑曹回启。令本道详查。)
判。卿曹论理。极为的确。远外狱情。虽难遥度(是乃)。初检官所为。奚特黯黮。为先下该府。拿问口招(为旀)。其在审慎之道。一边呼诉。有难尽信。依回启。令该道臣勿拘骄弁颜私。除寻常。亲执严查。
弘斋全书卷百三十七 第 226L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ea2b/3ea2b96155aed235a9ab1c0caff98cdbaa24daf6" alt=""
判。朴亨道惟其可恕之义。不但予意为然。道状曹启。皆无他意。可谓佥谋询同。令道臣即为酌放后状闻事分付(为旀)。该府使朴光迪(段)。真所谓是可忍也。孰不可忍也。虽欲急于遂非。岂容如彼设计。其为无状。殆有甚于不法。如许手段。更畀字牧。不特无以戢他守令而已。噫彼无告。皆将为捣膝诬服之鬼。所当直令勿复检拟。而犹从三思之义。姑不下教(为去乎)。光迪(乙良)。令该府更为拿囚。以此查启及判付内辞意发问目。严问口招以闻。
平安道嘉山郡金准京狱。(驱打青南。翌日致死。实因被打。○本道启。加刑取服。刑曹回启。加刑得情。)肃川府金亿才狱。(刃斫吴仁哲。第十日致死。实因被刃。○本道启。加刑得情。刑曹回启。加刑取服。)
判。罪固狼藉。其在审慎之道。当初覆启匆遽。未及深思之致。虽难傅生。或有更查之端(是乙喻)。卿等更加轮见后论理覆启。
(刑曹启。并更加刑得情。检官推考。)
判。两囚所犯。均是罔赦。论其迹则故犯。究其心则至凶。此等狱案。亦欲从轻(是隐则)。既违生道杀人之义。又非刑期无刑之道(是乃)。惟其哀矜恻怛而求生必死。无
弘斋全书卷百三十七 第 227H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c56d/9c56dc50a2ee87dc7e027584fdd48b847e417885" alt=""
弘斋全书卷百三十七 第 227L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6998/c69988387cc79e23ac6fb1a47e69d16ee419143c" alt=""
(本道查启。准京,亿才难免偿命。刑曹回启。并依前同推。)
判。依允。
平安道平壤府韩世明狱(驱打吴德龙。翌日致死。实因被打。○因世明妻杨召史击铮。刑曹回启。)
判。待明朝草记议处。
(刑曹草记。令道臣严覈禀处。)
传曰。允。
(本道查启。反复穷覈。更无可疑。刑曹回启。依前同推。杨女诬罔之罪照勘。)
判。依允。
平安道安州牧李云彬狱(驱打林世长。即日致死。实因被打。○本道启。不可遽议酌决。刑曹回启。依前同推。)
判。伤处实因。不甚分明(兺除良)。前道臣题状结辞。时道臣查启措语。各有的确之见(是遣)。卿之覆奏中原其事之出自至微。论其情曰非必欲杀云尔者。尤系著题。及今傅生。无底瘐死。实合惟轻之典。安州牧杀狱罪人李云彬减死定配。
平安道价川郡李正白狱(驱打张德男。翌日致死。实因被驱。○因其妻韩召史击铮。刑曹回启。令道臣严覈禀处。)
判。依回启施行。
(本道查启。正自难免偿命。刑曹回启。依前同推。韩女诬罔之罪。亦宜严勘。)
判。依允。
平安道江界府李宗大狱(驱打其妻田召史。即地致死。后投水。实因初检被打。覆检被踢。○因其奴遇春击铮。刑曹回启。令道臣详覈禀处。)
判。依回启施行。
(本道查启宜有参恕。刑曹回启严刑究问。遇春诬罔之罪。从重勘处。)
判。依允。
咸镜道咸兴府金得哲狱(驱打其妻金召史。即日致死。实因被打。○本道启。合置惟轻之典。刑曹回启。宜有傅生之道。)
判。原其狱情。明是冤枉之事(兺除良)。尸亲据实纳供之后。尤无可以成狱之端(是旀)。且考查官报辞。被打之事。无證无迹。有病之说。有證有迹。此为断案云云。可谓说到真境。付之惟轻之科。允合审狱之体。参酌定配。
咸镜道端川府李龙得狱(与其妻金召史言诘。其妻含愤自刎。即日致死。实因自刎。○本道启。揆以法理。合置疑轻。刑曹回启。道臣酌决。尽有意见。)
判。推之人情。决是自刺。参以事理。必非被刃。龙得之于金女。元不失和之状。不但辞连诸招莫不为然。从
弘斋全书卷百三十七 第 228L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/06286/06286896192813a16ec4dd883f2fafda88cbe3d5" alt=""
咸镜道端川府李君彬狱(驱打其妻七礼。即日致死。实因项折。○本道启。加刑得情。刑曹回启。依前同推。)
判。前前伯题语。与前伯跋辞。意见不无参差。其在重狱体之道。有难轻易决折。更为往复重臣。论理禀处。
(刑曹启。依前同推。)
判。卿既新叨。意见果与前判堂无异同(是隐则)。详考文案后。狱情及所见。(并以)论理回启。
(刑曹启恐合傅轻。)
判。意见论列。颇甚的确。非不欲傅轻。而本狱事。事属䵝昧。议多参差。岂可轻易决折。卿其就议诸大臣。(更良)论理禀处。
(刑曹启。诸大臣之意。皆以为合置罪疑。)
判。此狱事不难辨也。论以父子共谋之罪。造谋当在其父。勘以家人共犯之律。首犯当归家长。而成狱几
弘斋全书卷百三十七 第 229H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/c2317/c231728ae439f3575075df2402c148aa3f03f2bf" alt=""
咸镜道文川郡徐凤恒狱(足踢金银孙。第六日致死。实因足踢。○本道启。严讯取服。刑曹回启。依前同推。)
判。依回启施行。
京囚金龙大狱(壬寅○因其妻金召史击铮。刑曹回启。遽难傅生。金召史再次击铮。刑曹草记勿施。)
传曰。允。或有一分疑端。更为参考文案禀处。
(刑曹草记。不敢轻议。)
传曰。杀狱成案。惟在伤处词證此二事。而伤处分明。词證俱备。则又宜因迹参情。求生于必死之中。至于此文案。伤处也。词證也。情也迹也。无非疑晦之端。减死酌决。似不至失刑。罪人金龙大。减死定配可也。(见庚子)
京囚白占卜狱(因其妻婢三礼上言。刑曹回启。上言勿施。严讯得情。)
判。依允。(见己亥)
京囚奴闰老味狱(与金右福相斗。第六日致死。实因病患。○刑曹启。横挐闾里之罪。严刑照勘。)
判。此狱(段)。实因以病患样悬录。伤处无坚硬之可言
弘斋全书卷百三十七 第 229L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0a4eb/0a4eb00bc4ea5ed58c5f5dea014c3c5d449e2ac9" alt=""
(刑曹启。加刑得情。)
判。杀狱完决。惟在尸帐或检状。而疑晦之端。既如许(是隐则)。不可以臆料勒置偿命之科。当初非不欲早即酌决。未施一次之刑。遽下减死之命。亦有欠于难慎之意(乙仍于)。使之严刑究问。意有所在(是如乎)。讯推之后。别无违错。傅之生议。不至失刑。罪人闰老味。严加照律后草记。
京囚梁季乭狱(刑曹启。更加严刑。)
判。此狱事。每欲傅之生议(兺除良)。日前筵中。亦有下教。共力驱踢。一时下手者。即高应世。而应世为干连决配。今番赦典。至于蒙放。此囚(耳亦)。尚此滞狱。足可为冤抑之端(是遣)。况以伤处言之。下手要害处者。先已生出家主看證之招。无或有扶抑于其间而然(是隐喻)。以此以彼。付之惟轻。不至于失刑。罪人梁季乭。减死定配。(见庚子)
京囚崔秀德,全道郁狱(驱打赵光云。第三日致死。实因被踢。○刑曹启。并加严讯。期于归一。)
判。赵光云之被打致命。虽曰明白无疑。而被打于何人。更无辨覈之路。一人致死。两人偿命。殊乖审克之意(兺不喻)。设令许久讯推。决无归一之理。罪人全道郁,崔秀德。并加严刑。参酌照律决配。
弘斋全书卷百三十七 第 230H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6cb0/d6cb02c963cfe6faafca8947b171c09116cfb0a6" alt=""
判。此狱(段)。致死(是在)成辉。藉令有被人驱踢之事(是良置)。渠既自缢而死(是隐则)。偿命一款。律无可拟(兺不喻)。朝与吴赞柱相诘。夕与金召史相诘。到翌朝。忽以被打女人生亦何为之说。向(其矣)妻酬酢。仍即徒然缢颈。成辉之事。非醉则妄。谓之浪死可也。谓之被杀不可。然则被告两囚之屡朔滞囚。实为矜恻(是如乎)。卿等虽以全然无罪。为持难之端(是乃)。威逼致死。或驱不成伤之律。皆不衬似于此。吴赞柱,金召史(乙良。并只)分拣放送。
京囚梁廷国狱(与金寿长相诘。寿长落水致死。实因落水。○刑曹启。没把捉无凭据。参酌放送。)
判。此狱(段)。䵝昧不分明。反覆参究。不宜遽然决折。被告人梁廷国。为先严刑究问。其馀看證干连诸人。亦
弘斋全书卷百三十七 第 230L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d24a/8d24ada52b3f949d5cbb479691e2ff9d54ce33a7" alt=""
京囚李春成狱(驱打其妻印召史。第二日致死。实因被踢。○因春成母张召史击铮。刑曹回启。)
判。赦典在明。卿其亲阅文案。以草记禀处。
(刑曹草记。检状伤痕。既在要害。论以狱体。有难遽议。)
传曰。三堂更加出意见详阅。从后禀处。
(刑曹启。不由被打。由于食藿。实无可疑。)
判。此狱(段)。卿等从轻之论。诚有所据(兺不喻)。律文内。既有夫妻相斗。非折伤勿论之语。且考文案。似非出于用意故犯。当此旷荡之日。宜行审克之举。李春成(乙良)。严刑一次后。参酌定配。
京囚张汉福狱(刑曹启。加刑得情。)
判。当此审理之日。岂可循例讯推。更加出意见。子细参阅。无一可疑之端(是去等)。依前加刑。期于得情(为旀)。如有不分明之迹。即为论理覆启。
(刑曹启。依前严刑。)
判。依允。(见丁酉)
京囚姜喜成狱(驱打文润郁。翌日致死。实因被打。○刑曹启。喜成元犯。更无可疑。严刑取服。张哥父子及各人等。分轻重惩治。)
判。依允。
京囚李光点,吴孙兴狱(刑曹启。加刑取服。)
判。依张汉福判付。子细审理。无一毫疑端然后。依前加刑取招。(见丙申)
京囚朴世根狱(刑曹启。更加刑讯。)
判。依张汉福判付。子细审理。无一毫疑端然后。依前加刑取招。
(刑曹启。仍前严讯。)
判。更加严刑。期于得情。(见庚子)
京囚郑锡禄狱(驱打梁始立。翌日致死。实因被打。○刑曹启。加刑得情。)
判。依允。
京囚李寿亿狱(刑曹启。加刑取服。)
判。依张汉福判付。子细审理。无一毫疑端然后。依前加刑取招。
(刑曹启。仍前同推。)
判。个个严刑。期于得情。(见庚子)
京囚安宗玄狱(刑曹启。连加严刑。)
判。此狱事。自在完决之时。已有起疑之端。而毕竟朴女姜哥或配或放之后。渠无生出之路(是如乎)。细考文
弘斋全书卷百三十七 第 231L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd59c/dd59c34dc2fe9ca793a19f7918e1cc953fa9e0c6" alt=""
(刑曹启。严刑得情。)
判。除寻常。更加严刑。期于得情。(见庚子)
京畿仁川府沈师伯狱(因其子兴锡上言。刑曹回启。依前同推。)
判。凡系泄冤枉伸幽郁之事。岂欲一毫歇看。而至于此狱事。推官之傅轻。道臣之屈法。皆出于循私蔑公。(乙仍于)。向来饬教。何等丁宁。(况旀)又因厥妻之道上骇举。伊后处分。又何等截严(是隐则)。曾未几何。纵子上言。益觉其无严。然事关为父。姑不严绳。此后复以此事。有呼吁之举。当各别处分。以此严饬。分付放送(为旀)。在逃两汉之尚不跟捕。揆以国法。万万寒心。京畿监司李亨逵。从重推考。道内讨捕守令。(并只)指名现告。使之状闻(为旀)。以此上言推之。沈师伯称名人之豪势可知。令地方官另加牢囚。无或有逃躲之弊事。严饬该道伯处。(见庚子)
京畿水原府尹召史狱(谋陷郑召史。饮卤致死。实因饮卤。○本道启。自毙偿命。终欠审慎。刑曹回启。不必持疑。严加刑讯。)
判。卿曹回启辞理。凿凿中窾。岂非所谓无容更议者耶。末路多诈人不谋生。而咫尺郊畿。有此妖狱。其在
弘斋全书卷百三十七 第 232H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b0f5/5b0f5a59a0d2cb6db125a6cafb8fc7ff9f061448" alt=""
京畿南阳府金贵才狱(踢蹴金德男。第三日致死。实因被踢。○本道启。狱体至严。有难参恕。分礼罪犯。杀之无惜。刑曹回启。分礼之后夫已为被杀。前夫方拟偿命。一次刑放。恐失太宽。)
判。按大明律过失杀伤人条曰。准斗杀伤罪。收赎给其家。注又曰过失。谓思虑所不到。大抵德男之致毙。实由贵才之过失。如使贵才有必杀德男之心(是隐则)。奈之何舍梃舍刃。乍缚乍解。殆若寻常戏剧之举然哉。至于尸体心坎上。一片皮肉之尚留血癊。未必不为实因明證。而盖闻缚人之法。辄将膝若足。摚其胸与脊者。虑或束之不紧也。虽无雠怨于我。而被人之指挥。尚试似此手势(是去等。况旀)贵才(段)。目击德男之率畜。(其矣)妻乘愤直前。执缚厥汉。此时思虑。政在紧束一款。而未暇及于必杀(兺除良)。迨其将打之际。又因德金之挽留。旋即解给(是如为有则)。贵才所为。虽谓之雍容暇豫可也。今以结缚时两次摚胸。牢定故杀之断案。恐非因法参情之意(是遣)。藉令贵才不识淫女之自奔。认以行奸。擅杀德男(是良置)。亦与无端杀死之变。差有间
弘斋全书卷百三十七 第 232L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/10694/10694fc65d2710474e374ad1d77d90f81607183c" alt=""
京畿杨州牧李贵福狱(驱打金挺豪。第三日致死。实因被打。○本道启。合有审克之政。刑曹回启。恐合惟轻。)
判。李贵福(段)。七十老汉。欲奸五十女人。卿则曰不近理。予以为有是理。大凡精力衰旺。男女迥别(兺除良)。谚有七十生子之语。卿独莫之闻焉(是隐喻)。覆辞中云云。未知其衬似(是隐乃)。此不关于狱情肯綮。姑且置之。大抵杀狱。实因为重。伤处次之。卿曹之以贵福置诸生议者。似因被死(是在)。金挺豪。尸帐中实因。与伤处不分明之致(是隐乃)。内损致死。昭在律文。成狱偿命。在所不已。岂以前后检官之结辞含糊。遽然属之轻典(是隐喻)。反覆思之。终涉疑晦(是如乎)。朝家之意。则检状自检状。被杀自被杀。更加究覈。从后决处。似合重狱体之方。然攸司既曰可宥。朝家岂令必杀。此狱事(乙良)。新判堂。(更良)子细考阅。论理禀处。
(刑曹启依前同推。)
弘斋全书卷百三十七 第 233H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/7d342/7d342b7e7152664e2b7d1bbff8cc09680c0ed10c" alt=""
京畿果川县秋得稔狱(足踢安宫只。第四日致死。实因被踢。○本道启。合施误杀过失杀之律。刑曹回启。待用刑同推。)
判。秋得稔(段)。邻居有情谊。闹起于戏谑等种种可恕之端。姑舍是。观厥狱案。分明是杀越人命(是隐则)。有心无心。不须论也。待用刑。依前同推。期于输款。
京畿骊州牧禹圣周狱(足踢金者斤男。翌日致死。实因被踢。○本道启。依前同推。刑曹回启。连加同推。)
判。此狱案之尚今留中。亦出于求生必死。无可起疑之处故耳。卿等有甚别般意见(是隐喻)。依律或勘律间。除寻常。子细考阅。(更良)的确论理禀处。
(刑曹启。圣周又犯越狱之罪。依前同推。)
判。依允。
开城府崔泰麟狱(驱打金德三。第五日致死。实因被打。○因其妻崔召史击铮行查。本府查启。依前同推。刑曹回启。初覆检时。守臣推考。崔召史欺罔之罪。参酌惩励。)
弘斋全书卷百三十七 第 233L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd8a4/cd8a440f0c3de2248d3d39956db0d8255c574f9f" alt=""
原春道三陟府千万伊狱(驱打元戒丑。翌日致死。实因被蹴。○本道启。依前同推。刑曹回启。令本道更查。)
判。不必议处。卿其取考文案。论理覆奏。
(刑曹启。严刑得情。)
判。情出无情。杀亦戏杀。十二年滞囚。三百次受刑。足惩醉斗之罪(兺除良。况旀)违端如许。曰伤处也。曰实因也。曰词證也。俱不明的。焉有如此杀狱。金女呼诉之说。大槩有条理。此等狱事。合施傅轻之典。且以推官报辞观之。尤可见佥意之询同。三陟府杀狱罪人千万伊。特令道臣即为减死。定配后状闻。
原春道金城县申东郁狱。(足踢崔乭松。第六十三日致死。实因足踢。○本道启。实因未审。恐不可为其断案。刑曹回启。揆以法文。似当减死。)铁原府蔡成发狱。(与蔡百伦同力结缚李太起,李辰武。相继缢死。实因并自缢。○本道启。令该曹禀处。刑曹回启。令本道酌决。)襄阳府李海寅狱。(失其祭器。致疑朴成才。私施周牢。以致成才自裁。实因自缢。○本道启。令该曹禀处。干连韩老郎等。待用刑严处。刑曹回启。令本道更查干连诸人待决末勘断。)
判。金城县囚推罪人申东郁(段)。乭松致命。虽曰由渠。日子之相距。恰为六十三日(是如为有则)。不念辜限之已过。勒定偿命之断例。大非画一之制。道伯推官。俱有
弘斋全书卷百三十七 第 234H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ccc9/3ccc909f568b9353af8467acfa79d1f873266954" alt=""
洪忠道阴城县潘光玉狱(驱打洪命卜。翌晓致死。实因被打。○因其子金孙击铮。刑曹回启。本官之草送所志云者。诚甚讶惑。令本道详查启闻。)
判。依允。
(本道查启。严刑究问。断不可已。而大明律。家长驱雇工。减凡人三等。此一款。容有可议。阴城前县监吕龟周。令攸司禀处。)
传曰。此启本。令该曹明日覆启。而杀狱何等至重。身为守令。受嘱衙客。欲移元犯于不干之人。潜送状草于狱囚。使之书呈者。其设谋用心。真所谓是可忍也。
弘斋全书卷百三十七 第 234L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/0f9b2/0f9b204feea510b8f1f2583a4b49efdb7e0e7ea3" alt=""
(刑曹启。雇工律云云。待完决可议。令本道严刑得情。更为禀处。)
判。依回启施行(为有矣)。潘光玉狱事。道臣傅轻之论。不无意见。卿曹覆启中完决后始可议处云云。亦甚端的。虽非用刑之时。具格录启。有何不可。以此意行会本道。光玉狱事。如已成狱。使之从速录启。
(因禁府启目。吕龟周口招。)
判。潜送状草一款。既已迟晚。今无更问之端。而受镮纳嘱委折。终不直告。此囚姑为仍囚。所谓金尚咸称名汉。自刑曹捉来施威。严问怂恿。作奸情状。使之一一纳招。待判下此囚处。添问目严问。
(刑曹启。金尚咸姑为牢囚。待金吾结末严勘。)
判。原文案移送禁府吕龟周处。使之发问目取服。
洪忠道忠州牧李二金狱(刃刺其妻元每。翌日致死。实因被刺。○本道启。归之擅杀。亦有当律。刑曹回启。宜有参恕之道。)
判。大明律。既有妻妾驱骂夫之祖父母父母。而夫擅杀者。杖一百之文。今此二金之罪犯。既合是律(是隐则)。准律酌决。实为允当。忠州牧杀狱罪人李二金。依本
弘斋全书卷百三十七 第 235H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5a35/b5a35c3ae9dd1bb33c91fcd9362e74fb30ee184b" alt=""
洪忠道洪州牧李秃乭狱(手挤星福。触石致伤。翌日致死。实因初检醉饱被打。覆三检被打。○本道启。容有可疑。刑曹回启。严讯得青。)
判。事出游戏病有先祟。容有可议之道。而实因分明。伤处狼藉。实为难决之端(是遣)。又于尸亲各人之招。俱以儿辈游戏间事。屡次纳供终不变辞(兺除良。况旀)致死人星福言内以为非秃乭之故欲害我。不可以杀人言(是如为有则)。到今参恕。似不至失刑(是遣)。道臣结辞中三条疑端。亦甚的确。以此以彼。不必一向滞囚。洪州牧杀狱罪人李秃乭(段)。令道臣参酌。减律处断。
洪忠道公山府姜雄伊狱(潜入吴女房。脱衣偷钱。以致吴女夫李景曾羞愤。第六日自缢致死。实因自缢。○本道启。当此疏决之时。不可以情状之绝痛抑而不论。刑曹回启。姑为牢囚。待用刑。严刑远配。)
判。景曾之自毙。明是浪死。归之由我之科。断以偿命之律。求之法文。太不衬贴(兺不喻)。借使雄伊真有潜奸。(其矣)妻吴女之迹(是良置)。在景曾愤痛之心。手刃奸夫于奸所。亦无所不可(是去乙)。景曾则反是。徒然起疑。徒然自裁。成狱一款。殊涉过中。公山府囚推罪人姜雄伊。准奸未成律。使即远配(为有矣)。谚不云乎。非汝牛角。何坏我墙。傥无雄伊之昏夜入房。安有景曾之忽地致
弘斋全书卷百三十七 第 235L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/558f8/558f883bbf17376b04fd7e1cd79c95fd31977a86" alt=""
洪忠道温阳郡李春尚,朴文玉狱(逃躲罪人李春大脱出情节究覈事。○本道启。法无可加。刑合疏决。刑曹回启。春尚依前牢囚。文玉考律科断。)
判。一人在逃。两人滞囚。有欠恤囚之道云者。诚如卿等覆启结辞。温阳郡囚推罪人朴文玉考律科断。及李春尚待。(其矣)弟春大捉纳后勘放事。(并只)依施(为有矣)。春尚年已过六十许。久系狱瘐死可虑。姑令保授。更待结末。成命之下。五镇营之尚未跟捕。揆以纪纲。极其骇然。自卿曹定期限。严明分付。使之期于限内捉纳。如复过限。各镇营将。一并先罢后拿事。卿曹知悉举行。今已夜深。待城门开。即为行会。
全罗道金堤郡刘梦骨狱。(邻人李启祥妻饮砒霜。往死于梦骨家。实因服毒。)井邑县官奴顺三狱。(驱打李成彬。第十四日致死。实因被打。○济州御史朴天衡别单。并令该曹禀处。)
判。此则刑判。既经道伯。自庙堂直下该曹。使之子细看阅。与亚三堂。的确停当。同为入侍禀处。而次对日。一体入侍。
(刑曹判书徐有邻曰。刘梦骨事原恕之论。与绣启别无异同。)
弘斋全书卷百三十七 第 236H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/5ae84/5ae840cc8e69af2cbb3bf6962eb37fc0e101aa17" alt=""
(参判金尚集,参议李东馨曰。臣等意见。与判堂无异。)
予曰。刘梦骨既无为贼之明案。滞囚受刑。已至屡年。若有可恕之端。宜付从轻之科。卿等之意。亦皆以为可贷一律。减死定配可也。
(判书徐有邻曰。奴顺三事。今此绣启。既甚的当。到今臣见前后何异。)
予曰。亚堂之意何如。
(参判金尚集曰。恐合惟轻之典。)
予曰。参议之意何如。
(参议李东馨曰。臣亦别无异见。)
予曰。顺三事。卿之按道时决处。虽引三人共打。下手重者为正犯之文。而亚堂意见。亦甚的确。至于本狱事。则以此以彼。要之元犯。可属生议。依亚堂议。顺三及孟思曾,朴奇特等。令道臣分等考律勘配。刑推依近例。令配所官追后举行之意。行会本道可也。
全罗道顺天府赵戒中狱(因快孙为其上典李阳宅被打于赵戒中等致死。其上典妻许氏自刎致死事上言。刑曹回启。)
判。古有要囚服念五六日之语焉。大抵杀狱。又非庶狱之比。当杀而生。无以偿死者之命。宜生而杀。岂能泄生人之冤。昨春审理本狱案。反复参考。至再至三。
弘斋全书卷百三十七 第 236L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/289a5/289a5b942eaa0e3c22e91c22aabe79fbe6034c33" alt=""
(刑曹草记。令时道臣详查启闻后禀处。许氏节义。合有旌褒之举。)
传曰。允。许女之事。卿既目击光景云尔。则不必迟待时伯之状闻。况闻南土人民。无不称叹。至有本府章甫呈单之举。即此一端。可验舆论之纯然。虽令时伯更探实迹。其言无以加此。以此以彼。旌褒一款。实属不容已之举焉。大抵遐土村女。必欲为夫复雠。引刃刺颈之不足。终又绝粒而就尽。似此贞节。方之古烈
弘斋全书卷百三十七 第 237H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/22f41/22f41bb38cb0e984b9d5bd828a29a49a106cda64" alt=""
(本道查启。戒中严刑照勘。以中前既酌配。待覆启禀处。刑曹回启。戒中之为正犯。毫无可疑。待用刑。严刑得情。赵宗夏合置重典。依此照勘。以中依前发配。)
判。依允。(见辛丑)
全罗道南原府金日先狱。(欲为强劫金召史。致使金召史服毒。第五日致死。实因饮毒。○本道启。此异于因奸威逼。宜勘以劫奸未成。刑曹回启。道臣论列。诚为得当。依本律勘处。)全州府梁大善狱。(镰刺朴己采。第二十一日致死。实因被刺。○本道启。本事既由戏剧。被伤亦出无妄。原情定罪。正在此狱。刑曹回启。刺出有意。的然无疑。依前同推。)谷城县严成云狱。(足踢金成大。第七日致死。实因被踢。○本道启。一招之内。首尾相反。虽难取信。宜有参恕。刑曹回启。参恕之道。非所轻议。)灵光郡林女于仁恶狱。(足踢朴召史。第二十一日致死。实因被踢。○本道启。其所发告。专由妒恶。此等之狱。合有参恕。刑曹回启。傅生之论。不可轻议。)灵光郡太守哲狱。(刃刺崔昌石。第三十五日致死。实因被刺。○本道启。实因恐非的确。辜限已过五日。归之偿命。实非审克。刑曹回启。归之邂逅致伤。虽出原情定罪。岂以平问之招。遽从惟轻之典。)康津县张永浩狱。(驱打私奴银南。第三日致死。实因被打。○本道启。原情定罪。断以次律。实合平允之政。刑曹回启。若用次律。便是白放。待用刑禀处。)
判。此文案(段置)。诸囚供案。无一起疑处(乙仍于)。有难遽然判下。汔此留中(是如乎)。卿等另加考阅(是隐则)。或有甚般疑端(是乙喻)。聚精理会。(更良)指一禀处(为有矣)。今番(段)。三堂
弘斋全书卷百三十七 第 237L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/217e4/217e41187bd9f87c9e325e9ede54191c043c4848" alt=""
(刑曹启。金日先当施减死之典。)
判。日先之罪。既止衷衫。金女之死。明出饮药。则自当从本律勘断。而但近来杀狱启本。此等奸劫之事居多。今若循例杖流。则强暴者类无以惩戢。日先(段)。依卿等所奏。减死绝岛定配。湖西之徐女。岭南之己丹。既示褒嘉之意。金女(段置)。宜无异同。特为给复。以表贞操。
(刑曹启。梁大善依前同推。)
判。刃伤既已分明。致死又在限内。则卿曹覆启。出于守法之意(是隐乃)。肷韧本非致命要害处。而道臣跋语。画出斗鬨时光景。直断之以过误者。亦不无意见矣。然过失者。即指耳目之所不及。思虑之所不到者为言耳。大善之刃伤己采。虽出于无心。看證金世贵招内。既曰见大善之持镰向前。抱持之使不得犯手(是如则)。似不可全然归之于过失(兺除良)。过失杀。例徵死罪。赎四百馀两钱。给付尸亲(是如乎)。乡曲残民。四百两钱。从何处出乎。以法则不可徵。以势则不得徵。于此于彼。有配而已。大善身(乙)。参酌定配。
弘斋全书卷百三十七 第 238H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/6517d/6517dfe0ed3e5251227a6a7767521ad768f5a92a" alt=""
判。前道伯检状之题。已起十分之疑。时道伯论列之语。更加一层之说。卿曹所奏。虽出守法。两道伯既居本道而按狱。则必有闻见之真的者(兺除良)。成大既执成云之髻而仰卧(是隐则)。覆上者之膝肘。在下者之脐肚。势必撞著。而膝肘坚。脐肚虚。虚以当坚。自致亏损(是遣)。成云若或紧踢而猛撞。成大岂能执髻不放。过了十一尺之地。两人相斗。曾无用意拳踢之事。而一生一死。诚是幸不幸耳。素患之说。不足取信。故杀之律。未知衬合。成云(段)。减死定配。
(刑曹启。林女于仁恶。合置惟轻。)
判。设令伤痕狼藉。词證明白(是良置)。辜限内外。不翅严截。至以分刻较计。则辜限外杀狱。自当在酌决之科。而况且伤处之微青微硬。若存若无者(是旀)。又况高蟾之为尸亲婢子。而辄以病痢之说。丁宁立證者乎。道启曹启。俱主惟轻。此等之狱。不必持疑。于仁恶身(乙)。特为参酌定配。
(刑曹启。太守哲恐合参恕。)
判。辜限之法。上段已有云云。而过辜限五日之狱。若以两指间如丝缝之伤痕。曰以刃伤。遽然偿命。则俾
弘斋全书卷百三十七 第 238L 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d62f/8d62fefbe9f937fff849b1fd9fa39e0d9bca6121" alt=""
(刑曹启。张永浩严刑得情。)
判。道臣跋语。以醉失常性。主于原恕者。诚未可晓。杀狱之颠狂减律。指其病在狂易。不知死生之谓也。今若以醉后失性。视同于颠狂。辄贷一律。则欲杀人者。必先饮酒。及其狱成。则曰非我也酒也。是岂不大关后弊乎。醉后二字。宜不举论(是旀)。本狱(段)。考之伤处。参以词證。则有足觑破者。尸亲以德初招。则曰永浩持石块入房中。巡巡压胸。再招则曰永浩以熏造形块石乱打门阈之时。一番横触于银南之胸膛。又曰。且以石鏖磨胸膛(是如为有置)。以德即受赂尸亲卜万之妻。则后招之异于前招。若有可疑。而第以招辞。较诸伤处。则巡巡者屡次之谓也。而银南伤处。不过是心坎一处。则岂不与再招中一番横触。吻然相合乎。既是横触。则大异故杀。以此傅生。绰有馀裕(是去乙)。醉后云云。不亦左乎。心坎伤痕。知其为横触。则断以大辟。有非审克之道。永浩身(乙)。特为减死定配(为有矣)。南土杂术。诚一痼弊。而所谓永浩称以两班。曰以逐鬼。作符诵经。诳惑人心。此其罪浮于本罪。今若寻常决配。则
弘斋全书卷百三十七 第 239H 页
data:image/s3,"s3://crabby-images/a93ff/a93ffe7b416d353ce99d8981e725e77c487995f6" alt=""