弘齋全書卷百六

　經史講義四十三○總經[一](癸丑。倣鄕擧里選之制。命關東伯採訪窮經讀書之士以聞。春川朴師轍，橫城安錫任，襄陽崔昌迪被選。特下條問。使之附對。)

　　

[易]

陰陽奇耦。易之理也。圖書生成。易之數也。馬牛首腹。易之象也。貞悔吉咎。易之占也。觀象而玩占。極數而明理者。易學之津梁也。然京焦之推衍災祥。王輔嗣不取。陳邵之元會運世。程伊川不屑。至朱子兼象占理數。以成本義啓蒙。而亦嘗謂輔嗣之註伊川之傳。所得已多。蓋易之爲書。廣大悉備。可以象占解。可以理數解。無所不通。而與其失于象數之支離穿䥣。無寧專于義理之平易切實。是以夫子論辭變象占。而必本于无思也无爲也。寂然不動。感而遂通也。乾健之象則曰君子自彊不息。咸感之象則曰君子虛受人。凡時之平陂往來。位之貴賤上下。曰德曰才曰應曰比。莫不近取諸身。以明大業。伊川之以義理爲主。而先令學者看輔嗣易者。豈非有得於夫子之翼也歟。且如乾之元亨利貞。夫子推說天之道性之蘊。以四德明之。諸儒亦皆以四德解。而惟朱子以占辭解曰大亨而利於貞固。果何所考而斷其爲占辭也。繫

辭云以制器者尙其象。以卜筮者尙其占。則制器卜筮。不過易之一端。而朱子謂易是占筮之書。占筮上可以推義理。此與從上聖賢傳授旨義。得無參商耶。

　錫任對。臣謹按朱子語易是占筮之書。占筮上可以推義理。此蓋易之大意也。文王周公之彖象。據伏羲之畫。玩繹象數。而爲占者斷吉凶之疑。夫子作翼則因三聖之象占。推演義理。而爲學者明進修之要。此各自爲一部易。而乃竝行而實相足也。邵子專於象數。程子主以義理。此亦不相礙也。如京焦之衍小數。王弼之流異端。猥瑣雜駁。何足道也。朱子本義之作。於彖象與翼。各隨其本指而訓釋之。故名其書曰本義。蓋曰此乃三聖之本旨也。是以釋乾彖則曰大亨而利於貞固。斷之爲占辭。釋翼彖則乃就四德而申明之。蓋坤以下諸卦所稱元亨也利貞也。竟不成四德。可驗其爲占辭也。

康節先天圖。傳自希夷。而其本似出於太玄。蓋玄之爲數。始於三方。重於九州。又重於二十七部。又重於八十一家。則與先天極儀象卦加倍之法相似也。玄之流行始于中羨從。中于更睟廓。終于減沈成。則與先天始復終乾。始姤終坤之序相似也。首用九九策

用六六。則與先天卦用八八策用七七相似也。故康節深服太玄。至謂之見天地之心。朱子表章先天圖。載之啓蒙。而至於太玄。謂之都不濟事者何也。

　昌迪對。朱子嘗論先天圖曰。自有易以來。只有邵子說得此圖齊整。如揚雄太玄。便零星補湊得可笑。竊謂先天圖。方士輩祕傳者久矣。恐未必出於太玄之後也。太玄之方州部家。與先天加倍之法相似也。又其始于中羨從。中于更睟廓。終于減沈成。與先天乾坤姤復之序相似。而中首之陽氣潛萌。如復陽之初生。康節比之於復見天地之心者此也。至若罔直蒙酋冥。摸依乎元亨利貞。雖或近似。而天運二氣。而玄乃三元。已失奇耦之數。夏至午中。却在地中。而不相往來。此朱子所以謂之都不成物事也。

先天圓圖。邵子謂數往者順。知來者逆。而朱子以爲由震之初至乾之末爲順數。由巽之初至坤之末爲逆數。夫震之初爲陽。而至乾爲純陽。巽之初爲陰。而至坤爲純陰。則震至乾巽至坤。等是知來也。烏在其爲順數逆數之相反乎。以理推之。由乾純陽。歷兌離以至一陽之震。由坤純陰。歷艮坎以至一陰之巽。非

數往之順乎。是所謂進而得其已生之畫也。由震一陽。歷離兌以至乾之純陽。由巽一陰。歷坎艮以至坤之純陰。非知來之逆乎。是所謂進而得其未生之畫也。此不過左旋右旋陰陽生生之理。則啓蒙以圖之左右分已生未生者。終難曉其義。願聞之。

　昌迪對。數往順數知來逆數之說。邵子之意自乾至震。自坤至巽爲順數。自震至乾。自巽至坤爲逆數。朱子之意自震至乾爲已生。自巽至坤爲未生。兩說可竝存矣。蓋朱子以橫圖之自乾一至坤八爲生卦之序而皆爲逆數也。至於圓圖則震四離三兌二乾一。爲已生之卦。順數也。巽五坎六艮七坤八。爲未生之卦。逆數也云爾。

先天以南北爲經而天地居之體也。以東西爲緯而水火居之用也。後天以天地爲體而居四維。以水火爲用而居四正。體反居維。用反居正者。必有不得不然之故。且如先天之艮巽。以上下爻交易而爲後天之乾坤。先天之乾坤。以中爻交易而爲後天之坎離。先天之坎離。以上下爻交易而爲後天之震兌。先天之震兌。以上下爻交易而爲後天之艮巽。則經緯正維之變換。實由奇耦之交易。而天地水火山澤雷風

之相感相旋者。亦必有所以然之理。可詳言之歟。

　師轍對。後天本由於先天。而八卦方位之互換有至理。震東兌西者。少長分居於進退之初。坎北離南者。中男女各居於進退之中。乾坤之老父母退處於不用之地。艮巽二男女又退居於半用之地。此實經緯正維變換之理。而若其進退推遷之際。所以相感相旋。則有自然而不容已者存焉。非臣謏淺所敢言也。

揲蓍之法。孔疏則三變皆掛。以左右餘揲爲奇。伊川橫渠則以掛一爲奇。左右餘揲爲扐。而只掛初變。不掛二三變。蓋歸掛一於餘揲者。卽經文歸奇於扐。以象閏之義也。成一爻而後掛者。卽經文再扐而後掛。以象再閏之義也。至於九六之變動者。用正策順而明。用餘策雜而艱。則伊川橫渠之說。儘乎其必可從。而朱子以伊川之說謂無文字可據。以橫渠之說謂之可疑。乃用餘策以定九六。而三變皆掛者何也。豈有精義在中。而非後學之所敢及歟。

　錫任對。揲蓍之法。先儒所論不一。洛閩諸賢之說。又相牴牾。此其可疑。而啓蒙一書。有非後生淺學所敢遽議。姑當從之。

乾健坤順。震動巽入。坎陷離麗。艮止兌說。八卦之德也。天地雷風。水火山澤。八卦之象也。剛柔上下。陰陽內外。八卦之體也。剛柔有大小。健順有強弱。八卦之才也。推而爲重卦之貞悔。莫不如是。有德優而才不足之爻。有體正而德有歉之爻。時位相錯。吉凶乃著。可以推演各爻而證明之歟。

　昌迪對。卦爻之時位不同。而其才德之優劣不齊。此所以爲不可典要也。且如屯井之六四。德優而才劣者也。需恒之九三。體正而德歉者也。至若艮止而剛不能勝。兌說而柔不能克。則德有裕而才不足者。類多如此。推此以觀則庶可知也。

以陽爻居陽位者爲正。以陰爻居陰位者爲正。反是則爲不正。二五爲上下兩體之中。三四爲一卦全體之中。繫辭曰非其中爻不備。又曰剛中柔中。當位得位者是也。然考之三百六十爻。有正有中。而不免于悔者何也。

　師轍對。易之所貴。莫尙乎中正。而或有居中居正而不免乎悔者。此其所以不可典要也。如屯之九五中正。陷於險中。六二陰柔。不足爲輔。故有屯膏之凶。諸卦此類。不能盡擧。

彖傳之取象。有變體似體互體伏體反體。如小畜上九變則爲坎故取雨象。頤似離故取龜象。震之自三至四互坎故稱遂泥。同人之下體離伏坎故稱大川。鼎之下體巽反兌故稱妾。求之六十四卦。此義無不可通。且六爻自初起至上爲六。而以三才言則初二爻爲地。中二爻爲人。上二爻爲天。又或以一爻爲一歲。或以一爻爲一月一日。或以一爻爲一人一物。每卦取象。各自不同。此必有聖人立爻取象之微義。可以歷擧諸卦而詳言之歟。

　錫任對。卦爻辭取象。各自不同。誠如聖敎。而竊謂天下之至賾至動。皆是卦爻之所象。則其爲象也。亦已繁矣。聖人特取其一二而著之辭。使人觸類而長之耳。若其微義。非臣謏淺所敢言也。

上經陽也天道也。故以陽卦分四節。始乾坤終坎離。下經陰也人事也。故以陰卦分四節。始咸恒終旣未濟。以序卦考之。上下八節之分陽分陰。秩然而不可紊矣。雜卦之序。與序卦不同。序卦以反對爲上下經。而雜卦以互卦爲次。四象相交。爲十六事。中四爻相交。爲六十四卦。至雜之中。有至齊者存焉。聖人之序也雜也。必有深奧之旨。而先儒莫之或及何也。胡氏

之啓蒙翼傳。微發其端。而未竟其緖。何以則推衍希夷反覆九卦之義。講究康節四象交互之言。以明其錯綜變化之妙歟。

　昌迪對。上下經序卦。程朱所論備矣。至於雜卦則朱子亦嘗疑之。竊聞近世有李光地者。以爲雜卦出於互卦。其說頗妙云。而未見其書。不敢臆對。

重卦之說。諸儒不一。王輔嗣以爲伏羲。鄭康成以爲神農。孫盛以爲夏禹。史遷以爲文王。而孔穎達從輔嗣。郭雍從史遷。朱子又從正義而未能決。姑以先天圖明之。此有可證以的據。參以理致。使學者息其喙者耶。

　錫任對。臣嘗聞六十四卦幷與命名。而皆出於宓羲氏。蓋太極生兩儀而爲四象爲八卦。加倍而不已。引而伸之。則蓋不知其終極也。聖人但要兼三才而兩之。故止於六十四。然則重卦之列。固已具於八卦始畫之日矣。故朱子嘗曰剝復鼎井之類。伏羲卽卦體之全而立箇名。是必以理推之而爲此定論也。(以上易)

[書]

觀美也觀事也觀政也觀度也觀義也觀仁也觀誡也此七者。古人所以論尙書之大義。而予則曰此猶

以今觀古。以我觀人。二而非一也。予於尙書。得其體於心而措於躬。無古今無人我者。其略有數端。夫降衷恒性。性命之本源也。精一執中。知行之極致也。志學則說命三篇爲入道之門。經世則洪範九疇爲叙倫之具。治曆明時。有羲和之命。畫野分州。有禹貢之篇。正官率屬則周官制度是已。修己任人則無逸立政是已。凡爲學爲治之宏綱大目。尙亦有出於此者乎。雖然其讀之之法。必須先絜其肯綮。然後義理之淵深。名物之繁縟。文句之聱牙。可以尋之有緖。辨之有方。何謂肯綮。漢孔氏所云典謨訓誥誓命。爲書之六體者一也。韓子所云天文地理律呂圖書。爲書之四要者二也。卽此六體四要。晰之極其精。合之盡其大。無牽強無傅鑿。則工夫純熟。觸處朗然。二帝三王之心法。庶乎其次第體認。今與子諸生。先論六體之說。而次及於四要可乎。自漢孔氏之分六體也。唐孔氏又有所謂十例者。蓋於六體之外。加以曰貢曰歌曰征曰範四目也。陸德明又有所謂六正六攝者。蓋以六體名篇者爲正。不以名篇而在六體之類者爲攝也。或曰一篇之中。亦有兼數體者。大禹謨謨也而其會羣后誓于師則兼誓體也。說命命也而其作書

以誥則兼誥體也。是數說者。孰得孰失。只當以六體蔽書之五十八篇歟。

　師轍對。林少穎嘗言書有六體。可以意會。先儒增之。不可從也。唐孔氏之十例。陸德明之六正六攝。後出者詳。難免蛇足之嫌矣。至於征苗之誓。載於篇末。不可以單辭隻言。別其體製也。命說之篇。雖有論學進戒之辭而作。相爲綱領。故摠謂之命矣。

羲和六節。以曆象日月星辰立其綱。而分命申命四節。曆象日星之事也。咨汝羲和一節。曆象月辰之事也。曆者書也。象者器也。夫測日晷考中星。而分至啓閉之候不愆。推交會置閏餘。而晦朔弦望之期不差。于以授人時。于以煕庶績者。此實王政之先務。天工之大端。但賓餞俱說。在東作西成之上。則敬致一句。何獨在南訛之下歟。昧谷之宵中。旣對嵎夷之日中。則所以對南交之日永者。亦當曰宵永。而曰日短者何也。蔡傳云天度常平運而舒。日道常內轉而縮。然近世曆家謂日行無差。而歲差由於恒星之東移。定爲七十年差一度。此可謂發前未發歟。地圓之理。見于曾子問地心地面之數。驗于推步。則皆非無所稽者也。遵此術而東西南北之節氣晝夜。可以不出戶

而一握籌盡之。是果有得於羲和仲叔分宅四方之義者耶。

　師轍對。東西二方。民事爲重。南訛一方。致日爲重。故敬致二字。與東作西成對擧爲文矣。測景之法。尤重於日永日短之時。而考晷之法。難在黑夜。故南北二方。竝稱以日矣。歲差之由於恒星。虞喜已有此說。地圓之理。又見於曾子問。近世以來其說益密。然其宏綱大目。則不出乎命羲和一章矣。

孔叢子宰我問書云納于大麓。烈風雷雨弗迷。何謂也。孔子曰此言人事之應乎天也。堯旣得舜。歷試諸難。使大錄萬幾之政。是故陰淸陽和。五星來備。風雨各以其應。不有迷錯愆伏。明舜之合乎天也。此與註疏合。則意或傳之自古。而蔡傳必用史記悠謬之說何也。且五典也百揆也四門也。皆職事也。克從也時叙也穆穆也。以其稱職之效驗言也。獨於此句使入於山林川澤。以觀其度量云者。文勢事理。俱未見穩貼。於此何以看得耶。

　師轍對。此條朱子嘗以史記爲據。蔡傳蓋有所受。若孔叢子之言。恐未的然古人之言天人之際者。或言敬天之誠。或言事天之實。或言畏天之災。或

言格天之心。而若言雷風各順其度。則殆近揄揚而夸耀。蓋納大麓。亦一職事。而觀其度量然後。可知能於職事。則文勢事理。臣未見其未妥。

先儒以虛靈爲道心。知覺爲人心。以四端爲道心。七情爲人心。以道心兼已發未發。人心單屬已發。此說何如。佛氏之以心觀心。儒家所以譏其二心也。夫旣以道心爲主。而人心聽命焉。則主之者一心也。聽命者一心也。惡在其無二心歟。朱子曰精則察夫二者之間而不雜也。曰二者曰不雜者。非二心乎。性亦有天命有氣質。性旣有二矣。心獨無二乎。人之知覺。與年俱長。故曰童子何知。此知覺也。大人者不失其赤子之心者也。此虛靈也。且有血氣然後方有知覺。至於虛靈則枯槁糞壤。亦皆有之。謂人道之無二心者。果推去之論耶。

　師轍對。虛靈是心之體。知覺是心之用。若以虛靈屬道心。知覺屬人心。則朱子何以曰知覺從耳目去者爲人心。從道理去者爲道心乎。至於四七之分屬人道。已有先儒之定論。而道心旣具中和則實兼未發已發。人心發於形氣則單屬已發者信矣。釋氏之以心觀心。朱子嘗論以闢之。而王魯齋

人心道心圖。以形氣性命。竝置心圈之內。則心固一也。而聖人省察之工。在於發處。故於是有主焉聽焉察焉擇焉之目也。本性與氣質之性。先儒以爲二之不可。則心亦可二乎。朱子曰赤子是無知覺底純一無僞。大人是有知覺底純一無僞。此言說得最明白。至於枯槁糞壤之亦有虛靈。充類至義之說也。恐不可比論於道心之虛靈矣。

詩言志歌永言聲依永律和聲。樂之本也。戛擊鳴球。搏拊琴瑟以詠。下管鼗鼓。合止柷敔。笙鏞以間。樂之備也。蓋堂上之樂。貴人聲而以絲音爲主。記所謂淸廟之瑟。朱絃而疏越。壹倡而三歎是也。堂下之樂。貴人氣而以竹音爲主。詩所謂嘒嘒管聲。記所謂下管象武。夏籥序興是也。凡升歌笙入。間歌合樂。莫不以絲竹爲之要領。而竹之聲出于虛。絲之聲出于實。虛實之齊量多少。又聲字高低淸濁之要領也。故八音以絲竹爲本。絲竹以律呂爲本。律呂以黃鍾爲本。黃鍾之長短徑圍面羃體積。得其眞度。則以之制器而合乎數。以之調聲而叶乎均。樂於是乎成。此律和聲聲依永數句。所以爲千古樂學之本者也。夫以黃鍾九寸之管。半之爲淸聲。倍之爲緩聲。三分損益。爲相

生之聲。十二變而爲變宮之聲。簫笛之孔分。絲綸之巨細。金石之厚薄。一法于黃鍾之度。而分其調則八十四也。合其調則七均也。以黍之縱橫而生尺。以縱黍之八十一粒。橫黍之百粒而爲九寸。又黃鍾之度所由起也。考之周官，管子，淮南，太史之書。此義猶有可徵。而漢儒傅會。異說浸多。寒燠風雨之律。京房言之。鳳鳥天翟之舞。呂覽傳之。以至緱山跨鶴。秦樓引鳳。寒谷生黍。輪扇應氣之類。日趨于荒誕。而樂遂爲神怪不經之法矣。朱蔡二先生慨然志于古樂。著爲一部新書。而首以黃鍾徑圍爲原本。此乃聲依永律和聲之遺義。然尺用劉歆銅斛。而後儒以爲王莽之僞制不可從。法用候氣定律。而後儒以爲人吹律呂。以調天地之氣則可。律何能吹灰。夫以朱蔡之所講究。而尙滋後學之惑。則古樂終不可復歟。何瑭謂聲依永者。樂器之聲。與歌聲相依也。蔡傳誤以聲爲歌聲。則歌聲與歌聲相依。是何文理。此亦可以證蔡傳之失歟。

　錫任對。古樂之廢久矣。朱蔡兩先生殫精講究。著爲新書。先求聲氣之元。一本古人之法。非後儒所可輕議也。劉歆之斛。只取漢尺之近古。豈必王莾

之僞制。候氣定律。乃氣自應律。非管能吹灰。以是起惑。臣未敢曉也。蔡傳以五聲訓聲。而其下歌聲淸濁數句。卽明其自永言而分五聲。非謂以歌聲依歌聲也。何氏之說。恐是錯看。

漢書律歷志引古文尙書。云予欲聞六律五聲八音七始詠。以出納五言。而先儒以爲七始者。卽宮商角徵羽變宮變徵也。五言者。卽詩言志五調之言也。出納者。如邵康節所謂開發收閉也。七始詠之作在治忽。今文之訛也。此言似不爲無據。則蔡傳之於在治忽。不用皐陶謨五禮有庸之據馬本作五庸。思曰贊襄之據文義作思日之例。而強訓以察治政之得失者何歟。且忽字之訓以治之反。古有此詁否歟。

　錫任對。律歷志所謂古文尙書。卽杜林漆書。蔡傳所以不取。而七始旣曰宮商角徵羽。則亦恐與五聲意疊矣。但忽字之訓以治之反。只見此篇。臣未敢詳也。

尙書地理。始於舜典之肇州封山。極於禹貢之別九州導山水。蔡傳之訓肇州曰中古之地。但爲九州。禹治水作貢。亦因其舊。及舜卽位。始分出幽幷營三州爲十二州。至商又但言九圍。不知何時復合爲九。而

後之駁蔡傳者曰此乃舜攝位時事。所以封山者。大水茫茫。用此標識也。濬川者命禹治水也。及其治水功成。始幷爲九。任土作貢。相沿以至於商周。故禹貢惟冀州別叙恒衛旣從大陸旣作於田賦之後。靑州有萊夷作牧之文。恒衛大陸。卽幽幷之地。萊夷則營州地也。因禹初幷爲九。故特言恒衛大陸。以存幽幷。而萊夷猶作之牧焉。牧卽牧伯之牧。此不亦確有明據乎。

　昌迪對。蔡傳三州九圍之說。誠似有先後之錯。而舜攝禹貢。同在一時。其分其合。旣無的據。臣不敢臆斷。

先儒以河圖洛書。相爲經緯。則圖書之位。宜其鑿鑿相符。而河圖則生成同處一方。洛書則生成分居正隅者。果何理也。朱子云河圖揭其全以示人。洛書主於陽以統陰。夫陽旣統陰則是亦生成之全也。何必河圖爲全而洛書非全乎。邵子云圓者河圖之數。方者洛書之數。今以圖書考之。圖之表裏四方。井井乎其體秩然。書之循環正隅。渾渾乎其用不窮。則圖似爲方。書似爲圓。而今乃反說之者何歟。關子明云河圖之數十。洛書之數九。而洛書一九之相對爲十。三

七之相對爲十。二八之相對爲十。四六之相對爲十。無非十也。惡在其爲九歟。

　錫任對。主乎常故生成同處。肇其變故陰陽分居。自一至十故謂之全。數止於九故謂之未全。無四角則天之圓也。有四角則地之方也。此圖書之體也。語其用則虛十虛五。圖亦爲書。含五得十。書亦爲圖。大衍五十。縱橫十五。參伍錯綜。妙用無窮。則朱子所云圖可爲範。書可爲易者。不其然歟。

所其無逸之所字。林少穎以所在無逸釋之。呂東萊以無逸爲所釋之。而蔡傳取呂說引伸之。然嘗考朱子語類萍鄕柳兄言呂東萊解無逸極好。先生扣之曰如何解所其無逸。曰解爲居字。先生曰某則不敢如此說。朱子之所不取。蔡傳取之者何歟。欲述朱子之意。則所其無逸。作何訓詁耶。

　師轍對。所字意義本虛。古書引用如所當然所能然之類。用字甚輕。如王敬作所之所。置之句下。方可訓以居字。若此句則所字旣在句上。與所當然所能然之句法彷彿。而所字與無逸。語意不屬。朱子所以疑有脫字者此也。而蔡傳之引呂說者。特以備一義也。

周書終於文侯之命。而附之以費誓秦誓者。呂東萊以爲猶詩之錄商頌魯頌也。然商於周。在三恪之列。則固不當比論於戎秦。魯用天子禮樂云爾。則詩可有頌而書不可錄誓也。後儒以其解不得。或謂佐王征討。或謂夫子逆知天下之將幷於秦而錄之。是皆臆說也。近世儒者有云甘誓天子之事也。胤征諸侯之事也。竝存之。見諸侯之事。可以繼天子也。費誓秦誓之存。亦猶是也。此又有不然者。胤征曰惟仲康肇位四海。胤侯命掌六師。曰胤后承王命徂征。曰欽承天子威命。則乃天子事。而非諸侯事也。費誓秦誓。曷嘗有此數句乎。夫詩書皆爲夫子之所定。則其刪其錄。必皆有精義存焉。此不可不講明之。

　師轍對。魯秦二誓之附錄。論者多端。或謂有征討之備。或謂有悔過之戒。或謂補王道。或謂示王伯升降之會。率皆不足取信。朱子嘗謂二誓亦皆有說不行曉不得者。臣何敢強辨。(以上書)

[詩]

詩之敎。主於敦厚溫柔。而其義則興觀羣怨也。其用則感發懲創也。其多識則草木鳥獸之名也。其讀法則不以文害辭。不以辭害志。以意逆志也。故曰善觀詩者。當推詩外之意。如孔子，子思。當達詩中之理。如

子貢，子夏。當取一二言爲立身之本。如南容，子路。夫緜蠻黃鳥。止于丘隅。不過思有所託之詩也。孔子推而至於仁敬孝慈信之至善。鳶飛戾天。魚躍于淵。不過人喜得所之詩也。子思推而至於聖人天道之費隱。如切如磋如琢如磨自修也。而子貢達之於貧富之問。巧笑倩兮。美目盼兮姣姱也。而子夏達之於禮後之說。白圭之玷。南容所以平生三復也。不忮不求。子路所以誦之終身也。則卽此數者。讀詩者可以知所據矣。雖然詩最難讀。姑擧其古今聚訟之大端言之。大小序之爲誰所作也。風雅頌之分東西周也。笙詩之有辭無辭也。雅鄭之入樂不入樂也。豳詩之隨音節吹合與自有風雅頌也。淫詩之淫者自作與詩人所刺也。而其他篇旨六義。天文地理名物訓詁之屬。棼如縷絲。浩如烟海。故說詩之家。一源十流。轉相訛贗。其弊往往至於扣槃捫燭之歸。夫讀之精然後用可無不利也。識之眞然後義可無不周也。今以隔壁隔靴之見。欲求其活潑流動之機。墻面云爾。固哉云爾。尙何有於達其理。而推其意哉。願與子諸生說詩。先辨此古今聚訟之大義。

　錫任對。六藝之能全孔氏之舊者。其惟諸三百篇。

而今古聚訟之端。猶不勝紛然。學者只當折衷於朱子定論。其論大小序曰漢儒作。論雅鄭曰桑中溱洧。必不合鹿鳴淸廟。論豳雅豳頌曰恐別有此詩而亡之。至於風雅頌之分。笙詩之無辭。淫詩之自作。集傳可按。臣何敢容議。

關雎之義。孔鄭則宗序說而謂是后妃所作。蓋古者后立。三夫人九嬪二十七世婦八十一御妻。凡有賓祭之事。后夫人供之。而衆嬪御佐之。故非得淑女。不足以稱其職。而后妃所以寤寐求之。思以自助也。程朱則據經旨而謂是宮人所作。蓋易首乾坤。書首二典。詩首二南。皆出於造端託始之意。而且其所謂君子好逑者。非嬪御之所敢當也。然詩序辨說引曾南豐之言曰。文王之興。內則后妃有關雎之行。外則羣臣有二南之美。而朱子結之曰此說得之。則似亦仍用舊說也。學者將何適從歟。

　錫任對。君子好逑。非嬪御所敢當者。誠如聖敎。此朱子所以不用序說也。曾氏所云。蓋本匡衡之說。而關雎之行云者。卽言關雎之篇所以頌后妃之德。則恐未必與舊說同矣。

何彼穠矣。古今說詩諸家。論說紛紜。而朱子亦存兩

解曰未詳孰是。然予則疑兩解俱不可通。若謂武王女文王孫適齊侯之子。則武王時。齊侯卽太公也。以武王女適其子。是甥舅爲婚。周禮之郁郁彬彬也。而安得有此事乎。若謂平王宜臼襄公諸兒。則按春秋莊王四年。襄公娶王姬。時襄公爲諸侯已五年矣。詩何以稱齊侯之子乎。或曰平王非東遷之王。則齊侯亦非齊國之侯。齊一也。此說似矣。然詩人所以稱人世德者。固有例矣。曰齊侯之子。衛侯之妻。曰汾王之甥。蹶父之子。無不直指其實。則何獨於此。以平正之王。齊一之侯稱之乎。或曰宣王之世。未嘗無雅。則平王以下。豈遂無南。此亦似矣。然季札觀周樂。以二南爲風化之基。則焉有周平齊襄之世。而其詩可以爲南乎。此不可不旁引曲證而詳說之。

　師轍對。此章兩說。雖未的然。而此乃武王以後之詩。而自成王時。呂伋嗣爲齊侯。所謂齊侯之子。無乃太公之若孫若曾。而不可待之以舅甥家也。若謂適於襄公。則僖公亦齊侯。豈不可稱以侯之子乎。但東遷以後之詩。入於二南。終涉可疑。故置之或說。

小雅之賓之初筵。集傳從韓嬰說爲武公飮酒自悔

之作。大雅之抑戒。集傳引楚語爲武公朝夕自儆之作。苟是武公之自悔自儆。則當與淇奧編在衛風。今乃竝列於二雅王者之事何哉。賓筵舊說以爲武公爲王朝卿士。旣入而作此詩。則此一詩尙可託之於在朝之日。至於抑戒。史氏所謂年九十五。猶箴儆於國者。明是在衛之作。則曾謂大雅會朝之樂。受釐陳戒之辭。而可以諸侯自儆之編。錯於其間哉。

　錫任對。風雅頌。不惟體裁之異也。辭氣音節。亦自不同。漢廣汝墳。閭巷之詩。而載於周南。七月朝廷之作。而登於變風。以類而編之也。賓筵抑詩之不入衛風。而入於大小雅。恐亦以體裁音節之相近也。

六義三經三緯之說。可得聞歟。朱子嘗以關雎爲興而比。綠衣爲比而興。而及著集傳。關雎但曰興。而不曰興而比。如漢廣之例。綠衣但曰比。而不曰比而興。如氓三章之例者何歟。雖然此猶三緯中細分之者也。小雅伐木一詩。卽燕朋友之樂歌。而若如程子之說。山中伐木。非一人所獨爲。必與同志共爲。故因所事而以鳥鳴起興云爾。則伐木爲實事。而鳥鳴之下。繼之以相彼鳥矣者。此非通一篇爲賦乎。且二章三

章之無鳥鳴取喩。而仍繫之興者何也。若如蘇氏之說事之甚小而須友者伐木也。物之無知而不忘其羣者鳥也。鳥出於谷而升於木。以木爲安而不獨有云爾。則此詩首章當爲比此而興。而二章三章只當爲比也。通三章皆屬之興。抑何也。

　師轍對。比興之義。朱子嘗以入題不入題分之。關雎似比而專爲入題之例。則有異於漢廣末句之徒稱江漢矣。綠衣似興而專爲不入題之例。則有異於氓三章之引桑葉桑葚。皆備二體矣。若伐木之詩則以伐木之聲興鳥鳴。以鳥鳴之聲喩求友。則集傳之屬之於興。良有以也。恐不可皆屬實事。而通一篇爲賦矣。蓋此章精神。專在於求友聲三字。蘇氏之不及鳥鳴。恐失詩意。而二章三章亦引伐木。則皆屬於興。亦無不可。

三代之時。不特馮相保章。各有專官。人人無不知天文地理之大略。且如三星在天。婦人之語也。月離于畢。戍卒之作也。牽牛天畢。譚人之辭也。升虛望楚。降觀于桑。宮室之地理也。沔彼流水。朝宗于海。山川之地理也。我疆我理。南東其畝。農事之地理也。後世之文人學士。一涉於天文地理。茫然不知所以置對者。

得無愧三代之婦人農夫乎。先儒以爲七月一篇。凡陽月皆稱日。陰月皆稱月。而四月乃是正陽之月。則曰四月秀葽者何也。朱子以薄伐玁狁。至于大原。謂大原府之陽曲縣。而後來諸家博引地志。泛指爲廣平之大原者。其說亦有可取歟。

　師轍對。建巳之月。陰已受胎。大寒自此權輿。不稱日而必稱月。蓋以此也。大原之名。見於六月詩及禹貢冀州。而廣平之大原。卽後來地名。且以鎬方涇陽。謂之深入。則其不在內地可知已。

騶虞之爲獸名。始見於太公六韜。而先儒以不載爾雅多疑之。至歐陽脩則曰騶蓋馬御。虞則山澤之官。見於周官。且引射義天子以騶虞爲節樂官備也。以證其說。而朱子亦錄之於序說辨矣。夫六韜之爲太公作。書中以有戰國後事。葉適固已斥其僞妄。則騶虞者。爾雅之所無。而毛公之創說也。較論於周官射義。孰近古孰後出。又按禮疏引韓魯說云騶虞。天子掌鳥獸之官。則傳詩四家。特毛氏獨謂之獸名爾。此果足以據爲眞詮耶。玄鳥生商。毛傳云春分玄鳥降。湯之先祖。以是時祈于郊禖而生契。故本其爲天所命。以爲玄鳥至而生焉。至鄭康成引史記及讖緯書。

乃有遺卵取吞之說。而集傳因之。然宋儒自歐，蘇以下。無不力斥其妄曰。聖人之生。儲陰陽之精。稟元氣之英。安用此微禽之卵哉。其論可謂正矣。按語類有問玄鳥墮卵。亦有此理否。朱子答以當時恁地說。今不可定其必無。則蓋亦姑因鄭說。而集傳中祈于郊禖一句。亦出於兼取毛傳之意歟。此鳥獸之見於三百篇首尾。而爲說詩家大疑案者。欲聞折衷之解。

　師轍對。騶虞之爲獸爲官。今難的辨。而其所謂春田之時。品物暢茂。詩人歸功於山林之官云爾者。恐失經旨。蓋麟趾騶虞。各居二南之末。而起以吁嗟。一樣文法。則不待毛氏之說。而斷可見騶虞之爲獸名矣。玄鳥遺卵之說。歐，蘇力辨其不經。而朱子嘗曰麒麟之生。異於犬羊。蛟龍之生。異於魚鱉物固然矣。人不足恠。集傳之用鄭說蓋以此也。而郊禖之說。又不可專廢。故兩存之也。

芣苢。古序以爲婦人樂有子。而毛傳曰芣苢宜懷妊焉。後來諸儒皆宗之。陸璣曰芣苢其子治婦人產難。集傳取之。以備一說。而亦謂之采之未詳何用。則固未嘗以陸說爲正解也。名物之自古有訓者。必歸之未詳。朱子之意。豈徒然哉。方二南之時。朝野無事。室

家相樂。太和元氣。洋溢於宇宙之間。而芣苢之婦人。機杼尙多餘閒。經行道途。招邀儔儷。相與采芣苢以爲事。其從容自得之氣象。藹然可掬於言外。而薄言二字。尤驗其無心采之。非有所求足於用也。當如何看解耶。

　昌迪對。蘇軾曰採菊東籬下。悠然見南山。取其採菊之次。偶然見山。初不用意。境與意會之爲可喜。芣苢之詩如此看來。則庶可見言外之旨。聖敎誠允當矣。

朱子傳詩。據文釋義。四亭八當。一洗註疏支離牽合之病。惟是一義之前後兩解者。則不可以不辨。朱子之註孟子憂心悄悄慍于羣小曰詩之柏舟。本言衛之仁人。見怒於羣小。此從舊說之仁人不遇也。及至註詩則曰婦人不得於其夫。以柏舟自比。集註集傳之若是不同何也。詩集傳成於丁酉。孟子集註成於己酉。集註之出。後集傳十有二年。當以集註爲晩年定論耶。朱子於白鹿洞賦曰廣靑衿之疑問。此亦從舊說之學子服也。及至註詩則曰淫奔之詩。洞賦集傳之若是不同何也。洞賦之作於何年。今無的據。將何以定其初晩歟。

　

錫任對。孟子引柏舟以孔子當之。故朱子泛言仁人。而註詩則直從列女傳。此正朱子因文解義。各有攸當之妙。至若洞賦則乃是斷取之義。尤不可以初晩異解論矣。

天下有道則庶人不議。太平傳世則美刺不興。故民所歌之。必在於反漓爲淳之日。風雅之正是也。其所頌之必在於治成制定之初。周頌諸篇是也。至若成王以後。頌聲不作者。治不異於前也。陳靈以後。譏刺無聞者。亂無加於此也。然則變風變雅之作。其勸善懲惡之會乎。雖然風雅之有正有變。仲尼之所不言也。他經之所不見也。大序曰國異政家殊俗而變風變雅作。此其權輿也。而其論諸篇。亦皆以美刺。表正變之分。然緇衣之美武公。車鄰之美秦仲。如此類往往有之。而竝錄於變風何也。且風雅之別。朱子所以答門人者。或曰詩之體製不同也。或曰樂之腔調不同也。或曰所采之地所作之人不同也。當以何說爲正法眼藏歟。

　師轍對。風雅正變之說。始見大序。而諸儒之論。有謂周公所定爲正。成王以後爲變。或曰美可以勸者爲正。惡可以戒者爲變。而以臣愚見。前說爲是。

故緇衣車隣。皆入於變。以其在成王之後也。若風雅之別。則朱子有四說。兼此四者以觀之。然後可辨爲風爲雅。(以上詩)

[春秋]

朱子嘗曰某平生不敢向春秋問津。門人問何處不能瞭然。朱子曰開頭一句春王正月。便不瞭然。此說儘得春秋微旨。夫春王正月一句。誠能眞切覰破。則以下全部無不迎刃而解者。與大學之三綱領。中庸之性道敎。論語之學。孟子之義利一例。大抵此四字。或謂月可改時不可改。周人未嘗以子爲春。而孔子假此以見行夏之志。或謂月改則時改。周人實以子爲春。而非夫子加之。由前則建子非春而以爲春者。名實舛矣。由後則正王之正也。春亦王之春也。而升春於王。文義乖矣。又或謂四時與十二月特用之。各有其事。而實則周夏竝行。豳風一日二日。是周正也。而七月九月則又夏正也。小雅四月維夏。六月徂暑。是夏正也。而孟子十一月成杠。十二月成梁。則又周正也。此月數竝行之驗也。周官冬日至圜丘。夏日至方丘。是夏時也。而泰誓十三年春。大會孟津則又周時也。此時序竝行之驗也。此說何如。卽此數說而參之於羣書。質之於義理。則不待聖人冢中之家奴。而

豈無可以劈千古之疑。垂不刊之訓者歟。

　錫任對。程子謂改月不改時。胡氏謂幷時月不易。而朱子晩年。以孟子七八月爲易月之證。以魯史之春秋爲改時之論。今當以朱子之訓爲正也。至於二正竝行。蓋周雖改正。夏正之行乎世。耳目之熟久矣。故紀年紀事之書。皆用時王之正。如禋祀之筮日農功之授時。多仍夏正。使人易曉也。

四時者紀事之綱。故春秋雖於無事之時。必書首月者。所以備天道也。而桓之四年七年闕秋冬。昭之十年定之十四年竝闕冬。哀之十四年闕夏秋冬。後儒或云魯史闕文。或云聖人有義以闕之。兩說孰當。

　昌迪對。或謂魯桓當貶不貶。故闕秋冬於冢宰聘桓之月。以見王者之失職。昭之十年或謂闕文。定之十四年謂齊人歸女樂之時。哀之十四年謂獲麟之年。皆近牽合。未敢信也。

五石六鷁。以詳備成文。雉門兩觀。以先後顯旨者。其說固鑿矣。而遂謂聖人因魯史舊文而筆削之而已。無義例存於其間。則非知春秋者也。所謂二類也三體也五情也五始也六輔也七缺也九旨也。今可歷指其目。而竝論其得失歟。

　

師轍對。二類者人事與天災。三體者新舊異同內外。五情則微而婉五者也。五始則元爲氣始五者也。公輔天子等六事爲六輔也。夫婦道缺等七失爲七缺也。而九旨者。又在於歲月日時等諸節是也。春秋大義要不出此。而其得失。臣不敢歷擧。

春秋之始於隱公。終於獲麟何義也。若謂周旣東遷。王者之迹熄而詩亡。詩亡然後春秋作。則惠公初年周旣東矣。何爲不始於惠公。而必始於隱公歟。制作三年。文成致麟。此賈逵服虔不經之說。而杜預斥其妄。則當以公羊所謂稱吾道窮者。爲正解歟。

　

昌迪對。周之東遷。雖在惠公。蓋自黍離降爲國風。隱公之世。適當雅亡之後。則春秋之託始。繼周雅也。終於哀公者。鳳鳥不至河不出圖。甚矣吾衰。道且窮矣。筆削之絶。悲獲麟也。賈逵服虔文成感致之說。宜乎杜預之斥其妄也。

盟不書日一也。而蔑之盟則以爲渝。柯之盟則以爲信。楚子伐鄭一也。而宣四年則以爲書爵以予之。宣九年則以爲書爵以貶之。書法將何適從歟。或曰或書或不書。蓋隨宜化裁。亦多因舊文。此爲得之歟。

　錫任對。或書或不書。卽美惡不嫌同辭。而朱子謂

爵氏名字。皆寓褒貶。不當恁地破碎。當從之。

學春秋者。周有三家。左氏，公羊，穀梁是已。唐有三家。啖助，趙匡，陸淳是已。宋有三家。孫明復，胡安國，張洽是已。先儒云左氏不知經。公穀不知史。則三傳俱不足取歟。左氏豓而富。穀梁淸而婉。公羊辨而裁。則三傳各有可取歟。載事左氏詳於公穀。釋經公穀精於左氏。則互有長短歟。以左氏爲太官廚。以公羊爲賣餠家。則左勝於公歟。嚴漢主公羊。鍾繇主左氏。而不相輸贏。則畢竟更無優劣歟。

　昌迪對。朱子曰孔子作春秋時。須與門人講論。所以公穀左氏得一箇源流。而左氏曾見國史。攷事精覈。故其文稱豓而富。公穀乃是經生。義理硏深。故有淸婉辨裁之異。而若其優劣則漢儒分門聚訟紛然。今不可適從矣。

公及邾儀父盟于蔑。左氏以爲蔑。公穀以爲昧。築郿左氏以爲郿。公穀以爲微。會于厥憖。左穀以爲厥憖。公羊以爲屈銀。三傳之若是相左何也。其將三人行。從二人之言歟。

　昌迪對。三傳之相左。不特地名之異同。公穀以尹氏卒爲正卿。左氏以爲隱母。蓋傳聞之互殊也。旣

非大義。恐難強辨。

滕降而書子。杜預謂爲周所貶。而胡文定駁之曰如周尙能削人之爵。則春秋可無作也。程子謂因其後之服屬于楚。而朱子不安其說。從程沙隨之論曰當時小國之君。因霸主會盟。征伐供億不來。故自貶其爵。朱子旣後之。則當以程沙隨爲定論歟。

　昌迪對。以鄭子產所爭貢賦之次觀之。則程氏所謂不堪征伐供億之煩。自貶其爵云者。似可爲證。而考之於經。如薛之初稱矦而後降爲伯。杞之始書伯而卒稱爲子。不特滕降書子也。

五伯可歷數之歟。齊國佐曰五伯之霸也。勤而撫之。以役王命。而杜預云夏伯昆吾。商伯大彭豕韋。周伯齊桓晉文。孟子曰五霸者。三王之罪人。而趙岐註齊桓晉文秦繆宋襄楚莊。兩說孰是。或曰有三代之五伯。有春秋之五伯。以此則兩說俱得。或曰史記言越王句踐觀兵中國。稱號五伯。而江都王問越王句踐。董仲舒以五伯對。若宋襄則求霸而實未成霸。以此則春秋五霸。當去宋襄而進句踐。願聞畫一之論。