耳溪诗集序[纪　匀(一作昀)]
郑樵有言。瞿昙之书。能至诸夏。而宣尼之书。不能至跋提河。声音之道。有障碍耳。此似是而不尽然也。夫地员九万里。国土至多。自其异者言之。岂但声音障碍。即文字亦障碍。自其同者言之。则殊方绝域。有不同之文字。而无不同之性情。亦无不同之义理。故凡宣畅性情。辨别义理者。虽宛转重译。而意皆可明。见于经者。春秋传。载戎子驹支。自云言语不通。而能赋青蝇。是中夏之文章。可通于外国。见于史者。东观汉记。载白狼王慕德诸歌。具注译语。是外国之文章。亦可通于中夏。况乎文字本同者。其所著作。又何中外之殊哉。特工拙得失。视其人之自为耳。唐武平一景龙文馆记。载中宗正月五日蓬莱宫联句。有吐蕃舍人明悉猎。今金川以及廓尔喀。其故地也。竟无能继者。宋计敏夫唐诗纪事。载南诏国王骠信与其清平官等唱和。今缅甸。其故地也。亦无能继者。其同文之国。纳贽献琛。得簪笔彤墀。赓飏天藻者。惟朝鲜，琉球，安南。而篇什华赡。上邀睿赏。惟朝鲜为多。其诗文集。传入中原者。亦朝鲜为最夥。余两掌春官。职典属国。所见不能搂数也。乾隆甲寅冬。判中枢府事洪君汉

师。以职贡来京师。器宇深重。知为君子。既而知其先以壬寅奉使。与德定圃尚书，博晢斋洗马，戴莲士修撰。递相唱和。与之语。声音障碍。如郑樵之所云。索其诗。因出所著耳溪集。求余为序。近体有中唐遗响。五言吐词天拔。秀削绝人。可位置马戴，刘长卿间。七言亮节微情。与江东丁卯二集。亦相伯仲。七言古体。纵横似东坡。而平易近人。足资劝戒。又多如白傅。大抵和平温厚。无才人妍媚之态。又民生国计。念念不忘。亦无名士放诞风流之气。观其耳溪文集。中有与人论诗数篇。往往能洞见根柢。深究流别。宜其酝酿深厚。葩采自流。所谓诗人之诗。异乎词人之诗矣。余天性孤峭。雅不喜文社诗坛互相标榜。第念文章之患。莫大乎门户。元遗山诗曰。邺下曹刘气尽豪。江东诸谢韵尤高。若从华实评诗品。未便吴侬得锦袍。此以疆域。争门户也。刘后村诗曰。书如逐客犹遭黜。词取横汾亦恐非。筝笛安能谐雅乐。绮罗原未识深衣。此以学术。争门户也。朋党之见。君子病焉。朝鲜距京畿最近。内属最早。奉职贡最虔。沐浴醲化亦最久。圣朝六合一家。已视犹阃阈。贡使文章。又有志于古作者。如区分畛域。置之不道。是所见与门户等。岂王道荡

荡无偏无党之意哉。因为书数行。弁于简首。俾四瀛以外。知诗也者。发乎情。止乎礼义。此心此理。含识皆同。非声音文字之殊所能障碍。共相传习。一如朝鲜之儒雅。文德之敷。其益恢益远矣乎。
光禄大夫经筵讲官礼部尚书兼文渊阁直阁事河间纪匀。序。

耳溪文集序[纪　匀(一作昀)]
饴山老人谈龙录。引吴修龄之言曰。意喻之米。文则炊而为饭。诗则酿而为酒。饭不变米形。酒则变尽。其意谓文易而诗难也。余则谓诗文。各有体裁。亦各有难易。杜子美之诗才。而散文多诘屈。皇甫湜，李翱之文笔。而诗皆拙钝。才有偏长。殆不可强。古来诗文皆长者。屈指典籍。代不数人。其馀巨制鸿篇。汗牛充栋。大抵文附诗传。诗附文传。备一家之著作而已。余既为朝鲜洪君序诗集。复得其文集。读之。不以赝古摹秦汉如嘉隆七子所为。亦不以机调摹八家如鹿门之末派。方圆自造。惟意所如其寄托恢奇。上薄元结，孙樵，刘蜕。其清辩滔滔。出入于眉山父子。即一二小品。亦摆落公安竟陵之窠臼。嵚崎磊落。别调独弹。其心思。如水泻地。纵横曼衍。其气机。如云出岫。宕漾自如。皆洋洋纚纚。初无定范。意尽言止。而文成法立焉。其诸天机之所到乎。然非纵心一往不醇而遽肆者也。夫善御马者。衔勒在握。则注坡蓦涧而不蹶。善操舟者。针舵不失。则冲风破浪而无损。善用兵者。客主之形。奇正之用。罔不先机坐照则节制百万之师而不乱。先操其本故也。洪君之文。虽畅所欲言。而大旨

则主于明道。其言道也。不游谈鲜实。索之于先天无极。不创论骇俗。求之于索隐行怪。而惟探本于六经。盖经者常也。万世不易之常道也。道者理也。事之制也。理明则天下之是非不淆。百为之进退有率。千变万化不离其宗。以应世则操纵咸宜。以立言则了了于心者。自了了于口。投之所向。无不如志。然则洪君之文。其又胜于诗矣乎。洪君之诗。其亦根柢于文矣乎。杜陵有言。文章千古事。得失寸心知。洪君见此。其亦相视而笑否耶。河间纪匀。又题。