将臣不得兼台职议
凡官职之不相兼者。或以职务之相妨也。或以体例之相碍也。职务无相妨。体例无相碍。则恐不必不可相兼。而将臣之不得兼两司长官。载在通编。则是或以台衔之重。绝异于寻常官职。故为将臣者他职则可兼。而台衔则不可兼耶。至于守揔两营。名虽将任。而任之重务之剧。视诸训禁御三营。不啻有间。似不可与三营而一例之矣。第臣未知已例之果何如。则事系官方。不敢臆对。伏惟　上裁。
北关鞫狱后当行晓告议
北狱推案所载罪囚殆近二十。而俱是妖邪无赖之徒。其计虽出于惑众网利。其罪自干于穷凶不道。此所谓乱民也。乱民则斩。汉法即然。若于其中分其首从则重采，俊尚，盛河，有天与捕厅囚龙范。宜施首倡之律。亟令捕厅押送龙采于本道。并与重采等四罪囚。即其地正法。悬首通街。以警一路人心。至于安孝显。渠知其为凶言而渠自书之。情状之叵测。又不啻如重采辈之比也。具格结案。明正典刑。断不容已。然

而罪人斯得。亟施当律。则不复为　朝家忧。而惟是北路荒绝。民志愚悍。又有妖言之诳惑。逮捕之绎骚。是之为忧。诚不细矣。晓诰慰谕之道。不可不另念。差遣御史。事体郑重。而亦恐有烦弊之虑。则　特下晓谕　纶音。令道臣布告一路。俾之破其惑而镇其扰。实属目下之先务。伏惟　上裁。
服制议
丧礼补编。即我　圣祖定制垂后之书。臣等何敢容议。而戊申服制。亦我　圣祖已行之典礼。此实遵用五礼仪。而自合古礼。便成　国制。以臣等謏浅之见。莫重　邦礼。不敢僭易为说。惟在博询知礼之臣而处之。伏惟　上裁。
惠庆宫服制议
因礼曹草记。以　惠庆宫服制。有收议之　命。臣于礼制。素蔑见解。不敢僭易臆对。而窃念丧服之制。礼之大者。隆杀之间。其义精严。　惠庆宫今番服制。本服大功之降为小功五月。实系莫重大节。仪曹之当初磨鍊既是误着。则到今不可不即为追改。伏惟　上裁。
公除后不当行私祭议

礼曰服除而后殷祭。礼也。是　国恤时私祭之谓也。以此准之则　国恤脱衰后始可行私祭。而补编　受教条以　国恤卒哭后行私家练祥载录。是或以凡丧制葬后则有变节。故卒哭以后　国家祀享如仪行之。则私家行祭。亦宜在勿禁之科耶。然而小祥则公除后大中小祀行祭如常。在于补编戒令条小注。而私祭行否。不为举论。仪曹所以眩于举行。有此　禀裁者。盖以此耳。以臣浅识。有不敢率尔臆对。第念公除是　朝家公除。非臣民之公除也。　朝家已公除矣。祀典至重。行之如常。固礼也。臣民无公除矣。恐不可以　朝家之公除而遽尔行私祭也。今若以　国恤卒哭后许行私祭。推以例之于小丧公除之后。则原之古礼。既无义意。参以　邦制。亦涉未安。伏惟　上裁。
惠庆宫除服议
有受服然后有除服。　惠庆宫服制初以大功磨鍊。以此计日则公除在于二十二日。仪曹方请以小功改磨鍊。以此计日则当自改受之日计而除之。今若以二十六日除服。则恐与期服公除无以别也。若谓功制之限已过。朔望之期尚远。以　殿下公除日同

除为是。则轻服之从重服成服。虽不计日。而至于除服自有月数。轻重同除。礼无可据。伏见补编所载　受教。有今不可追服。只除服举行之　教。而其后因相臣劄。更有令尚方制进祭服之　教。臣等昧识。不敢僭议。伏惟　上裁。
服制屦靴当否议
谏臣疏中以衰服皮靴为未安。请依补编　受教趁今改定。而考之图式则古之屦制。与今之麻鞋不同。今以皮靴为非礼而改之。固是也。改而不得其制则亦不可谓合于礼也。五礼仪所载以绵布代菅疏者。乃言　上服。而朝臣服衰既从　上服。屦亦祭服之一也。其制似与今之祭履相近。犹胜于麻鞋之不典矣。
白皮靴。即丧制中公服也。今以公服之靴。为衰服之屦者。实有冠屦不称。吉凶相错之嫌。其不合于礼明矣。臣等之日前献议。非谓靴之不可改也。特以屦之制无所考据。未知今之所谓麻鞋。与礼所云菅疏之屦。其制不甚相远否。不敢以麻鞋之代皮靴。质言仰对。盖以此也。然而屦之古制。既无以考据。则屦之未准于古制。其失小。靴之不合于衰服。其失大。何可拘

于屦制之未详。因循不改于不合宜之靴耶。至于追改之节。亦不必迟待时日。此不过为服制中节目间事。与追服改服之举。轻重大小。绝相不同。虽以群下受衰者言之。自仪曹改磨鍊　启下之日。即群下舍靴纳屦之时也。何必以追服改服之卜日而行者。一例之也。伏惟　上裁。
国制时大小祀用乐议
丧礼补编戒令条。停祭停乐。分作两条载录。则行祭与用乐。自当为两截事矣。不可曰行祭则便皆用乐也。故大祀用乐。三年之丧则在于卒哭后。小内丧则在于殡后。于此两者之间。杀之隆之。而折衷其等差。则小丧时大祀用乐。似当在于卒哭之前公除之后矣。然而小内丧则有曰惟大祀殡后用乐。公除后凡祭皆用乐。是则区别大祀与凡祭用乐之先后。各项载录。至于小丧则只曰卒哭后凡祭皆用乐。而大祀用乐之时不为举论。未知此凡祭之凡字。亦如小内丧凡祭之指中祀以下而言者耶。抑并与大中小祀而以一凡字统言之者耶。以其统言之。故不为特举大祀。如小内丧条所言者耶。今以小内丧殡后用乐。意会类推于文字所不载之处。容易质言于莫重　

邦礼。则恐有违于春秋夏五之义矣。以臣矇识。不敢臆对。惟在　博询而处之。伏惟　上裁。
雇奴婢夫骂家长律改定议
臣于律令之学。未有素讲。今承问议之　命。有不敢僭易臆对。第念　圣人制刑。著之律令。虽眚灾之罪之微者。鞭扑之罚之轻者。亦有一定之当律。以待夫有罪者。此虞典所谓象以典刑者也。至若仆圉之凌侮家主。常贱之诟辱士族。罪关犯分。律合从重。而律名不载于典章。勘罪辄失其常刑。则不但民志之无所惧。揆以象刑之义。不免为阙文也欠典也。然而今之所谓仆圉。即雇工婢夫之属也。雇工之骂家长。杖八十徒二年。已有　大明律所定者。而婢夫之在率下者。有同雇工者。论载在于大典通编奸犯条小注。勿论雇工与婢夫。以　大明律所定者定为当律。似合适轻重之义。常贱驱打士族。杖一百徒三年。即大典通编推断条所载。而诟辱比驱打差轻。以驱打律而递而降之则诟辱之当律。亦在于是矣。若夫皂隶之不识官长。已有　大明律部民吏卒骂五品以上官之律。更以大典通编商隶勿论有无职。各加一等之文。参互裁酌。定为当律。则恐不必刱立律名。伏惟

　上裁。
国制时戎服服色议
侍卫服色。即戎服也。戎服便属军容。持服之时。亦与百官服色似宜有差殊之别。况　太庙动驾时。自　上御黑色圆领袍。百官亦从　上服皆服黑团领。是盖压屈借吉之义也。只以无扬去胸禙(一作褙)。略寓变节之意。则侍卫服色之从吉不从凶。尤可知矣。若以浅淡为色则所谓浅淡是微青微白之色。比古黪布之色。尤是白边居多。则实无借吉之意。而殆近缟素之制。视诸百官服之纯黑。不啻径庭。而大有乖于从　上服之义矣。兵判所奏或曰压屈之处。戎服宜从常着云者。似合事例。然而服色虽用常着。特去朱笠红带孔阳之色。俾与黑团领之无扬去胸禙(一作褙)。同其变节。则仪节之间。似可无斑驳之嫌耶。伏惟　上裁。
东宫宣谥时命官行礼议
命官即奉　上命之官也。而　宣谥异于　上谥。则奉　上命而行拜礼。似涉未安。第　宣谥时致词曰某官臣某奉　教谨上谥册。然则　教是上教。而奉是　教而上之者。即命官也。　上教之将宣也。　上教之既宣也。恐不宜昧然无拜礼矣。　宣谥时　灵

座升降之节。揆以礼意。宜不容阙之。而人事已变之后。虽在神道。以事之前。一切以常时仪节。亦涉难行。以臣鲁莽不敢质言仰对。至于　宣谥之前。先行奠礼。　宣谥之后。卒事撤笾。别无掣碍之节。恐不必釐改。伏惟　上裁。
王大妃殿除服议
丧服小记所云自期以下至缌之亲。至月数足而除。然其服犹必收藏。以俟送葬者。是久而未葬者之谓也。盖襄事未毕而制月已满。则虽不敢不除。而亦不忍永除衰绖于棺柩在堂之时。收藏其服。以待葬时还服其服。如是然后委曲恻怛。情文两尽。礼意之精密。有如是矣。开元礼虞则除之者。即以虞是葬毕之祭也。葬时还服之服。葬毕而可以除之也。今者　王大妃殿除服后还服之节。似当在启　殡之日。盖启　殡即葬礼之时。而仪节与初丧同矣。服而除之。似当以葬后初虞为限。盖虞则除之之虞。似指初虞。即先正之说也。第伏念　王大妃殿除服与还服及服而除之。俱在来月一朔之内。虽不行除服之节。及至葬后而始除之。亦不踰于缌三月之制矣。然而礼义至重。以臣蔑识。不敢僭易为说。伏惟　上裁。
服制计年计月议
期以上之制。以年计也。功以下之制。以月计也。年计则不计月矣。月计则不计日矣。变除之节。有一定之月。而无一定之日。臣之肤浅之见。略陈于日前献议。而　国朝典故。臣不能博考参据。仰塞　明问。不胜惶恧之至。伏惟　上裁。

魂宫　亲享仪节议
魂宫　亲享时　神主降座仪节。上香时坐立一节。仪曹启　禀磨鍊。至有收议之　命。窃伏念　宣谥时已有　神帛降座之节。则　亲享时仪节。似当一如　宣谥时仪节。第葬以前象生。虞以后神之。礼也。神之之后。恐不宜复用葬前象生之礼耶。然则　亲享时仪节。亦宜有杀于　宣谥之时耶。上香时坐与立当否。参之家礼与五礼仪。亦有抵捂径庭者。家礼士丧礼也。凡于祭奠。主人升焚香再拜。升拜之前。不言跪。至奠酌时。乃曰主人跪。然则可知其立而上香。跪而奠酌。而奠酌之跪。似以跪而后可以执盏酹茅故也。是岂非以立为敬。而非以跪为敬者耶。至于五礼仪勿论吉祭丧祭。先跪而后上香。惟是遣使奠　王子公翁主之丧。使者立上香立祭酒。是则跪为致

敬之意。而立是临卑之仪也。或者中原以立为敬。我东以跪为敬而然耶。抑王朝礼有异于士丧礼而然耶。然而补编成服条。小丧则　殿下坐哭。此与家礼尊长坐卑幼立之文。一般旨义。今于　魂宫上香。变跪为立。则似有违于补编坐哭之义矣。伏惟　上裁。
神辇神舆过　太庙仪节议
柩以藏体魄。帛以依神魂。柩与帛。有如理气之不可混而一之。亦不可离而二之也。谨按家礼奉柩朝于祖。魂帛前行。铭旌次之。柩又次之。朝于祖者柩也。而必以帛并行。是岂非柩与帛二而一而不可离者耶。今于　神辇灵舆过　太庙时。以回向抵担。分作朝祖过　庙之两项仪节。则恐或有柩与帛二之之嫌。而与家礼朝祖时帛与柩并行之义。有所不符耶。以臣愚浅之见。一遵补编发靷仪小注中所载。　灵驾过　宗庙前路。　神辇大舆后先而皆回向小住。则此实与家礼所言。节节相合。恐无容更加裁酌于此矣。伏惟　上裁。
服尽后　庙宫行礼服色议
期服云者。服尽于期年之谓也。期已满矣则服已尽矣。服尽之后则虽于　庙墓　亲临之时。行礼时外。

似合从吉而已。而以臣蒙昧之识。不敢质言仰对于莫重王朝之礼。伏惟　上裁。
升庠设行朔限议
升庠课试。虽无关于作成多士之道。亦可为少年科儒鍊习举业之方。而为有司者或不能心公眼明。为科儒者或不免妄想倖占。骎骎然坠其学业。坏其心术。便若膏肓之病。发药无路。是为有识之寒心。盖已久矣。至于试场致病之忧。犹属第二件矣。然而欲救其致病一弊。则一遵通编所载六七月冬腊月外。分排设行。满十二抄之法。则三馀失业。冻地受伤。不复如前日之为患。此则惟在有司者恪勤遵行而已。宪　启批旨中师儒得人之　教。实是矫弊之要道矣。伏惟　上裁。
成熺院享奇虔祠号议
故校理成熺贞忠毅烈。可谓与日月争光。视之生死六臣。无少差殊。百代之下。孰不为之击节钦叹。而生死六臣。俱有俎豆崇奉之享。熺独未与焉。则臣尝滋惑而莫知其所以也。今若妥灵于毕命之地。并列于肖孙之享。则在　朝家悯忠奖节之道。更无馀憾。而院享体重。不可容易仰对。伏惟　上裁。

贞武公奇虔学问之纯笃。足为一代之名儒。毕竟树立又若是表异。则已建之祠请额非滥也。第臣于此。窃有所为儒生赧然者。成熺之院享。奇虔之祠号。事系儒林。为章甫者倡率同志。拜章陈请。固其职耳。不此之为。乃以上言而烦聒于　辇路銮和之前。殆若子若孙之为祖先诉幽冤者然。是甚貌㨾。是甚举措。其为士林之羞耻。无有加于此者。后弊有无。姑舍勿言。目下事面。殊甚骇听。状头之儒。施以儒罚。俾之自觉其失。无复循袭。亦有补于训迪之道矣。然而　朝家之施不施。惟视其所请之当不当而已。亦不可以儒生之有所失。而靳施于当施之事矣。今日儒生之失。何与于数百年前忠节之臣哉。伏惟　上裁。
成文忠祠版奉安议
建祠宇而奉祀版。必有子孙之承祀者。若无主祀之人。则建宇奉主。太涉虚文。忠文公成三问神主之露出也。奉安于鲁恩旧第。实从先正臣文正公之言也。盖忠贤神主。隐而复显于百年之后。不忍以无主祀而遽又埋之。以其恻怛丁宁之意。为此裁酌得中之举也。及夫旧第变为书院之后。神主之移奉位版后者。系是固然之势也。今此建宇奉主之论。先正之所

不言也。今何可别立议论于先正之所不言者耶。忠文三弟之同时就死。而尚未伸复。实属阙典之大者。　亟令该曹考实　禀处。允合事宜。伏惟　上裁。
禁异端杂术议
道而非圣贤之道则皆左道也。左道不禁则斯道不明。凡诸异端杂术。非圣贤之道。皆在当禁之科。而谶纬符瑞。遁甲奇文之术。即左道之大者。如欲定民志而正世教。曷不以禁左道为先务也哉。然而谶纬之书遁甲之法。未知我东亦有自中国流出来者否。抑所谓郑鉴录者。即相地家之书。而推步山脉。论及世运。其说甚诞。其理无稽。我东所谓谶纬之书。不过指此之谓耶。遁甲之法。黄巾贼白莲教之所自出。而我东今古未闻有行此术者。假使其书或有传来者。必不过断烂糟粕之馀。无以寻究其真诀。无一人讲其术而行之者耶。大者如此。此外小小名色之奇奇怪怪者。固不足为忧。而若曰遁甲出于兵法。破字本于卜筮。则亦未知其必然也。武经七书何尝有呼风兴雨役鬼唤神之法也。卜筮全书亦岂有破析字画卜其休咎之语耶。破字之说。考之书籍。亦未多见。则此实杂术中之旁门小术。不足备数于名色之中者。望

气之术。固可谓出于天文。而未闻有载之书籍。传之于世者。或者其术神怪。不可以言语文字而形容道得者耶。虽相地相人之类。占星推命之辈。亦未有语及望气者。不必拈出此二字。并列于禁条之中矣。然而近年以来。凶徒乱民之所藉口。辄在于谶纬遁甲妖诞之说。此虽非攻其书。而得其术者亦能掇拾一二流传之句语。以为诳惑愚民之资。此二者明言而痛禁之。有不可已也。若欲枚举诸般名色。一一书填于行会之中。则无已烦乎。况其目甚多。虽欲枚举。难保其无漏。则不免为欲密反疏之归矣。此亦不可不念。只以谶纬遁甲凡系杂术。勿论小大。一切禁除。而私藏其书者。必用重辟之意。统论而严饬之。则似可为举其纲而目自在其中矣。斯亦足为牖迷戢顽之道矣。至若天主之书。是西洋人之本学。力排禅学而反入于禅学。其理不能如老子之玄奥。其文不能如佛经之焜耀。高明者必不耽溺。低钝者亦似无崇信者。而年前既有禁饬。今又与谶纬遁甲。并举而申禁。亦似得宜。伏惟　上裁。
救蚀移设当否议
窃念日月救蚀。载在夏书。是实圣人之法也。盖所以

畏天之命。尽其警惧之意也。降至后世。便属应文之事。而究厥设法之义。则对越之诚。弭灾之意。并行于其中。其义可谓至精而至严。今若以救食之举。移设于　空阙之中。则虽异于无端刱行。揆以事面。恐或未安。而事系莫重。以臣矇识。不敢质言。伏惟　上裁。
祈谷祭亲行摄行。并跻大祀议。
古者正月元日。天子祈谷于　上帝。王者郊社之祭。皆祈年也。社祭之时享与祈谷。古无别焉。诗曰以我斋明。与我犠羊。以社以方。又曰琴瑟击鼓。以御田祖。先圣之制。祈谷于社。备犠牲具轩悬。此为可證。盖祭有定期。岁以为常则是亦时享。与水旱疠疫一时祈告。大有异焉。而时享则　亲行与摄行。无仪物隆杀之别。独于祈谷摄行。损益其制。降之为小祀。当时议礼之臣。必有所考据斟酌之义。而有未敢晓也。今若跻于大祀。并列于时享。备其仪物。无别于　亲摄。则祀典克备。礼意无缺。　明问之下。臣不胜钦颂。而祀享事体。至严至重。矇迷之识。不敢臆对。惟在　博询而处之。伏惟　上裁。
命召新造议
相臣　命召。事体不轻。　命召新造。亦似非难。权佩

恐涉苟简。而既无已例可据。不敢质言仰对。伏惟　上裁。
戊申殉节人褒赏议
臣方病病昏涔之中。伏承戊申倡义殉节人分等褒赏事收议之　命。而神识迷瞀。无以条列仰对。第金晋熙之有此奇功。让而不居。求之古人。亦罕其俦。金刚立之骂贼杀马。坐待贼铓。论其忠义。迥出等夷。更令道臣申加采访。得其可据实迹。特施殊异之典。恐合　朝家褒忠奖善之道。伏惟　上裁。
李崇祖　赠谥议
臣方病剧沉顿之中。伏承李崇祖事收议之　命。不敢不暂收神精。少效一言之对。李崇祖以李光汉之子。己巳受祸。壬寅被刑。一般是死于国事。实是世传忠义。不忝为乃父之子矣。况崇祖骂贼一语。凛凛激烈。足令伊时按狱诸贼魄夺而气死。则非但忠肝义胆。迥出等夷。拷掠临绝之时。犹能奋舌钺而明忠逆之分者。亦岂曰无其功也。在今日褒尚悯恤之道。一衔貤赠。恐不必靳之。伏惟　上裁。
金晋熙事迹议
金晋熙事。虽曰无公家文迹之可据。以道臣状本中

所引倡义录之语见之。则朴敏雄入山城之际。请晋熙偕去有大功。然则敏雄之功诚大矣。与敏雄偕去戮力者。亦不可曰无其功矣。晋熙之有功。何所逼于敏雄之大功耶。况倡义录出于朴敏雄家。而其言如此。则亦可以据以为信矣。臣方病情沉笃。不能详悉仰对。伏惟　上裁。
禫后入　庙议
禫后而未即入　庙。祗以事势所拘。禫后奠享之不得如禫前仪节。礼之经也常也。伏惟　上裁。
成忠文祀版主祀议
故忠臣忠文公成三问祀版置之鲁恩书院位牌之后者。实遵先正揆以事势。参以情文之论。已至为百馀年之久矣。即伏闻朴师东为名者。以忠文外孙。欲移奉忠文祀版。主其祀享。至有上烦　天听之举云。实不胜万万惊骇。盖外孙奉祀。即所谓非族之祭。礼家之所不许。此所云外孙。即女之子之谓。而尚以为非族之祭。则况名以外派而不知其为几许代之远者。有何萃聚之义。为此主祀之计耶。虽使之主祀。忠文神道。岂享其非礼之享乎。若曰外裔主祀之无所不可。则当祀版始出之时。先正何不使之寻觅外裔。

俾奉其主耶。先正已定之论。今不可违易。百年已行之礼。今不可变动。人臣不祧。实格外之殊典。有不可人人而施之。而故相臣忠翼公金宗瑞，忠贞公皇甫仁勋阀则无甚差殊。树立则大抵一般。　朝家崇报之道。亦宜无异同。伏惟　上裁。
各　陵建碑议
本陵建碑各　陵寝未及建碑处。次第竖立。既有　先朝成命。则尚未举行。似非别般委折。特未遑耳。恐不可又复因循。伏惟　上裁。
三勋臣当黜　庙庭议
伏以　温陵复位之后。三臣黜享。不但义理之所不容已。亦系事势之不得不然者。而应行之典。讫今未举。臣抱玆耿耿。尝欲一陈。而趑趄因循。缄默苟度。每自循省。只讼不忠不诚之罪。即伏见　温陵令崔昌国疏　批下者。至有议大臣之　命。臣不胜钦颂赞叹。继之以感涕汍澜也。呜呼。彼三臣者。　端敬圣母之剧逆也血雠也。于赫　圣母。享于　宗庙。而使　圣母之剧逆血雠。庭食于　圣母之庙。求之义理。宁有是也。参以事势。行不得矣。今或有难之者曰三臣有勋劳于　王家。以其勋而庭享矣。今若黜其享。其

于勋劳何。是有大不然者。勋劳自勋劳。罪恶自罪恶。何可以翊戴之少勋劳。掩其废　国母之大罪恶耶。又或曰庭享重典也。年代已远矣。在　先朝未行之事。今不可轻议。呜呼。是何言耶。　温陵复位。实莫重莫大至难至慎之举。而　先大王体　圣祖遗意。断而行之于数百年之后。使东土一域。彝伦复叙。义理复明。至于三臣黜享。即　复位后次第节目间事。则尚可以重典也久远也。而留难于其间耶。况　先大王圣教有曰故相所谓三勋事为谋身计者。可谓忠厚。申奎追罪三臣之说诚然矣。　圣意所在。可以仰揣于辞令之间。此事之未即举行。特未遑也。今　殿下追　先朝未卒之志。行　先朝未遑之典。则是实前圣后圣其揆一也。岂不诚于汤有光也哉。微衷所激。语涉烦蔓。惶悚无地。伏惟　上裁。
禁剃后髻制议
女子之嫁者笄。未嫁者未笄。礼也。而笄是簪发之具也。以此观之则必是上发于首。卷而簪之。是谓之髻也。然则禁剃事目中所谓本发加首。恐非当禁之条。至若娘子髻。束发双卷。髻而簪之者。犹有近古之意。且发长者不添剃而亦可成。诗所谓不屑剃也者。正

指此也。虽或发短添剃。所添无多则为费不大。以此而为笄。为老少通用之制。不但仪容之不甚卤莽。亦可无笄未笄无以别之嫌矣。若是年老妇人头童发短者。添剃成髻。势所然也。而编发环加。后起前结。亦是从前私家通行之例。则成髻与环发。惟当使之从便而已。何必自　朝家拘之于定其年限。区以别之耶。发之盛衰。人各不同。年未至而发甚短者。亦或有之。恐不须限以年纪。致有窒碍。盖此妇女冠髻之仪。必有　中朝一定之制。而今无以考据仿行。惟将因俗为礼。从便定制。以为一王之典章。今若娘髻无禁。老少通用。则制简而不眩。事便而易行。惟是孀居女子凡诸仪容之饰。一切屏去。则娘髻亦系饰首之容。不宜施诸孀妇首上。只令一依其前状。不必别设为新制。实似便宜。伏惟　上裁。
迁　园后　本宫行祭仪节议
缅礼异于初丧。　玄室复土之日。丧礼已讫。　本宫享祀时服色与用乐。自当如例。恐不可以服制未尽之前。有所变节于祼将之时矣。伏惟　上裁。
启　园后祀享停否议
启　园之日。既已受服。则祀享停行。似是礼意之所

固然。而今番启　园日子。先期于数朔之前。则与临时　隧道之开。大有异焉。凡诸祀典之停止。勿以启　园日为始。自启　隧道之日。至于　下玄室之前。实似适当。　懿昭庙文禧庙两庙祀享则启　园之后不宜无变节。恐不可与　宗社殿宫一例设行矣。至于婚葬之禁。盖以　国葬未卜吉之前。不可使私葬择地也。今则　新园既卜吉矣。私葬之无禁。固无不可。而嫁娶吉礼也。　旧园已启。　君上受服之时。凡为臣民者。何可行嫁娶吉礼耶。禁婚一节。不可无一切之法矣。朝市之停。以启　园后三日。启　攒后三日为定。则义有所据。礼无相妨。伏惟　上裁。
竹下集卷之十一
　筵奏
　　
以我东笠制　筵奏
衣裳之制。已自尧舜之时矣。既有衣裳之制。岂独无加首之物乎。诗云其笠伊纠。周时有笠。斯可證矣。中原岂无笠乎。
因充军儒生参榜免役　筵奏
科场犯罪人水军充定后初试入格则许令免役。便成已例。而骊州儒生尹永禧以道科时无籍冒赴。方在水军充定之中。得参初解呈状臣曹。乞蒙依例放

还。故取考臣曹誊录则　肃庙朝丁丑四月。故相臣申琓以礼判宾对入　侍。以科场犯禁者。幼学则永永停举。水军充定。生进朝士则边远充军。勿拣赦典。曾有定式矣。今若以幼学之充定者。许令赴举。参榜免役。则朝士生进之勿拣赦典。似为不均之意。仰　禀则　下询筵臣。而以勿拣赦典一款除去为　教矣。以此论之。水军充定者之参榜免役。虽有流来定式。而第无法典中见载者。不可不一番　禀定后举行。凡系科场事。既属臣曹。敢此仰　禀矣。
因国荣事　筵奏
臣以经筵入　侍。伏闻　殿下于国荣事。　下反躬自责之　教。敢此仰达。权奸之臣从古何限。兜揽权柄。擅用威福者有之。包藏祸心。潜蓄异图者亦有之。考之史牒。斑斑可见。而其手执　国命。势倾人主之如国荣者。载籍以来所未有也。人君之于权奸。或以爵位而崇长之。或以恩数而宠眷之者间多有之。而其崇长之宠眷之如　殿下之于国荣者。亦载籍以来所未有也。此实　殿下之过失也。权柄一移。国势虞危。至今追思。懔然心寒。只幸一分　君纲。犹有在上者。终能有毕竟　处分。若使国荣当其未　处分

之前。欲逞其胸臆。售其凶图。则其势力所及。将无所不能为者。　国家岂能保有今日乎。俄者　殿下以国荣之末抄罪恶。　圣虑之所未到为　教。而小人之心。不夺则不餍。此乃必至之势也。使国荣有此权势。生此凶图者。实　殿下有以致之也。今此责躬之　教。出于惩毖之　圣意。臣愚衷自激。不胜幸甚。
吏判肃　命后筵奏
臣于　严教之下。未即承膺。昨今负犯。窜殛犹轻。及登　筵席。　恩教谆谆。有若慈父之诏迷子。惶感之极。不知所达。臣有区区迷执。玆又仰达。人臣之于　君父。不可论受恩与否。盖率土之内。莫非　君恩中成就者。而第以臣身言之。则臣受　国厚恩。与天无极。全保之拔擢之。实是　殿下之洪造。臣之问　启。亦尝及此意矣。臣虽冥迷。一段秉彝之天。尚不全泯。则岂无磨顶放踵。图报万一之心也。臣之前后所叨。罔非滥职。而有　除辄应。曾不敢为逡巡辞免之计者。区区之忱。意固有在。而至于见职。即世所谓用权之职。臣父平日常戒饬臣曰。权要之职。虽或滥叨。自量才具。必勿冒膺。是诚知臣之性钝识滞。若或冒据匪据。则必不免辜负　圣眷。偾误国事故也。丁宁之

训。至今在耳。而若其权要之职。惟铨任是已。　敦召荐降。　严教震叠。而亡父至训。义不忍忘弃。致使　上候欠安之馀。　圣念烦恼。　丙枕彻夜。惶陨之极。惟俟鈇钺。及承俄下　传教。则益复惶懔。益复罔极。臣于是伏地斟量。　圣教既至此矣。到此地头。承　命为重。私义宜后。区区微谅。有不暇顾。玆敢章皇入肃。而回念先训。反顾初心。伤痛惶恧。若无所容。
应　旨筵奏
臣则职掌内事。别无可达之语。而今日宾对。非为　庙谟也。以遇灾警惕之意。　命使之宾对。臣有区区所怀。敢请仰达。臣识见鲁莽。才谞蔑裂。且无预先讲究而商量者。弭灾之策。臣无以仰达。臣当以弭灾之本。略陈之。臣所谓弭灾之本。即　殿下方寸之地。凡百弊端之召灾致异者。推其本则实在于　殿下一心上。先儒所谓人主一心。万化之本。自古及今。人臣之献言于君上者。未尝不以是为言。已成陈腐之说。臣之为此言者。亦近于学究之常谈。而舍是则亦无可以为言者矣。　殿下昨日求言之　教。丁宁恳恻。有足以格天听而感人心。然而若无反躬之实。则此亦为应文之具而已。弭灾之道。惟在　圣上反躬以

求之而已。即今正　朝廷慎官爵开言路。为第一急务。而　朝廷之不正。莫今日若也。　朝廷之上。承顺之风日甚。谄媚之习已痼。虽以唐虞之盛。上下酬酢之间。亦必曰吁咈哉。　殿下临御以来。抑尝闻吁咈之言乎。　朝廷之如此。此诚群下之罪。臣等亦无所逃其罪。而使群下如此者。岂非　殿下自反处耶。今之为群下者。虽不如在昔忠亮之人。若知　殿下喜闻过而从谏不咈。实如古之圣贤。则谄媚之习。岂至于如此乎。官爵之难慎。为治之要道。官爵即所谓天工人其代者也。为人君者。乌可不难之慎之。而　殿下之不慎官甚矣。虽以臣所践历言之。日前所叨冒。即宗伯也文任也。宗伯之任。必是直哉惟清。可而胜任。而直哉惟清。何可得之于今时哉。然亦必通典礼博古今之人。始可当之。而臣本鲁莽儱侗。亦以宗伯之任命之。短于文词。亦以文苑之职畀之。至于即今所带。乃是镇抚使兼三路水军统御使也。臣以何才谞。可以综鍊机务。以何威重。可以弹压军民耶。　殿下若谓臣可以了此而畀以是任。则是　殿下则哲之明。有欠而然也。若知臣之不可堪而姑以试之。则是　殿下之不慎官也。推此以论则官爵之不慎可

知。不慎官而治功何以成哉。至于开言路。实求助之实政。而言路之开。无自开之理。只在于人主用言不用言而已。昨下求言之　教。而姑无以言进者。臣未知此后进言者。将为几许。而进言之中。虽或有批鳞逆耳之言。既因求言之　教而应旨进言。则　殿下必不以厌闻而罪之矣。虽然只不罪。而不能用其言。则继其后者。亦必不言而已。言路将何以开之耶。今日言路之闭极矣。言路奚但责之于三司之臣哉。满朝之人。孰不可以进言也。　殿下以朝廷之无言。中朝发叹者屡矣。讫于今终无一言。此固臣等之罪。而若　殿下真有喜闻过之心。真有从谏不咈之德。则秉彝之天。人皆有爱君忧国之心。亦岂无以言而进者哉。感应是实理也。　殿下所以求言者。若以诚心而感之则有感而无应。实无是理也。今之人非古之人。虽有言言。岂能尽可以底绩也。言之不可用者舍之。可用者用之。必也用其言。然后言者乐为之言。而争以言进之矣。是以臣窃谓用言为开言路之道。不可只以求言而开之矣。圣人之言曰翕受敷施。求言而不能用其言则是翕受而不能敷施也。不用其言则求言而亦奚为哉。言路之开。亦惟在于　殿下反

躬而求之。不以文而以实心焉。又奏曰为人臣而希赏进言则将安用其言哉。而若有嘉谟直言。言人之所不能言。有补于治效。则在　君上之道。褒赏而激劝之。亦何妨于治道也。判尹李命植曰若人君以赏求言。有廉耻之心者。孰肯进言乎。又奏曰臣言与判尹本无异矣。　殿下以褒赏言者为　教。故臣以言者若希赏而言则固无足道。而在　君上之道。若有嘉言之裨治效者。则褒赏亦无不可之意。仰对　圣教而已。非以赏求言之谓也。
讨逆　筵奏
国之所以为国。以其有伦常法纪也。若使伦常斁而法纪晦。则国不亡者几希矣。此贼一刻生存。则国无一刻之伦常矣。一日留置。则国无一日之法纪。此贼之万恶千罪。今不必更事烦陈。而臣等目见伦常之将斁法纪之将晦。而犹不能力争回天。则亦可曰国有臣乎。况此贼即天地戾气中最凶最阴之气也。今使此一种凶阴之气。干翳天地之间。则亦岂为导达和气之道也。　特允诸臣之请。亟施王法。即臣区区之望也。
兵判肃　命后筵奏

西铨虽有间于东铨。其为权要则一也。臣父遗戒。既在辞权。则臣何忍区别东西。辞彼而就此哉。间者出膺。今又登　筵。臣则自以为略有界限。而臣之必辞之义。固自如也。今承　恩言谆复。开谕丁宁。慈父诏迷子。即疏章间例语。而今　殿下所以诲戒者。实是父之于子。眷眷难忘。必欲开导之至意至爱也。臣虽顽如木石。岂不感结心肺。而虽有所区区迷执。亦岂不勉回初心。奉承　圣教耶。第念臣虽欲承膺。而犬马之齿已多。樗栎之材已朽。至钝之才识益耗。素乏之精力益昏。凡于典例应行之事。其将十失九错。全不成状貌。今若强策不能。冒没承当。则其将得罪　君亲。两败公私后乃已。此又臣之实不敢闻　命者也。
拜相后初　筵陈戒　筵奏
帝王为治之道。莫不以正心为本。故虞夏三代之治。皆从心法中做出来者也。然而公然后能正。若或九分公一分私。则一分私渐能用事。而九分之公为其所蔽。不能见于政令施措之间。苟欲去此一私字。则非讲学无他道矣。　殿下圣德纯美。圣智高明。而亦必须勤勤于问学工夫。体验圣人之训。以求义理之

当。考据古今之变。以验得失之机。使一心之全体大用。大公至正。而无少偏倚。则其于应事接物发政施令之际。自然一出于正而无不中矣。然而学贵知要。事在懋实。若或名以问学而不务乎体验实践。徒事乎记诵词章。外应文具。内无实效。则虽日御方册。心函万轴。徒为观听之美。而了无益于为己日新之要。将何以正此一心。应事物无穷之变乎。然为学之道。勤则进。不勤则退。日三法讲。又有召对夜对。即我　列圣朝勤学之家法也。故　宣庙当壬辰播迁之时。尚此镇日三讲。从官有诗曰枕戈犹御日三筵。是记实也。今　殿下清燕之暇。必有典学之工。臣固仰揣。而　经筵之不御者。往往旷日。是或以讲官之贤。今不如古。　经筵讲讨。徒有应文之叹。了无启沃之效耶。虽或然者。圣人之才。非众人之才所可及也。圣人之知。非众人之知所可逮也。虽古讲官之贤。亦岂能仰望　列圣朝度越之圣学。而圣人之德。圣不自圣。不耻下问。取人为善之心。不待勉强而出于至诚。故勤讲如此。此岂非　殿下之所当法者。今日讲官虽或有不当　圣意者。亦岂无一人之可取。一言之可听乎。必以好问求益之诚。频御　经筵。实心讲学。则

是可以有补于心法出治之道矣。无以臣言为陈谈而深留　圣念。区区之望也。今日之　国事。治乎否乎。自　殿下御极之初。群下之赞道　圣德者。动称尧舜。而臣未知　殿下之至德大业。果能尽合于尧舜乎。臣以　君德上所忧叹者陈之。　殿下圣学高明。而经典之上。尚未得其极功。聪明度越而总揽之际。时或遗于大处。英锐太过则辞令反涉于太细。弘毅不足则事为每患于无终。虚文有胜而或近于好名。求治虽切而有欠于懋实。况今位著苟充。人才渺鲜。于今六七年之间。　殿下初未见所受教之臣矣。自公卿而至百执事。　殿下以为今日朝臣如斯而已。　圣心不免于自圣。臣道日就于求容。以至于一治无望。百度受病。虽以政令间言之。或以一政之微。　丙枕达宵。而顾其事则无关于补治。或以一令之细。　圣念过费。而语其实则终归于役志。至于簿书期会。典例故常。即有司存。而亦皆一一亲揽。事事留神。指挥注措之间。有时伤烦。以致执事之臣。怯于奉承。眩于举行。此所以　殿下察其末而遗其本。勤于小而忽于大。终不得　大圣人治国之大法门者也。是故治不徯志。事多违心。求治之心。初非不切。今则

　殿下已自沮而自止矣。臣每承临朝之叹。而退以仰屋。继以流涕也。噫。自古拨乱回治之君。何尝待人才毕臻。治具毕张。民志大定。世道已泰而后。始乃发政施令耶。直不过先审其最受病处。亟做其最急务者。今日行一政。明日祛一弊。如是做去。如是挨过。终能至于转危而回安矣。今　殿下尚不得治国之要领。未能着手而下工。乃反退步而自沮。此固群下不得对扬之罪。而亦岂非　殿下自反处也。圣人有言曰。先立其大者。不但治心之工如此。为治之道亦如此。向所陈一公字。为千古治法之大者。公然后能大。伏愿先从其大处下工。执德必固。做事必勇。处静而应烦。居敬而行简。无切切于事为节目之间。使　列圣朝光大之业。益有光于今日焉。凶逆之叠出。莫如今日。治逆之不严。亦莫如今日。义理之湮晦。日甚一日。今将为无义理之世。至于近日逆变而益无所可言。殆若草蔓而火燃。诸路纠结。一串交贯。将必至于莫可收拾。始则忧愤。今则岌岌有危惧之心。诚不知何以为计也。在今日急先务。惟在于亟去乱本。以正既晦之义理。以收已溃之人心。而　殿下每以好生之德。欲为镇世之道。臣则以为治逆之不严。乃所以

驯致于今日也。乱本之不祛则义理无可明之日。义理不明则乱逆无可息之时。　殿下何不念及于此。而不思所以拔本塞源之道哉。伏愿亟从三司之请。乱本之未置辟者。明正典刑。使凶孽不复接踵焉。噫。顾今救时之策。惟在镇安二字。而　殿下每发辞教。屡下　丝纶。在廷诸臣。孰不仰　圣意之攸在。而臣则以为乱本不祛。世道终不可镇安矣。盖旧逆未治。新逆又出。段络相接。干叶互联。终至于变怪之出。殆无虚月。此盖由于乱本未祛。馀孽寔繁而然也。枭獍之类。倚为声势。騃蠢之徒。转相煽动。湖海一方。便成国家之弃地。是岂非治逆之不严于当时。驯致之害。乃至于今日者耶。以是之故。时象日变。人心渐乖。每当事变一生。则举皆兽骇鸟惊。魄褫魂丧。惴惴然若不自保。尚何暇而各治所司。共做国事也。如是而世道将何以镇安。民志将何以宁靖耶。苟究其故则一则乱本之未祛也。二则乱本之未祛也。臣以为目今悠悠万事。莫如前后逆狱之巨魁遗孽。尚逭天诛者。并令亟举　王章。扫除廓清。乃与凡百臣工。咸升大猷。洞示以无内无外之意。开明堂坐而治之。则方可为镇安之道。而为今日急务之最急务。此臣所谓祛

乱本镇世道之要者也。惟　殿下留神焉。忠谠不闻。谄谀成风。即今日一大痼弊。而世道末如之何矣。　殿下试看大小筵席之上。何尝闻　殿下所厌闻之言耶。噫。　殿下恭俭忧勤。聪明睿知。固无容仰勉者。而一政一令一动一静。亦岂能已跻圣人之域。初无可以仰议者耶。然而　辞教一下。佥曰至当。同然一辞。未闻覆难之语。发于奏对之间。此非　殿下每事尽善。允叶群心而然也。　辞教之下。尚犹如此。事为之上。推是可知。此无它。凡今日大小臣工。无非　殿下陶铸推迁之臣。其本末长短。莫能出于　圣鉴之中。　上以是低视。下以是自轻。或恐一言之失。有忤　上旨。一事之误。有触　主威。姑幸即事之䌤缝。不遑国计之暇及。一日二日。浸染至此。　圣君在上而朝象如此。若使后人而视今日。则以为何如时也。此可谓哀痛之不足也。　殿下虽有从绳转环之德。　临御以来。惯见此事。便同一副当典例。倘或谓此乃臣分之当然。则其为　圣德之累。尤如何耶。习俗已痼矣。一变之效。固不可易期。而使习俗如此。岂非　殿下自反处耶。倘　殿下虚襟于争难之语。不屑于承顺之言。则在廷诸臣。不待刑赏之加。而亦能知　

圣心之所乐闻。在彼而不在此。今日委靡之习。将变为忠谠之风。此实　国家安危之机。伏愿　殿下猛省而留神焉。至于三司言路之不开。实为　国家必亡之兆也。自　殿下嗣服以来。语　衮阙者谁欤。论时政者谁欤。并与官师相规而寂然无闻。　圣上无言之叹。累发于　中朝。虽有求言之　教。亦无徕谏之效。此亦　殿下自反处也。有感则有应。必然之理也。今　殿下实心虚己。实心徕谏。勿以其人。惟以其言。言出于疏野。而言若逆耳则优而纳之。言出于要显。而言若逊志则斥而退之。为今日言责之臣者。孰敢不感激耸动。思效一得之见也。惟　殿下穆然深思。思所以实心徕谏之道也。官爵者。人君励世之具也。一若虚授而谬举。则庶绩不凝而国事病矣。书曰天工人其代之。上自公卿大夫。下至百执事之任。而无非天之工也。况辅相之重。尤不可不慎。而今以爰立之　命。及于臣身。　殿下之不慎官。可以仰揣。人主以论相为职。宰相以正君为职。此朱子之言也。　殿下论相而及于如臣无似。臣以何才学。能不负正君之职乎。官爵之不慎。实今日最受病处。六官之职。亦莫不然。而至于方伯之任。尤有关于生民之休戚。

一路之百千生灵。委之于方伯之手。而若不委任而责成。则为方伯者将何以展布措处。以尽其宣化之职乎。以故方伯之二周年为瓜限者。先正臣文成公之言。而今则不然。一年才周则方伯自以为瓜期。虽欲为创革便民之事。而初不欲着手。只不过循例过了而已。然则虽有才猷足以了一方。威望足以镇列郡者。　朝家初不委任而责成。则方伯安得着意而尽职乎。继自今凡道臣必以二周年为限。俾无得瓜前图遆。以为收实绩之道。则此亦为慎官爵之一事。伏愿深留　圣意焉。今年凶荒。虽非八路大同之灾。而民情之遑急。殆有甚于辛壬乙丙。盖两西东北。亦不免水田之被灾。而盖是黍粟之乡。通而言之。虽谓之礼稔可矣。而湖岭两路。未免穴农。至于湖西峡邑稍胜。而原野之地。便成大无。畿甸则比湖西尤甚。实是挽近所无之大杀年也。颠连之患。在所必至。日昨　纶音。实出怀保之至意。　辞旨蔼然。实惠下究。惟彼荷担之类。庶有安堵之望。而至于都民之饥荒。最为万万切急。此盖市直踊贵。斗米之价。几过百钱。甚至日晚赴市者。持高价而不得买米。不待来春。而即今形势。实有殆哉岌岌之忧。城闉之外。至有杀越之

变。街路之上。亦多劫掠之患。若不及今救济。如救焚拯溺之为。则恐不无尽刘之虑。为今之计。莫如稍使市直较胜。俾无持钱未售之患。则目前之急。犹可小纾。而其措置方便之道。另饬地部惠堂之臣。从长讲确。急速料理。无或有后时之叹焉。