声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
凤岩集卷之五 第 x 页
凤岩集卷之五
书
书
凤岩集卷之五 第 276H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_276H.gif)
窃谓性虽堕在气质之中。而事物未感之前。气不用事。故当此时节。可言善而不可言恶。如何。
性即健顺五常之理也。气亦阴阳五行之气也。性有偏全之不同者。已闻命矣。若夫气之有清浊粹驳之不同者何也。若诿之山川风土。则近于堪舆之说。若诿之时日干支。则近于推步之法。胡然而有清者粹者。胡然而有浊者驳者乎。
近来所论冲漠之说有二。甲曰。冲漠无眹者。太极之体也。以冲漠无眹。对一动一静而言。则冲漠无眹者静也。一动一静者动也。乙曰。人心之寂然不动者。即是冲漠无眹。感而遂通者。亦可谓冲漠无眹乎。二说孰是。妄意人心之寂然不动者。即太极之静而阴也。感而遂通者。即太极之动而阳也。冲漠无眹云者。不过寂然不动之意也。然今若以冲漠无眹。只属于阴静。则是专以阴静一边。为太极之体。而阳动处。说不得太极之体也。恐不成道理。何者。朱子答吕晦叔书曰。太极者。性情之妙也。乃一动一静之理也。此诚确
凤岩集卷之五 第 276L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_276L.gif)
凤岩集卷之五 第 277H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_277H.gif)
上寒水先生(辛卯)
性者。心中所具之理也。情是流出运用底。因其性之有智。故情能知。(此十字。朱子答南轩书。)自知寒觉暖。推以至于知事觉理。虽有大小之殊。其为知觉则一。非别件物也。智者。知觉之本也。知觉者。智之用也。心也者。统性情而贯体用者也。朱夫子答潘柄书曰。心之知觉。即所以具此理而行此情者也。又曰。具此理而觉其为是非者心也。此二节。言心为性情之统也。又曰。以智言之。所以知是非之理则性也。所以知是非而是非之者情也。此一节。以智之体用。分性情而言之也。其曰所以知是非之理及知是非而是非之知字。即知觉之知字也。语意正与所谓知觉事理者智之用也。其所以知觉者性之智也一般。要之皆心之所统也。岂有心能知觉而智独不干于知觉之理乎。今之为说者。多引此书以为知觉自与智不相关。而以愚考之。此正为知觉属智之验。大煞分明矣。莫是此间见解有所纰缪而然欤。且以人心知觉。诿之以无理则
凤岩集卷之五 第 277L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_277L.gif)
有人说性即理。心即气也。理无形迹。气有形迹。无形迹者是体。有形迹者是用。愚答云。性体也。情其用也。心是妙性情而贯体用者也。心与性也一也。今若以体用分言之。则未发用前。谓之无心可乎。其后细思
凤岩集卷之五 第 278H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_278H.gif)
人物各得五常之说。论者每以中庸首章注为證。此恐太泥。朱子尝曰。在人在物。虽有气禀之异。理则未尝不同。此即所谓论万物之一原则理同而气异者也。孟子集注亦曰。仁义礼智之粹然者。岂物之所得而全。此即所谓观万物之异体则气犹相近而理绝不同者也。岂可执一于此而有若模象于暗中乎。今但言人物之不同性者。少欠曲折。虽不足为极原之论。如欲以禽兽草木之性。与人性不分看。则不惟不备。亦甚不明。盖自其一原处而论之。则天赋之理。物我虽同。以其异体者而观之。则物受之性。偏全各异。以尧舜之圣。可谓克尽人物之性。而唐虞之世。黎民于变。彝伦克叙者。以人性之同得其正也。至如鸟兽。则虽曰咸若。搏噬者自搏噬。聚麀者自聚麀。曷尝有彷佛于仁义礼智之本然者乎。此则物性之偏。所以异于人也。斯义也中庸传注中。旋自说破。顾未之察
凤岩集卷之五 第 278L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_278L.gif)
气质之清浊粹驳。有生初一定者也。知愚贤不肖之别。只在于此。今有一种说。以为喜怒哀乐未发之时。人莫不各有至清极粹之气。审如此则栗谷所言理无变而气有变。继善成性之理则无所不在。而湛一清虚之气多有不在者。何谓也。且当未发之时。理既本自纯善。气亦无美恶之殊。则及发也。何自而有中节不中节之端。是尧桀舜蹠之为圣为狂。不系于气质之粹驳。而学者未必从事于澄治之工。为害殊不
凤岩集卷之五 第 279H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_279H.gif)
无极而太极。解云极(이업나장极다)则此犹言虽无极而太极也。而字作然字看。若解云极(이업시장极다。)则此犹言无形而有理也。而字作继语辞看。二义俱好。然妄意作文之体。其初头处。首言虽然之意。恐非其例。且莫之为而为。莫之致而致之而字。必不合作然字看。终不如第二解之义。曾以此义问于士友间。则有云而字作然字。则无极字重。而字作继语。则太极字重。当以第二解为长。此说亦未知是否。
先儒陈氏以知行分属气质。以为气清而质欠粹者。知过而行不及。质粹而气欠清者。行过而知不及。此说可疑。夫天地之气。合而成质。品物流形。莫非气也。清气合处。质随而粹。浊气合处。质随而驳者。理所当然。比如冰之厚薄。随水之浅深。气清质驳。气浊质粹之云。似未然。且如人心之虚灵运用者气也。圆外窍中其质也。今若就此而分知行说。则不审其当知之时。气独超然不囿于圆外窍中之质。而当行之时。质之里面。都没了虚灵运用之气耶。是一心二用。两不相关。实未可晓也。窃以大传知崇礼卑之义推之。则知属阳清。行属阴浊。阴阳清浊。同是气也。而质也者。
凤岩集卷之五 第 279L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_279L.gif)
圣贤言智处。或以属阳。或以属阴。按乾文言。不言智者。嫌于阳也。至坤六三及临之坤体。乃言之者。取其阴静之义也。太极图说。以正为静者。亦以智属阴也。又按系辞知崇效天。论语智者乐水。此以智为阳而属动。窃意智者。体柔而用刚。或以体言。或以用言。故有属阴属阳之异耶。抑智于五行为水。水以老阴为数。老阳为位。故属阴属阳。俱不害理耶。
中庸章句不偏不倚之义。或以依靠事物为言。或以已发时过不及之病根为言。按或问曰。未发之时。但未有喜怒哀乐之偏。小注不偏于喜则偏于怒。不得谓之在中。又曰。如喜而中节。便是倚于喜矣。本注朱子曰。喜怒哀乐。浑然在中。未感于物。未有倚着一偏之患。又曰。喜怒哀乐未发。如处室中。东西南北未有定向。不偏于一方。只在中间。所谓中也。及其既发。如已出门。东者不复西。南者不复北。然各行所当然。所谓和也。则不偏不倚四字。但言其喜怒哀乐之在中未发而已。似不以偏倚为恶底事也。又按或问注曰。
凤岩集卷之五 第 280H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_280H.gif)
上寒水先生
栗谷先生曰。科举不患妨工。尝以每月三一之工教学者。此诚不易之的论。然愚意犹有所不然者。夫今之为学者。其资质固美矣。志向诚好矣。因循担阁。鲜克有终者。患在不能脱然于科臼之中也。读书则不问其意味之如何。强记汇聚。以为粉饰试制之需。缀文则不顾其实见之有无。依㨾效嚬。以为钓致富贵之饵。寻常一字之悦目。必生剽窃之计。何暇着意精微而责效于实地也。世习之污浅。文体之委靡。未有甚于此时。斯诚识者之所共叹。然不如是。龃龉生涩。难望其立扬也。良可慨然。若余鲁质。虽一诚专意于学业。未必中矩。况愚不自量。妄窃有志于斯学。居常心目之所接。一切不及于时文。及其临渴。略事掘井之役。以要万一之幸。直可谓适越而北辕矣。不惟有违于修人待天之道。反使为己之工。作辙无常。惯熟无日。是内有以欺心而外有以欺人也。先辈所谓科
凤岩集卷之五 第 280L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_280L.gif)
上寒水先生
礼记虽不无汉儒傅会之疵。其有切于学者。岂浅浅哉。朱夫子于经传。罔不逐句笺释。而独此书见漏焉。实为斯文之一大欠。玆以章注之间。或不无可疑处。近者新出类编。(崔锡鼎所撰。)其初意盖亦有病于此。而末乃颠倒缪戾。擅自增删。诚不满一笑。况庸学二篇。朱夫子已幸表章定著。寻常一字之训。至于千百易藁。是岂偏藩俗学。所敢容议于其间哉。第自贼镌以来。习以成风。式至今日而极矣。其为经学之贼。文字之妖。孰有大于此者乎。朱夫子所谓不可坐视而不之正者。正谓此也。顷于此编之始出也。中外士类纷纭攻斥之。而门下一不疏斥。故以致群情之疑惑。其不知者。以为有亲嫌也。其知之者以为彼相非学问中
凤岩集卷之五 第 281H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_281H.gif)
凤岩集卷之五 第 281L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_281L.gif)
上寒水先生(壬辰)
栗谷先生曰。冲漠无眹者。只是单指太极而言。又曰。既是阴则是亦象也。安得谓之冲漠无眹乎。窃意冲漠无眹为太极之说。实本于此。才谓之阴则是亦有眹也。非无眹。故愚以此说为长矣。及承来谕。反复思惟。自其万物之体统者而言之。则冲漠无眹。太极之体也。一动一静。太极之用也。自其人心之各具者而观之。则冲漠无眹。体之静也。感而遂通。用之动也。如是推得。方可谓攧扑不破矣。愚之前说。只论体统之太极而不及于人心之各具。不亦近于担板汉乎。且太极兼体用该动静。不惟不可以偏言静。亦不可以偏言体。以冲漠为太极者。果未尽。
朱子曰。形而上者是道。才有作用。便是形而下者。又曰。形而上者。指理而言。形而下者。指事物而言。事事物物。皆有是理。事物可见。而其理难知。又曰。形而上
凤岩集卷之五 第 282H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_282H.gif)
上寒水先生(癸巳)
往年。之洪问费隐章小注鸢飞鱼跃费也之说可疑。夫费者。道之用也。飞跃气也。以飞跃作费者。不几于认器为道乎。下教曰。鸢鱼器也。飞跃费也。所以飞跃隐也。小子虽不敢自信。而终不能莹然矣。及看尤庵先生答李同甫书曰。经文既曰君子之道费而隐。所谓费者亦道也。谓之道之用。见乎形而下则可。直以
凤岩集卷之五 第 282L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_282L.gif)
上寒水先生
天地储精。得五行之秀者为人。故具阴阳之气。肖刚柔之质。清明纯粹。为物之灵。众物之生也。其气禀不同。槩言之则或禀于阳。或禀于阴。然所谓阴阳五行。互相经纬。错综千万。以阴阳而分五行。则阳是木火阴是金水也。就五行而各言阴阳。则木有阴阳。(如甲乙寅卯之类。)火亦有阴阳。(如丙丁巳午之类。)金水土仿此。五行之中。又各有五行之气。(如水之坚有金之气。水之温有火之气。及五味五色之类。)故所禀之物。其类亦不一。或得阳之多而得阴之少。或得阴之多而得阳之少。有得阴中之阳者。有得阳中之阴者。阳中阴之中。又有阳阴中阳之中。又有阴绝无。独阳独阴所生成之物。故虽极阳之物。亦不能无资于阴。极阴之物。亦不能无资于阳。其变至于十百千万亿亿之无限量也。是以万物一五行。五行一阴阳也。二五之气。物物皆具。盈于两间而有知觉运动者。孰不先禀于水。次温煖次条达次坚固而后。次成形
凤岩集卷之五 第 283H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_283H.gif)
上寒水先生(甲午)
顷日。之洪问神道尚右。而先生尝答黄涧院儒书以东为上云。其义何居。下教曰。古者昭居左穆居右。是以左为上云矣。偶看大全答陈安卿书曰。昭穆但分世数。不为分尊卑。如父为穆则子为昭。又岂可以尊卑论乎。周家庙制。文王为穆。武王为昭。此可考云云。今以神道尚左之说为是。小子不能无惑焉。
朱子于丧中。以墨缞荐庙。故今人于祔祭时。或以俗
凤岩集卷之五 第 283L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_283L.gif)
檀弓曰。子贡请丧夫子。若丧父而无服。下文又有二三子皆绖而出之说。所谓无服者。不是全然无服。陆氏所言吊服加麻是也。仪礼注云朋友相为服缌之绖带。此皆吊服也。礼疏又曰。士吊服疑衰。杂记曰。凡弁绖。其衰侈袂。盖弁绖。是吊服加麻也。其服有三等。锡衰疑衰缌衰也。其衰制。袂大三尺三寸云云。朝服十五升。去其半者为缌衰。加灰而滑治之者为锡衰。其制度之详。虽不可考。然此三衰。俱当为师服。昔王黄所服制如深衣者。恐是锡衰之法也。盖吊服之加麻。即环绖之制也。环用一股。缌绖用两股。然仪礼注。既以缌绖带为吊服。然则为师绖用两股。似亦不为无据耶。
家礼设馔图无汤行。而栗谷要诀图有之。想朱先生
凤岩集卷之五 第 284H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_284H.gif)
昔年。先生尝下教曰。两宋先生宅祭时。设脯于果东。设食醢于果西蔬菜行。又设佐饭与鱼醢云云。未知此礼两先生所自义起者耶。抑别有可据之书耶。尤庵先生答人问曰。古礼西北陆。故设脯于右。东南海。故设鱼于左。今俗所谓佐饭者。多是海物。则不可并谓之脯而设右。由观鱼醢与佐饭。俱是海物。当并设于蔬菜之东而西边阙之。脯与食醢。俱是陆产。当并设于果西而东边阙之耶。古者雁醢,兔醢,蚳醢等。多
凤岩集卷之五 第 284L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_284L.gif)
按臡有鹿臡,麋臡。亦是醢也。作臡者。必先膊乾其肉而乃后剉之。杂以粱曲及盐。渍以美酒。涂置瓶中。百日乃成。有骨为臡。无骨为醢。醢与臡似非别件物。既以食醢为臡属。则亦何妨。若必以鱼东肉西为拘。则臡亦肉也。与脯分置于东西。亦涉未妥耶。
桂林易氏有言祭酒。乃饮食必祭之义。因死者不能祭而代之。只于初献行之可也。今则每次皆祭。不胜烦碎焉云云。小子始信此说矣。其后觉其不然。按士九饭。而初三饭祭干。又三饭祭胳。又三饭祭肩云云。
凤岩集卷之五 第 285H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_285H.gif)
昔者闻夫妇一与之齐。终身不改礼也。凡人再娶。亦非终身不改之义。故妻死而有子女者。不再娶云云。按孔子曰。宗子虽七十。无无主妇云。宗子虽有子妇。礼不当以子妇为主妇。则其有子而犹再娶可知。所谓三年而后娶。达子之志也者。亦一验也。且特牲曰。
凤岩集卷之五 第 285L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_285L.gif)
时祭奉主就位时。主人以下。诣祠堂立定。焚香告。遂奉至正寝后。乃再拜参神。出主前。别无参拜之仪。忌祭则诣祠堂时。主人以下。序立再拜告云云。至正寝。又参神者何也。或言时祭则在庙诸主皆出寝。故俟出主后参拜。忌祭则只奉一位。其他在庙诸主。不可虚视。故有参拜耶。然祔祭诣庙。无再拜之文。出主后始言参神。祔祭亦只奉一位。而其礼若是者何也。若
凤岩集卷之五 第 286H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_286H.gif)
孔子答曾子曰。有君丧服于身。不敢私服云云。其为私亲制服。当在何时。今俗于君丧。虽有官者。皆素冠白带而已。其不可以君服之在身。不服其亲也明矣。然若值君丧未殡未葬前。则当如之何。且国制。君丧五月内。大小祀皆废。而按曾子问曰。君未殡而臣有父母之丧。如之何。孔子曰。归殡。返于君所。有殷事则归。朝夕则否。所谓殷事者。指朔日月半奠也。朝夕。指日上食也。古人于君丧未殡。不废其殷事者可知。而殷奠时既未敢私服。则以何服行礼也。
主复于寝一款。朱子答陆书。详悉无馀。不必更疑。考诸他经。可据者不一。记殷人既练而祔注。未练以前。犹祭于寝。有未忍遽改之心也。春秋闵公二䄵夏五月吉禘于庄公注。三年丧毕。致新死者之主于庙。庄公丧制未阕。别立庙而吉祭。故书以示讥云云。成公二年新宫灾传曰。不曰宣宫者。新主未迁云云。卒哭后不即撤筵者。即此可究。而窃闻一边之人。必以即
凤岩集卷之五 第 286L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_286L.gif)
按齐衰不以吊礼也。夫子曰。三年之丧。吊哭不已虚
凤岩集卷之五 第 287H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_287H.gif)
辑览时祭具馔条及击蒙要诀。俱有用生鱼肉之文。或言生鱼肉。乃帝王家及学校郊社等祀合用之。私家用之。太涉僭踰。故老先生家。皆不用之。至若用脍。以其俗尚之馔。非取义于用生云云。或者又曰。生鱼肉。非今人所食。祭用亦未安云。此说与设玄酒之义不同。且礼曰。有虞氏尚气。周人尚臭。马氏曰。鬼神之享。在敬而不在味。诿之以非亵味而不用生鱼肉者。果合于古人制礼之义耶。
丘仪云古者有冠而无巾。至汉。去罪人冠。加以黑幪。所谓巾帻者。特为贱者之服。士大夫仍以为首饰云云。此说似然矣。然考礼疏云黔首谓民也。凡人以黑巾覆头。故谓之黔首。由观汉以前。亦以黑巾为士民首服者。可知矣。丘仪所云云。未知其何据也。但司马公以前。服深衣者。不必着幅巾。当服何冠。想是玄冠,缟冠,弁冔,毋追,委貌之类耶。今欲作一白布深衣。如麻衣之制。以为祭祀之服。而丧馀之日。其冠当以何
凤岩集卷之五 第 287L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_287L.gif)
檀弓曰。弁绖葛而葬。与神交之道也。有敬心焉。弁绖。即素弁环绖之谓也。周人弁而葬。殷人冔而葬注。居丧时。冠服俱凶。至葬而吾亲托体于地下。则当以礼敬之心。接于山川之神也。于是以葛为环绖在首以送葬云云。窃计杂记所谓至启殡。复用环绖者此也。其义甚明白。而司马公说曰。五服之亲。皆不冠而袒免。恐其骇俗。故为服其服云云。家礼遂阙之。古礼之不复。每以此耳。良可叹也。
家语孔子对哀公曰。果有六而桃为下。祭祀不用。不登郊庙云云。今俗祭祀。绝不用桃此也。而按天官笾人掌四笾之实。馈食之笾。其实枣栗桃云。此桃。即内则中桃菹梅菹之桃耶。内则又云桃则胆之注。桃多毛。拭治使青滑如胆云。此桃与今所称桃者似无异。孔子说及今俗不用者何耶。
古礼初献以废爵。亚献足爵。三献繶爵云云。三献之
凤岩集卷之五 第 288H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_288H.gif)
疏家云练时正服不变。沙溪先生亦以改制而不练为可。又引横渠及家礼说。以为虽并练衰裳。亦不为无据。未知孰是。按论语注。緅绛色。三年之丧。以饰练服也。檀弓又云练衣縓缘。缘即衿缘饰也。盖衰服则本无缘饰。中衣则虽斩衰。亦有缘饰。所谓缘衣者。但指中衣而不以衰服言也。古人之只缘中衣者可知。但丧服之用绛色。朱子亦以为不可晓。虽不敢遽论。然岂非其变有渐之义欤。
古者降神焚香。求阳求阴之义备矣。按古礼。皆有灌地及祭酒之节。而今学校诸祀。俱无降神及祭酒之节。心尝疑之。及观家语设馔图。有沙地。考其仪注。又
凤岩集卷之五 第 288L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_288L.gif)
丘仪引东平马氏说曰。深衣者朝廷可服。又曰。诸侯服之以祭膳。大夫服之以视朝。庶人服之以宾祭云。深衣注。吕氏曰。深衣。盖简便之服。非朝祭可服也。方氏曰。非若端冕可以临朝祭。特可傧相而已者何也。盖深衣。似非尊贵者之上服。乃庶人之吉服也。玉藻言夕深衣。则是诸侯及大夫士燕居之服也。朱文公休致而后服之。司马公居乐园而后服之者。似不但为骇俗之嫌也。且礼记本注。深衣之用。男女不嫌同名。曾子问。婿在涂而婿之父母死。女服布深衣。礼又云白布深衣。则男女俱当于成服时去之。古者男女俱服深衣可知。而或于女丧用深衣。亦有可据耶。
按礼从祥至吉。凡服有六。其一朝服缟冠。其四朝服綅冠。其制必不同。而杂记小注曰。黑经白纬曰綅。备要按说云黑经白纬曰缟。若此则綅冠,缟冠似无别。二说必有一失。未知孰是。又按备要小注云白经黑纬曰綅。此说得之否。
上寒水先生(乙酉)
违诲已为周期。慕德倍切常品。春日渐和。伏惟道体
凤岩集卷之五 第 289H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_289H.gif)
上寒水先生(戊戌)
意外。焘友奄不起疾。承讣。曷胜惊悼。伏惟止慈之情。无间贵贱。连遭惨戚。摧裂何堪。伏乞上体 国家眷遇之隆。下念多士瞻依之重。抑情断恩。无至伤损如何。前月六日下书及吏曹回题。念间。始自鱼友所递到。而所请未克蒙许。尤觉闷蹙。初意切欲更呈。反思之。不必渎扰。宁欲泯默以俟谴罢。如何如何。就烦五行一阴阳注。精粗本末无彼此云。沙溪曰。栗谷先生曰精粗本末。以气言也。一理通于精粗本末。无彼此之间。后读朱子书。有不论气之精粗而莫不有是理云。栗谷之说。实出于此。(沙溪说止此。)由此观之。尤庵先生所以以气为言者。实有渊源。朱子,栗谷,沙溪,尤庵已有定论一串说来。则恐无可疑。曾知盛意于此略有所听莹者。而日于承教时。未及究竟故敢禀。
上丈岩郑公(浩○丙午)
别纸所谓士大夫之有志者。誓不欲染迹于洞里者。
凤岩集卷之五 第 289L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_289L.gif)
答癯溪权尚书(尚游○癸卯)
三度辱问。窃仰俯念之勤挚。示谕谱草。想已勘正。而南塘消息。秋后无闻。令人纡郁。状草屡承勤教。义所不敢辞。而亦有所不得不辞者。此不但人望笔势万不近似。窃听士友之间。异论峥嵘。见今如此。日后可知。顾此蔑劣无似。安敢轻自代斲。以犯伤手之戒哉。
凤岩集卷之五 第 290H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_290H.gif)
与沙川李参奉(先稷○戊子)
性。理也。心。气也。理无为而气有为。故理不能自发。必乘气而发。执此言之。则性体心用之说。似然矣。第心性本非二物。张子曰。合性与知觉。有心之名。栗谷先生曰。性。心中之理。心。贮性之器。由观心若不有性在里面。则恶得有心之名。理若不囿于心中。则谓之理可也。谓之性则未也。故外心言性。固不可。外性言心。亦不可。信如上项说以性为体以心为用。则是性为大本。心为达道。未发之前。此心无所统摄。而已发之后。始有所统摄也。夫安有是理。窃按前辈之论体用者。莫不以性情言。而心为性情之主。两在不离。盖心者神明之舍也。性者。心之体也。情者。心之用也。心之寂然不动者。即性之体。静而无不该者也。心之感而遂通者。即情之用。发而应万事者也。方其体之存也。以此心而存之。及其用之行也。以此心而行之。于体于用。妙括无间。朱先生所谓心包性情。性是体。情是用
凤岩集卷之五 第 290L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_290L.gif)
凤岩集卷之五 第 291H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_291H.gif)
凤岩集卷之五 第 291L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_291L.gif)
别纸
又按程子尝言心者是指已发而言。蓝田吕氏曰。然则未发之前。谓之无心可乎。程子改之。朱先生说。亦与吕说同。○答何叔京书曰。心者体用周流。无不贯彻云云。盖叔京尝问性心只是体用。体用岂有相去之理乎。先生非之。
为华阳多士上明府金公(镇玉○乙未)
凤岩集卷之五 第 292H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_292H.gif)
凤岩集卷之五 第 292L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_292L.gif)
凤岩集卷之五 第 293H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_293H.gif)
与陶庵李公(縡○庚申)
客腊下札。披慰至今。之洪杜门穷居。年进学退。尤悔瞿瞿。但自循省而已。莘院事。备悉雅意所存。深服正见之出常。第念向来乡中长老。习熟所闻。徒知苍岩诸公有事则改之之说。必非误传老先生之教。故适当重修之日。乃有变易之举。此虽与无端擅改者有异。然率易之责。在所难免。况西溪之配食乡贤。虽似屈抑。至于并坐于栗谷先生之列。则实为太僭者乎。鄙于当初禀议之时。虽不得与闻。既定之后。乃有一二文字。亦不可谓了无干涉。揆以道理。惟当恭俟谴罚之不暇。而此是斯文重事。凡在儒绅之列者。所当烂熳消详。不宜泯默坐视。故不避烦复。复此冒达焉。盖隔板之制。本非经常之礼。实出于万不得已。自古院享之位次难安。非止一二。或双庙或分首。而至于隔板则迎凤之外。无闻焉。且迎凤则三间屋子。奉安
凤岩集卷之五 第 293L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_293L.gif)
凤岩集卷之五 第 294H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_294H.gif)
别纸
近世学宫。以东为上者多矣。虽东西分首者亦然。盖取古者宗庙左昭右穆之义。而宗庙则堂室皆南向。神位皆东向。合祭则太祖东向。而群昭群穆。南北相向。古所谓神位不西向者此也。今若东西
凤岩集卷之五 第 294L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_294L.gif)
答陶庵
去冬惠覆。至今披慰。莘院事。既经高明之裁定。固非浅见所敢容喙者。而不佞尝出入于先师文纯公之门。习闻尤庵先生尝有所未安于莘院位次之事。而既无文字之可据。故不敢质以为言矣。今见草江书院事迹记。备载先师所传尤翁之教。不啻明白。知尤翁之意者。恐未有如先师者。而先师之言。既如是丁宁。则在后学之道。恐不可不信。未知意下终以为如何也。且闻迎凤隔板之制。亦未免中改云。盖以此制本非经常之礼。而事甚非便。故虽是退溪所定。卒不能永久遵守而然耶。此等文字既出之后。似当一经尘览。故敢此呈纳。幸望视至后商量回教如何。
答闵士卫(翼洙)士元(遇洙○辛亥)
平生仰德。霎时承诲。何能叩其万一而偿素愿哉。然其视昔者稠扰之中略瞻颜色而未接言语者。有间矣。归来。如有所得。丹岩丈席安否。近复如何。记昔温
凤岩集卷之五 第 295H 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_295H.gif)
答闵士元(壬子)
岁暮。仰德增劳。数昨。忽承前月十一日惠书。慰濯不可言。秋日华阳之会。可谓斯文不易得之盛事。而恨不得与执事兄弟从容于水石之乡也。近日作何工夫。仰惟乡居静僻。一室湛乐之馀。益有新得之味。而顾无以致身于座里。稳承其绪馀。但自驰爽而已。此亦终岁吟病。无他外扰。时得与村秀才随分寻数。而乡里绝无书册。平生爱慕。无如晦翁尤老。而全集亦未易熟看。只将终于固陋而已耶。第惟士之致知。将欲以力行也。而区区所知。虽甚寡陋。考其所行。则尚多
凤岩集卷之五 第 295L 页
![](https://c.cnkgraph.com/kmdb/0495A/ITKC_MO_0495A_A205_295L.gif)