钦定四库全书
　管城硕记卷五　　　翰林院检讨徐文靖撰
　　书三
泰誓惟十有三年春大会于孟津蔡传曰十三年者武
王即位之十三年也春者孟春建寅之月也汉孔氏言
虞芮质成为文王受命改元之年凡九年而崩武王立
三年伐纣合为十有三年此皆惑于伪书泰誓之文而
误欧阳氏曰西伯即位已改元年中间不宜改元武王

即位改元乃上冒先君之元年并其居丧称十一年由
是言之皆妄也欧阳之辨极明但其曰十一年者亦惑
于书序十一年之误也又汉孔氏以序言一月戊午而
经又系之以春以春为建子之月则商以季冬为春周
以仲冬为春四时反逆岂三代圣人奉天之政乎
　按朱子曰泰誓序十有一年武王伐殷经云十有三
　年春大会于孟津必差误说者乃以十一年为观兵
　尤无义理旧有人引洪范十有三祀王访于箕子则

　十有一年之误可知矣余尝考之书序不误而经文
　十有三年三字误也据竹书殷帝辛四十一年春三
　月西伯昌薨四十二年西伯发受丹书于吕尚五十
　一年十一月戊子周师渡盟津而还五十二年庚寅
　周始伐殷秋周师次于鲜原冬十有二月周师有事
　于上帝庸蜀羌髳微卢彭濮从周师伐殷武王十二
　年辛卯王率西夷诸侯伐殷败之于野计帝辛四
　十二年武王即位之元年至五十二年周始伐殷由

　庚辰至庚寅凡十有一年书序为不误也明年诛纣
　岁在辛卯为武王即位之十二年是经文三字误也
　洪范惟十有三祀王访于箕子孔傅谓箕子是年四
　月归周亦以释箕子囚而知之访问天道作洪范岂
　必即是年事哉又书序云惟十有一年武王伐殷孔
　传曰周自虞芮质成诸侯并附以为受命之年初未
　尝言受命改元也蔡传讥其言改元为误非矣至于
　以建子之月为春则春秋二百四十二年其书春王

　正月者九十有三凡皆周正建子之月也后汉元和
　三年陈宠奏曰夫冬至之节阳气始萌故十一月有
　兰射干芸荔之应时令曰诸生荡安形体天以为正
　周以为春十二月阳气上通雉雊鸡乳地以为正殷
　以为春十三月阳气已至天地已交万物皆出蛰虫
　始振人以为正夏以为春则是季冬仲冬皆可言春
　也魏书李彪传诚宜远稽周典近采汉制不于三统
　之春行斩绞之刑则是建子建丑皆可为春也孔疏

　曰案三统历以殷之十二月武王发师至二月甲子
　咸刘商王纣彼十二月即周之正月建子之月也此
　唐孔氏也蔡传以为汉孔氏误大抵纣未亡以前竹
　书所纪者商正帝辛五十二年冬十有二月庸蜀羌
　髳从周师伐殷是于周为十一月建子之月孔傅曰
　周之孟春是也
武成厥四月哉生明王来自商至于丰丁未祀于周庙
越三日庚戌大告武成蔡传曰史氏记武王往伐归兽

祀群神告群后与其政事共为一书篇中有武成二字
遂以名篇
　按竹书武王十二年辛卯率诸侯伐殷亲禽受于南
　单之台夏四月王归于丰飨于太庙作大武乐则是
　大告武成者谓大武之乐所由成也乐记夫子语宾
　牟贾曰夫武者象成者也且夫武始而北出再成而
　灭商三成而南四成而南国是疆五成而分周公左
　召公右六成复缀以崇郑注曰成犹奏也每奏武曲

　一终为一成始奏象观兵孟津时也再奏象克殷时
　也三奏象克殷有馀力而反也四奏象南方荆蛮之
　国侵畔者服也五奏象周召分职而治也六奏象兵
　还振旅也又按周颂武篇曰胜殷遏刘耆定尔功春
　秋传以此为大武之首章其名篇亦止武之一字则
　此大告武成者即告以大武之六成也向使竹书不
　出不以夏四月王归于丰飨于太庙作大武乐连书
　于十有二年之下予又安从而疑之又安从而辨之

　孔傅曰文王受命有此武功成于克商诗言有此武
　功者指伐崇耳若谓文有克商之武功至此而告天
　祭庙以著其成不几视圣人之心几同于魏武乎
洪范天乃锡禹洪范九畴蔡传曰按孔氏曰天与禹神
龟负文而出列于背禹遂因而第之以成九类世傅戴
九履一左三右七二四为肩六八为足即洛书之数也
　按唐孔氏曰傅云禹因而第之则孔以第是禹之所
　为初一曰等二十七字必是禹加之也其敬用农用

　等一十八字大刘及顾氏以为龟背先有小刘以敬
　用等字亦禹所第叙其龟文惟有二十字并无明据
　未知孰是余读南齐书永明八年四月长山县王惠
　获六目龟一头下有万欢字并有卦兆九年八月获
　神龟一头下有巽兑卦车频秦书苻坚建元十二年
　高陆县民穿井得龟大三尺六寸背文负八卦古文
　晋书坚传亦载其事隋书王劭传汝水得神龟腹下
　有文曰天下杨兴则禹时洛水龟书先有文字无足

　怪也欧阳氏作葛氏鼎歌曰马图出河龟负畴自古
　怪说何悠悠真荆公所云欧九不学故也
一曰水二曰火三曰木四曰金五曰土蔡传曰水火木
金土者五行之生序也天一生水地二生火天三生木
地四生金天五生土
　按禹谟水火木金土谷蔡传曰水克火火克金金克
　木木克土而生五谷洪范水火木金土蔡传曰五行
　相生之序殊不知圣人作书偶然序列不过倒置一

　金字而遂互生异议也凡此皆五德相胜之说以为
　之倡而班志遂有天一生水地二生火之说据月令
　春在木其数八夏在火其数七秋在金其数九冬在
　水其数六初无以水属天以火属地之说在传蔡墨
　对魏献子五行之官木正勾芒火正祝融金正蓐收
　水正玄冥土正后土与月令合又史伯言先王以土
　与木金水火杂以成百物是以和五味以调口与洪
　范合初何尝以五行分属于天地若谓禹谟主相克

　洪范主相生五行以三者属天二者属地必不然矣
　左传子罕曰天生五材民并用之杜预曰金木水火
　土也五行皆天之所生而谓天生者三地生者二必
　不然矣然则生克之说将遂可废乎曰不然据仪礼
　昏礼有云适见于天日为之食孔疏曰左传昭三十
　一年十二月辛卯朔日有食之庚午之日始有谪谪
　谓日将食之气气见于上所以责人君也公问于梓
　慎祸福何为对曰二至二分日有食之不为灾也日

　月之行也分同道也其他则为灾阳不克也故常为
　水也然诗之十月则夏之八月秋分日食而为灾者
　以辛卯之日卯往侵辛木反克金故为灾昭七年夏
　四月甲辰朔日有食之而大咎卫君上卿四月夏之
　二月而为灾者以其甲辰之日甲为木辰为土木当
　克土今日食土反克木故为灾也昭二十一年秋七
　月壬午朔而日食壬为水午为火水应克火而日食
　火反克水不为灾者以秋七月夏之五月是壬午之

　日故不为灾然则五行之相生如火为土母水为木
　母之类五行之相克如木当克土土反克木之类岂
　禹谟则专主于相克洪范则专主于相生之谓哉
五皇极皇建其有极蔡传曰皇君也极犹北极之极中
立而四方之所取正焉者也
　按尔雅释诂皇大也孔傅曰凡立事当用大中之道
　孔疏曰诗云莫匪尔极周礼以为民极皆谓用大中
　也洛书以皇极居中为九畴之本犹河图以太极居

　中而为八卦之本也建用皇极即所谓彝伦之攸叙
　也自五行至六极其二十字本龟文所有禹因而第
　之以皇极居五而箕子之陈洪范又因以明禹所受
　于尧舜相传之法也彝伦攸叙而亦谓之为法者即
　所谓父子兄弟足法而后民法之也下所谓锡汝保
　极维皇作极是也建极犹建中即尧舜之执中用中
　也初一曰五行润下炎上即水火金木土谷惟修也
　次二曰敬用五事作肃作睿即慎厥身修思永也次

　三曰农用八政食货宾师即食哉惟时以及于懋迁
　有无化居司空平水土司徒敷五教之类也次四曰
　协用五纪岁月星辰即历象日月星辰敬授人时与
　所谓历数在汝躬也次六曰乂用三德正直刚柔即
　正德利用直哉惟清以及刚而塞柔而立也次七曰
　明用稽疑择建立卜筮人龟从筮从即官占惟先蔽志
　询谋佥同龟筮协从也次八曰念用庶徵省岁省月
　即惟几惟康昭受上帝无旷庶官天工人其代之也

　次九曰向用五福威用六极寿富康宁凶短折即惠
　迪吉从逆凶惟影响也九畴以皇极为本皇极建而
　九畴皆得矣故孔傅曰大中之道大立其有中谓行
　九畴之义也
无偏无陂遵王之义蔡传曰偏不中也陂不平也
　按孔传曰偏不平陂不正当循先王之正义以治民
　注引释文曰陂音秘旧本作颇音普多反按唐纪开
　元十四年明皇以洪范无偏无颇声不协诏改颇为

　陂曰朕听政之暇每夜观书匪徒说于微言实欲畅
　于精理读尚书洪范至无偏无颇遵王之义三复斯
　文并皆协韵惟颇一字实则不伦又周易泰卦中无
　平不陂释文陂字亦有颇音陂之与颇训诂无别为
　陂则文亦会意为颇则声不成文应由煨烬之馀简
　编坠缺傅授之际差舛相仍原始要终须有刋革宜
　改颇字为陂仍宣示国学又宋史徽宗宣和六年诏
　洪范复从旧文以陂为颇蔡傅成于宁宗嘉定二年

　己巳岁则是在宣和之后不知其何以不改据易无
　平不陂蔡传陂不平于义为允而孔傅云陂不正盖
　彼时犹是无颇故训为不正也
旅獒西旅厎贡厥獒蔡传曰西旅西方蛮夷国名
　按孟子无忘宾旅赵岐注曰宾宾客旅羁旅此盖以
　西夷献獒周以其地远不臣以宾旅待之故曰西旅
　竹书武王十三年巢伯来宾书序巢伯来朝王命芮
　伯作旅巢命是皆以宾旅之礼待之言宾则太过言

　旅则降于宾矣泰誓中下曰西土有众我西土君子
　牧誓曰逖矣西土之人故西土有贡獒者而武王意
　不忍却太保作旅獒用训于王旅獒旅巢义一也汉
　孔氏旅巢传曰陈威德以命巢于旅獒传曰西戎远
　国贡大犬召公陈戒并以尔雅旅陈也为训非矣至
　谓西方之戎有国名旅者其误始于唐孔氏而蔡传
　依之也
金縢周公乃告二公曰我之弗辟我无以告我先王周

公居东二年则罪人斯得蔡传曰辟读为避郑氏诗传
言周公以管蔡流言避居东都是也汉孔氏以为致辟
于管蔡之辟谓诛杀之以居东为东征非也
　按竹书成王元年春正月王即位命冢宰周文公总
　百官夏六月葬武王于毕秋武庚以殷畔周文公出
　居于东二年秋王逆周文公于郊遂伐殷三年王师
　灭殷据此则居东二年乃是避居于东陆氏释文曰
　辟马郑音避谓避居东都其说盖始于马融也然以

　为避居东都则亦非也史记鲁世家曰人或谮周公
　周公奔楚邵宝曰周公辟流言尝居东矣鲁公封也
　不之鲁而之楚乎据国策季历葬于楚山之尾季妇
　鼎铭曰王在成周王徙于楚麓括地志终南山一名
　楚山在雍州万年县南五十里周公奔楚当是因流
　言出居依于祖考之墓地必无远适东都之理邵疑
　奔楚为楚国失之远矣观下文王启金縢执书以泣
　曰惟朕小子其新迎王出郊天乃雨反风则居东在

　成周之东为甚近而必非东都明矣
大诰若兄考乃有友伐厥子民养其劝弗救蔡传曰民养
未详苏氏曰养厮养也谓人之臣仆大意言若父兄有
友攻伐其子为之臣仆者其可劝其攻伐而不救乎父
兄以喻武王友以喻四国子以喻百姓民养以喻邦君
御事
　按书序武王崩三监及淮夷叛周公相成王将黜殷
　作大诰则受命东征者周公也武王为周公之兄成

　王之考此言若兄考谓若兄即予考也本一体相关
　乃有友伐厥子民友即上所谓大化诱我友邦君者
　是也时三监淮夷共相叛乱以伐我周之子民岂可
　以养寇害民反劝若而弗救乎观此则周公本无诛
　戮管蔡之心而成王之责任周公盖有不得不然者
　也蔡传乃以为喻言非矣
康诰蔡传曰按书序以康诰为成王之书今详本篇康
叔于成王为叔父成王不应以弟称之说者谓周公以

成王命诰故曰弟然既谓之王若曰则为成王之言周
公何遽自以弟称之也序书者不知篇首四十八字为
洛诰脱简遂因误为成王之书是知书序果非孔子所
作也
　按卫康叔世家曰周公旦以成王命兴师伐殷杀武
　庚禄父管叔以殷馀民封康叔为卫君周公旦惧康
　叔齿少乃申告康叔故谓之康诰蔡傅以为序书者
　误岂太史公亦误乎据竹书武王十三年大封诸侯

　十五年冬迁九鼎于洛十七年冬十二月王陟成王
　元年秋武庚以殷畔三年王师灭殷杀武庚禄父迁
　殷民于卫康诰惟三月哉生魄周之三月夏之正月
　也计武王以丙申年十二月陟至成王三年正月相
　距二十七月时成王冲幼在丧服亮阴之中方二年
　及三月耳不得遽作诰以命康叔故周公取武王时
　告康叔者申之太史公谓周公申告康叔者是也序
　书者因叙之于此非误也且康叔于武王时初封于

　康则曰康诰犹召公封召则曰召诰蔡仲封蔡则曰
　蔡仲之命若成王三年迁殷民于卫时康叔已改封
　于卫矣不曰卫诰而曰康诰者岂非本武王之书而
　周公申之哉蔡传又以序书者不知康诰篇首四十
　八字为洛诰脱简遂因误为成王之书是又不然篇
　首云周公初基作新大邑于东国洛非直指洛诰言
　也史记周本纪武王曰粤瞻雒伊毋远天室营周居
　于洛邑而后去至十五年遂迁鼎于洛书序所云岂

　即洛诰之洛哉
洛诰王命周公后作册逸诰在十有二月惟周公诞保
文武受命惟七年蔡传曰逸诰者史逸诰周公治洛留
后也在十有二月者明戊辰为十二月也吴氏曰周公
自留洛之后凡七年而薨也
　按上文王命作册逸祝册惟告周公其后孔传曰尊
　周公立其后为鲁侯王为册书使史逸诰伯禽据汉
　律历志曰成王元年正月己巳此命伯禽俾侯于鲁

　之岁也安在于召公如洛度邑之后始尊周公之后
　为鲁侯乎据竹书成王七年春三月召康公如洛度
　邑甲子周文公诰多士于成周遂城东都十年周文
　公出居于丰十一年王命周平公治东都十四年洛
　邑告成二十一年周文公薨于丰盖当时召公如洛
　周公继至王如东都复封公之次子君陈为周公以
　代公后爰于十有二月烝祭日用两骍牛于文武命
　史逸为祝册以告之言惟告周公其后者示重也春

　秋传隐六年周桓公僖九年宰周公其后也前言命
　公后迪将其后公勿替刑四方其世享盖言其世为
　周公仪刑勿替俾四方世享其德公答曰予旦以多
　子越御事笃前人成烈多子者公旦之诸子也言已
　以诸子治事笃厚前人之功烈答众望而作周孚信
　也蔡傅乃以多子为众卿大夫前人为文武非矣夫
　以前人为文武则多子即公之诸子可知矣至以命
　公后为命公留后治洛者则又惑于吴氏公留洛七

　年之说而失考也公成王七年至洛十年出居于丰
　在洛者凡三年耳经云惟七年盖以成王十四年洛
　邑告成二十一年周公薨于丰相距凡七年公何尝
　七年留洛且薨于洛也书君陈序云周公既没命君
　陈分正东郊成周盖先时册命周公后乃分尹东郊
　耳
多士蔡传曰周公黜殷之后以殷民反覆难制即迁于
洛至是建成周造庐舍定疆埸乃告命与之更始焉尔

此多士之所以作也书序以为成周既成迁殷顽民者
谬矣
　按竹书成王三年迁殷民于洛邑遂营成周七年三
　月召康公如洛度邑甲子周文公诰多士于成周即
　是事也书序成周既城迁殷顽民周公以王命诰作
　多士序盖以成周既成其所迁殷民之中又有顽梗
　不率者爰作多士以诰之此特为顽民而发非谓始
　迁其民也又竹书成王三年灭殷迁殷民于卫五年

　营成周八年命鲁侯禽父齐侯伋迁庶殷于鲁则是
　成周既成亦尝有迁殷民之事矣又多士曰惟三月
　周公初于新邑洛用告商王士三月即召公如洛之
　三月也蔡传以为成王祀洛次年之三月周公至洛
　久矣至是始行治洛之事故谓之初也殊失考矣
无逸周公曰呜呼君子所其无逸蔡传曰所犹处所也
君子以无逸为所动静食息无不在是焉作辍则非所
谓所矣

　按论语譬如北辰居其所而众星共之朱子集注曰
　居其所不动也盖以不动者为所而众动以之为枢
　纽也在天为北极在易为太极在范为皇极在圣人
　为主静以立极君子以无逸为所即君子以无逸为
　极也益曰罔游于逸皋陶曰无教逸欲有邦周公曰
　所其无逸圣贤相传之心法无有不以是为兢兢业
　业者若但以处所释之其意虽本于宋玉然以为动
　静食息无不在是处则亦浅之乎言无逸矣至谓先

　知稼穑之艰难乃逸即豳风七月意也朱子诗传曰
　周公以成王未知稼穑之艰难故陈后稷公刘风化
　之所由使瞽矇朝夕讽诵以教之豳风无逸不有互
　相发明哉
肆祖甲之享国三十有三年蔡传曰邵子经世书高宗
五十九年祖庚七年祖甲三十三年
　按竹书武丁元年丁未五十九年陟祖庚元年丙午
　十一年陟祖甲元年丁巳三十三年陟邵子云祖庚

　七年恐未足据又竹书外壬小乙皆十年庚丁八年
　小庚开甲皆五年南庚六年仲壬阳甲冯辛皆四年
　小辛三年书言或十年或七八年或五六年或四三
　年亦各有所指非泛言也
君奭耇造德不降我则鸣鸟不闻蔡传曰言召公去则
耇老成人之德不下于民在郊之凤将不得复闻其鸣
矣是时周方隆盛鸣凤在郊卷阿鸣于高冈者乃咏其
实故周公云尔也

　按竹书成王十八年凤凰见遂有事于河是时凤凰
　翔庭成王援琴而歌曰凤凰翔兮于紫庭余何德以
　感灵赖先王兮恩泽臻于胥乐兮民以宁
蔡仲之命乃致辟管叔于商蔡传曰致辟云者诛戮之
也
　按周书作雒解曰降辟三叔管叔经而卒是时周公
　东征既诛武庚而三叔依然无恙致辟云者辟法也
　谓欲以国法惩之管叔经而卒前汉志中牟县有管

　城后汉志县有林乡天问曰伯林雉经维其何故是
　管叔于伯林之地自经而死也是周公未尝诛戮之
　也孔传以辟为诛杀蔡传依之非也
多方惟五月丁亥王来自奄至于宗周蔡传曰成王即
政之明年商奄又叛成王征灭之
　按竹书成王二年奄人徐人及淮夷入于邶以叛三
　年王师灭殷遂伐奄灭蒲姑四年王师伐淮夷遂入
　奄五年春正月王在奄迁其君于蒲姑夏五月王至

　自奄六年大蒐于岐阳七年周公复政于王书五月
　丁亥王来自奄盖周公摄政五年之事书词先言周
　公曰而后言王若曰者此也成王即政则犹在二年
　之后而孔传谓周公归政之明年蔡传据为成王即
　政之明年皆失考也观下文王曰今尔奔走臣我监
　五祀其为成王之五年不益信哉
周官惟周王抚万邦巡侯甸四征弗庭归于宗周董正
治官蔡传曰此书之本序也成王归于镐京董正治事

之官外攘之功举而益严内治之修也
　按竹书成王十九年王巡狩侯甸方岳召康公从归
　于宗周遂正百官黜丰侯周官之作当在是时也书
　序成王既黜殷命灭淮夷还归在丰作周官计灭殷
　与伐淮夷事在三年四年至此相距十五年序以经
　言四征弗庭而实之非谓以征是地而归也序言丰
　丰亦即宗周也徐广曰镐去丰二十五里是皆为宗
　周也

顾命惟四月哉生魄王不怿蔡传曰哉生魄十六日
　按孔傅曰成王崩年之四月始生魄月十六日孔疏
　曰成王崩年经典不载汉书律历志云成王即位三
　十年四月庚戌朔十五日甲子哉生魄即引此顾命
　之文以为成王即位三十年而崩此是刘歆说也孔
　以甲子为十六日则不得与歆同矣郑玄云此成王
　二十八年传惟言成王崩年未知成王即位几年崩
　也据竹书成王元年丁酉春正月王即位三十七年

　夏四月乙丑王陟康王元年甲戌春正月王即位命
　冢宰召康公总百官诸侯朝于丰宫则是成王崩年
　岁在癸酉唐时竹书既出而孔氏仍未之考是亦其
　疏略处也
吕刑蚩尤惟始作乱延及于平民罔不寇贼苗民弗用
灵制以刑蔡传曰苗民承蚩尤之暴不用善而制以刑
　按孔传曰蚩尤黄帝所灭三苗帝尧所诛言异世而
　同恶据后汉书张衡传凡谶皆云伐蚩尤而诗谶独

　云蚩尤败然后尧受命疑蚩尤种类高辛之末尚在
　故三苗之君得习蚩尤之恶而制以重刑如张衡传
　所云者又按周礼肆师疏贾公彦引三朝记曰蚩尤
　庶人之贪者殆即经所云延及平民罔不寇贼者也
大辟疑赦其罚百锾阅实其罪蔡传曰皋陶所谓罪疑惟
轻者降一等而罪之今五刑疑赦而直罚之以金是大
辟宫剕劓墨者皆不复降等用矣舜之赎刑官府学校
鞭扑之刑耳而穆王之所谓赎虽大辟亦赎也舜岂有

是制哉
　按经文墨辟疑赦其罚百锾阅实其罪言犯墨法者
　事有可疑则赦之而又不径赦之也罚之百锾以示
　惩若乃简阅其情实无可疑者其罪之实与疑对罪
　与赦对实则不疑罪则不赦也大辟之法亦然疑则
　赦之使赎实则罪之不赦也岂谓赎之以金虽大辟
　亦许其赎免哉蔡傅谓穆王巡游无度财匮民劳乃
　为此一切权宜之术以敛民财非也观其言五过之

　疵惟官惟反惟内惟货惟来又言狱货非宝惟府辜
　功其兢兢以黩货为戒者岂反借以敛民财为哉蔡
　传又以为夫子录之盖亦示戒则又非也夫子作孝
　经引甫刑云一人有庆兆民赖之又曰五刑之属三
　千皆吕刑文也向使以穆王为戒而又何引之以垂
　训哉
　
　管城硕记卷五