钦定四库全书
　图书编卷八十七
　　　　　　　　　　　　　明　章潢　撰
　　田赋总叙
　古之帝王未尝以天下自私也故天子之地千里公
　侯皆方百里伯七十里子男五十里而王畿之内复
　有公卿大夫采地禄邑各私其土子其人而子孙世
　守之其土壤之肥硗生齿之登耗视之如其家不烦

　考覈而奸伪无所容故其时天下之田悉属于官民
　仰给于官者也故受田于官食其力输其赋仰事俯
　育咸得其所而无甚贫甚富之民此三代之制也秦
　始以宇内自私一人独运于上而守宰之任骤更数
　易视其地如傅舍而闾里之情伪虽贤且智者不能
　周知也守宰之迁除岁月有限而田土之还受奸敝
　无穷故秦汉以来官不复可授田而田遂为庶人之
　私有亦其势然也虽其间如元魏之泰和李唐之贞

　观稍欲复三代之规然不久而其制遂隳者盖以不
　封建而井田不可复行故也三代而上天下非天子
　所得私也秦废封建而始以天下奉一人矣三代以
　上田产非庶人所得私也秦废井田而始捐田产于
　百姓矣秦于其所当与者取之所当取者与之然沿
　袭既久反古实难欲复封建是割裂上之土字以启
　纷争欲复井田是强夺民之田亩以召怨讟书生之
　论所以不可行也随田之在民者税之而不复问其

　多寡始于商鞅随民之有田者税之而不复视其下
　中始于杨炎三代井田之良法坏于鞅唐租庸调之
　良法坏于炎二人之事君子所羞称而后之为国者
　又莫能变其法一或变之则反至于烦扰多事而国
　与民具受其病则以古今异宜故也

　　治地事宜
　凡尺度皆从人身起寸指节也尺臂长也寻伸臂而
　上也约以中人十寸为尺十尺为丈倍丈为引八尺
　曰寻倍寻为常布帛尺十二寸者天数也周尺尺六
　寸四分洛阳测景台之制犹存其度起黄钟故短
　(步/武)半步曰武二足所履二武曰步两足所张六尺为
　步此人身自然之度量日用之自古及今未之有改
　王制云古以周尺八尺为步今以周尺六尺四寸为

　步古者百亩当今东田百四十六亩三十步东田谓
　山东之国以关中在西而言也此不过周末权度不
　审故有此谬夫步生于足谓步有不同足亦有不同
　乎
　邓展曰古者百步为亩汉时二百四十步为亩古千
　二百亩则得今五顷
　赵氏曰古以百步为亩今以二百四十步为亩古百
　亩当今之四十一亩也

　桑弘羊曰古者制田百步为亩民井田而耕什而藉
　一先帝哀怜百姓之愁苦衣食不足制田二百四十
　步而一亩率三千而税一
　文王在岐用平土之法以为治人之道地著为本(地/著)
　(谓安/王)故建司马法六尺为步步百为亩亩百为夫夫
　三为屋(具/也)屋三为井井十为通通十为成成十为终
　终十为同同方百里同十为封封十为畿畿方千里
　故丘甸提方不同而出戎马牛兵车甲士各有差以

　为百乘千乘万乘之别
　(按马端临氏以为文王治岐耕者九一即司马法也/此恐商之末季法制隳弛故文王因而修明之耳不)
　(然文王岂遽自立千乘之/畿遽有万乘之兵车哉)
　　周礼井田之制
　周礼致太平之书井田太平之纪纲也不井田则不
　可以行周公之道用周礼者可不先明井田之制乎
　然制度明则井田可以行议论定则井田可以复今
　考郑注分画殆有异同是岂先王制度或有不同欤

　何先儒议论自为不一也大司徒曰不易之地家百
　亩一易之地家二百亩再易之地家三百亩此言都
　鄙之田制也小司徒曰九夫为井四井为邑四邑为
　丘四丘为甸四甸为县四县为都此泛言经土地而
　井牧田野尔郑氏则曰此谓造都也采地制井田
　异于乡遂遂人曰上地夫一廛田百亩菜地五十亩
　馀夫亦如之中地夫一廛田百亩菜地百亩馀夫亦
　如之下地夫一廛田百亩菜二百亩馀夫亦如之此

　言辨野之土以颁田里也大司马田上地食者三之
　二中地食者半下地食者三之一此泛言凡今赋与
　民之制尔郑氏则曰今邦国之赋亦以地之美恶民
　之多寡为制如六遂矣至于匠人为沟洫九夫为井
　十里为成百里为同此言沟遂洫浍之制也郑氏亦
　曰此畿内采地之制采地制井田异于乡遂夫井牧
　之制通夫天下可也如郑氏之说则邦国之田制尚
　如六卿而都鄙之田制独与六遂异乎田谓之井则

　通天下皆井矣井邑丘乘县都之制无往不同井方
　一里凡九夫受田九百亩邑方四里三十六夫受田
　三千六百亩丘方十六里百四十四夫受田万四千
　四百亩甸方六十四里五百七十六夫受田五万七
　千六百亩县方二百五十六里二千三百有四夫受
　田二十三万四百亩都方一千二十有四里九千二
　百十六夫受田九十二万一千六百亩中为公田之
　数在内自井而邑至县而都欲其相联不可暌也经

　野不殊乎九夫度地不离乎三等受田不过乎百亩
　此井田之定制也大司徒曰造都鄙则举外以见内
　也小司徒曰经土地则举内以见外也遂人曰辨野
　之土则举遂以见乡也司马曰今赋则举乡以见遂
　也匠人曰沟洫则举内外并言也郑氏何见而分都
　鄙乡遂之异乎况小司徒明言以稽国中四郊都鄙
　之夫家九比之数先郑谓九夫为井是也国中四郊
　都鄙同是夫家九比之数则是乡遂采邑通行矣合

　而观之都鄙不易之地即上地一易之地即中地再
　易之地即下地特遂人于采邑加菜五十亩一遂之
　上地有不如采地尔虽曰百亩二百亩三百亩数有
　不同而大司马言其所食上地百五十亩而食者二
　之二则百亩尔中地二百亩而食者半则百亩尔下
　地三百亩而食者三之一则亦百亩尔而实则一夫
　百亩尔此一夫受田之制然也然一夫受田百亩遂
　人言馀夫则如之则受田之数不已多乎盖古者用

　民之力则必授之以田小司徒言上地家七人可任
　者家三人中地家六人可任者二家合五人下地家
　五人可任者家一人大司马言可用者亦如之凡一
　夫一妇则为夫家登五人以上则为家其馀夫则上
　家三人中家合五人下家一人可任用者故必授之
　以田不可任用则不受田矣遂人田以强子任氓谓
　馀夫强有力者则予之田而任其力是也孟子所谓
　馀夫二十五亩此乃言自卿以下圭田五十亩馀夫

　则二十五亩与遂人馀夫受田百亩之制不同此馀
　夫受田之制然也说者谓小司徒之所井牧者六乡
　之田遂人之所辨治者六遂之田自乡遂之外则为
　都邑之田如载师所谓公邑家邑小都大都之田任
　甸稍县量之地是也考之载师又有宅田士田贾田
　任近郊之地官田牛田赏田牧田任远郊之地近郊
　远郊皆六乡之民民皆计夫而受田矣则此七等之
　田果何所授乎盖自国中而至远郊皆为乡遂之地

　乡遂止有十五万家自十五万夫及馀夫受田之外
　其馀则为七等之田亦奚有不足者是以致仕者其
　家所受田则曰宅田仕有禄者受田如圭田则曰士
　田贾人在市其家所受田则曰贾田每人在官者其
　家所受田则曰官田田赋所出以饲牛者曰牛田田
　赋所出以饲马者曰牧田公卿大夫有功而受赏者
　曰赏田此载师七等受田之制然也孟子曰仁政自
　经界始经界既正分田制禄可坐而定是故大司徒

　之造都鄙而继日分地职制地贡小司徒之经土地
　而继曰任地事令贡赋遂人之颁田野而继曰领职
　作事以任贡赋载师之物地事授地职亦必辨任土
　之征盖经野以分田则必足赋以制禄也然夏后氏
　五十而贡殷人七十而助周人百亩而彻彻之为言
　通也盖与贡助之法通行也郑氏于匠人之注则曰
　周制畿内用贡法邦国用助法夫贡者所耕其田而
　自输其税如孟子所谓什一使自赋也助者借民力

　以耕公田而公取其税如孟子所谓九一而助也郑
　氏以畿内为用贡法以邦国为用助法乃与孟子不
　合不知成周乡遂都鄙邦国井牧之制本同惟贡助
　之法少异尔
　　行井田法总论
　井田之制中公外私民之耕而获也先公而后私上
　之税而敛也取其公不复及其私养民足国之道莫
　善乎此也孟子曰方里而井井九百亩其中为公田

　八家皆私百亩同养公田公事毕然后敢治私事言
　井田形体之制亦既详且明矣夫井九百亩为方一
　里每夫受田百亩则一井九区步百为亩亩百为夫
　止八夫也九夫为井是井中公而数之公田曷常有
　夫哉以九夫名井则可以九区起夫则非况制里室
　亦起数于九夫则九夫为井四井为邑四邑为丘四
　丘为甸四甸为县四县为都即夫家而赋车乘已虚
　四千三十二夫矣虽曰比闾族党以五家起数然田

　有不易一易再易之异夫有家七人五人三人之殊
　乃谓井邑丘甸县都起数九夫何谓哉至郑氏以井
　邑丘甸县都之制为造都鄙其说已非又云邑方二
　里丘方四里甸方八里旁加一里则方十里为一成
　俱与孟子方里而井不合其旁加之说亦不过求合
　乎司马法耳起夫制里且各一其见其何以行之哉
　春秋时鲁既取公田之税至宣公税亩则复税其私
　田而什取其二故春秋讥之观有若盍彻之对哀公

　曰二吾犹不足如之何其彻也是彻法久已不行矣
　逮战国暴君污吏不夺不餍使先王法制荡废几尽
　孟子曰今也制民之产仰不足以事父母俯不足以
　育妻子则其开阡陌尽地利岂可尽委罪卫鞅李悝
　之徒哉厥后惟元魏行之由周隋以及唐初亦无成
　绩而限田均田纷纷靡有定论故言井田之当行者
　则曰仁政必自经界始况民有恒产重本抑末同井
　并耕勤惰齐力富无兼并吏无横征革车长毂出之

　丘甸不必出赋以养兵戎马驰突限于沟浍不必长
　城以禦患出入相友守望相助疾病相扶持而亲睦
　之风于是乎兴信乎井田之当行也谓其不可行者
　则田为政而亟夺富人之田未免怨生衅作且驱天
　下之民竭天下之财俟之十数年之久不耕不种以
　待井受非塞溪壑平涧谷夷丘陵破坟墓坏屋庐徙
　城郭易疆陇必不可为斯言也亦未可谓其无见而
　訾之也以鄙见度之行之于春秋战国而寻其遗迹

　也易行之后代而更新开拓也难行之于创造而产
　无专主也易行之承平而夺民定产也难行之封建
　而诸侯各视为已业也易行之郡县而守令迁转视
　为传舍也难行之于江北而因其沃衍也易行之江
　南而欲平其隰皋也难行之此以禦戎马也易行之
　内外尽夺民之世业也难以至于乘时度势说以先
　民先庚后庚重巽申命先甲后甲革故鼎新而肫肫
　乎必本之以仁民之实心则一存乎大有为之君与

　相也今两存其说以俟采焉

　　(步百为亩横一步直百步亩百为夫横直皆/百步匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦)
　　(之伐广一尺深一尺谓之畎田首倍之广三/尺深二尺谓之遂郑氏曰古者耜一金两人)
　　(并发之具垄中曰畎畎上曰伐伐之言发之/畎畎也今之耜两头金象古之耦也田一夫)
　　(之所田百亩方百亩也遂者夫间小沟遂上/亦有径夫三为屋横百步直三百步为一里)
　　(屋三为井横直皆三百步方一里九夫之地/中百亩为公田外八百亩为私田授八家公)
　　(田中二十亩为庐舍井灶葱韭尽取焉八家/各耕公田十亩匠人所谓井间广四尺深四)
　　(尺谓之沟是也然此就不易之地大槩言之/也若一易再易之地则又大槩二井而当一)
　　(焉/)

　郑康成以小司徒有邑甸县都之别而其名与采邑
　同匠人有畎遂(沟/洫)浍之别而多寡与遂人异故言采
　地制井田乡遂公邑制沟洫又谓乡遂公邑之吏或
　从民以公使不得恤其私诸侯专国之政或恣为贪
　暴税民无艺故畿内用夏贡法邦国用商助法贾公
　彦之徒遂以载师自国中园廛以至甸稍县都皆无
　过十二是乡遂及四等公邑皆用贡而无助以明乡
　遂为沟洫而已然先王之为井田也使所饮同井所

　耕同田所居同廛所服同事出入相友守望相助疾
　病相扶持乡遂六师之(阙/)万岂可受之田而不为井
　乎大田之诗言曾孙来止而歌雨我公田遂及我私
　噫嘻之诗言春夏祈谷于上帝而歌骏发尔私终三
　十里亦服尔耕十千为耦周官遂人言兴锄旅师有
　锄粟比乡遂井田之事郑氏以乡遂无井田而又以
　遂人之法释诗以一井之法释旅师是自戾也孟子
　曰乡田同井请野九一而助则乡遂之为井田可知

　也　李泰伯曰司马法与周礼其言颇异意者文王
　在岐作司马法及周公摄天子位从而增损之以为
　周礼乎当以周礼为定司马法有步亩
　夫屋井周礼如之但不别为屋尔司马法十井为通
　十通为城周礼则四井为邑四邑为丘四丘为甸旁
　一里为成司马法十成为终十终为同周礼则四甸
　为县四县为都旁加十里为同又司马法止为一制
　无远近之殊周则三百里以外都鄙为井田二百里

　以内乡遂为十夫百夫千夫万夫则是殊制矣故当
　以周礼为定
　　井田总论
　老泉苏氏曰周之时用井田井田废而田非耕者之
　所有田者不耕也耕者之田资于富民富民之家地
　大业广阡陌连接募召浮客分耕其中鞭笞驱役视
　以奴仆安坐四顾指麾于其间而役属之民夏为之
　耨秋为之穫无有一人违其节度以嬉而田之所入

　已得其半耕者得其半有田者一人而耕者十人是
　以田主日累其半以至于富强耕者日食其半以致
　于穷饿而无告夫使耕者至于穷饿而不耕不穫者
　坐而食富强之利犹且不可而况富强之民输租于
　县官而不免于怨叹嗟愤何则彼以其半而供县官
　之税不若周之民以其全力而供上之税也周之什
　一以其全力而供什一之税也使其半供什一之税
　犹用十二之税然也况今之税又非特止于什一而

　已则宜乎其怨叹嗟愤之不免也噫齐民耕而不免
　于饥富民坐而饱且嬉又不免于怨其弊皆起于废
　井田井田复则贫民有田以耕榖食粟米不分于富
　民可以无饥富民不得多占田以锢贫民其势不耕
　则无所得食以地之全力供县官之税又可以无怨
　是以天下之事言复井田既又有言者日夺民之田
　以与无田之民则富民不服此必生乱如乘大乱之
　后土旷而人稀可以一举而就高祖之灭秦光武之

　承汉可为而不为以是为恨吾又以为不然今虽使
　富民奉其田而归诸公乞为井田其势亦不可得何
　则井田之制九夫为井井间有沟四井为邑四邑为
　丘四丘为甸甸方八里旁加一里为一成成间有洫
　其地百井而方十里四甸为县四县为都四都方八
　十里旁加十里为一同同间有浍其地万井而方百
　里百里之间为浍者一为洫者百为沟者万既为井
　田又必兼备沟洫之制夫间有遂遂上有径什夫有

　沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有
　道万夫有川川上有路万夫之地盖三十二里有半
　而其间为川为路者一为浍为道者九为洫为涂者
　百为沟为畛者千为遂为径者万此二者非塞溪壑
　平涧谷夷丘陵破坟墓坏庐舍徙城郭易疆陇不可
　为也纵使尽能得平原旷野而遂规画于其中亦当
　驱天下之人竭天下之粮穷数百年专力于此不治
　他事而后可以望天下之地尽为井田尽为沟洫已

　而又为民作屋庐于其中以安其居而后可吁亦已
　迂矣井田成而民之死其骨已朽矣古者井田之兴
　其必始于唐虞之世乎非唐虞之世则周之世无以
　成井田唐虞启之至于夏商稍稍葺治至周而大备
　周公承之因遂申定其制度疏整其疆界非一日而
　遽能如此也其所由来者渐矣夫井田虽不可为而
　其实便于今今诚有能为近井田者而用之则亦可
　以苏民困矣乎闻之董生曰井田虽难卒行且少近

　古限民名田以赡不足名田之说盖出于此而后世
　未有行者非以不便民也惧民不肯损其田以入吾
　法而遂因此以为变也孔光何武曰吏民名田母过
　三十期尽三年而犯者没入官夫三十顷之田周民
　三十夫之田也纵不能尽如周制一人而兼三十夫
　之田亦已过矣而期之二年是又迫蹙平民使自坏
　其业非人情难用吾欲少为之限而不夺其田尝已
　过吾限者但使后之人不敢多占田以过吾限耳要

　之数世富者之子孙或不能保其地以复于贫而彼
　尝已过吾限散而入于它人矣或者子孙出而分之
　亦无几矣如此则富民所占者少而馀地多则贫民
　易取以为业不为人所役属各食其地之全利利不
　分于人而乐输于官夫端坐于朝廷下令于天下不
　惊民不动众不用井田之制而获井田之利虽周之
　井田何以远过于此也
　水心叶氏进卷曰今之言爱民者臣知其说矣俗吏

　见近事儒者好远谋故小者欲抑夺兼并之家以宽
　细民而大者欲复古井田之制使其民皆得其利夫
　抑兼并之术吏之强敏有必行之于州县者矣而井
　田之制百年之间士方且相与按图而画之转以相
　授而自言其迂未敢以告于上者虽告亦莫之听也
　夫二说者其为论虽可通而亦皆非有益于当世为
　治之道终不在此且不得天下之田尽在官则不可
　以为井而臣以为虽得天下之田尽在官文武周公

　复出而治天下亦不必为井何者其为法琐细烦密
　非今天下之所能为昔者自黄帝至于成周天子所
　自治者皆是一国之地是以尺寸步亩可历见于乡
　遂之中而置官师役民夫正彊界治沟洫终岁辛苦
　以井田为事而诸侯非各自治其国百世不移故井
　田之法可颁于天下然江汉以北潍淄以东其不能
　为不强使也今天下为一国虽有郡县吏皆总于上
　率二三岁一代其间大吏有不能一岁半岁而代去

　者是将使谁为之乎就使为之非少假十数岁不能
　定也此十数岁之中天下将不事耕乎井田之制虽
　先废于商鞅而后诸侯封建绝然封建既绝井田虽
　在亦不可独存矣故井田封建相待而行者也夫畎
　遂沟洫环田为之间田而疏之要以为人力备尽至
　之而可观而得粟之多寡则无异于后世且大陂长
　堰因山为源乾涸流潦视时决之法简而易周力少
　而用博使后世之治无愧于三代则为田之利使民

　自养于中亦独何异于古故后世之所以为不如三
　代者罪在于不能使天下无贫民耳不在于田之必
　为井不为井也夫已远者不追已废者难因今故堰
　遗陂在百年之外潴防众流即之渺然㳽漫千顷者
　如其湮淤绝灭尚不可求而况井田远在数千载之
　上今其阡陌连环墟聚迁改盖欲求商鞅之所变且
　不可得矣孔孟生衰周之时井田虽不治而其大略
　具在勤勤以经界为意叹息先王之良法废坏于暴

　君污吏之手后之儒者乃欲以耳目之所不闻不言
　之遗言顾从而效之亦咨嗟叹息以为不可废岂不
　难乎井田既然矣今俗吏欲抑兼并破富人以扶贫
　弱者意则善矣此可随时施之于其所治耳非上之
　所恃以为治也夫州县狱讼繁多终日之力不能胜
　大半为富人役耳是以吏不胜忿常欲起而诛之县
　官不幸而失养民之权转归于富人其积非一世也
　小民之无田者假田于富人得田而无以为耕借赀

　于富人岁时有急求于富人其甚者佣作奴婢归于
　富人游手末作俳优技艺傅食于富人而又上当官
　书杂出无数吏常有非时之责无以应上命常取给
　于富人然则富人者州县之本上下之所赖也富人
　为天子养小民又供上用虽厚取赢以自封殖计其
　勤劳亦略相当矣乃其豪暴过甚兼取无巳者吏当
　教戒之不可教戒随事而治之使之自改则止矣不
　宜豫置疾恶于其心苟欲以立威取名也夫人主既

　不能自养小民而使先以破坏富人为事徒使其客
　主相怨有不安之心此非善为治者也故臣以为儒
　者复井田之举可罢而俗吏抑兼并富人之意可损
　因时施智规世立法诚使制度定于上十年之后无
　甚富甚贫之民兼并不抑而自巳使天下速得生养
　之利此天子与其群臣当汲汲为之不然古井田终
　不可行今之制度又不复立虚谈相眩上下乖忤俗
　吏以卑为实儒者以高为名天下何从而治哉

　按秦废井田之后后之君子每慨叹世主不能复三
　代之法以利其民而使豪强坐擅兼并之利其说固
　正矣至于斟酌古今究竟利病则莫如老泉水心二
　公之论最为确实愚又因水心之论而广之曰井田
　未易言也周制凡授田不易之地家百亩一易之地
　二百亩再易之地三百亩则田土之肥瘠所当周知
　也上地家七人中地家六人下地家五人则民口之
　众寡所当周知也上农夫食九人其次食八人其次

　食七人则其民务农之勤怠又所当周知也农民每
　户授田百亩其家众男为馀夫年十六则别受二十
　五亩士工商受田五口乃当农夫一人每口受二十
　亩则其民之或长或少或为士或为商或为工又所
　当周知也为人上者必能备知闾里之利病详悉如
　此然后授受之际可以无敝盖古之帝王分土而治
　外而公侯伯子男内而孤卿大夫所治不过百里之
　地皆世其土子其人于是取其田畴而伍之经界正

　井地均谷禄平贪夫豪民不能肆力以违法制污吏
　黠胥不能舞文以乱簿书至春秋之世诸侯用兵争
　强以相侵夺列国不过数十土地寖广然又皆为世
　卿强大夫所裂如鲁则季氏之费孟氏之成晋则栾
　氏之曲沃赵氏之晋阳亦皆世有其地又如邾莒滕
　薛之类亦皆数百年之国而土地不过五七十里小
　国寡民法制易立窃意当时有国者授其民以百亩
　之田壮而畀老而归不过如后世大富之家以其祖

　父所世有之田授之佃客程其勤惰以为子夺校其
　丰凶以为收贷其阡陌之利病皆其少壮之所习闻
　虽无俟乎覈者而奸弊自无所容矣降及战国大邦
　凡七而么么之能自存者无几诸候之地愈广人愈
　众虽时君所尚者用兵争强未尝以百姓为念然井
　田之法未全废也而其敝已不可胜言故孟子有今
　也制民之产仰不足以事父母俯不足以育妻子之
　说又有暴君污吏慢其经界之说可见当时未尝不

　授田而诸侯之地广人众考覈难施故法制隳施而
　奸敝滋多也至秦人尽废井田任民所耕不许多少
　而随其所占之田以制赋蔡泽言商君决裂井田废
　坏阡陌以争百姓之业而一其土夫曰争曰一则可
　见周授田之制至秦时必是扰乱无章轻重不均矣
　汉既承秦而卒不能复三代井田之法何也盖守令
　之迁除其岁月有限而井土之还授其奸敝无穷虽
　慈祥如龚黄召杜精明如赵张三王既不久于其政

　则岂能悉知其土地民俗之所宜如周人授田之法
　乎则不过受成于吏手安保其无敝后世盖有争田
　之讼历数十年而不决者矣况官授人以田而欲其
　均平乎杜君卿曰降秦以后阡陌既敝又为稽覈稽
　覈在乎权宜权宜凭乎簿书簿书既广必藉众功藉
　众功则政由群吏由群吏则人无所信矣夫行不尽
　之法委政于众多之胥欲纪人事之众寡明地利之
　多少虽申商督刑挠首总算不可得而详矣其说可

　谓切中秦汉以后之病然揆其本原皆由乎地广人
　众罢侯置守不私其土世其官之所致也是以晋太
　康时虽有男子一人占田七十亩之制而史不详言
　其还受之法未几五胡云扰则巳无所究诘直至魏
　孝文始行均田然其立法之大槩亦不过因田之在
　民者而均之不能尽如三代之制一傅而后政已北
　乱齐周隋因之得失无以大相远唐太宗口分世业
　之制亦多踵后魏之法且听其买卖而为之限至永

　徽而后则兼并如故矣盖自秦至今千四百馀年其
　间能行授田均田之法者自元魏考文至唐初才二
　百年而其制画隳矣何三代贡助彻之法千馀年而
　不变也盖有封建足以维持井田故也三代而上天
　下非天子之所得私也秦废封建而始以天下奉一
　人矣三代而上田产非庶人所得私也秦废井田而
　始捐田产以与百姓矣秦于其所当与者取之所当
　取者与之然沿袭既久反古实难欲复封建是自割

　裂其土宇以启纷争欲复井田是强夺民之田产以
　召怨讟书生之论所以不可行也

　
　
　
　
　
　
　
　

　小司徒乃经土地而井牧其田野九夫为井四井为
　邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地
　事而令贡赋凡税敛之事郑司农云井牧者春秋传
　所谓井衍沃牧隰皋者也玄谓隰皋之地九夫为牧
　二牧而当一并今造都鄙授民田有不易有一易有
　再易通率二而当一是之谓井牧昔夏少康在虞师
　有田一成有众一旅一旅之众而田一成则井牧之
　法先古然矣九夫为井者方一里九夫所治之田也

　此制小司徒经之(阙/)　为之沟洫相包乃成耳邑丘
　之属相连比以出田税(阙/)　　　水害四井为邑方
　二里四邑为丘方四里四丘为甸甸之言乘也读如
　里甸外甸甸方八里旁加一里则方十里为一成积
　百井九百夫其中六十四井五百七十六夫出田税
　三十六井三百三十四夫治洫四甸为县方二十里
　四县为都方四十里四都方八十里旁加十里乃得
　方百里为一同也积万井九万夫其四千九十六井

　三万六千八百六十四夫出田税二千三百四井二
　万九百三十六夫治洫三千六百井三万六千四百
　夫治浍井田之法备于一同今止于都者采地食者
　皆四之一其制三等百里之国凡四都一都之田税
　入于王五十里之国凡四县一县之田税入于王二
　十五里之国凡四甸二甸之田税入于王地事谓农
　牧衡虞也贡谓九榖山泽之材也赋谓出车徒给繇
　役也司马法曰六尺为步步百为亩亩百为夫夫三

　为屋屋三为井井十为通通为匹马三十家士一人
　徒二人通十为成成百井三百家革车一乘士十人
　徒二十人十成为终终十井三十家革车十乘士百
　人徒二百人十终为同同方百里万井三万家革车
　百乘士千人徒二千人何休曰圣人制井之法而口
　分之一夫一妇受田百亩以养父母妻子五口为一
　家公田十亩即所谓十一而税也庐舍二亩半凡为
　田一顷十二亩半八家而九顷共为一井故曰井田

　庐舍在内贵人也公田次之重公也私田在外贱私
　也井田之义一曰无泄地气二曰无费一家三曰同
　风俗四曰合巧拙五曰通财货因井田以为市故俗
　语曰市井种谷不得种一谷以备灾害田中不得有
　树以妨五谷还庐舍种桑荻杂菜畜五母鸡二母豕
　瓜果种疆畔女工蚕织老者得衣帛焉得食肉焉死
　者得葬焉多于五口名曰馀夫馀夫以率受田二十
　五亩十井共出一兵车司空谨别田之高下善恶分

　为三品上田一岁一垦中田二岁一垦下田三岁一
　恳肥饶不得独乐硗埆不得独苦故三年一换土易
　居财均力平兵车数定是谓均民力彊国家在田曰
　庐在邑曰里一里八十户八家共一巷中里为校室
　选其耆老有高德者名曰父老其有辨护伉健者为
　里正皆受倍田得乘马父老比三老孝弟官属里正
　比庶人在官吏民春夏出田秋冬入保城郭田作之
　时春父老及里正旦开门出塾上晏出后时者不得

　出暮不持樵者不得入五榖毕入民皆居宅里正趋
　促绩男女同巷相从夜绩至于夜中故工一月得四
　十五日作从十月尽正月止男女有所怨恨相从而
　歌饥者歌其食劳者歌其事男年六十女年五十无
　子者官衣食之使之民间求诗乡移于邑邑移于国
　国以闻于天子故王者不出牗户尽知天下疾苦不
　下堂而知四方十月事讫父老教于校八岁者学小
　学十五者学大学其有秀者移于乡学乡学之秀者

　移于庠庠之秀者移于国学学于小学诸侯岁贡小
　学之秀者于天子学大学其有秀者命曰进士行同
　而能别之以射然后爵之士以才能进取君以考功授
　官三年耕馀一年之畜九年耕馀三年之积三十年
　之储虽遇唐尧之水殷汤之旱民无近忧四海之内
　莫不乐其业故曰颂声作矣

　
　
　
　
　
　
　
　

　　田制
　遂人辨其野之土上地中地下地以颁田里上地夫
　一廛田百亩菜五十亩馀夫亦如之中地夫一廛田
　百亩菜地百亩馀夫亦如之下地夫一廛田百亩菜
　二百亩馀夫亦如之(菜谓休不耕者七口受上地六/口受中地五口受下地馀夫受)
　(田后又有所生成丁者亦如之孟子言馀夫二十五/亩与此不同彼自一人有馀力言所谓彊予任氓注)
　(云彊予谓民有馀力复与之田若馀夫/然是也先儒以为同此馀夫皆非也)凡治野夫间
　有遂遂上有径千夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上

　有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川上有路以达
　于畿(此言乡遂井田之法沟洫浍川与匠人所云不/同者此以人而言犹曰四闾为族八闾为联意)
　(郑氏曰十夫二邻之田百夫一酂之田千夫二鄙之/田万夫四县之田遂沟洫浍皆所以通水于川也遂)
　(广深各二尺沟倍之洫倍沟浍广二寻深二仞径畛/涂道路皆所以通车徒于国都也径容马牛畛容大)
　(车涂容乘车一轨道容二轨都之野涂与还涂司可/也万夫者方三十三里少半里九而方一同以南亩)
　(图之则遂从沟横洫从浍横九浍百川周其外焉去/山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分之制其馀)
　(如此以至于畿则中虽/有都鄙遂人尽举其地)
　大司徒凡造都鄙制其地域而封沟之以其室数制

　之不易之地家百亩一易之地家二百亩再易之地
　家三百亩乃分地职奠地守制地贡而颁职事焉以
　为地法而待食(郑氏曰不易之地岁种之地美故家/百亩二易之地休一岁乃复种地薄)
　(故家二百亩再易之地休二岁乃复种故家三百亩/分地职分其尤职所宜也定地守谓衡麓虞侯之属)
　(制地贡谓九职所税也颁执事/者分命使各为其所执之事)
　按大司马上地食者三之二中地食者半下地食者
　二之一则不易之地家百亩即田百亩菜五十亩也
　一易之地家二百亩即田百亩菜百亩也再易之地

　家三百亩即田百亩菜二百亩也一自始开垦言再
　自既成田言其实一也遂人之田皆大司徒不易之
　地也因举成田言故不云菜耳一易再易之地以生
　熟之田准菜田言耳周之制何尝乡遂周贡法都鄙
　用助法哉盖野皆用助法但山林不可为井田及国
　中园圃始用贡耳孟子云请野九一而助国中什一
　使自赋国语所谓籍田以力而砥其远迩(籍田耕而/蹈藉也砥)
　(正也平远迩如不易之地家百亩一易/之地家二百亩再易之地家三百亩类)赋里以入而

　量其有无(里廛也谓商贾所区之域也以入计其/利入多少而量其财业有无以为差也)任
　力以夫而议其老幼(力谓徭役以夫以夫家为数也/议其老幼老幼则有复除也)
　　田制考
　通典曰黄帝时八家为井井开四道而分八宅凿井
　于中则井田之原其来远矣
　尧遭洪水天下分绝使禹平水土别九州
　舜典帝曰弃黎民阻饥汝后稷播时百谷
　周礼大宰以九职任万民一曰三农生九谷二曰园

　圃毓草大三曰虞衡作山泽之材四曰薮牧养蕃鸟
　兽五曰饬百工化八材六曰商贾阜通货贿七曰嫔
　妇化治丝八曰臣妾聚敛疏材九曰间民无常职
　转移执事大司徒颁执事子邦国都鄙使以登万民
　一曰稼穑二曰树艺
　小司徒之职乃经土地而井牧其田野(可耕之地为/井可畜之地)
　(为/牧)遂人辨其野之土上地中地下地以颁田里
　前汉食货志圣王量能授事四民陈力受职若山林

　泽薮原陵淳卤之地各以肥硗多少为差民年二十
　受田六十归田七十以上上所养也十岁以下上所
　长也十一以上上所强也
　秦用商鞅废井田开阡陌(东西为阡/南北为陌)
　汉武帝时董仲舒说上曰秦改帝王之制除井田民
　得买卖富者田连阡陌贫者无立锥之地汉兴循而
　未改古井田法虽难猝行宜少近古限民名田以赡
　不足塞兼并之路然后可善治也

　孝哀时师丹请建限田下其议孔光何武请吏民名
　田无过三十顷唐授田之制成丁者人一顷其田十
　亩为口分二十亩为永业二百四十步为亩田多可
　以足其人者为宽乡少者为狭乡狭乡授田咸宽乡
　之半凡徒乡及贫无以葬者得卖世业自狭乡徒宽
　乡者得卖口分已卖者不复受
　宋太宗诏江北之民种诸榖江南之民种秇稻
　真宗遣使就福建取占城稻三万斛分给三路为种

　林勋上政本书曰宜假古井田之制使民一夫占田
　五十亩其有羡田之家毋得市田其无田与游惰随
　未作者皆驱之使𨽻农以耕田之羡者而杂纽钱榖
　以为十一之税
　陈亮曰勋为此书考古验今思虑周密可谓勤矣世
　之为井田之学者孰有加于勋者乎要必有英雄特
　起之君用于一变之后成顺致利则民不骇庶可以
　善其后

　小司徒经土地而井牧其田野　春秋传井衍沃牧
　隰皋
　宽平之地为井窄狭之田与夫高下不齐者但可为
　牧多则十夫少则虽不足一夫皆可补而授之
　司马法步百为亩亩百为夫夫三为屋屋三为井
　步百为亩谓阔一步长百步亩百为夫谓长阔皆百
　步
　匠人广尺深尺为亩田首倍之广二尺深二尺谓之

　遂九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟
　遂人夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛
　夫间有遂广深二尺遂上有径高广亦二尺可以通
　人行十夫有沟广深四尺沟上有畛广高亦四尺可
　以通牛马
　旧说以遂人有十夫子因以为乡遂用贡法之沟洫
　匠人有九夫字因以为都鄙用助法之沟洫愚谓凡
　耕者皆为横亩以入于遂一步为三亩立苗方二尺

　此树植之法井牧皆然也夫间有遂遂上有径十夫
　有沟沟上有畛大抵田首之水于沟亦井牧所同也
　但井限于九夫牧则十夫此微不同然所谓九夫者
　乃九夫之地非九家也且每井有馀夫受田一井实
　不止九夫故举成数言岂可因此而遂分乡遂都鄙
　有二法乎叶氏曰司徒言井邑遂人言沟洫非乡遂
　异制也井邑定田亩多寡以出税故以四井四邑言
　沟洫定水道大小以兴利故以十夫百夫言乡言井

　邑则遂之田赋亦如之遂言沟洫则乡之水利亦如
　之互文见义耳
　胡瀚井牧论曰天地养万物圣人养万民故天下之
　利圣人不私诸已亦不以私于人井田之制是也井
　田者仁政之首也井田不复仁政不行天下之民始
　敝敝矣其后二百三十有二年而汉始有名田之议
　犹古之遗意也又其后六百有三年而元魏始有均
　田之法犹古之遗制也先王之遗制遗意由秦以来

　仅一二见又皆行之不远天下之民益敝敝矣为政
　者南面以子万姓一夫之饥犹已饥之一夫之寒犹
　已寒之孰无是心也而讫莫之拯焉方汉承秦后民
　新脱去汤火未遑苏息高帝因而抚之逮及文景之
　世国家晏安无事宗戚大臣凭籍贵高之势争取美
　田宅以为子孙利益郡邑富商大贾周流天下赀累
　钜万治生产畜牧膏壤十倍上拟封君编户之氓无
　立锥之地则卑下之为役为仆不暇顾其身贫富不

　均势所驯致也故董仲舒言于孝武以古井田之法
　虽难卒行宜少近古限民名田以抑兼并名田者占
　田也占田有限是富者不得过制也其后师丹孔光
　之徒因之令民名田无过三十顷期尽三年而犯者
　没入之议者以三十顷之田周三十夫之地也一夫
　占之过矣晋石苞令民男女二人占田百亩下男女
　有差有国食禄者有差或十顷或五十顷兼以品荫
　其亲属自启计端矣民无恒产不能制之专事要束

　之间不劳民骇众坐获井田之利此吾所未喻也殆
　不过为兼并之闲耳非有资于畎亩细民能无不足
　之患耶名田虽有古之遗意不若均田之善李安世
　在魏太和中其得君非华夏之主也其得民非归马
　牧牛之时也以魏国之大独能均其土地审其经术
　差露田别世业魏人赖之力业相称北齐后周因而
　不变隋又因之唐有天下遂定为口分永业之制而
　取其租庸调之法口分即露田也露田夫四十亩妇

　人二十亩而率倍之口分八十亩而不倍惟岁易之
　田倍之永业即世业也夫家受而不还皆二十亩所
　以课莳桑麻也民有多寡乡有宽狭田有盈缩狭乡
　之民受田半之为工商者不给而在宽乡者给之亦
　半也老疾寡妻妾给之三十亩四十亩虽不耕不可
　无养也当户者益之二十亩虽已有田不可不优也
　以此均天下之田贫不得鬻富不得兼犹惧不能守
　吾法而乃听民鬻永业以葬鬻口分以迁是以小不

　足而大乱法也何救于敝振穷困贫民获保息周典
　也何惜而不为之鬻而加罚永徽之禁抑末耳议者
　如宋刘敞又以魏齐周隋享国日浅兵革不息土旷
　人稀其田足以给其众民获其实唐承平日久丁口
　滋多官无閒田给受民不复其实徒为具文不知隋
　唐之盛丁口相若耳开皇十二年发使均天下之田
　狭乡一夫仅二十亩隋之给受何加于唐也唐虽承
　平日久贞观开元之盛其人户犹不及隋何至其田

　具文无实也敞言过矣但狭乡之民多而田不盈永
　业之田粥而民不固如陆贽所谓时弊者势驯致也
　时敝则法亦敝故均田虽有古之遗制不若井田之
　善周制九夫为井井有沟四井为邑四邑为丘四丘
　为甸甸有洫四洫为县四县为都都有浍地方百里
　是为一同治都鄙者以之夫间有遂遂有径十夫有
　沟沟有畛百夫有洫洫有涂千夫有浍浍有道万夫
　有川川有路万夫之地三十二里治乡遂者以之孟

　轲氏请野九一而助国中什一使自赋盖二法并行
　遂人匠人多寡异数而内外相经纬焉王畿之内五
　十里为近郊百里为远郊六乡六遂居之六遂之馀
　地为甸地距国中二百里即公邑之田天子使吏治
　之者也甸地之外为稍地距国中三百里大夫所食
　之采地也稍地之外为县地即小都之田距国中四
　百里卿及王子弟之疏者所食之采地也悬地之外
　为畺地即大都之田距国中五百里公及王子弟之

　亲者所食之采地也此王畿之制井田常居十之六
　其不为井者四郊甸地耳其田夫三为屋屋三为井
　则出地贡者亦三三相任如井田之法八家树艺一
　夫税入于公孟轲氏所谓皆十一者是也乡遂之地
　采五十亩或百亩二百亩而都鄙之田或不易或一
　易再易是亦名异而实同也地有肥硗为之井者必
　有牧以济之所谓采与易者则皆牧也故小司徒曰
　井牧其田野井者正也牧者变也井地均不必牧也

　井地不均必牧以均之也由是达于天下虽有山林
　川泽不可以开方制者以井牧授之以贡助取之诸
　侯之国可按而定也楚人东南之夏服也为掩为司
　马度山林鸠泽薮辨京陵表淳卤数畺潦规偃潴町
　原防牧隰皋井衍沃量九土入脩千乘之赋况中国
　之地无山林泽薮之阻无淳卤畺潦之患原隰衍沃
　举目千里夏后氏用之以为贡商人用之以为助而
　周人兼用之以制畿甸经邦国其法可考者往往存

　于周官之书其不合者以孟轲氏为之权衡岂不
　较然也哉故尝以为井田之法行有十便民有恒产
　不事末作知重本一也同井并耕劳逸巧拙不相负
　齐民力二也奉生送死有无相赡通货财三也货财
　不匮富者无以取赢绝兼并四也取以十一天下之
　中正吏无横敛五也比其丘甸革车长毂于是乎出
　有事以定军实六也一同之间万沟百洫又有川浍
　戎马不得驰突无边患七也畎浍之水涝则疏之旱

　乾则引以溉注少凶荒八也少壮皆土著奸伪不容
　善心亦生以其暇日习诗书俎豆养老息物成礼俗
　九也远近共贯各安其居乐其业尊君亲上长子孙
　其中不烦刑罚而成政教十也一举而十者具矣何
　惮而不为乎其谓不可为者盖亦有二焉丘甸县都
　其间万井为沟洫者又万计也原隰而为之穷天下
　之力倾天下之财非数十年之久不免责于成也非
　大有为之君不能致其决也此不可者一也中古以

　降淳厚之俗薄浇伪之风炽恭俭之化衰功利之习
　胜经久之虑少侥倖之敝多以限田抑富强犹有挠
　之者况使尽弃其私家之产乎以均田授农民犹有
　不能周之者又况生齿滋众之时乎怨归于上奸兴
　于下凡不可为者二也以余论之二者何足尼吾事
　乎古者步百为亩汉人益以二百四十为亩北齐又
　益之以三百六十为亩今所用者汉亩少也今之五
　十亩古之百亩也汉提封田万万顷为邑居道路山

　林川泽不可垦馀二千二百二十九万顷皆可垦元
　始初遣司农劝课定垦田八百二十七万五百三十
　顷是时天下之民一千二百二十三万三千户以田
　均之计户得田六十七亩古之百四十亩也家获百
　四十亩耕之未为不给也加之简稽则工商禄食之
　可损者又不知其几也虽盛时永徽民户不过三百
　八十万至开元七百八十六万小不汉过也以天下
　之田给天下之民徵之汉唐则后世宁有不足之患

　乎田无不足之患则取诸民以与民天下皆知吾君
　之不私也天下有如卜式者且将先吾民而为之孰
　不响应于下也秦长城之役袤延万里堑山堙谷暴
　兵三十万而阿房之作督用徒刑者又七十馀万郡
　邑之民发谪徒边者又岁不休息不德甚矣天下怨
　诽未闻有一人违者下令如流水之源固民心之所
　欲也王政之所本也今先取一乡之田井之其制定
　其事便其民悦然后行之一郡取一郡之田井之其

　制定其事便其民悦然后行之天下天下之制定事
　便而民悦也亦何异于卿郡乎是天下之田可井也
　事不劳者不永逸欲长治久安而不于此图之亦苟
　矣唐太宗尝读周官之书至体国经野设官分职以
　为民极慨然叹曰不井田不封建不足以法三代之
　治人君负有为之才操可致之势其时又非难也封
　建议而不行井田知而不复君子盖深为唐惜之吾
　闻春气至则草木生秋气至则草木落生与落必有

　使之者矣物莫知之也故使之者不至物无不生使
　之者不至物无可为上之人审其所以使故物莫不
　为用管商之法孰与先王之制天下皆知其非民利
　也而齐秦举国听之其故又可知也以先王之制使
　若管商者为之以纪人事经地利吾知天下之田可
　限也可均也亦可井也此无他善使而已矣忠信之
　道赏罚之柄上之所以使也
　　沟洫总论

　陈及之曰周制井田之法通行于天下安有内外之
　异哉遂人十夫有沟以一直度之也凡十夫之田之
　首必有一沟以泻水以方度之则方一里之地所容
　者九夫其间广四尺深四尺谓之沟则方一里之内
　凡四沟矣两旁各沟中间二沟遂人云百夫有洫是
　百夫之地相连属而同以一洫泻水以方度之则方
　十里之成所容者九百夫其间广八尺深八尺谓之
　洫则方十里之内凡四洫矣两旁各二洫中间二洫

　至于浍亦然若川则非人力所能为故匠人不为川
　而云两山之间必有川焉遂人万夫有川亦大约言
　之耳大槩圳水泻于沟沟水泻于洫洫水泻于浍浍
　水泻于川其纵横因地势之便利遂人匠人以大意
　言之遂人以长言之故曰以达于畿匠人以方言之
　故止一同耳
　朱子语录曰沟洫以十为数井田以九为数决不可
　合近世诸儒论田制乃欲混井田沟洫为一则不可

　行郑氏注分作两项却是
　永嘉陈氏曰乡遂用贡法遂人是也都鄙用助法匠
　人是也按遂人云百夫有洫十夫有沟沟即不见德
　包沟洫在内若是在内当云百夫十夫之间矣匠人
　沟洫却在内故以间言方十里者以开方法计之为
　九百夫方百里者以开方法计之为万夫遂人匠人
　两处各是一法朱子总其说谓贡法十夫有沟助法
　人家同井其言简而尽矣但不知其必分二法者何

　故地意乡遂之地在近郊远郊之间六军之所从出
　必是平原旷野可画为万夫之田有沟有洫又有遂
　路方圆可以如图盖万夫之地所占不多以井田一
　同法约之止有九分之一故以径法摊算遂一见其
　子数若都鄙之地谓之甸稍县都乃公卿大夫之采
　地包出林陵麓在内难用沟洫法整齐分画故遂处
　画为井田有沟洫不能如图故但言在其间其地绵
　亘一同之地万夫者九故以径法纽算但止言其亩

　数
　按自孟子有请野九一而助国中什一使自赋之说
　其后郑康成注周礼以为周家之制乡遂用贡法遂
　人所谓十夫有沟是也都鄙用助法匠人所谓九夫
　为井是也自是两法晦庵以为遂人以十为数匠人
　以九为数决不可合以郑氏分注作两项为是而近
　世诸儒合为一法为非然愚尝考之孟子所谓野九
　一者乃授田之制国中什一者乃取民之制盖助有

　公田故其数必拘于八居四旁为私而一居其中为
　公是为九夫多与少皆不可行若贡则无公田孟子
　之什一特言其取之之数遂人之十夫特姑举成数
　以言之耳若九夫自有九夫之贡法十一夫自有十
　一夫之贡法初不必拘以十数而后可行法也今徒
　见匠人有九夫为井之文而谓遂人所谓十夫有沟
　者亦是以十为数则似太拘盖自遂而达于沟自沟
　而达于洫自洫而达于浍自浍而达于川此二法之

　所以同也行助法之地必须以平地之田分画作九
　夫中为公田而八夫之私田环之列如井字整如棋
　局所谓沟洫者直欲限田之多少而为彊界行贡法
　之地则无见高原下隰截长补短每夫授百亩所谓
　沟洫者不过随地之高下而为之蓄泄此王法之所
　以异也是以匠人言遂必曰二尺言沟必曰四尺言
　洫必曰八尺言浍必曰二寻盖以平原旷野之地画
　九夫之田以为井各自其九以至于同其间所谓遂

　沟洫浍者隘则不足以蓄水而广则又至于妨田故
　必有一定之尺寸不可踰也若遂人止言夫间有遂
　十夫有沟百夫有洫千夫有浍盖是山谷薮泽之间
　随地为田横斜广狭皆可垦辟故沟洫亦不言其尺
　寸所谓夫间有遂遂上有径以至万夫有川川上有
　路云者始终略言之大意谓路之下即为水沟水沟
　之下即为田耳非若匠人之田必拘以九夫而其沟
　洫之必拘以若干尺也订义所载永嘉陈氏谓遂人

　十夫有沟是以直度之匠人九夫为井是以方言之
　又谓遂人所言者积数匠人所言者方法想亦有此
　意但说欠详明耳然乡遂附郭之地必是平衍沃饶
　可以分画宜行助法而反行贡法都鄙野外之地必
　是有山谷之险峻溪涧之阻隔难行分画宜行贡法
　反行助法何也盖助法九取其一似重于贡然地有
　肥硗岁有丰凶民不过任其耕耘之事而所输尽公
　田之粟则所取虽多而民无预贡法十取其一似轻

　于助然立为一定之规以乐岁之数而必欲取盈于
　凶歉之岁至称贷而益之则所取虽寡而民已病矣
　此龙子所以言莫善于助莫不善于贡也乡遂迫近
　王城丰凶易察固可行贡法都鄙僻在遐方情伪难
　知故止行助法此又先王之微意也然乡遂之地少
　都鄙之地多则行贡法之地必少而行助法之地必
　多至鲁宣公始税亩杜氏注以为公无恩信于民民
　不肯尽力于公田故履践案行择其善亩好榖者税

　取之盖是时公田所牧必是不给于用而为此横政
　孟子曰诗云雨我公田遂及我私惟助为有公田由
　此观之虽周亦助也则是孟子之时助法之废已久
　尽胥而为贡法矣孟子特因诗中两句而想像成周
　之助法耳自助法废胥而为贡法于是民所耕者私
　田所输者公租田之丰歉靡常而赋之额数已定限
　以十一民犹病之况过取于十一之外乎

　
　
　
　
　
　
　
　

　右万夫之地地方三十三里少半里此图一方当百
　夫有洫一行当千夫千夫有浍九浍而川周其外若
　以百夫之图观之则一方为一夫夫间有遂(以洫作/遂观之)
　一行为十夫十夫有沟(以浍为/沟观之)亦九沟而达于洫(以/川)
　(为洫/观之)其沟浍广深郑注与井田相隼但井田法沟浍
　稀少如此沟洫法沟浍稠多此川广深当亦倍浍与
　自然之川异彼则百里之间一大川耳
　凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百

　夫有洫洫上有涂千夫有浍浍上有道万夫有川川
　上有路以达于畿
　十夫二邻之田百夫一酂之田千夫二鄙之田万夫
　四县之田遂沟洫浍皆所以通水于川也径畛涂道
　路皆所以通车徒于国都也径容牛马畛容大车涂
　容乘车一轨道容二轨路容三车万夫者方三十三
　里少半里九万夫而方一同以南亩图之则遂纵沟
　横洫纵浍横九浍百川周其外焉

　师之象曰地中有水师君子以容民蓄众夫水不外
　乎地兵不外乎农畜众养民之道必都鄙有章闾井
　有伍田有封洫孟子谓仁政必自经界始故因地中
　有水之象兼考周官之说而图叙井田之法以附大
　易之义云

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　　授菜田法
　凡上地菜田有在处者则右图是也有美田不可为
　菜者则当别受之菜田更在他处也凡耕菜田有以
　百亩而二易一岁曰菑二岁曰畬三岁曰新田是也

　有菜在别处则当杂植以助正田
　凡公田之入亦当以上中下三等之田计之故有三
　井而当一者有二井而当一者有一井而当一者夏
　官量人云凡班赏地三之一食赏地多间田故率三
　井而当一井此可以为證
　　井田夫家总论
　孟子曰方里而井井九百亩中为公田八家皆私田
　百亩然周初时辟土分田不尽然者大司徒不易之

　地家百亩一易之地家二百亩再易之地家三百亩
　遂人上地夫一廛田百亩菜五十亩馀夫亦如之中
　地夫一廛田百亩菜百亩馀夫亦如之下地夫一廛
　田百亩菜二百亩馀夫亦如之小司徒上地家七人
　可任地者家三人中地家六人可任地者二家五人
　下地家五人可任地者家二人大司马上地食者三
　之二中地食者半下地食者三之一三等之地经中
　四见然皆分土任民侯国与王国乡遂公邑与菜地

　并不容有异夫不易者膏腴上地而必益以菜地之
　五十亩者常使地力有馀不至耗竭草菜葑游田益
　肥美家有馀利自生礼让生齿日蕃有田可耕也三
　分而食其二故曰食者三之二每一夫田百亩菜五
　十亩所占夫半之地是一井中实止六夫而不足矣
　一易者肥瘠半之中地休一岁而种其获与上地等
　益以菜百亩二分而食其一故曰食者半每一夫田
　二百亩所占二夫之地是一井中实止四夫也再易

　者瘠薄下地休二岁而种其获与上地等益以菜二
　百亩三分而食其一故曰食者三之一每一夫田三
　百亩所占三夫之地是一井中实三夫而不足也井
　田之界限有定而夫之分授不齐如此夫有休代之
　法则田之所牧固无不均但不易则用人工少易则
　费人多故上地之入食七人而可任者家三人中地
　之入食六人而可任者二家五人下地之入食五人
　而可任者家二人正夫足其所食之数而又有可任

　者即受馀夫而满其七人六人五人之数者别受正
　夫田大约以上中下三等之地总而计之每一井田
　通融而论止于四家可用之民十人而已若旧泥于
　一夫百亩然田有高下口有多寡似均而实不均也
　惟其以上中下三等之田授之有一百五十亩二百
　亩三百亩多寡之三等上中下三等农夫可任之民
　亦有家三人二家五人家二人多寡之三等然后为
　均平以此知古人云八家同井盖治久齿繁井田大

　治之峕耳初辟地之时不可为也欲知井田夫家之
　数当考于周礼可也
　　治地总论
　尝考自古井田之说而为之沟洫丘邑封彊等图盖
　欲知其大较不得不然尔山林川泽回曲万状不可
　拘一也地有肥瘠司徒言上地中地下地参差不齐
　二也宅田土田贾田圭田馀夫田所授不尽田之数
　三也地形偏斜不等不及百亩者甚多四也山林川

　泽固在馀除之外一易再易者一夫耕二夫三夫之
　地圭田则以一井中公田而为二馀则以一夫之田
　而为四士田贾田等各随分量授之如馀夫法若其
　地形偏斜不足者则会算以足百亩之数盖无窒碍
　不可行亦何取正方如纸上所画哉孟子曰此其大
　略也若夫润泽之则在君与子斯言得之矣但其法
　始于黄帝暨大禹伯益后稷皆以神明之德相与参
　画辅相始克成功又历殷周数圣人而后大备今废

　弃殆尽若欲急遽起事窃古人之糟粕而行之必致
　纷纭徒败坏天下使后人指为口实而已
　　夏殷周授田
　季氏云夏时地未尽垦则田少殷地渐垦则田增至
　周益垦则田多以五十亩变为七十亩以七十亩变
　为百亩截长补短随地制形不过易一经界而已岂
　必截然方正区分为九列如井字整如棋局哉后儒
　止因拘于周礼遂沟之说取必于方祗见其难行耳

　乃并以孟子为傅闻其误后学甚矣
　朱子曰尝疑孟子所谓夏后氏五十而贡殷人七十
　而助周人百亩而彻恐不解如此先王彊理天下之
　初做许多亩浍沟洫之类大段是费人力了若是自
　五十而增为七十自七十而增为百亩则田间许多
　彊理都会更改恐无是理孟子当时未必亲见只是
　傅闻如此恐亦难尽信也
　按三代授田有五十七十百亩之不同者皆因步有

　多寡否则尺有长短耳步有多寡者如古以步百为
　亩自汉武至今以二百四十步为亩故殷八以一百四
　十步为亩则七十亩当周之百亩夏后氏以二百步
　为亩则五十亩亦当周之百亩也谓尺有长短者如
　三司布帛尺以十二寸通用尺十寸周尺止六寸有
　奇盖周建子度从黄钟起数故尺短殷建丑度从大
　吕起数尺差长夏建寅度从太蔟起数尺尤长其说
　亦通不然经界岂易事可如是纷更乎经界既移则

　庐舍亦当尽为改造且每井田中必凿一井以备汲
　灌此井田之所以得名也亦将尽为改凿乎盖井田
　起于黄帝至少康云有田一成则井十为通通十为
　成之制已久夏后氏亦非全用贡法也
　　畿内外贡助辨
　季氏引匠人法注云采地制井田异于乡遂及公邑
　乡遂与公邑之在甸稍县都皆有贡而无助其馀稍
　县都皆行助法　又云畿内用夏之贡法都鄙用殷

　之助法愚谓一国之民一也何分地之远近天下之
　民一也何分畿之内外虽自国中以及于四彊自四
　彊以达于四海税无重轻所以为王者大同之政其
　有不同者不过以地有上中下之等差则授有多寡
　民有居之远近则役有疏数重轻皆低昂称量使无
　不均耳旧注谓周之畿内税有重轻邦国之税内外
　异法此不过因孟子请野九一而助国中什一使自
　赋遂生此说耳愚谓国中圹野之地即可为助野有

　隰皋之地即可为贡盖不可泥也
　　唐均田法
　唐制令民田五尺为步二百四十步为亩百亩为顷
　授田之制丁男年十八以上人一顷其八十亩为口
　分二十亩为永业耆老及癃笃废疾者人四十亩寡
　妻妾三十亩当户者增二十亩皆以二十亩为永业
　馀为口分永业田树以榆枣桑及所宜木皆有数凡
　乡田多足授丁者为宽乡少者为狭乡狭乡授田减

　宽乡之半岁一易者倍授之三易者不倍授工商宽
　乡减半狭乡不给凡民徙出乡及贫无以葬者得卖
　世业田自狭乡而徙宽乡者得并卖口分田已卖者
　不复授死者收之以授无田者凡收授皆以岁十月
　授田先贫及有课役者凡乡田有馀以给比乡县有
　馀以给比县州有馀以给比州凡新附之户春以三
　月免役夏以六月免课秋以九月课役徙宽乡者县
　覆于州出境则覆于户部官以附达之自畿内徙畿

　外自京县徙馀县有某没外蕃入一年还者给覆三
　年二年还者给覆四年三年者给覆五年浮民部曲
　客女奴婢纵为良者附□乡贞观中太宗方锐意于
　治课州县吏以鳏寡少者进者如增户法失劝导农
　田者以减户论其凶荒有社仓赈给不足焉徙民丰
　登州县就食焉
　　李翱分田法
　唐李翱著平赋书曰凡为人下者视千里之都为千

　里之都者视百里之州为百里之州者见一亩之田
　而一亩之田起于六尺之步二百四十步之谓亩三
　百有六十步之里方里之田五百有四十亩十里之
　田五万有四千亩百里之州五千有四亿亩千里之
　都五千有四百亿亩方里之内以十亩为之屋室径
　路牛豚之所息葱韭蔬菜之所生而里之家给焉凡
　百里之州为方十里者百州县城郭之所建通川大
　涂之所更丘墓乡井之所聚畎遂沟浍之所渠大以

　人过方十里者三十有六而百里之家给焉千里亦
　如之一亩之田以强并弱水旱之不时虽其不能尽
　地力者岁不下粟一石公收其十一凡百里之州为
　田三十四亿五百有六十亩亩率十取粟一石三十
　四万五千有六百石以贡于天子以给州县凡执事
　之禄以供宾客以输四方以禦水旱之灾皆足于是
　矣其田间树之以桑凡树桑人一日之所作者谓之
　功桑太寡则乏于帛太多则暴于由是故十亩之田

　植桑五功一功之桑取不宜蚕之岁度之虽不能尽
　其功者功不下一匹帛公税其百之十凡百里之州
　树桑百一十五万有二千功率十取一匹帛帛一十
　一万五千有二百匹以贡于天子以给州县凡执事
　者之禄以供宾客以轮四方以禦水旱之灾皆足于
　是矣鳏寡孤独有不人疾者公与之粟帛能自给者
　弗征其田桑凡十里之乡为之公囷焉乡之入粟于
　公者岁十舍其一于公囷十岁得粟三千四百五十

　有六石十里之乡多人者不下千六百家乡之家保
　公囷使勿偷饥岁并人不足于食量家之口多寡出
　公囷与之而劝之蚕以需麦之熟焉及其大丰乡之
　正告乡之人归公所与之粟戒必精勿濡以内于公
　囷穷人不能归者与之勿徵于书则岁虽大饥百姓
　不困于食不死于沟壑不流而入于他境矣人既富
　乐生重犯法而易为善教其父母使之慈教其子弟
　使之孝教其在乡党者使之敬让羸老者得安幼者

　得养鳏寡孤独有不人疾者皆得乐其生屋室相邻
　烟火相接于百里之内与之居则乐而有礼与之守
　则人皆固其业虽有强暴之兵莫之敢陵自百里之内
　推而布之千里自千里而被于四海其孰能当之是
　故善为政者百姓各自保而亲其君上虽欲为亡弗
　可得已其在诗曰迨天之未阴雨彻彼桑土绸缪牖
　户今此下民或敢侮予此之谓也且夫重敛则人贫
　人贫则流者不归而天下之人不来土地虽大荒而

　不耕虽其耕之而地有遗力犹不耕也是谓弃天之
　时遗地之利竭人之财轻敛则人乐其生人乐其生
　则居者不流而流者日来居者不流而流者日来则
　土地无荒桑柘日繁地有馀利人益富兵益强与之
　安而居则富而可教与之危而守则人皆自固孟轲
　所谓率其子弟攻其父母自有生人以来未有能济
　者也
　　宋林勋占田法

　林勋政本书十三篇略言国家兵农之政大率因唐
　五代之故农贫失职兵骄不可使而饥窜四逸为盗
　贼也乱本立矣宜仿古井田之制使民一夫占田五
　十亩其有羡田之家毋得更市田其无田与游惰末
　作者皆驱之使农耕羡田而杂纽钱榖为十一之缗
　每井赋兵二人马一匹率为兵六千四百人马三千
　四百匹岁取五之一为上番之额以给征役无事又
　分为四番以直官给守卫是民三十五年而役乃一

　周也番上则岁食米万九千馀斛钱三千六百馀缗
　无事则减四分之三皆以一同之租税供之匹妇之
　贡绢三尺绵一两百里之县岁收绢四千馀匹绵三
　千四百斤非蚕乡则布六尺麻二两所收视绢绵率
　倍之行之十年则民之口算官之酒沽与凡茶盐香
　矾之权𣙜皆可弛以予民其说甚具后又献比校书
　二篇大略谓桂州地东西六百里南北五百里以古
　尺记之为方百里之国四十当垦田二百二十五万

　二千八百顷有田夫二百四万八千出米二十四万
　八千斛禄卿大夫以下四千人禄兵三十万人人桂
　州垦田约万四十二顷丁二十一万六千六百一十
　五人税钱万五千馀缗苗米五万二百斛有奇州县
　官不满百员官兵五千一百人盖土地荒芜而游手
　未作之人众是以地多遗利财用不足皆本政不修
　之故也朱文公熹甚爱其书东阳陈亮叹以为考古验
　今思虑周密世为井地之学者莫能加也

　按自限田名田之议先汉不即行而贫富益远独唐
　李翱宋林勋仿三代井田遗意考古验今分劈讲画
　作赋政本二书甚具而宋儒张载有买田一方画为
　数井之思且讲求法制以为不刑一人而可复时皆
　不售惜哉
　　均田论(附/)
　国初分田之制有四曰鱼鳞有图曰刑严诡寄曰律
　严欺隐曰籍没有稽夫鱼鳞有图则彊界明矣刑严

　诡寄则法令行矣律严欺隐则赋役均矣籍没有稽
　则官民辨矣而且赋有定期役有常额此师古而迹
　不泥政善而民宜焉者也今则豪右之兼并也而赋
　独轻问之曰可不举初年之法乎则皆曰南阳弘农
　不可问奸猾之诡射也而彼不供问之曰何不举初
　年之法乎则又曰投鼠忌器城狐莫究夫兼并不抑
　则无土之民外逃诡射不问则守法之民必贫夫兼
　并何以能驱民于逃也得其地而遗其粮赋奚以供