遗事
高丽忠穆王三年丁亥春三月。整治都监杖杀元皇后族弟奇三万。下都监官田禄生，徐浩等于行省狱。皇后族弟奇三万倚势夺人田土。恣行不法。都监捕杖之。死狱中。于是。行省理问所囚都监官田禄生，徐浩等讯问之。王煦等呈书于佥议府争之。不能得。煦等将如元亲奏。会元使来。以命问整治几何。于是。理问所闻之。放禄生等。(丽史提纲)
行省理问所囚整治官徐浩，田禄生等。永旽告王曰。殿下何囚整治官。王曰。三万夺人田五结。何至于死。永旽曰。三万怙势纵恣。奚止夺五结田。王召理问河有源问之。永旽曰。我等亲奉帝命。先治元恶。浩，禄生奚罪。乃自系行省狱。王命出之。(高丽史金永旽传○东国通鉴。系夏四月。)
行省理问所忞都监官佐郎徐浩，校勘田禄生讯问煦与永旽呈书于佥议府曰。我等亲奉帝命。整治本国。今行省理问所以三万之死。归咎都监。囚浩，禄生。理问河有源挟私枉问。必欲诬服。自今不能整治。冀

转达中书省。(丽史王煦传○东鉴。系五月。)
冬十月甲午。元以三万之死。遣直省舍人僧家奴。杖整治官白文宝，申君平，全成安，河楫，南宫敏，赵臣王，金达祥，卢仲孚，李天伯，许湜，李承闰，安克仁，郑光度，吴璟，徐浩，田禄生，惟安轴，王煦。以圣旨原之。前判密直司事金光辙，前大护军李元。具以病免。帝仍降玺书。复置整治都监。令王煦判事。(丽史。又见东鉴，东国史略。)
忠定王二年庚寅秋九月。遣左献纳白弥坚，前典客寺丞金仁琯。应举于元。初。田禄生亦在鲜额。尝为整治都监官。究治权豪。故疾而沮之。(东鉴)恭悯王六年丁酉九月。分遣诸道盐铁别监。右谏议李穑，起居舍人田禄生，右司谏李宝林，左司谏郑枢等上书论盐铁别监之弊曰。云云。(在本稿)王召宰相台省。问盐铁利害。穑，宝林称疾。禄生，枢固执前议。左谏议南兢。与同列素不相能。独曰。遣之便。左侍中廉悌臣亦言盐铁使业已定矣。不可改也。王从之。(丽史食货志盐法。又见东鉴，东略提纲，东史会纲。)
十年辛丑夏五月。全罗道按廉使田禄生启曰。云云。(在本稿。　东鉴。又见丽史先生传，会纲)

睦仁吉素与典法判书李子松有憾。子松奉使如元。都堂饯之。仁吉使酒扼子松吭而骂之。监察司劾之。仁吉诉台官于王。典法司再劾之。王不听。谏官田禄生等上疏曰。云云。(在本稿)王不得已罢封泗城君。佥议监察典法复请。乃罢归田里。(丽史睦仁吉传○东鉴。系十一年壬寅夏六月。)
十三年甲辰夏六月乙卯。明州司徒方国珍遣照磨，胡若海。偕田禄生来献沈香弓矢及玉海通志等书。(丽史)
冬十一月丙寅。以田禄生为监察大夫。(丽史。又见东鉴)
十四年乙巳夏四月辛丑。遣监察大夫田禄生，宦者府院君方节如元。进礼物于皇太子。又赠廓扩帖木儿及潘王等。(丽史。下同。)
甲辰。以田禄生为密直提学。金先致为密直副使。秋七月庚辰。以田禄生为鸡林尹。李得迁，李存吾为右左正言。
十五年丙午春三月庚子。遣密直提学田禄生。聘于天下总兵官河南王廓扩帖木儿。(丽史。又见东鉴提纲。)

夏六月壬戌。田禄生不达河南而还。书状官金齐颜欲达使命。留燕京。(丽史)
金齐颜以军簿佐即。从田禄生聘河南王廓扩帖木儿。至燕京。皇太子恶其通信。命东还。齐颜谓禄生曰。公大臣。不可留。予且留。必达使命。遂称疾留燕。寄书其兄齐闵曰。燕都虽不如昔。丈夫可居之地也。王以齐颜有异谋。徵例赐钱谷。居无何。齐颜自燕单骑走河南达国书曰。宰相田禄生。被令旨还国。齐颜以王命不可不达。又乐闻大王名。不远万里而来。(丽史金齐颜传。又见东鉴。)
十六年丁未秋七月壬辰。以田禄生为庆尚道都巡问使。(丽史)
二十年辛亥三月。李穑知贡举。田禄生同知贡举取进士。六月。亲试。赐金潜等三十一人及第。(丽史选举志科目)
秋七月己巳。流大司宪孙涌。以田禄生代之。(丽史。又见东鉴。)
二十二年癸丑秋七月乙巳。赐牟尼奴名祦。封为江宁府院大君。百官贺。命政堂文学白文宝，田禄生，大司成郑枢等传之。(丽史。又见提纲，会纲。)

王命知申事权仲和往前政堂李穑第。会文臣议改牟尼奴名。乃书八字以进。王以祦命之。仍召侍中庆复兴，密直提学廉兴邦，政堂文学白文宝。议封祦江宁府院大君。使文宝及田禄生，郑枢等传之。(丽史辛祦传。又见白文宝传。)
冬十二月戊戌。平壤尹田禄生斩称永陵孽子释器者。传首于京。(丽史。又见东鉴。下同。)
癸卯。大赦。教曰。今西北面都巡问使田禄生密认䆁器在其部内。诱集凶徒。潜谋不轨。与西海道都巡问使金庚。即往捕获。传首至京。
王安置释器于济州。令李安，郑宝等押送。至海中挤之于水。䆁器不死亡匿。西北面都巡抚使田禄生报。有称释器者在平壤府谋逆。遣庆复兴等捕之。禄生与西海道都巡问使金庾。获所谓释器者斩之。禄生之搜捕也。释器亡走匿安崃民家。死于平壤者。乃䆁器同行僧也。(丽史释器传。又见提纲。)
二十三年甲寅夏四月丁未。以论崔莹。罢大司宪金续命。贬持平崔元濡为延安府使。以门下评理柳渊。兼大司宪。判开城府事田禄生代莹为庆尚道都巡问使。(丽史。又见东鉴。)

祦始置书筵。以田禄生，李茂方为师传。(丽史辛祸传。又见提纲。○提纲。系辛祦元年乙卯春正月。)
洪武八年。北元遣使来高丽。祦欲遣大臣迎接。郑梦周上书言其不可。请执元使。遣大臣奉表如　明。兼告金义杀使投元之由。祦不从。高丽谏官李詹，全伯英等疏论李仁任，池奫阴与金义杀　明使迎元使之罪。请诛之。李仁任等大怒。下詹等狱。辞连田禄生，朴尚衷。狱官崔莹杖讯甚酷。流远地。禄生，尚衷皆道死。(十九史略补)
夏四月。北元使来。下典校令朴尚衷，评理田禄生，谏官李詹，全伯英等于狱。杖流之。并流典仪令郑道传，大司成郑梦周及金九容，李崇仁，权近，郑思道，李成林等。先是。李仁任与百官联名为书。将呈北元中书省。左代言林朴，典校令朴尚衷，典仪令郑道传以为先王决策事南。今不当事北。并不署名。既而北元遣使来曰。前王背我归　明。故赦尔国弑王之罪。于是。宰相李仁任，庆复兴，池奫等欲迎之。三司左尹金九容，典理揔郎李崇仁，典仪令郑道传，三司判官权近等上书都堂曰。若迎元使。一国臣民。皆陷于乱贼之罪。他日何面目见先王于地下。仁任等却不受。令道

传往迎元使。道传诣复兴第谓曰。我当斩使首而来。不然则縳送于　大明。辞颇不逊。仁任等怒。乃流道传于会津。继而郑梦周，朴尚衷等上疏极言迎北使之不可。尚衷复上疏极陈李仁任主张事北之议之罪。请诛之。献纳李詹，全伯英等亦上书请诛仁任。会有阿仁任者上书请鞫李詹等。于是。遂下詹伯英于狱。使崔莹，池奫鞫之。辞连朴尚衷，田禄生等。皆杖流之。仁任又奏流郑梦周，金九容，李崇仁，权近，郑思道，李成林等。(提纲)
右献纳李詹，左正言全伯英上疏曰。守侍中李仁任阴与金义。谋杀　天使。幸而获免。此国人所以切齿痛心者也。吴季南擅杀定辽卫之人。张子温不以金义之杀使告定辽卫。罪当推鞫。仁任置而不问。罪一也。近赞成事池奫出镇西北。得金义书。不以上达。密附仁任。及殿下累索。然后乃闻。托以不惑民听。罪二也。胡书之来。池奫雁其书。削其言之要者。以献殿下。付其书仁任。仁任不即上闻。罪三也。与百官同盟。以示专事殿下之意。与胡通。欲树功沈王。以免他日之祸。反复奸诈。罪四也。仁任，奫唇齿煽变。将然之祸不可测。请诛仁任与奫。又正季南子温之罪。又遣使闻

于　天子。书上。贬詹知春州事。伯英知荣州事。(丽史李仁任传○东鉴。系夏六月。又见东略。)
鹰剔军上护军禹仁烈，亲从护军韩理阿仁任意。上书以为谏官论宰相。非细故也。谏官是则宰相有罪。宰相无罪则谏官非矣。不可不辨。遂下詹，伯英狱。使莹，奫等鞫之。辞连尚衷，田禄生。莹杖鞫禄生，尚丧甚惨。仁任曰。不须杀此辈。乃流之。皆道死。杖詹，伯英及方旬，闵中行，朴尚真流之。又以九容，崇仁，郑梦周，林孝先，廉廷秀，廉兴邦，朴形，郑思道，李成林，尹虎，崔乙义，赵文信等谋害已。并流之。(丽史李仁任传○东鉴。系秋七月。又见东略)
献纳李詹，正言全伯英等上疏。请诛仁任，池奫。于是。下詹，伯英狱。辞连禄生，尚衷。使崔莹，池奫杖鞫甚惨。仁任曰。不须杀此辈。乃流之。禄生，尚衷皆道死。(东史纂要朴尚衷传)
李仁任杀门下评理田禄生，典校令朴尚衷。禄生，尚衷等之下狱也。推官希仁任意。拷掠甚惨。由是。二人皆道死。尚衷。罗州人。性沈默慷慨。有大志。传该经史。善属文。平居言不及产业。居家孝友。莅官勤谨。视人不义富贵。蔑如也。及卒。年四十四。禄生亦有时望。皆

死非罪。时议惜之。(提纲)
李仁任，池奫抗　天朝杀使臣。迷君误国之罪。在所当诛。李詹，伯英之疏。曾不负谏职矣。而仁烈，韩理。池，李之鹰犬。则其阿意欲轧言事者。固不足责。祦之为君。狂悖颠倒。不辨邪正。则亦不足责。莹平生以正直自许。而反为之助凶党。辱言官。严加酷刑。罗织一时英雄豪杰之罪。悉皆流窜之。禄生。文武全材。尚衷。慷慨有大志。俱不保性命。其滥刑罚枉害忠良之罪。不于莹责。谁欤。以后日攻辽之计观之。则莹之心即池，李之心。其右池，李而后谏官。亦复何责哉。(东鉴史断。又见东略。)
　　李詹，全伯英之狱。辞连先生解附。
　不肖谨按高丽史先生本传。有曰。辛祦初。谏官李詹，全伯英请诛李仁任，池奫。祦下詹，伯英狱。辞连其及朴尚衷。杖流俱道死。夫以辞连二字。发为奸臣搆祸之端。何其略之甚也。此所以不可不解者也。盖当仁任乘玄陵被弑。杀　帝使而背　大明。迎胡价而附北元之秋。李詹，全伯英之疏。历论仁任奫之罪。请诛以闻　天子。于是。下詹，伯英狱鞫之。先生与潘南朴公。并逮其狱。杖鞫甚惨。遂至殒

命于商路。呜呼。夫奸邪之于忠贤也。必欲杀之者。诚以惧大忠大义慷慨抗疏。卒至于讨厥罪而后已故也。然则彼仁任辈。亦岂无讨厥罪之惧。而只以辞连。必甘心于先生耶。且若以辞连。必欲搆害。则当时诸贤之逮狱者非止一二。岂先生偏为其阴中耶。是知先生于请诛奸臣之日。必有疏争之举。而夫何高丽史。秪以辞连二字。略及于搆祸太甚之地乎。抑修史之时。文献已无徵而然欤。笔削恐有谬而然欤。自是以后。诸史书率多因循。而虽以东国通鉴言之。乙卯七月。书辞连其尚衷。夫潘南公既见上文。似不加姓字。而先生则甲寅四月。以他事见之。则至乙卯七月。只书名字。必无是理此盖当其时。先生事多发见。而修史者率尔删去。至是书名。猝如潘南公已见之例。而不觉其误。且如东史纂要之同编内。书名不书姓之误。尤甚无谓。信乎史家之有三长难矣。虽然。舆地胜览。最近出于丽史修定之后。而至书以田某。辛祦初。与谏官李詹等。请诛李仁任。杖流道死。郎此一款。其有言事之迹。可推而知矣。史所谓辞连者。可见其失于略也。且惟丽史提纲。以李仁任杀门下评理田

其，典校令朴尚衷作为一纲。大书特书。则彼辞连云者。文虽略。而义不足轻重于大节也。况至于潘南先生家传而益有所可明者。其传云。田公与先生同祸。其守正蹈患。必有其迹。而于史无所考。可恨。然则今日所恨于略称之失者。前辈已先获于畴昔也。宜乎不可谓子孙之私言也。然而夫舆地胜览。既为明文。丽史提纲。重以表出。则先生之守正蹈患。不可谓不有其迹。而潘南传。至谓于史无所考可恨者。盖谓先生与潘南公。同罹酷祸。则其见义委命之际。危言谠论。不宜无迹。而为史疏谬。无由考据之为可惜也。尝试论之。先生以累朝宰辅老成之臣。已虑宗国存亡之机。有系华夷逆顺之辨。必欲讨乱诛贼。以正背　义主而通胡羯之罪。以为彝伦之大福。遂厚受搆诬。惨被酷刑。以至死而不悔。槩其平生。慷慨绝伦。忠良素著。有凌首阳之节。澄天下之志。而凡权豪奸凶。无所容贷者。则况于仁任等春秋必讨之罪。而讵独有畏惮而不敢言乎。是知先生于是事也既为首。故是祸也复为首也。岂有无其事而受其祸者哉。然则其正义深忠。巍乎不可尚已。而秪以其略称。有所慨然

者矣。抑又论之。李詹，全伯英之疏。与郑文忠，朴文正之疏互相表里。大意一致。而直请诛仁任杀　天使迎北价。而唇齿煽变之罪。以及乎后日攻辽之虑。则其义至明。其忧至深。虽先生与李詹等请诛。而斯义又何可间然。况彼仁任辈必寘极祸。则先生之于请诛也。尤烈烈焉。不待辨说而自明矣。且以郑文忠之首陈大义。而恭让教书。至云厥后胡使之来。书词不顺。当时郊迓之议。小大皆然。率李詹，伯英之徒。极陈不可。忤仁任，池奫之辈。未得见容。然则当时之义。不出于是。而其谓郑文忠以率李詹，伯英而忤仁任，池奫。则先生之与李詹等请诛云者。亦知无憾于先生之大义理也。呜呼。夫文忠状文有云。公与文臣十数人。抗章论列。池，李深忌。贬公彦阳。馀悉流远州。则其所谓十数人者。必指如先生而言也。且夫潘南公既有其疏。而至称辞连。则无怪乎先生亦有其疏。而同称辞连也。一则宜先生之抗章也。二则宜先生之有疏也。是又与胜览之明文。提纲之表出者。终始互备。详略相因。则可见先生之必奋于疏争也。况前乎丽史而文忠状文既如彼。后乎丽史而胜览明文又如

此。且以草涧权公之博学。闻韶金氏之博考。而皆有请诛杖流之语。朴文烈之公言而又有必有其迹之语。则亦见史家之自失于略称也。昭乎先生之所成就。固自如也。然则他日尚论之士。亦欲知先生处乙卯一节。不可他求。先生本意。盖在于亟正乱贼之罪。以明春秋之义。而既逮李公，全公之狱。且与郑先生同为首事。而朴先生同为首祸也。此之谓志同道合也。余故于诸史之下。谨附浅见。以解略称之失。而遂以明先生死义之由云。时　崇祯再甲午六月下浣。后孙万英。敬书。