壄隐逸稿序[李宜显]
盖当丽氏之季。权臣李仁任议迎北元使。以背贰　皇明。圃隐郑先生与朴公尚衷。力争其不可。壄隐田公率谏官李詹等。抗章请诛仁任。遂与朴公同被淫刑以死。由是。义理灭绝。乔木摧残。而丽氏忽焉弗祀。呜呼。览玆行事。变亦备矣。后之君子。其必有累欷于斯焉。夫华夷逆顺之辨。春秋

之大义也。斯义也如日月之丽天。夫人能知之。然而降及衰末。人多为私欲所汨。其能维持阐明以光世道者。绝未有闻。苟或有直犯虓怒之势。确然守正。以扶彝则于国命将倾之会者。其为忠曷可少哉。如圃翁。尚矣。所就有大焉。固不可以一事而盖之。公与朴公。其亦可谓众流之砥柱。昏衢之炯烛也欤。虽然。

朴公则　朝廷既加追褒。遗文又已印布。而独公事迹。汔玆沈泯。无有表章之者。寂寥篇什。未免零落于蠹简中。身后显晦之不同乃如是。可慨也已。今其远裔捃拾散亡之馀。附以诸公赞述。将付剞劂。而请序于余曰。以子为圃翁弥甥也。余正容谢曰。不佞何敢当玆役。第尝䌷阅胜国史。约略见公事。心知公与

圃翁同志。钦仰诵服久矣。顾何可无一言。况今日世界。至于斯极。视公时又加远矣。溯挹风烈。益有所感。遂书此以归之。公讳禄生。字孟耕。潭阳人。登第官至门下评理。公有弟祖生。号耕隐。圃翁作记梦诗。有大材扶明堂之语。孙汉老。以孝行卓绝。棹楔门闾。十世孙有秋。号松潭。有儒行。今并缀其逸迹短

韵于编末。亦可以见公友于挺拔。无愧陈家二方。而忠义之报。徵之子孙者。愈久不爽如此云。大明崇祯纪元后再庚戌四月上浣。龙仁李宜显。序。

壄隐先生逸稿序[朴弼周]
国家之治乱存亡。系于任人贤邪。盖惟仁人节士之说行。则乱臣贼子之谋塞。二者之形。有如水火南北。不容并立于世。故自古权凶之擅政柄也。倡俑邪议。以危宗社。而一有为国尽忠。直言不讳者。则敲撼斥逐之不足。终至于斩艾杀伐。盖必如是。然后可以立己之威。钳人之口。而得遂其所志也。是则士之不幸立于其朝而为壬人所深忌者。虽欲无死于其手。得乎。余于壄隐田先生与我先祖潘南先生同祸之事。未尝不三复流涕。粤在胜国之末。奸臣李仁任乘玄陵被

弑之后。阴贰于北元。至杀　天子使。欲以其罪恶。嫁祸于国。其危急必亡之形。迫在目前。于斯时也。为丽氏臣子者。但当抵死辨斥。极力扶持。其济则宗庙得血食。不济则以死随之。此先生与潘南先生之所以与受其败。虽至杀身。而无所悔者也。盖据史之所言。先生于李詹，全伯英之狱。与潘南先生。俱为其辞连。遂不免于祸。夫潘南先生首发大义。上疏力争。前后凡四见。而最后二疏之尚今流传者。其忠愤之气。上薄云霄。虽谓之与胡澹庵封事相伯仲。可也。所以触犯乎凶焰者。既不一而足。则虽微辞连。其

死则宜。至若先生则似不以但为辞连之故而受祸若是之烈。其间事实。盖有世远而不可详者矣。窃尝因是而推之。先生在其时。虽未有危言正议如我潘南先生之可考信于后世者。而然而以文武全才。为时望所属。苟使先生登用者。仁任卖国之罪。在所必讨。故其见嫉之深。盖无异于潘南先生。一朝因事挤之。以致于并命者然也。不尔则以李，全二公之为狱本拫。而传之轻科。先生之但为辞连。而寘诸极典。绝不成事理。虽彼凶贼所为奰慝回谲。不可方物。而其颠倒失次。亦不应至于若是之甚也。或者

有谓先生盖亦有抗疏请诛仁任之事。而史氏失而不传。此又事之或然。而未有考乌者也。第就其见于诸贤称述者言之。圃隐郑文忠公追和之诗。既足以见其尊慕先生之深。而若益斋所谓高节首阳。牧隐所谓慷慨绝伦等语。尤可即之而想像先生气象。后来之见危授命。成就大节。实惟本之于此。而况与我潘南先生。同时被祸。有若东京之李杜。不可作差殊看。则先生之所以为先生者。直跃如也。传曰。不知其人。观其友。其信矣夫。呜呼。以先生忠义志节如彼其盛也。而得展其所蕴。则必能转危为安。使

丽禄不遂告讫。而顾乃逢时不淑。卒忤于奸凶以死。尚论之士。至今犹为之于悒。可胜痛哉。可胜痛哉。先生词学甚高。艺苑定论。皆以为文章钜手。今其遗稿所传者。只有律绝疏启。合为若干篇。出于后孙万英之所裒拾。附以遗事行实。盖于国史家乘之外。凡有及于先生者。则只字片言。一无所遗。不避其重复。诚以由乎累百载之下。考乎累百载之上。不如是详备。则无以为相发互见之资故也。其用心亦可谓勤矣。间以弁卷之文。属于余。余固不敢当。而但以不能忘先祖之故。而辄敢略书其平日所感于心

者如右。后有君子得以观焉。先生讳禄生。字孟耕。潭阳人。壄隐。其自号也。仕止门下评理。先生之第典书公祖生。即圃隐遗集中记梦诗所谓耕隐先生者也。夫以圃隐之为百世师也。而盛称公大材。至拟之于孔明，霍光。则即此而可知公为人。惜乎。其言论风旨。他无所考也。今以圃隐诗。附诸卷末。与先生可谓为二难矣。先生又有孙汉老。以孝子见于三纲行实。并录之后者。以见夫忠臣之孙。复有孝子。其世类之贤。有如此者云。岁己酉复月。潘南朴弼周。谨序。