钦定四库全书
　礼记集说卷一百二十七　　宋　卫湜　撰
君子之道费而隐夫妇之愚可以与知焉及其至也虽
圣人亦有所不知焉夫妇之不肖可以能行焉及其至
也虽圣人亦有所不能焉天地之大也人犹有所憾故
君子语大天下莫能载焉语小天下莫能破焉诗云鸢
飞戾天鱼跃于渊言其上下察也君子之道造端乎夫
妇及其至也察乎天地

　郑氏曰与读如赞者皆与之与憾恨也天地至大无
　不覆载人尚有所恨况于圣人能尽备之乎语犹说
　也所说大事谓先王之道所说小事谓若愚不肖夫
　妇之知行也察犹著也言圣人之德至于天则鸢飞
　戾天至于地则鱼跃于渊是其著明于天地也
　孔氏曰赞者皆与冠礼文天地如冬寒夏暑人犹有
　怨莫能载者天下之人无能胜载之者莫能破者言
　似秋毫不可分破也圣人之德上至于天则鸢飞戾

　天是翱翔得所下至于地则鱼跃于渊是游泳得所
　言圣人之德上下明察此大雅旱麓美文王之诗今
　文鸢飞喻恶人远去鱼跃喻善人得所此引断章与
　诗义殊君子行道初始造立端绪起于匹夫匹妇所
　知所行及其至极之时明察于上下天地也
　河南程氏曰费日用处(伊川/)　问圣人亦何有不能
　不知也曰天下之理圣人岂有不尽者盖于事有所
　不遍知不遍能也至纤悉委曲处如农圃百工之事

　孔子亦岂能知哉(伊川/)　又曰鸢飞鱼跃言其上下
　察也此一段子思吃𦂳为人处与必有事焉而勿正
　之意同活泼泼地会得时活泼泼地会不得只是弄
　精神　又曰鸢飞戾天向上更有天在鱼跃于渊向
　下更有地在(明道/)
　横渠张氏曰君子之道费而隐费日用隐不知也匹
　夫匹妇可以与知与行是人所常用故曰费及其至
　也虽圣人有所不知不能是隐也圣人若夷惠之徒

　亦未知君子之道若知君子之道亦不入于偏　又
　曰君子之道达诸天故圣人有所不能夫妇之知淆
　诸物故圣人有所不与　又曰戾天则极高跃渊则
　极深君子之道天地不能覆载　又曰此言物各得
　其所上者安于上下者安于下是上下察尽也
　蓝田吕氏曰此已上论中此已下论庸此章言常道
　之终始费用之广也隐微密也费则常道隐则至道
　唯能进常道乃所以为至道天地之大亦有所不能

　故人犹有憾况圣人乎天地之大犹有憾语大者也
　有憾于天地则大于天地矣此所以天下莫能载愚
　不肖之夫妇所常行语小者也愚不肖所常行虽圣
　人亦有不可废此所谓天下莫能破上至乎天地所
　不能下至于愚不肖之所能则至道备矣自夫妇之
　能至察乎天地则常道尽矣一本云庸者常道也费
　用也隐不用也用者显著而易知不用者微密而难
　知易知者易能难知者难能盖易知易能者常道也

　难知难能者至道也音者瞽矇之所及知味者饔人
　之所及知及其至也虽圣人之知而知音知味不如
　师旷易牙之精故尧舜之知不遍爱物孔子自谓不
　如老农老圃此圣人亦有所不知者也见孺子将入
　井人皆有怵惕恻隐之心呼蹴而与之行道之人皆
　所不屑及其至也充不忍人之心充无受尔汝之实
　则博施济众尧舜其犹病诸君子之道四孔子自谓
　未能此圣人亦有所不能者也圣人亦有所不知语

　小者也知音知味为农为圃虽小道也专心致意亦
　能贯乎至理造于精微周天下之用而不可阙此天
　下所莫能破也圣人亦有所不能语大者也天地之
　大人犹有所憾则道固大于天地矣圣人尽道财成
　辅相以赞天地之化育合乎天地人而无间此天下
　所莫能载也鸢飞于上鱼跃于下上下察之至者也
　愚不肖之夫妇可以与知可以能行则常道尽矣此
　所以谓造端乎夫妇者也孝弟之至通乎神明光乎

　四海无所不通则至道成矣此所谓及其至也察乎
　天地者也
　上蔡谢氏曰鸢飞戾天鱼跃于渊非是极其上下而
　言盖真个见得如此此正是子思吃𦂳道与人处若
　从此解悟便可入尧舜气象　又曰鸢飞戾天鱼跃
　于渊无些私意上下察以明道体无所不在非指鸢
　鱼而言也若指鸢鱼言则上面更有天下面更有地
　在知勿忘勿助长则知此知此则知夫子与点之意

　　又曰诗云鸢飞戾天鱼跃于渊犹韩愈所谓鱼川
　泳而乌云飞上下自然各得其所也诗人之意言如
　此气象周王作人似之子思之意言上下察也犹孟
　子所谓必有事焉而勿正察见天理不用私意也故
　结上文云君子语大天下莫能载语小天下莫能破
　今人学诗章句横在肚里怎生得脱洒去
　建安游氏曰道之用赡足万物而万物莫不资焉故
　言费其本则视之不见听之不闻故曰隐犹言肆而

　隐也唯费也则良知良能所自出故夫妇之愚不肖
　可以与知而能行焉唯隐也则非有思者所可知非
　有为者所可能故圣人有所不知不能焉盖圣人者
　德之盛而业之大者也过此以往则神矣无方也不
　可知无体也不可能此七圣皆迷之地也天地之大
　人犹有所憾者则祁寒暑雨之失中故也君子之道
　无往而非中也其大无外而中无不周故天下莫能
　载其小无閒而中无不足故天下莫能破上极于天

　下蟠于渊中无不在也故上下察是道也以为高远
　邪则造端乎夫妇以为卑近邪则察乎天地孝经曰
　事父孝故事天明事母孝故事地察盖事父母之心
　虽夫妇之愚不肖亦与有焉及其至也天地明察神
　明彰矣则虽圣人之德又何以加此此中庸所以为
　至也
　延平杨氏曰道者人之所日用也故费虽曰日用而
　至赜存焉故隐盖自可欲之善至充实辉光之大致

　知力行之积也大而化之至于不可知之神则非知
　力所及也德盛仁熟而自至焉耳故及其至也圣人
　有所不知不能焉　又曰祁寒暑雨之变其机自尔
　虽天地之大不能易其节也大道之不可能也如是
　而人虽有憾焉道固自若也故下文申言之　又曰
　大而无外天下其孰能载之小而无伦天下其孰能
　破之道至乎是则天地之大万物之多皆其分内耳
　故曰鸢飞戾天鱼跃于渊言其上下察也鸢飞鱼跃

　非夫体物而不遗者其孰能察之虽然其端岂远乎
　哉始于夫妇之愚不肖与知能行者而已故又曰君
　子之道造端乎夫妇及其至也察乎天地
　河东侯氏曰前章言唯圣者能之子思恐学者以谓
　中者之道极乎高深不可及而止也故又曰君子之
　道费而隐皆日用之事虽夫妇之愚不肖亦能知之
　亦能行之及其至则虽圣人亦有所不知不能焉谓
　其不能者非圣人不能于此力有所不逮也如孔子

　问礼于老𥅆访官名于郯子谓异世之礼制官名之
　因革所尚不同不可强知故也又如圣而不可知之
　神大德禄位名寿舜之必得而孔子不得又如博施
　济众修己以安百姓欲尽圣人溥博无穷之心极天
　之所覆极地之所载无不被其泽者虽尧舜之仁亦
　在所病也又如民可使由之不可使知之日用之费
　民固由之矣其道中庸则安能人人知之虽使尧舜
　之为君周孔之为臣所过者化所存者神立之斯立

　道之斯行绥之斯来动之斯和其化者不越所过者
　尔又安能使穷荒极远未绥未动未过者皆化哉此
　亦圣人之所不能也
　新安朱氏曰此第十二章子思之言盖以申明首章
　道不可离之意也其下八章杂引孔子之言以明之
　费用之广也隐体之微也君子之道近自夫妇居室
　之间远而至于圣人天地之所不能尽其大无外其
　小无内可谓费矣然其理之所以然则隐而莫之见

　也盖可知可能者道中之一事及其至而圣人不知
　不能则举全体而言圣人固有所不能尽也人所憾
　于天地如覆载生成之偏及寒暑灾祥之不得其正
　者鸢鸱类戾至也察著也子思引此诗以明化育流
　行上下昭著莫非此理之用所谓费也然其所以然
　者则非见闻所及所谓隐也　又曰道之用广而其
　体则微密而不可见所谓费而隐也即其近而言之
　男女居室人道之常虽愚不肖亦能知而行之极其

　远而言之则天下之大事物之多圣人亦容有不尽
　知尽能者也然非独圣人有所不知不能也天能生
　覆而不能形载地能形载而不能生覆至于气物流
　行则阴阳寒暑吉凶灾祥不能尽得其正者尤多此
　所以虽以天地之大而人犹有憾也夫自夫妇之愚
　不肖所能知行至于圣人天地之所不能尽道盖无
　所不在也故君子之语道也其大至于天地圣人所
　不能尽而道无不包则天下莫能载矣其小至于夫

　妇之愚不肖所能知能行而道无不体则天下莫能
　破矣道之在天下其用之广如此可谓费矣而其所
　用之体则不离乎此而有非视听之所及者此所以
　谓费而隐也子思之言至此极矣然犹以为不足以
　尽其意也故又引诗以明之曰鸢飞戾天鱼跃于渊
　所以言道之体用上下昭著而无所不在也造端乎
　夫妇极其近小而言也察乎天地极其远大而言也
　盖夫妇之际隐微之间尤见道之不可离处知其造

　端乎此则其所以戒慎恐惧之实无不至矣易首乾
　坤而重咸恒诗首关雎而戒淫佚书记釐降礼谨大
　昏皆此意也　又曰诸说如程子至矣张子以圣人
　为夷惠之徒既已失之又曰达诸天淆诸物圣人所
　不知所不与则又析其所不知不为而两之皆不可
　晓也已曰诸家以夫妇之能知能行者为道之费圣
　人之所不知不能而天地有憾者为道之隐其于文
　义恊矣若从程子之说则使章内专言费而不及隐

　恐其有未安也曰谓不知不能为隐似矣若天地有
　憾鸢飞鱼跃察乎天地而欲亦谓之隐则恐未然且
　隐之为言正以其非言语指陈之可及耳故独举费
　而常默具乎其中若于费外别有隐而可言则已不
　得为隐矣程子之云又何疑邪　曰然则程子所谓
　鸢飞鱼跃子思吃𦂳为人处与必有事焉而勿正心
　之意同活泼泼地者何也曰道之流行发见于天地
　之间无所不在在上则鸢之飞而戾于天者此也在

　下则鱼之跃而出乎渊者此也其在人则日用之间
　人伦之际夫妇之所知所能而圣人之所不知不能者
　亦此也此其流行发见于上下之间者可谓著矣子
　思于此指而言之唯欲学者于此默而识之则为有
　以洞见道体之妙而无疑而程子以为子思吃𦂳为
　人处者正以示人之意为莫切于此也其曰与必有
　事焉而勿正心之意同活泼泼地则又以明道之体
　用流行发见充塞天地亘古及今虽未尝有一毫之

　空阙一息之间断然其在人而见诸日用之间者则
　初不外乎此心故必此心之存而后有以自觉也必
　有事焉而勿正心活泼泼地亦曰此心之存而全体
　呈露妙用显行无所滞碍云尔非必仰而视乎鸢之
　飞俯而观乎鱼之跃然后可以得之也抑孟子此言
　固为精密然但为学者集义养气而发耳至于程子
　借以为言则又以发明学者洞见道体之妙非但如
　孟子之意而已也盖此一言虽若二事然其实则必

　有事焉半词之閒已尽其意善用力者苟能于此超
　然默会则道体之妙已跃如矣何待下句而后足于
　言邪圣贤特恐学者用力之过而反为所累故更以
　下句解之欲其虽有所自而不为所累耳非谓必有
　事焉之外又当别说此念以为正心之防也　又曰
　吕氏分此已上论中以下论庸又谓费则常道隐则
　至道恐皆未安谢氏既曰非是极其上下而言矣又
　曰非指鸢鱼而言盖曰子思之引此诗佑借二物以

　明道体无所不在之实非以是为穷其上下之极而
　形其无所不包之量也又非以故二物专为形其无
　所不在之体而欲学之者必观乎此也此其发明程
　子之意盖有非一时同门之士所得闻者而又别以
　夫子与点之意明之则其为说益以精矣但所谓察
　见天理者恐非本文之训而于程子之意亦未免小
　失之耳游氏之说其不可晓者尤多如以良知良能
　之所自出为道之费则良知良能者不得为道而在

　道之外矣又以不可知不可能者为道之隐则所谓
　道者乃无用之长物而人亦无所赖于道矣所引天
　地明察似于彼此文义两皆失之至于所谓七圣皆
　迷之地则庄生邪遁荒唐之语尤非所以论中庸也
　杨氏以大而化之非知力所及为圣人不知不能以
　祁寒暑雨虽天地不能易其节为道之不可能而人
　所以有憾于天地则于文义既有所不通而又曰人
　虽有憾而道固自若则其失愈远矣其曰非体物而

　不遗者其孰能察之其用体字察字又皆非经文之
　正意也大抵此章若从诸家以圣人所不知不能为
　隐则其为说之弊必至于此而后己尝试循其说而
　体验之若有以使人神识飞扬眩瞀迷惑而无所底
　止子思之意其不出此也必矣唯侯氏不知不能之
　说最为明白但所引圣而不可知者孟子本谓人所
　不能测耳非此文之意也其他又有大不可晓者亦
　不足深论也　又语录曰子思言鸢飞鱼跃与孟子

　言勿忘勿助长此两处语意各自别后人因程子此
　两处皆是吃𦂳为人处只管去求他同处遂至牵合
　永嘉周氏曰呜呼中庸之难能也而亦不可以苟为
　也或者曰道易知也吾殚聪明以审之道不过乎仁
　义礼乐而已曰仁义礼乐是道之用非吾所谓道也
　或者曰道易行也吾尽心力而为之道不过乎君臣
　父子夫妇兄弟朋友之交而已曰君臣父子夫妇兄
　弟朋友之交是道之所寓非吾所谓道也吾之所谓

　道者体之一心无不足施之天下为有馀沛然行乎
　仁义礼乐之涂君臣父子夫妇兄弟朋友之閒而不
　乱然而吾不自知焉非特不自知焉则亦无所知焉
　故子思之论至所言君子之道费而隐则曰夫妇之
　愚可以与知焉及其至也虽圣人亦有所不知焉夫
　妇之不肖可以能行焉及其至也虽圣人亦有所不
　能焉愚读中庸至此卷伏而思之盖始而疑中而知
　终而觉然后知子思果知道也果不吾欺也其至也

　果不可以知也岂不谓大而能化与道一体而不吾
　知也世之论者或以谓道之至圣人实有所不知君
　子则曰百工之事各有其至而圣人盖有所不知者
　是皆过不及之论也夫道之至虽圣人有所不得知
　是果不可以知也道而不可以知然则人安取夫道
　哉是以道为虚名不可为之事而自弃者之论若子
　思论中发其大义至于语圣人又止区区论其百工
　之事抑何浅期子思哉是又不及之论也中庸之书

　语道之要学者宜以志虑考之不疑于其间不察其
　奥而唯迹之穷猥与尘编断简俱腐至于老死而不
　能一言悲哉
　严陵方氏曰知之者存乎知故于夫妇曰愚行之者
　存乎才故于夫妇曰不肖以道则虽小犹为有馀以
　形则虽大犹为不足有馀则无不慊不足则有所憾
　所谓天地者亦以形言之而已故曰天地之大也人
　犹有所憾素问曰天不足西北地不满东南此天地

　之形有所不足也书曰夏暑雨小民惟曰怨咨冬祁
　寒小民亦惟曰怨咨此人犹有所憾也惟君子为能
　出乎形而入乎道又何憾之有凡有量者皆可载凡
　有质者皆可破君子之道显诸仁则充实光辉至大
　不可圉岂复有量哉此语大所以天下莫能载也藏
　诸用则微妙无迹至精无形岂复有质哉此语小所
　以天下莫能破也然道之为物方其小也未尝不大
　方其大也未尝离小君子体之众人观之乃强为事

　名尔故每以语称之
　山阴陆氏曰夫道不言而足故凡有言皆费也虽费
　君子有不得已也费故可以与知焉隐故虽圣人有
　所不知圣人无所不觉有所不知鸢飞戾天有见于
　上鱼跃于渊有见于下
　温陵陈氏曰此一章最切吾体中庸之道只在日用
　之间而不可他求虽在日用之间而有至微至妙之
　理焉及其至也一语指道之极处言也极处即中也

　在书为皇极在礼为中庸若过与不及便非中矣今
　俗学以圣人有所不知有所不能驱驾太高谓人皆
　不可企及遂分圣贤为等级初不知圣人岂有绝人
　为道之路至者无欠无馀也圣人盖知之以不知能
　之以不能也学者功用在于察之一字孟轲云习矣
　而不察习尧舜文王之道苟不致察则为杨为墨矣
　盖有似是而非如章子之孝仲子之廉尾生之信固
　当致察察之者视之详也舜能致其察故能执其中

　颜子能致其察至于问仁则有请事斯语而曾子尤
　致其察者故能三省其身子张亦能致其察故有书
　绅之语鸢鱼之飞跃圣人何以见之上下致其察故
　也吾之道亦犹鸢鱼之飞跃皆在目前初不离性分
　之内由是心以推之则鸢飞鱼跃之理可以至乎道
　亦在乎察之而已
　莆阳郑氏曰无一事一物而遗乎此理者岂不费乎
　举天下行之而鲜有知其道岂不隐乎唯费而隐乃

　为君子之道若乃弃人伦幻形色空谈废事而卒无
　归隐则隐矣而非费也道与事离而为二则偏矣岂
　所谓中庸之学天地之大人犹憾焉者以祁寒暑雨
　之偏也至君子之道无所往而不适中如日月之明
　容光必照岂有大小之间大莫能载者言生天生地
　此道也道又大于天地所以大莫能载小莫能破者
　至纤至悉亦此道也愚夫愚妇之所能虽圣人亦不
　外是所以莫能破此理所该安有限量飞潜所至无

　不遍满故曰上下察君子之道其上达乃至于此及
　其用也不出乎人伦世故故曰造端乎夫妇
　莆阳林氏曰圣人岂直不知不能哉知到不知处能
　到不能处此圣人所以为圣人也六合之外圣人存
　而不论是不知也寂然不动感而遂通天下之故此
　不能也若夫胸中更有知有能则其知道浅矣故圣
　人以不知不能为到处
　兼山郭氏曰道者无不在也夫妇之能知能行亦道

　也圣人之不能知不能行亦道也然则圣人何为而
　不知乎今夫积土成山积水成渊自其积之始虽愚
　夫愚妇之所能为及其至也草木禽兽蛟龙鱼鳖之
　所生烝而为云气降而为雨露其神化妙用变通百
　出虽圣人亦所不能知理亦然也
　长乐陈氏曰中庸犹五谷愈食愈有味若其他虽珍
　异一食而喜再食而厌惟五榖日日食之虽没齿无
　厌也君子之道其所谓费者其日食之谓乎所谓隐

　者其没齿无厌之谓乎
　江陵项氏曰费犹博也隐犹约也道虽甚博为之甚
　约此章先言道之费自夫妇之愚至人犹有所憾言
　道之所该形气不足以尽之故圣人之圣有不能兼
　于愚夫愚妇之事天地之大有不能免于小人之憾
　皆形气之限也故君子语道之大处则丽于形气者
　虽毫末犹为大也鸢飞戾天鱼跃于渊言其上下察
　也凡形气之所至无非道者君子之道造端乎夫妇

　及其至也察乎天地此言君子之道非言君子也近
　起于愚夫愚妇远极于天地之间道无不该夫妇天
　地以喻大小之极非论其精粗浅深此章专言其费
　下章始言其隐
　范阳张氏曰君子之道即中庸也中庸不离喜怒哀
　乐已发未发之间此日用所不免岂非费乎费当为
　费用之费虽夫妇之愚不肖岂有无喜怒哀乐者此
　所谓可以与知可以能行者然由戒谨不睹恐惧不

　闻以养喜怒哀乐使为中为和以位天地育万物虽
　圣人犹皇皇汲汲自谓有所不知有所不能焉岂非
　隐乎盖自以为知自以为能则止矣止非中庸也唯
　若有所不知有所不能则戒谨恐惧其敢一日而已
　乎此理微矣力行者能识之　又曰天地虽大不免
　有日月薄蚀彗孛飞流山川震动草木倒植寒暑失
　中雨旸差序水旱相继札瘥流行此人所以不免有
　憾然则财成其道辅相其宜弥纶范围真有待于中

　庸耳　又曰君子之道所以大莫能载小莫能破以
　其戒谨不睹恐惧不闻察于微茫之功也戒谨恐惧
　则于未形之先未萌之始已致其察察之之至至于
　鸢飞鱼跃而察乃在焉居人伦之先者夫妇是也欲
　识不睹不闻之实当于夫妇而察之夫妇之道正则
　天地之道皆正矣察之何如非心一形邪意一作无
　不见其所自起知其所由来戒谨恐惧而不敢肆焉
　察之既熟岂待夫妇间凡象生于见形起于微上际

　下蟠察无不在所以如鸢之飞于天如鱼之跃于渊
　察乃随飞跃而见焉而况日月星辰之运动山川草
　木之流峙乎大含元气而天下莫能载小入无间而
　天下莫能破察之之功如此君子于谨独之学其可
　忽邪
　四明沈氏曰人犹有所憾憾只是有不足天地之意
　人憾天地之大固知有大于天地者然人能憾天地
　之大以为小者亦非常人必其见卓然出于天地范

　围之外者然后能憾之也天地之大犹有憾圣人不
　知不能上天之载无声无臭此君子语道之大处造
　端乎夫妇与知与能德輶如毛此语道之小处六合
　虽大未离其内一天之下何能容之所以莫能载也
　秋毫虽小待之成体百姓日用何能间之所以莫能
　破也
　高要谭氏曰夫天地犹有憾圣人犹有所不能此则
　语之大也语之大则高深而难穷故曰天下莫能载

　道造端乎夫妇而愚与不肖皆可与知此则语之小
　也语之小则切当而可验故曰天下莫能破夫推道
　之始终自夫妇之微而极于天地之大学者当于此
　取则以极其性分之所至可也若更欲穷高极深则
　荡然无下工用力处故夫子复引诗以譬之曰鸢飞
　戾天鱼跃于渊言其上下察也察字犹要玩绎夫天
　之高不可得而穷鸢飞所戾之处则人之所见极矣
　地之深不可得而测鱼跃而出之处则人之所见极

　矣圣人示人以中庸常行之道极其所至以此为准
　天地之间有鸢之飞有鱼之跃自得其得自乐其乐
　各极性分所至有不能自已者人能默识此理便可
　涵泳一己之性优游愉怡其乐无穷孟子所谓乐则
　生生则乌可已乌可已则不知手之舞之足之蹈之
　也盖学道者贵乎识此道生动之意若不识此道生
　动之意则郁结滞碍其居也如被桎梏其行也如触
　墙壁乌能久而不已乎学者欲见飞跃端的要当以

　自已胸次与天地相准涵养此心一息不忘久久便
　自见矣
　永康陈氏曰惟费故隐横渠曰聚则明散则隐道以
　知为始以不知为至诗曰不识不知顺帝之则道以
　能行为始以不能为至易曰不疾而速不行而至天
　地之大也犹有所憾易曰天地设位圣人成能语大
　道之全体语小道之致用鸢飞戾天鱼跃于渊鼓万
　物而无乎不在者天理也故君子无所不至其察乎

　夫妇可以与知可以能行之地也天地有所不知有
　所不能之地也造端于可以与知可以能行之地此
　精义入神利用安身之事也致察于有所不知有所
　不能之地此过此以往穷神知化之事也要之可以
　与知便是有所不知之端可以能行便是有所不能
　之端君子之学动有依据不如异端之修然直指泛
　然无著也
　严陵喻氏曰天地之大也人犹有所憾天地气形也

　此道非气形所能囿天地在此道中特物之最巨者
　耳故有憾于天地者以其虽大而实囿于气形非若
　此道之无方无体非气形之所能囿也非气形之所
　能囿非天下之至大者与无气形之可见非天下之
　至小者与语大而至于此非推而广之也其大无外
　孰能载之语小而至于此非敛而藏之也其小无内
　孰能破之
　宣城奚氏曰天下事可以加思者皆可知也可以致

　力者皆可能也至理所在无言可传无象可则明目
　而视不可得而见倾耳而听不可得而闻是岂可以
　加思致力也哉不可加思则无所容吾知也不可致
　力则无所容吾能也易曰过此以往未之或知经曰
　中庸不可能凡可知可能者理之粗者也吾夫子性
　天道之不可闻一贯之理非由学识知与能何庸施
　焉如回之卓尔参之一唯点之咏归自有不容言之
　妙诚非可以区区之精神强揉而力取也蔡氏曰此

　总言达道也男女居室人伦之始故首以夫妇言之
　与知者智之端能行者仁之端及其至者勇之义道
　非德不凝故以智仁勇起之圣人不知不能盖道德
　之至四时自行百物自生矣鸢飞戾天鱼跃于渊言
　道之流行上下昭著无物不在即下之所谓体物不
　遗者同时同义但一主乎体一主乎用耳又曰费而
　隐犹柔而立也三字只是形容一道字自夫妇之愚
　不肖与知与能至圣人有所不知不能皆隐而隐也

　　又曰人莫不有是性故虽夫妇之愚不肖可以与
　知能行及其至也则尽性至命矣至命故虽圣人有
　所不知不能　又曰及其至也即所谓形著动变之
　积而至于至诚之化也　又曰圣人有所不能不知
　即生物不测之义易曰过此以往未之或知正与此
　义同　又曰语大天下莫能载者言道之费也语小
　天下莫能破者言道之隐也盖将自其费者而言之
　则其用广天下莫有能具载之者自其隐者而言之

　则其体微天下莫能破之者所以赞其费隐之盛也
　　又曰鸢飞戾天鱼跃于渊赞上文及其至也之妙
　道体流行上下昭著莫知所以然而然至此亦岂圣
　人所知所能哉
　晋陵钱氏曰此一节谓中庸之道自察而入君子之
　道不能语人亦在夫人察之而已夫妇可以与知能
　行此君子之入道所谓造端也察乎天地则天地之
　间无非此道非圣人所能知能行也故求中庸在乎

　知求知之在乎察大学曰致知在格物格物亦察也
　东莱吕氏曰天下莫能载者方是大天下莫能破者
　方是小
　嵩山晁氏曰语夫天下莫能事之大则其大者诚也
　语夫天下莫能分之小则其小者诚也盖虽大而中
　也其小亦中也人谁有憾于予哉
　新定顾氏曰道之本体莫测其始莫穷其终天地不
　得不施生日月不得不代明万物不得不消息圣人

　知其出于此道尔安能知此道之所以然邪故曰圣
　人亦有所不知焉今夫天下之生久矣一治一乱圣
　人汲汲皇皇立经陈纪垂世立教凡以求天下之长
　治而无乱也然而卒不能也尧汤有水旱之灾则其
　不能得之天者如此夫子有陈蔡之厄则其不能得
　之人者如此说者因是归之于数夫数出于道者也
　圣人容有不能转移者故曰圣人亦有所不能
　新定钱氏曰举天下之有形者无不载矣所以莫能

　载者何物举天下之有形者皆可破矣所以莫能破
　者何物于鸢之飞鱼之跃而有会焉则其说昭昭矣
　故曰上下察察处呈露焉可诬也
子曰道不远人人之为道而远人不可以为道诗云伐
柯伐柯其则不远执柯以伐柯睨而视之犹以为远故
君子以人治人改而止忠恕违道不远施诸己而不愿
亦勿施于人君子之道四丘未能一焉所求乎子以事
父未能也所求乎臣以事君未能也所求乎弟以事兄

未能也所求乎朋友先施之未能也庸德之行庸言之
谨有所不足不敢不勉有馀不敢尽言顾行行顾言君
子胡不慥慥尔
　郑氏曰则法也言持柯伐木将以为柯近以柯为尺
　寸之法也人有过君子以人道治之其人改则止赦
　之不责以人所不能也违犹去也圣人而曰我未能
　一焉明人当勉之无己庸犹常也德常行也言常谨
　也慥慥乎笃实言行相应之貌

　孔氏曰自此至徼幸一节明中庸之道去人不远但
　行于己则能及物所引诗豳风伐柯之篇柯斧柄也
　周礼云柯长三尺博三寸柯柄长短其法不远人犹
　以为远明为道不可以远也所求乎子以下四者言
　欲求之于他人必先行之于己欲求乎子以孝道事
　己须以孝道事父母夫子圣人犹曰我未能凡人当
　勉之无已又譬如己为诸侯欲求于人以忠事己己
　当先忠于天子欲求朋友以恩惠施己则己当先施

　恩惠也
　河南程氏曰执柯伐柯其则不远人犹以为远君子
　之道本诸身发诸心岂远乎哉(伊川/)　又曰以己及
　物仁也推己及物恕也违道不远是也忠恕一以贯
　之忠者天道恕者人道忠者无妄恕者所以行乎忠
　也忠者体恕者用大本达道也此与违道不远异者
　动以天尔(明道/)　又曰忠恕两字要除一个除不得
　(明道/)　又曰尽己之谓忠推己之谓恕忠体也恕用

　也　又曰书己为忠如心为恕或问恕字学者可用
　功否曰恕字甚大然恕不可独用须得忠以为体不
　忠何以能恕看忠恕两字自见相为用处(伊川/)　又
　曰忠恕所以公平造德则自忠恕其致则公平(伊川/)
　　又曰事上之道莫若忠待下之道莫若恕(伊川/)
　又曰人谓尽己之谓忠尽物之谓恕尽己之谓忠固
　是尽物之谓恕则未尽推己之谓恕尽物之谓信(伊/)
　(川/)　又曰有馀便是过慥慥笃实貌

　横渠张氏曰所求乎君子之道四是实未能道何尝
　有尽圣人人也人则有限是诚不能尽道也圣人之
　心则直欲尽道事则安能得尽如博施济众尧舜实
　病诸尧舜之心其施直欲至于无穷方为博施然安
　得若是修己以安百姓是亦尧舜实病之欲得人人
　如此然安得人人如此　又曰虚者仁之原忠恕者
　与仁俱生礼义者仁之用　又曰以责人之心责己
　则尽道所谓君子之道四丘未能一焉者也以爱己

　之心爱人则尽仁所谓施诸己而不愿亦勿施于人
　者也以众人望人则易从所谓以人治人改而止者
　也此君子所以责己责人爱人之三术也
　蓝田吕氏曰此章言治己治人之常道也苟非其人
　道不虚行人能弘道非道弘人故道虽本于天行之
　者在人而已妙道精义常存乎君臣父子夫妇朋友
　之间不离乎交际酬酢应对之末皆人心之所同然
　未有不出于天者也若绝乎人伦外乎世务穷其所

　不可知议其所不可及则有天人之分内外之别非
　所谓大而无外一以贯之安在其为道也与柯斧之
　柄也而求柯于木其尺度之则固不远矣然柯犹在
　外睨而视之始得其则若夫治己治人之道于己取
　之不必睨视之劳而自得于此矣故圣人推是心也
　其治众人也以众人之道而已以众人之所及知责
　其所知以众人之所能行责其所行改而后止不厚
　望也其爱人也以忠恕而已忠者诚有是心而不自

　欺恕者推待己之心以及人者也忠恕不可谓之道
　而道非忠恕不行此所以言违道不远孔子谓吾道
　一以贯之者也其治己也以求乎人者及于吾身事
　父事君事兄先施之朋友皆众人之所能尽人伦之
　至通乎神明光于四海有性焉君子不谓之命则虽
　圣人亦自谓未能此舜所以尽事亲之道必至瞽瞍
　底豫者也故君子责己责人爱人有三术焉以责人
　之心责己则尽道所谓君子之道四丘未能一焉者

　也以爱己之心爱人则尽仁所谓施诸己而不愿亦
　勿施于人者也以众人望人则易从所谓以人治人
　改而止者也庸者常道也事父孝事君忠事兄弟交
　朋友信庸德也必行而已有问有答有唱有和不越
　乎此者庸言也无易而已不足而不勉则德有止而
　不进有馀而尽之则道难继而不行无是行也不敢
　苟言以自欺故言顾行有是言也不敢不行而自弃
　故行顾言言行相顾知造乎诚实以自信此君子所

　以慥慥造乎诚实之谓也
　上蔡谢氏曰问忠恕曰犹形影也无忠做恕不出来
　己所不欲勿施于人施诸己而不愿亦勿施诸人说
　得自分明恕如心而已恕天道也伯醇曰天地变化
　草木蕃是天地之恕天地闭贤人隐是天地之不恕
　朱震问天地何故亦有不恕曰天因人者也若不因
　人何故人能与天地为一故有意必固我则与天地
　不相似

　建安游氏曰仁人心也道自道也则是道不离自心
　而已夫何远之有人之为道而不本于心则违道也
　远矣故终不可以入道为道而不本于心则执柯伐
　柯之譬也故曰其则不远此尽己之忠也然道非彼
　也心非此也以心望道犹为两物也故睨而视之犹
　以为远由此观之道固不可以顿进也修身犹然而
　况于治人乎故君子不以道责人而以人治人取其
　改而止此尽物之恕也使其尽道以望人则改而不

　止则是中也弃不中非中庸之道也夫道一以贯之
　无物我之间也既曰忠恕则已违道矣然忠以尽己
　则将以至忘己也恕以尽物则将以至忘物也则善
　为道者莫近焉故虽违而不远矣施诸己而不愿亦
　勿施于人则以忠恕之方而参彼己之道也参彼己
　者亦将致一而后已也丘未能一者夫子之得邦家
　也则人伦正而五品逊矣何未能之有唯夫子之道
　不行于天下则有求于世人而未得者矣其曰丘未

　能一者自任以天下之重而责己之周也孟子谓舜
　为法于天下而我犹未免为乡人亦是意也所谓出
　则事公卿入则事父兄何有于我者以在己者言之
　非有所求于他人者也庸德之行是行以德成而德
　之外无馀行庸言之谨是言以行出而行之外无馀
　言有所不足不敢不勉将以践言也则其行顾言矣
　有馀不敢尽耻躬之不逮也则其言顾行矣言行相
　顾则于心无馁故曰胡不慥慥尔慥慥心之实也

　延平杨氏曰仁者人也合而言之道也道岂尝离人
　哉人而为道与道二矣道之所以远也执柯以伐柯
　与柯二矣为道之譬也睨而视之犹以为远为道而
　远人之譬也执柯以伐柯其取譬可谓近矣睨而视
　之犹且以为远况不能以近取譬乎则其违道可知
　矣故君子以人治人改而止以人治人仁之也伊尹
　以斯道觉斯民是也改而止不为己甚也盖道一而
　己仁是也视天下无一物之非仁则道其在是矣然

　其道终不可为乎曰自道言之则执柯伐柯犹以为
　远也自求仁言之则唯忠恕莫近焉故又言之以示
　进为之方庶乎学者可与入德矣君子之道四丘未
　能一者圣人岂有异于人乎哉人伦之至而已孔子
　于君臣父子兄弟朋友之间皆曰未能者不敢居其
　至也君子之学常若不及犹恐失之自谓能焉其失
　远矣子夏既除丧与之琴使之弦侃侃而乐作而曰
　先王制礼不敢不及也闵子既除丧与之琴使之弦

　切切而悲作而曰先王制礼不敢过也夫哀未忘而
　断之以礼有馀不敢尽也哀己忘而引之以及礼不
　足不敢不勉也此庸德之行庸言之谨也有所不足
　必跂而及之有馀不敢尽所以趋中也可言不可行
　君子不言也故言顾行可行不可言君子不行也故
　行顾言言顾行行顾言内外进矣故曰胡不慥慥尔
　慥之言造也　又曰孟子言舜之怨慕非深知舜之
　心不能及此据舜惟患不顺于父母所谓其尽孝也

　凯风之诗曰母氏圣善我无令人孝子之事亲如此
　此孔子所以取之也孔子曰君子之道四丘未能一
　焉若乃自以为能则失之矣
　河东侯氏曰前章言道之大也不可载小也不可破
　子思又恐学者穷高极远游心天地之外以求所谓
　道者则其于中庸也远矣故曰道不远人人之为道
　而远人为道如世儒言颜子乐道同故曰不可以为
　道为字不可重看若父子之仁君臣之义道也是岂

　远哉即父子而父子之道明即君臣而君臣之义立
　此人之道也孟子曰民之秉彝故好是懿德是也故
　引诗执柯伐柯其则不远以明之又曰执柯以伐柯
　睨而视之犹以为远谓柯之则不在他柯而柯自有
　天然之则故曰睨而视之犹以为远也谓其犹二也
　譬如君子之道本诸身发诸心不在于他率性修道
　而已其加诸庶民亦若是故曰君子以人治人改而
　止忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施于人噫施

　诸己而不愿然后勿施于人故己违道矣然而谓之
　不远者以其善推其所为而已虽然如是君子一视
　而同仁吾道一以贯之曾子谓夫子之道忠恕而已
　矣孔子亦曰老者安之朋友信之少者怀之恶在其
　为施诸己而不愿而勿施于人也忠恕一也性分不
　同夫子圣人也故不待推颜子子思孟子子贡之忠
　恕其知之所及仁之所守勇之所行皆至于斯故或
　曰无施劳或曰施诸己而不愿亦勿施于人或曰老

　吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼或曰吾不欲
　人之加诸我也吾亦欲无加诸人此安仁行仁求仁
　之序也　又曰此章道不远人以人治人改而止忠
　恕违道不远施诸己而不愿亦勿施于人子思恐学
　者低看却理故举父子君臣兄弟朋友之常虽圣人
　有所未能以明之父子之仁天性也君臣则义也兄
　弟亦仁也朋友亦义也孔子自谓皆未能何也只谓
　恕己以及人则圣人将使天下皆无父子无君臣乎

　盖以责人之心责己则尽道也夫圣孔子不居此四
　者圣人言未能亦不得已也孟子曰口之于味也目
　之于色也耳之于声也鼻之于臭也四肢之于安佚
　也性也有命焉君子不谓性也仁之于父子也义之
　之于君臣也礼之于宾主也知之于贤者也圣人之
　于天道也命也有性焉君子不谓命也孔子圣人也
　圣人人伦之至岂有不能哉云未能者非不能也有
　命焉有性焉不得不可以为悦者也事君而尽臣道

　焉不得乎君犹以为未尽也事亲而尽子道焉不得
　乎亲犹以为未尽也事兄弟朋友亦然若己尽其道
　而不得焉自曰能之非也舜之于尧尧之于舜君臣
　之道尽也过此焉谓之尽者吾未见其可也以孔子
　之圣犹曰未能者此也然而不敢厚诬天下而曰终
　不能者犹幸其一二焉故皆曰未能亦圣人之时中
　也虽然命也者性存焉故又继之以庸德之行庸言
　之谨有所不足不敢不勉有馀不敢尽言顾行行顾

　言慥慥而诚实至于中则不敢不勉也孟子曰欲为
　君尽君道欲为臣尽臣道二者皆法尧舜而已今人
　有君亲而不尽其心以事焉曰圣人犹未能尽而曰
　恕己以及人皆非也是祸天下君臣父子也　又曰
　曾子说出忠恕二字子思所以只发明恕字者何故
　曰无恕不见得忠无忠做恕不出来诚有是心之谓
　忠见于功用之谓恕曰明道言忠恕二字要除一个
　除不得正谓此与曰然

　新安朱氏曰此第十三章睨邪视也言人执柯伐木
　以为柯者彼柯长短之法在此柯耳然犹有彼此之
　别故伐者视之犹以为远也若以人治人则所以为
　人之道各在当人之身初无彼此之别故君子之治
　人也即以其人之道还治其人之身其人能改即止
　不治盖责之以其所能知能行非欲其远人以为道
　也张子所谓以众人望人则易从是也尽己之心为
　忠推己及人为恕违道不远言自此至彼相去不远

　非背而去之之谓也道即其不远人者是也施诸己
　而不愿亦勿施于人忠恕之事也以己之心度人之
　心未尝不同则道之不远于人者可见故己之所不
　欲则勿以施之于人亦不远人以为道之事张子所
　谓以爱己之心爱人则尽仁是也子臣弟友四字绝
　句求犹责也道不远人凡己之所以责人者皆道之
　所当然也故反之以自责而自修焉庸平常也行者
　践其实谨者择其可德不足而勉则行益力言有馀

　而讱则谨益至谨之至则言顾行矣行之力则行顾
　言矣慥慥笃实猊言君子之言行如此岂不慥慥乎
　赞美之也凡此皆不远人以为道之事张子所谓以
　责人之心责己则尽道是也道不远人者夫妇所能
　丘未能一者圣人所不能皆费也而其所以然者则
　至隐存焉下章放此　或问子以为以人治人谓以
　彼人之道还治彼人善矣又谓责其所能知能行而
　引张子之说以实之则无乃流于姑息之论而所谓

　人之道者不得为道之全也邪曰上章固言之矣夫
　妇之所能知能行者道也圣人之所不知不能而天
　地犹有憾者亦道也然自人而言则夫妇之所能知
　能行者人之所切于身而不可须臾离者也至于天
　地圣人所不能及则其求之当有渐次而或非日用
　之所急矣然则责人而先其切于身之不可离者后
　其有渐而不急者是乃行远自迩升高自卑之序使
　其由是而不已焉则人道之全亦将可以驯致今必

　以是姑息而遽欲尽道以责于人吾见其失先后之
　序违缓急之宜人之受责者将至于有所不堪而道
　之无穷则终非一人一日之所能尽也是亦两失之
　而已焉尔　曰子臣弟友绝句何也曰夫子之意盖
　曰我之所责乎子之事己者如此而反求乎己之所
　以事父则未能如此也所责乎臣之事君者如此而
　反求乎己之所以事君则未能如此也所责乎弟之
　事兄者如此而反求乎己之所以事兄则未能如此

　也所责乎朋友之施己者如此而反求乎己之所以
　先施于彼者则未能如此也于是以其所以责彼者
　自责于庸言庸行之间盖不待求之于他而吾之所
　以自修之则具于此矣今或不得其读而以父君兄
　友之四字为绝句则于文意有所不通而其义亦何
　所当哉　又曰诸家说论语者多引此章以明一以
　贯之之义说此章者又引论语以释违道不远之意
　一矛一盾终不相谋而牵合不置学者盖深病之及

　深考乎程子之言有所谓动以天者然后知二者之
　为忠恕其迹虽同而所以为忠恕者其心实异非其
　知德之深知言之至其孰能判然如此而无疑哉然
　尽己推己乃忠恕之所以名而正为此章违道不远
　之事若动以天而一以贯之则不待尽己而至诚者
　自无息不待推己而万物各得其所矣曾子之言盖
　指其不可名之妙而借其可名之粗以明之学者默
　识于言意之表则亦足以互相发明而不害其为同

　也馀说虽多大槩放此推此意以观之则其为得失
　自可见矣违道不远如齐师违榖七里之违非背而
　去之之谓诸说于此多所未合则不察文义而强为
　之说之过也夫齐师违榖七里而榖人不知则非昔
　已至榖而今始去之也盖曰自此而去以至于榖才
　七里耳孟子所云夜气不足以存则其违禽兽不远
　矣非谓昔本禽兽而今始违之也亦曰自此而去以
　入于禽兽不远耳盖所谓道者当然之理而已根于

　人心而见诸行事不待勉而能也然唯尽己之心而
　推以及人可以得其当然之实而勉无不当不然则
　求之愈远而愈不近矣此所以自是忠恕而往以至
　于道独为不远其曰违者非背而去之之谓也程子
　又谓事上之道莫若忠待下之道莫若恕此则不可
　晓者若姑以所重言之则似亦不为无理若究其极
　则忠之与恕初不相离程子所谓要除一个除不得
　而谢氏以为犹形影者意可见矣今析为二事而两

　用之则是果有无恕之忠无忠之恕而所以事上接
　下者皆出于强为而不由乎中矣岂忠恕之谓哉是
　于程子他说殊不相似意其记录之或误不然则一
　时有为言之而非正为忠恕发也张子二说皆深得
　之但虚者仁之原忠恕与仁俱生之语若未莹耳
　吕氏改本大略不尽经意旧本乃推张子之言而详
　实有味但柯犹在外以下为未尽善若易之曰所谓
　则者犹在所执之柯而不在所伐之柯故执柯者必

　有睨视之劳而犹以为远也若夫以人治人则异于
　是盖众人之道止在众人之身若以其所及知者责
　其知以其所能行者责其行人改即止不厚望焉则
　不必睨视之劳而所以治之之则不远于彼而得之
　矣忠者诚有是心而不自欺也恕者推待己之心以
　及人也推其诚心以及于人则其所以爱人之道不
　远于我而得之矣至于事父事君事兄交友皆以所
　求乎人者责乎己之所未能则其所以治己之道亦

　不远于心而得之矣夫四者固皆众人之所能而圣
　人乃自谓未能者亦曰未能如其所以责人者耳此
　见圣人之心纯亦不已而道之体用其大天下莫能
　载其小天下莫能破舜之所以尽事亲之道必至乎
　瞽叟底豫者盖为此也如此然后属乎庸者常道之
　云则庶乎其无病矣且其曰有馀而尽之则道难继
　而不行又不若游氏所引耻躬不逮为得其大意也
　谢氏侯氏所论论语之忠恕独得程子之意但程子

　所谓天地之不恕亦曰天地之化生生不穷特以气
　机阖辟有通有塞故当其通也天地变化草木蕃则
　有似于恕当其塞也天地闭而贤人隐则有似于不
　恕耳其曰不恕非若人之闭于私欲而实有忮害之
　心也谢氏推明其说乃谓天地之有不恕乃因人而
　然则其说有未究者盖若以为人不致中则天地有
　时而不位人不致和则万物有时而不育是谓天地
　之气因人之不恕而有似于不恕则可若曰天地因

　人之不恕而实有不恕之心则是彼为人者既以忮
　心失恕而自绝于天矣为天地者反效其所为以自
　己其于穆之命也岂不误㦲游氏之说其病尤多至
　谓道无物我之间而忠恕将以至于忘己忘物则为
　己违道而犹未远也是则老庄之遗意而远人甚矣
　岂中庸之道哉杨氏又谓以人为道则于道二而远
　于道故戒人不可以为道如执柯以伐柯则于柯二
　故睨而视之则其违经背理又有甚焉使经而曰人

　而违道则远人故君子不可以为道则其说信矣今
　经文如此而其说乃如彼既于文义有所不通而推
　其意又将使道为无用之物人无入道之门而圣人
　之教人以为道者反为误人而有害于道是安有此
　理哉既又曰自道言之则不可为自求人言之则忠
　恕者莫近焉则己自知其有所不通而复为是说以
　救之然终亦矛盾而无所合是皆流于异端之说不
　但毫釐之差而已也侯氏固多疏阔其引颜子乐道

　之说愚于论语已辨之矣至于四者未能之说独以
　为若止谓恕己以及人则是圣人将使天下皆无父
　子君臣矣此则诸家皆所不及盖近世果有不得其
　读而辄为之说曰此君子以一己之难克而知天下
　皆可恕之人也呜呼此非所谓将使天下皆无父子
　君臣者乎侯氏之言于是乎验矣　又语录曰人之
　为道而远人如为仁由己之为不可以为道如克己
　复礼为仁之为

　北溪陈氏曰伊川谓尽己之谓忠推己之谓恕忠就
　心说是己之心无不真实者恕就待人接物处说只
　是推己心之真实者以及人物而已推己心以及人
　要如己心之所欲便是恕夫子谓己所不欲勿施于
　人只是就一边论实不止是勿施己所不欲者凡己
　之所欲须要施于人方可如己欲孝人亦欲孝己欲
　弟人亦欲弟必推己之所欲孝欲弟者以及人使人
　亦得以遂其欲孝欲弟之心上蔡谓忠恕犹形影说

　得好大槩忠恕只是一物存诸己者既忠则发于外
　便是恕应事接物处不恕则在我必不十分真实故
　发出忠底心便是恕底事做成恕底事便是忠底心
　无忠而恕便流为姑息非所谓由中及物中庸说忠
　恕违道不远正谓学者之忠恕曾子说夫子之道忠
　恕乃是说圣人圣人忠恕是天道学者忠恕是人道
　　又曰范忠宣公谓以责人之心责己则是以恕己
　之心恕人一句不是据此说只似个饶人意思似今

　人说且恕不恕之意如此则己有过且自恕己人有
　过又并恕人相率为不肖之归岂古人推己恕之义
　乎
　涑水司马氏曰伐柯犹须睨而视之至于求道只在
　己心
　长乐刘氏曰故人能尽其性者可使治人则人人各
　改其过不及者而止乎中道此之谓以人治人改而
　止也君臣父子兄弟朋友夫妇五者君子所以位乎

　其道也仲尼自诚而明学而不厌身为万世之法行
　为五常之师无所施而不得其至使之事君万世不
　能过其忠也使之事父万世不能过其孝也使之事
　兄万世不能过其弟也使之处朋友无所不务于先
　施也不幸生而无父不得尽乎其为子之诚也不幸
　仕而无君不得尽乎其为臣之忠也不幸长而无兄
　不得尽乎其为弟之顺也不幸贫而无财不得尽乎
　其朋友之先施也故曰君子之道四而丘未能一焉

　所以自伤以为歉也
　嵩山晁氏曰忠恕之为中也均率是性而为道莫之
　或远也远于人则可须臾离也以其不远人而忠恕
　之名立也为人父而忠恕则己与一家去道不远也
　为人君而忠恕则己与天下国家去道不远也忠恕
　以人治人犹己肫肫其中也
　海陵胡氏曰此言忠恕之道不远于人情内尽其心
　谓之忠如己之心谓之恕人能推己之欲以及人之

　欲推己之恶以及人之恶己爱其亲必思人亦爱其
　亲己爱其子必思人亦爱其子至于好安佚恶危殆
　趋欢乐恶死亡是人情不相远也故忠恕之为道不
　远于人情远人者谓己欲之不顾人之不欲也己恶
　之不顾人之不恶也是非忠恕故云不可以为道引
　豳诗以證不远人之义执其柯以伐柯其法则不过
　于手目之间耳固不远也伐柯之时犹须邪视顾其
　长短恐有所差若比之于忠恕则伐柯犹以为远何

　者忠恕积于心发于外所为必中不劳思虑自然合
　于人情是则执柯伐柯尚劳顾视犹以为远者言忠
　恕近人情之甚也忠恕违道不远者此复言忠恕之
　美也道者五常之总名违去也去道不远者夫忠恕
　以博爱言之仁也以合宜言之义也以退让言之礼
　也以察于物情言之知也以不欺于物言之信也故
　曰违道不远君子之道已下又说忠恕之难夫为人
　父者莫不责其子以孝推其责子之心以事其父不

　可胜孝也为人君者莫不责其臣以忠推其责臣之
　心以事其君不可胜忠也为人兄者莫不责其弟以
　弟推其责弟之心以事其兄不可胜弟也己之于朋
　友莫不责人以先施推其责友之心以处于己不可
　胜义也其道至广其行至难圣人犹言未能他人则
　须当勉之不已也
　兼山郭氏曰道不远人则人于道举相似也本之一
　身而准移之于人而准放之天下而准推之古今而

　准君子尽己之心而尽人物之心则无事矣此执柯
　伐柯犹以为远也改而止者乃所以用夫忠恕也盖
　言用忠恕而行其违道也不远闻之先生曰尽己者
　忠也乾道变化各正性命恕也推是而言不过乎体
　用而已矣施诸己而不愿亦勿施于人君子之道四
　丘未能一焉皆恕也以此而尽行庸德之行也以此
　而尽言庸言之谨也以此而知不足不敢不勉以此
　而知有馀不敢尽终于言行不违而造于诚实而后

　己　又曰以人治人小人不知出此则以禽兽异类
　治之故暴虐糜烂无所不至
　范阳张氏曰先察知一己之难克然后察见天下皆
　为可恕之人不敢妄责备焉皆曰求者所以致察也
　夫自以为能则止矣故终身不能自以为未能则皇
　皇汲汲其敢已邪羑里操曰臣罪当诛兮天王圣明
　此臣以事君而未能之意舜祗见瞽瞍负罪引慝此
　子以事父未能之意

　四明沈氏曰君子以人治人两人字皆是已天下万
　物之理皆己所自有不必求诸他人之为道而远人
　便不是以人治人中庸本无止法其曰改而止未改
　自不可止已改自不容不止是无止也才说出忠恕
　字便已是违道了但去本未甚远耳
　莆阳林氏曰道体浑全初未尝破散求于为道则道
　始破散不全夫求道之初圣人众人何尝有异唯为
　道则非圣人矣且如颜子是甚等气质及其为道则

　仰弥高钻弥坚瞻之在前忽焉在后不知颜子所谓
　坚高前后者是何物也是颜子又不免为道之累子
　思此语非为学道者而言为体道见道者而言也
　高要谭氏曰所谓道即性之理也凡受命于天而为
　人者均有是理人之为道一句当精意玩绎有人方
　有道苟无人焉道安在哉故孟子亦曰仁者人也合
　而言之道也道与人本不相离既名为道而与人相
　远是不可以为道也道之在人其近有甚于伐柯即

　人可以得道初不假于睨视而外求也唯夫道常不
　远于人是以君子之治人亦未尝求其道不过以人
　之道治人使改而复为人则止更不外为治之之术
　也以人治人改而止君子忠恕之道其在斯乎忠者
　尽己恕者尽物与中庸之道无异致也中庸之道合
　内外彼己而为一故以忠恕求中庸极为切近昔曾
　子指忠恕便为夫子之道而子思却因忠恕以见道
　之不远何也曾子所指诚者之事也天之道也子思

　所记诚之者之事也人之道也夫子尝曰有一言而
　可以终身行之者其恕乎己所不欲勿施于人此正
　合子思所记之说乃学者以人求天之事也孟子从
　而为之说曰万物皆备于我矣反身而诚乐莫大焉
　强恕而行求仁莫近焉此亦言诚之者之事以人求
　天者也以人求天行之不已其至则与天道为一学
　者欲求至于圣人当自体忠行恕而积之可也何谓
　体忠行恕下言君子之道四丘未能一焉即夫子开

　示体忠行恕之微旨也父子君臣兄弟朋友之常道
　虽甚易知甚易行及其至也圣人亦有所不能知亦
　有所不能行夫子若曰吾于此道自谓能尽之则天
　下之人皆知其易而不知其难且将言不顾行行不
　顾言自以为有馀而不勉其所不足不务力行而唯
　以虚言相尚固有所行未极其至而所言先过其实
　者矣故夫子以身示之曰此四者虽常道若其至处
　则吾皆未能也此示学者体忠行恕之旨也故继言

　吾于常德则行之而不敢已吾于常言则谨之而不
　妄出又言自知有所不足则勉强而力行自知行有
　馀力则尝抑之而不敢尽出又言言必顾行行常恐
　不及于言行必顾言言常恐有过于行味此数字则
　知丘未能一之旨固有在矣曰丘未能一云者所以
　示学者内不敢自欺外薄责于人此乃体忠行恕之
　微旨也末云君子胡不慥慥尔盖夫子开诱后学皆
　欲务实不浮于言务于实者尽己之未至即所谓忠

　也不浮于言者不夸人以难能即所谓恕也
　吴兴沈氏曰道不外乎性则人之于道未尝须臾相
　离又何假于作为邪苟有意于为道则道远于人矣
　道远于人则不足以为道何者以道不可为也故夫
　子举伐柯之诗以證之君子将以觉天下之未悟亦
　曰以人治人而已仁义礼知之心道之所自存人皆
　有之孟子所谓仁者人也合而言之道也人皆有是
　理特未之觉耳君子以是理而治人俾改其所止向

　也为人臣而不知所谓忠今也改而为忠苟反于忠
　则自然止于忠矣向也为人子而不知所谓孝今也
　改而为孝苟反于孝则自然止于孝矣至于为君为
　父与国人交莫不皆改止于仁止于慈止于信若然
　者非君子外夫人以治人也特因其有是道俾变易
　其伪而反还其真自然得所止而不复有所迁徙也
　君子之道四丘未能一夫子所谓未能非未能也惟
　其于是四者深体而力行之故有未能之叹也

　晋陵钱氏曰此一节谓中庸之道取则于己道人道
　也人道自人为之为道而远人则非道矣伐木为柯
　者必以柯其法则惟取于柯可谓不远视之犹以为
　远以所执所伐二物故也人之修身则是以人而治
　人初非二物权衡尺度本之吾心即其不如吾心者
　改之足矣何必他求
　江陵项氏曰道不远人人之为道而远人不可以为
　道此言人之修道其实甚约执柯伐柯至改而止谓

　修道者以人之道治人之形使改其不合乎人者而
　合乎人则止矣岂有费哉忠恕违道不远至君子之
　道四此以人治人之目也我所施于人者我愿之乎
　否也以我所愿治我所施则不敢以施于人矣我所
　求于人者我能之乎否也以我所求治我所未能则
　必求有以能于我矣庸德之行庸言之谨此求于我
　之事也有所不足不敢不勉己之行必顾己言不敢
　以不及也有馀不敢尽己之言必顾己之行不敢以

　过也言顾行行顾言君子胡不慥慥尔申言之欲其
　加厚于此也上文四求犹以人与己相顾至此直以
　己之言行自相顾也人已相顾恕也已自相顾忠也
　慥慥忠之至也观此章则所知所行皆近在吾身而
　道固未尝费也
　建安真氏曰忠者尽己之心也恕者推己之心以及
　人也忠尽乎内者也恕形于外者也己之心既无一
　毫之不尽则形之于外亦无一毫之不当有忠而后

　有恕忠者形也恕者影也在圣人则曰诚在学者则
　曰忠诚是自然而然忠则须用着力在圣人则不必
　言恕在学者则当恕盖圣人不待乎推学者先尽己
　而后能及人故有待乎推也然学者若能于忠恕二
　字着力于尽己尽人之间无不极其至久之亦可以
　到至诚地位　又曰恕者恕之谓非宽厚之谓也如
　我能为善亦欲他人如我之善我无恶亦欲他人如
　我之无恶我欲立亦欲人之立我欲达亦欲人之达

　大槩是视人如己推己及物之谓
　霅川倪氏曰篇名中庸论中之理详矣而论庸则庸
　德庸言盖庸德而能行庸言而能谨所谓庸者不过
　如是而已能合于中则能庸矣言顾行行顾言不曰
　视而曰顾者视正视也顾反顾也正视其前而无失
　未为尽也必反视其后而无失乃为尽也
　李氏曰父子君臣兄弟朋友四者人伦之所当然固
　皆众人之所能而圣人乃曰丘未能一焉亦曰吾反

　求诸己者未能如其所以责人者耳
　四明宣氏曰道之在人人皆可能及其至也虽圣人
　犹以为难君子之道四人伦之大者莫过如此孔子
　以恕求诸人不敢以其难者责诸人以忠责乎己不
　敢以其易者信乎己故所求乎子以事父在我不敢
　自信其能也且子之事父使若愚夫愚妇皆知有尊
　孰不可以为孝况于圣人何不能之有惟夫人情之
　变无穷而居其间者有出于意料之所不及故虽圣

　人不敢自信以为能推是而论则舜之所以处父子
　伊尹周公之所以处君臣舜周公之所以处兄弟自
　后世观之曰父子曰君臣曰兄弟固以为圣人可以
　无愧自圣人观之终不敢自信以为能至若朋友先
　施之缺圣贤所讲犹曰不可竭人之忠而曾子子夏
　相与切责之深降此未必能受然则处朋友之间又
　敢自必其能邪凡人处己待人每以为吾无慊然者
　其终必至于归过于人而后己是非纷争彼此各立

　相刃相靡纲常或紊皆圣道不明之故然则忠恕一
　贯之学其可忽诸
　林氏曰此章圣人示人以切近诚实之学欲使学者
　反身而求故于言行之间必致其审庸者常也人情
　于常者易忽而圣人尤所加意也庸德必行庸言必
　谨岂以常而忽之哉
　新定顾氏曰道不远人所谓君子之道本于人心夫
　何远人之有人之为道而远人不可以为道人之行

　事崖异奇诡外乎人心之正理非百世之可通行者
　也申生之于孝陈仲子之于廉道其所道非吾所谓
　道也　道之本体寂然不动君子之见于行事则有
　忠恕忠恕所以行道去道不远也发于本心之谓忠
　推己之心之谓恕于文中心为忠如心为恕详味中
　心如心之义而忠恕之说可明　观此一章忠恕违
　道不远一语其纲领也上文数句大抵言忠之事下
　文数句大抵言恕之事　今人于恕之一辞但知其

　为宽之义尔古人于恕之一辞盖备如心之义焉谓
　恕但为宽邪则吾之所欲宽者己也而因以宽于人
　彼此相与于宽天下荡然无事纵驰之失毋乃自是
　而生与德业毋乃自是而废与且夫子异日尝曰无
　服之丧内恕孔悲又岂宽之义邪孟子曰强恕而行
　求仁莫近焉仁者必有勇有杀身以成仁谓恕但为
　宽而乃近于仁则仁之为道无乃己浅邪夫子以恕
　告子贡而曰己所不欲勿施于人举一隅之言尔学

　者不以三隅反宜其失于浅也盖人之情切责之意
　每施于人而不喜施于己宽假之意每施于己而不
　常施于人圣人不然以其施于人者而施于己以其
　施于己者而施于人是为如心是夫子之所谓恕
　钱塘吴氏曰道不远人道在迩也人之所以与道远
　者为之者远之也墨氏兼爱是为仁也卒至于无父
　杨氏为我是为义也卒至于无君故人不可以为道
　诗云伐柯伐柯其则不远执柯以伐柯睨而视之犹

　以为远仁义一也由仁义行与行仁义者不同气一
　也集义所生与义袭而取之者不同伐柯一也则由
　中出与睨而视之者不同君子以人治人忠也不以
　人治人而治之以己非忠也改而止恕也改而责人
　无己非恕也故继之曰忠恕违道不远(如愚/)
　四明袁氏曰以人治人者人昧于为人而以教人道
　故曰治不曰我治人而曰以人治人我亦人耳人道
　不离吾身亦不离各人之身吾有此则人亦有此则

　以则取则天则自然非彼柯假此柯之比也人有过
　焉能改则止若责人已甚违天则矣故曰忠恕违道
　不远忠恕二字见得以人治人最明何则中心为忠
　如心为恕试以心体之人以不愿施于我必非吾之
　所愿人我一也而我乃以不愿施诸人岂中心如心
　之谓乎中心如心者以人治人而已
　
　礼记集说卷一百二十七