钦定四库全书
　礼记集说卷一　　　　　　宋　卫湜　撰
曲礼上第一
　唐陆氏曰本或作曲礼上者后人加也檀弓杂记放
　此
　蓝田吕氏曰曲礼礼之细也礼云经礼三百曲礼三
　千其致一也中庸云礼仪三百威仪三千待其人而
　后行然则曲礼者威仪之谓皆礼之细也布帛之有

　经一成而不可变者也故经礼象之经礼三百盖若
　祭祀朝聘燕飨冠昏乡射丧纪之礼其节文之不可
　变者有三百也布帛之有纬其文曲折有变而不可
　常者也故曲礼象之曲礼三千盖大小尊卑亲疏长
　幼并行兼举屈伸损益之不可常者有三千也今之
　所传仪礼者经礼也其篇末称记者记礼之变节则
　曲礼也汉兴高堂生传礼十七篇今仪礼是也戴圣
　传礼四十九篇今礼记是也礼记所载皆孔子门人

　所传授之书杂收于遗编断简者皆经礼之变节也
　特以此篇名曲礼者盖他篇稍各以类相从此篇杂
　记诸礼曲折之文者也
　石林叶氏曰经礼三百曲礼三千经礼一而曲礼十
　经礼其常犹言制之凡也曲礼其变犹言文之目也
　故言礼仪三百威仪三千先王之时皆有书与法藏
　于有司官掌之士习之有司守之谓之执礼周官大
　史掌邦之六典礼居一焉其曰大祭祀与群执事读

　礼书而协事祭之日执书以次位常大会同朝觐以
　书协礼事将币之曰执书以诏王小史大祭祀读礼
　法或读之以喻众或执之以行事至周衰而二者皆
　亡惟孔子独能知之故亦谓之执礼今礼记首载曲
　礼此非其书与法之正汉儒杂记其所闻而纂之尔
　故言曲礼曰以表之如毋放饭毋流歠孟子亦云则
　孟子犹及见其略欤所谓经礼者无复闻矣
　新安朱氏曰礼器作经礼曲礼而中庸以经礼为礼

　仪郑玄等皆曰经礼即周礼三百六十官曲礼即今
　仪礼冠昏吉凶其中书仪三千以其有委曲威仪故
　有二名独臣瓒曰周礼三百特官名耳经礼为冠昏
　吉凶盖以仪礼为经礼也而近世括苍叶梦得曰经
　礼制之凡也曲礼文之目也先王之世二者盖皆有
　书藏于有司祭祀朝觐会同则大史执之以涖事小
　史读之以喻众而卿大夫授之以教万民保氏掌之
　以教国子者亦此书也愚意礼篇三名礼器为胜诸

　儒之说瓒叶为长盖周礼乃制治立法设官分职之
　书于天下事无不该摄礼典固在其中而非专为礼
　设也其中或以一官兼掌众礼或以数官通行一事
　亦难计其官数以充礼篇之数至于仪礼则其冠昏
　丧祭燕射朝聘自为经礼大目亦不容专以曲礼名
　之也但曲礼之篇未见于今何书为近而三百三千
　之数又将何以充邪又尝考之经礼固今之仪礼其
　存者十七篇而其逸见于他书者犹有投壶奔丧迁

　庙衅庙中霤等篇其不可考者又有古经增多三十
　九篇而明堂阴阳王史氏记数十篇及河问献王所
　辑礼乐古事多至五百馀篇傥或犹有逸在其间者
　大率且以春官所领五礼之目约之则其初固当有
　三百馀篇亡疑矣所谓曲礼则皆礼之微文小节如
　今曲礼少仪内则玉藻弟子职篇所记事亲事长起
　居饮食容猊辞气之法制器备物宗庙宫室衣冠车
　旗之等凡所以行乎经礼之中者其篇之全数虽不

　可知然条而析之亦应不下三千有馀矣若或者专
　以经礼为常礼曲礼为变礼则如冠礼之不醴而醮
　用酒杀牲而有折俎若孤子冠母不在之类皆礼之
　变而未尝不在经礼篇中坐如尸立如齐毋放饭毋
　流歠之类虽在曲礼之中而不得谓之变礼其说误
　也
　东莱吕氏曰曲礼少仪皆是逊志道理步趋进退左
　右周旋若件件要理会必有不到处如学者常存此

　心则自然不违乎礼心有时而不存则礼有时而或
　失内有毫釐之碍则外有毫釐之差如天之于百物
　根茎枝叶花实条干岂一一生之哉气到则百物自
　生若一枝一叶之病则是气不到处也所谓徐行后
　长洒埽应对皆是逊志气象
　马氏曰直则简曲则详直有所碍则曲以通之简有
　所略则详以足之先王制礼小大曲直如栋梁榱桷
　相成而不可以相无也其威仪法度纤悉完具视之

　若甚繁及考其义而要其归则知其支离之所以为
　简易也故曰先王之制礼也必有主也故可述而多
　学也后世之不知礼者以为繁礼饰猊无所用之者
　是未尝推明先王之礼意耳
　山阴陆氏曰小礼之不谨大礼之所自亡也
　龙泉叶氏曰曲礼中三百馀条人情物理的然不违
　馀篇如此要切言语可并集为篇使初学者由之而
　入岂惟初入固当终身守而不畔盖一言行则有一

　事之益如鉴睹像不得相离也
曲礼曰毋不敬俨若思安定辞安民哉
　郑氏曰礼主敬俨矜庄猊人之坐思猊必俨然安定
　辞审言语也此三句可以安民
　孔氏曰此明人君立治之本曲礼曰者案下文安民
　哉是为君上所行故记人引仪礼正经毋不敬以下
　三句而为实验也若如也思计虑也夫人计虑状必
　端悫矜庄之猊如人之思也

　唐陆氏曰毋字从女内有一画有禁止意古人云毋
　犹今人言莫也
　庐陵胡氏曰上三句圣贤皆当如此乃可安民不必
　人君也人君尤当谨尔
　河南程氏曰毋不敬俨若思安定辞安民哉君德也
　君德即天德也(明道/)
　伊川曰主一之谓敬无适之谓一　但整齐严肃则
　心自一一则自无非辟之干矣

　建安真氏曰曲礼一篇为礼记之首而毋不敬一言
　为曲礼之首盖敬者礼之纲领也曰毋不敬者谓身
　心内外不可使有一毫之不敬也其容猊必端严而
　若思其言辞必安定而不遽以此临民民有不安者
　乎此章凡四言而脩身治国之道略备其必圣贤之
　遗言欤又曰伊川云主一之谓敬主者念念守此
　而不离之意也及其涵养既熟此心湛然自然无二
　不杂则不待主而自一矣不待主而自一即所谓诚

　也敬是人事之本学者用功之要诚则达乎天道矣
　此诚敬之分也伊川又曰无适之谓一适往也主于
　此事则不移于他事是之谓无适也　又曰所谓主
　一者静时要一动时亦要一平居暇日未有作为此
　心亦要主于一此是静时敬应事接物有所作为此
　心亦要主于一此是动时敬静时能敬则无思虑纷
　纭之患动时能敬则无举措烦扰之患如此则本心
　常存而不失为学之要莫先于此　又曰敬一也而

　贯于动静故有思不思之异焉七情未发天理浑然
　此心之存惟有持养当是时也无所事乎思情之既
　发淑慝以分几微不察毫末千里当是时也始不容
　不思矣无思所以立本有思所以致用动静相须其
　功一也然圣贤所以敬尤在于静深居燕处怠肆易
　萌操存之功莫此为要曰毋不敬者兼动静而言也
　曰俨若思则专以静言矣方静之时何思何虑而曰
　若思何也犹镜之明虽未照物能照之理无时不存

　心之虚灵洞达内外思虑未作其理具全正襟肃容
　俨焉弗动而神明昭彻若有思然以身体之意象自
　见蒙庄则曰形可使如槁木心可使如死灰异端误
　人每每如此使心而无用则参赞化育贯通神明何
　所本之弥纶万化利泽千祀何所发之故曰寂然不
　动感而遂通天下之故论至圣人然后无弊动静循
　理无往非敬则其有思者寂之感无思者感之寂涵
　养功深久将自熟

　北溪陈氏曰敬者一心之主宰万事之根本人心不
　可测出入无时莫知其乡惟敬便不散　又曰此心
　存则万理便森然于中古人谓敬德之聚正如此
　又曰诚与敬不相关恭与敬却相关恭就猊上说敬
　就心上说恭主容敬主事　又曰尧之钦明舜之温
　恭汤圣敬日跻文王缉熙敬止工夫都如此
　横渠张氏曰事主于敬则无过举也动容猊正颜色
　出辞气则民可望而知也学者必自此推类

　新安朱氏曰毋不敬是统言主宰处俨若思敬者之
　猊也安定辞敬者之言也安民哉敬者之效也若只
　以事无过举可以安民为说则气象浅迫无含蓄也
　石林叶氏曰礼主于敬敬者所以直内也内既直则
　俨若思者德威也安定辞者德言也德威惟畏德言
　惟信非安民哉
　蓝田吕氏曰自天子至于庶人壹是以脩身为本欲
　脩其身先正其心者敬之谓也脩身者正言猊以礼

　者也故毋不敬者正其心也俨若思者正其猊也安
　定辞者正其言也三者正矣则无所往而非正此脩
　己以安百姓也故天下至大取之脩身而无不足故
　曰安民哉此礼之本故于记之首章言之
　永嘉周氏曰毋不敬所以戒夫人之不可以不敬也
　盖敬者君子脩身之道也所以闲邪而存诚者也敬
　斯定定斯正正者德之基也慢斯怠怠斯邪邪者德
　之贼也古之人相在尔室不愧屋漏出门如见大宾

　使民如承大祭何所不用其敬哉俨若思者非思也
　凡思者其心必有所止心有所止者其耳目视听必
　有所忘盖其心定者其容寂此俨然所以若思而非
　思也古之人知止而虑善恭默以思道此有思者也
　南郭子綦之隐几颜渊之坐忘此无思者也无思者
　天也有思者自人而之天也古之为道者如此安定
　辞者易所谓易其心而后语也盖一辞之不中皆心
　之过孟子所以谓不得于言勿求于心不可而颐之

　养正君子所以慎言语也此三者礼之大节君子学
　道之要也自天子达于庶人自脩身至于为天下莫
　不一于是故敬则无敢慢无敢慢则民莫不爱矣俨
　则人望而畏之人望而畏之则民莫不敬矣安定辞
　则其言善其言善则民莫不应矣匹夫而有此必有
　安民之术天子而有此必有安民之事故曰安民哉
　马氏曰夫敬者出于心而无事于外也在于我者出
　入显晦之无常待乎物者贵贱贤否之不一至于敬

　而不慢则无处而不然也语曰君子无众寡无小大
　无敢慢夫小与寡者人之所易者也而君子不敢慢
　者以其在己者主敬而已思者神之所运而心之所
　潜也邪正贤愚之行积于所思而发于外者也俨若
　矜庄于外也俨然而庄则心之所思者静而正矣此
　君子之所以发而无不中也安定则有主于中奠而
　后发
　吴兴沈氏曰毋不敬俨若思安定辞安民哉此圣人

　之言也自此而下虽至繁至悉然法度森密毫发不
　可犯所以为曲礼
　永嘉戴氏曰学以礼为先礼以敬为本然而持敬为
　难故去其不敬者乃所以为敬也寡欲则心可养闲
　邪则诚自存毋之为言禁止之辞也圣人于忿言惩
　于欲言室于己言克于心言制于意必固我言毋皆
　用力之辞也俨若思者非真思也有所思则坐驰矣
　安定辞者非无辞也定其辞而后发也凡此皆主敬

　之功也俨若思则动容猊而民莫不服安定辞则出
　辞气而民莫不信所谓笃恭而天下平也其于安民
　也何有夫子曰脩己以敬又曰脩己以安人脩己以
　安百姓其本则一而已
　眉山家氏曰俨若思乃毋不敬之象毋不敬乃俨若
　思之实
敖不可长欲不可从志不可满乐不可极
　郑氏曰四者慢游之道桀纣所以自祸

　孔氏曰此亦据人君恭谨节俭之事敖者矜慢在心
　之名长者行敖著迹之称矜已慢物中人不免若有
　心而无迹则于物无伤若迹著而行用则侵虐为甚
　倾国亡家必由乎此故戒不可长心所贪爱为欲饮
　食男女是也人皆有欲但不得纵在心未见为志但
　不得自满六韬云器满则倾志满则覆乐者人情所
　不能已当自抑止不可极为乐记云乐盈而反以反
　为文

　庐陵胡氏曰四者圣贤所同戒郑意专指人君非也
　从如字春秋传云鲁君世从其失长久也卢植马融
　王肃并同
　蓝田吕氏曰敖者人之所自恃也长之则慢物一命
　而吕旅再命而车上舞三命而名诸父长傲者也欲
　者人之所不能无也从之则丧已而灭天理好恶无
　节于内从欲者也志者务存于远大故不可满也齐
　桓公葵丘之会振而矜之叛者九国其满可知矣致

　乐以治心则君子未尝不欲乐也亦使乐而不流感
　动人之善心而已奸声以滥溺而不止此极乐者也
　四者皆人情之所不免过则害也
　永嘉周氏曰君子所以知天者知其性也所以事天
　者事其心也性之不明心之不存则在我者与天不
　相似故有长傲以悖天德从欲以丧天性所见者小
　则其志易满天道亏矣所慕者外则其乐易极天理
　灭矣此其丧精失灵皆可哀之民也凡人之所以有

　傲者何也以其有我而已彼我既分胜心生焉强此
　而劣彼此所谓傲也傲且不足以轻彼适所以害我
　是心也且不可有况可长乎彼有傲睨乎万物之上
　者是非世俗之鄙心也凡人之所以有欲者何也以
　其有物而已物我既交爱心生焉忘己而徇物此所
　谓欲也且不足以益我适所以丧我是心也且不可
　有况可从乎彼有从心所欲不踰矩者是非世俗之
　鄙心也凡人之志所以有满者所志者利也其心在

　利者利得其志必满志满者必骄由志道者观之不
　亦隘乎凡人之乐所以有极者所乐者伪也故所乐
　在物物得其乐必极乐极者必淫由乐道者观之不
　亦鄙乎
　马氏曰敖不可长者欲消而绝之也欲不可纵者欲
　克而止之也志不可满者欲损而抑之也乐不可极
　者欲约而归于礼也有周公之才之美使骄且吝其
　馀不足观则骄敖之丧德也甚矣此所以不可长也

　孟子曰其为人也多欲虽有存焉者寡矣盖欲者出
　于人为遂之而不克以义则无所不至矣此所以不
　可从也夫聪明圣知守之以愚功被天下守之以谦
　有高世之行过人之功而侈然有自大之心则失其
　所以为善此所以不可满也乐者人情之所不能免
　也荡而无节则悖天理而穷人欲矣圣人知其不可
　绝也故立中礼以防之盖酒者所以合欢必使之宾
　主百拜而不敢醉乐者所以导和必使之正以雅止

　其渐至于不可遏反观吾心四者何有当知是心不
　可萌矣使徒遏其末流则随止随起终亦必甚而已
　矣
　费氏曰此四戒者皆所以持其敬也傲长则忽易而
　无所畏欲从则流荡而不知反志满则骄惰而不加
　脩乐极则荒惑而无所觉有一于斯敬不存矣此君
　子所以亟言其不可也
　金华应氏曰君子之学莫累乎有已尤莫累乎有物

　凡累乎物皆私乎己者也矜己凌物为傲而其病根
　则生乎志满志大则常虚而能容物志小则易满而
　能拒物彼傲者自以己大而物小孰知乃所以为己
　之小哉逐物快已曰欲而其条畅则发于乐极夫乐
　节而止则转物而不流荡而极则徇物而忘反彼纵
　者自以物常顺乎已而无逆孰知乃非所以为己之
　适哉四者蠹心之蟊贼溺身之酖毒学者所宜深戒
　毛氏(信卿/)曰人皆曰礼所以强人吾独谓礼所以适

　人盖圣人不能使人之忘情而能使人之节情不能
　绝人之情而能制人之情傲不能尽无也不长之足
　矣欲不能尽无也不从之足矣盖强人以其所难则
　人有所不堪且将荡然无所限隔反自肆而莫之止
　故不若即其情而为之制使行焉而自著居焉而自
　安则物或牵而心不应身或作而心不随尚何傲欲
　之有　又曰礼者何天理是也非礼者何人欲是也
　心无一物是谓天理心有一物是谓人欲然天理人

　欲相为消长有一分之人欲即灭一分之天理存一
　分之天理即胜一分之人欲圣人所以为圣人以其
　得天理而忘人欲众人所以为众人以其灭天理而
　穷人欲学者将欲反其天理果何所事哉尘去而鉴
　明矿尽而金见人欲去而天理全矣故圣人之教不
　急于反天理而先于节人欲也傲也欲也皆人欲也
　不为血气所使自然明于亲贤公于好恶天理岂不
　自此得乎苟得苟免皆人欲也不为人欲所使则心

　肃而体庄猊诚而意敬天理岂不自此复乎记者先
　之以四不可与夫六毋皆戒人之节人欲也继之以
　敬爱贤者以至于坐如尸立如齐皆诱夫人之反天
　理也学者苟欲至乎天理当自节人欲始
贤者狎而敬之畏而爱之爱而知其恶憎而知其善积
而能散安安而能迁
　郑氏曰狎习也近也谓附而近之习其所行也心服
　曰畏凡与人交不可以己心之爱憎诬人之善恶积

　谓己有蓄积见贫穷者则当能散以赒救之若宋乐
　氏安安谓己今安此之安图后有害则当能迁晋舅
　犯与姜氏醉重耳而行近之
　孔氏曰自此至勿有一节总明爱敬安危忠信之事
　贤是有德之称朋类附近习其德艺易相亵慢戒令
　相敬贤者人心服畏不可疏之郑引宋乐氏见左传
　襄二十九年引舅犯见左传僖二十三年
　蓝田吕氏曰君子之于贤者狎之非徒爱也以其道

　可尊故敬之畏之非徒敬也以其德可慕故爱之狎
　而敬之交可久也畏而爱之情可亲也君子之于众
　人则有私爱也不敢蔽其恶有私恶也不敢掩其善
　臧伯曰孟孙之恶我药石也季孙之爱我疾疢也美
　疢不如恶石此知其善恶者也积者不能散怀于聚
　也安安者不能迁怀于居也货恶其弃于地不必藏
　于己也孟子曰王如好货与百姓同之此能散者也
　士而怀居不足以为士矣孔子去齐接淅而行去鲁

　曰迟迟吾行也当可去也虽父母之国去之况于他
　乎此能迁者也
　严陵方氏曰狎有近习意狎以迹而敬以心畏其威
　而爱其德非特言人之于贤当如是也又以见贤于
　人者能使人如是焉爱憎私情也善恶公义也情之
　所爱不必皆善故必知其为恶情之所憎不必皆恶
　故必知其为善
　山阴陆氏曰狎而敬之则尊畏而爱之则亲

　马氏曰狎则生侮必将之以敬畏则不亲必辅之以
　爱四者并行则待贤之义具矣夫天下之是非善恶
　所以不明者蔽于人之憎爱不能徇理以察物也故
　曰公生明偏生暗好恶正则天下之是非瞭然而不
　惑矣积而能散者以财发身也安安而能迁者义之
　与比也
　永嘉周氏曰天下之人莫不善也贤者先得乎其善
　者也故其温良可亲也其威严可畏也亲之而不知

　敬则其流必易畏之而不知爱则其渐必疏狎而敬
　之而不失其尊畏而爱之而不失其亲君子之亲贤
　有如此者天下之蔽莫大乎私天下之明莫大乎公
　君子之于人也无私好无私恶惟能公于好恶故能
　不以一己之爱憎而易天下之善恶君子之至公有
　如此者凡人之所以厚积者必以为己私分也惟公
　者能以天下为度则不累乎物在人者犹在己也奚
　积而不能散乎凡人之所以居安者必以为我所安

　也惟公者能以天下为宅则不累其居在彼者犹在
　此也奚安而不能迁乎惟其能散也故散而不失其
　所积惟其能迁也故迁而不失其所安君子之无累
　有如此者
　东莱吕氏曰狎而敬之畏而爱之须将狎与敬作一
　字看畏与爱作一字看方见得亲近贤者气象爱而
　知其恶憎而知其善此天理人欲之所以分也大凡
　人胸中著一件所爱所憎非特不见其恶不见其善

　凡其所见却被人欲障碍并不见了君子纯乎天理
　故是是非非两不相夺
　李氏曰君子之亲贤也狎以致其爱而以礼存心其
　尊贤也畏以致其敬而以仁存心无作好则知其恶
　无作恶则知其善是以能好人能恶人也圣人顺性
　命之理则安其所安而不安其所不安故所安者有
　不必迁也易曰介于石子曰知几其神乎小人暗于
　善恶之积则安其所不安而不安其所安故于所不

　安有不知迁也易曰困于石子曰非所困而困焉名
　必辱夫石物之安者也惟圣人则能介于所安而至
　于吉小人则困于所安而至于凶安之则同而安之
　者则异也故察其所安则君子小人见矣
　新安朱氏曰人之常情与人亲狎则敬弛有所畏敬
　则爱衰惟贤者乃能狎而敬之是以虽亵而不慢畏
　而爱之是以猊恭而情亲也己之爱憎或出私心而
　人之善恶自有公论唯贤者存心中正乃能不以此

　而废彼也六句文意大同皆蒙贤者二字为文言皆
　众人所不能唯贤者乃能之耳旧注非是
　王氏曰人之学莫急于与贤人处然亲之而不敬则
　其渐必易畏之而不爱则其渐必疏易之疏之在贤
　者本无恤也而我何所得哉若是者其于贤者本无
　所见也人以为贤吾从而贤之耳使有所见则必知
　所以可尊所以可亲者矣从夫子者至于久而不去
　何也彼于圣人有所见也故曰子温而厉威而不猛

　然则欲与贤者游要必有所见
　庐陵胡氏曰魏徵云憎者惟见其恶爱者止知其善
　爱憎之间所宜详谨春秋传好不废过恶不去善
　长乐刘氏曰积而能散者积其学而能散之于政上
　也积其财而能散之于民次也积而不能散下矣安
　安而能迁者国虽安必防其危而迁其德善以除其
　危不可以安其安而弗迁也汤之盘铭曰苟日新日
　日新又日新能迁之谓也

　毛氏说见前
临财毋苟得临难毋苟免狠毋求胜分毋求多疑事毋
质直而勿有
　郑氏曰毋苟得为伤廉也毋苟免为伤义也狠阋也
　谓争讼也毋求胜毋求多为伤平也质成也彼己俱
　疑而己成言之终不然则伤知直正也己若不疑则
　当称师友而正之谦也
　孔氏曰临财苟得入已则伤廉隅难谓有寇雠谋害

　君父为人臣子当致身授命以救之狠谓小小阋狠
　当引过归己不可求胜所分之物人皆贪欲望多入
　已故戒求多人多专固未知而为己知故彼己俱疑
　勿得成言之也勿有勿谓己有此义也
　蓝田吕氏曰趋利避害人之情也虽君子亦然特主
　于义而不苟也义可得则受义不可得则不受则得
　不得有义矣义可免则免义不可免则不免则免不
　免有义矣君子所趋惟义而已何利害之择哉狠者

　与人争者也君子无所争犯而不校而已故不求胜
　也分者与人共者也如劳逸忧乐方与人共而独求
　多焉是自私也道途不争险易之利冬夏不争阴阳
　之和故不求多也多闻阙疑孔子之所许也疑而质
　之自欺也信以传信疑以传疑则寡尤矣可疑而不
　疑则道不信可直而不直则道不见我且直之又曰
　予岂好辨哉予不得已也然则直者直吾道而已吾
　何与乎故终日与人辩而不自有也理义者人心之

　所同然君子之于天下唯义理所在而已
　永嘉周氏曰累于物者则临财必求苟得累于身者
　则临难必求苟免惟君子忘物所以立我故不累于
　物忘我所以立道故不累于身内外无累故可以得
　而得无心于得非所谓苟得也可以免而免无心于
　免非所谓苟免也君子之所以自立有如此者今天
　下之所以好胜者为其不能忘我也天下之所以多
　得者为其不能遗物也苟能忘我而常处其弱则人

　之狠者不求胜而天下莫能胜矣苟能遗物而常处
　其不足则人之分者不求多而天下莫能损矣苟持
　是于天下虽之蛮貊而必行入麋鹿而不乱君子之
　所以与人有如此者君子之知众人之所以疑也众
　人之曲君子之所以直也然而君子有同天下之志
　而无善一己之心故致其大知以释其疑使天下之
　疑者不疑质其所疑则天下疑矣推其大直以直其
　未直使天下之不直者直有其直则天下不直矣故

　不质其疑所以欲天下之皆致其知也不有其直所
　以欲天下之皆得其直也君子之善世有如此者凡
　此数者君子之所当务而众人之所深戒也
　马氏曰曾子避越寇而子思独不去卫以义所不得
　免也孟子受宋薛之赆而却齐之馈兼金义所不宜
　得也狠毋求胜君子所以惩忿也分毋求多君子所
　以安命也盖刚而不辅以道则至于斗而危其身矣
　此狠之所以不可求胜也自天子以达于公侯以至

　于士上下有职而尊卑有制不能安其所受而以辞
　卑疾贫为志则至于犯分而戕义矣于行有疑以之
　行己则不智在理有疑以之授人则不忠此所以无
　敢质也王制曰司会以岁之成质于天子周礼曰听
　卖儥以质剂盖质者有决而正之之意也孟子曰言
　语必信非以正行也然则君子之所以直已而无枉
　者岂自以为善而矜于世哉循理而适然耳书曰有
　其善丧厥善此所以直而不敢有也

　山阴陆氏曰毋禁辞勿戒辞
　李氏曰君子见得思义见危授命故临财而不訾临
　难而不避君子不以为苟难然可以取可以无取取
　伤廉可以与可以无与与伤惠可以死可以无死死
　伤勇故廉者重取勇者重死而君子不以为苟易无
　难也无易也不苟而已矣故冉子为子华请粟为不
　可则原宪之辞粟君子亦未尝可也以曾子寇至而
　去为是则子思之不去君子亦未尝以为非是也表

　记曰义者天下之制也不忮故毋求胜不求故毋求
　多不忮近仁不求近义
　王氏(子墨/)曰君子财有所当得难有所可免得其所
　当得天下不以为贪免其所可免天下不以为怯至
　于非所当得君子泊然无欲心非所可免君子毅然
　无难色盖惟义所在故其处利害若此若怀苟得苟
　免之心则将何所不至曰苟云者在乎若可得可免
　之间自众人观之亦不为无辞也然君子所为岂直

　为有议己者虑哉君子所以过人者以其容物也乐
　天也待小人以君子何所不容彼狠也而求胜之则
　隘矣得丧穷达之来我何往而不乐忘其分而过望
　之则戚矣是二者其患生于有我有我故与物为敌
　必至于好胜有我则不知天必至于不安分质实也
　学以疑故进事以疑故立盖疑则问问则明疑则思
　思则得故君子以亡所疑为能而以有所疑为幸也
　事疑矣而自以为实其能无咎乎直者顺理之谓也

　世本无直名有不直而后直名立事上无隐忠与人
　无隐情理当然耳我何有哉不幸正直之士天下不
　多有有一人焉则相与咨嗟叹息以为难事而斯人
　亦且有自得之色以为能人所不能为固己浅矣而
　又坐悻悻以速祸者遂以直道为不可行噫此岂直
　之罪哉罪在于有之耳使天下皆知为理之当然而
　我无与焉尚复有不直者邪后世至有为人臣者置
　君于恶而已安受其名独何心哉

　永嘉戴氏曰积而能散临财毋苟得分无求多皆为
　财利言也此人所甚病者故三言之天下之患莫大
　于苟可为而止故苟者自恕之辞也毋苟免则于死
　生之际严矣夫人心不可有所求也有所求则经营
　必得而后止毋求胜求多则血气有时而定矣此皆
　私欲之难制者学者能其所当能毋为其所不为则
　几于礼矣
　费氏曰欲富不欲贫欲得不欲丧人之常情也临财

　不嫌于得虽君子无异于众人然苟得财者无所不
　为而不思义之可不可则君子不为也好生恶死好
　安恶危人之常情也临难冀其或免虽君子无异于
　众人然苟可免难者无所不为而不顾义之可不可
　则君子不为也若曰吾于财必不欲得于难必不欲
　免则是矫情行怪非中道也故毋苟得毋苟免中之
　见于临利害者然也争而必求已胜分而必求已多
　是徒知有已而不知有人皆偏也故毋求胜毋求多

　中之见于处物我者然也事可疑而未决必持一说
　證而成之不已偏乎三代直道而行不直则道不见
　君子固无恶乎直然昭昭然自表其直振而矜之以
　为我所独有而他人所无是亦私而已矣是亦偏而
　已矣有其善丧厥善此言善之不可有也不直固不
　可直而有之又不可故疑事毋质直而勿有此君子
　制行之适中者也
　庐陵胡氏曰狠毋求胜惩忿也分毋求多平施也疑

　事毋质质正也事有可疑勿以臆决正之所谓阙疑
　直而勿有不以己直彰彼曲
　新安朱氏曰疑事毋质直而勿有两句连说为是疑
　事毋质即少仪所谓毋身质言语是也直而勿有谓
　陈我所见听彼决择不可据而有之专事彊辩不能
　如此则是以身质言语矣
　毛氏说见前敖不可长章
若夫坐如尸立如齐礼从宜使从俗

　郑氏曰言若欲为丈夫也春秋传曰是谓我非夫如
　尸视猊正如齐磬且听也齐谓祭祀时礼从宜事不
　可常也晋士丐帅师侵齐闻齐侯卒乃还春秋善之
　使从俗谓牲币之属当从俗所出亦不可常也礼器
　曰天不生地不养君子不以为礼
　孔氏曰尸居神位坐必矜庄言人虽不为尸当如尸
　之坐立之时虽不齐亦当如祭前之齐必须磬折屈
　身士虞礼云无尸者主人哭出复位祝阖牖户如食

　间是主人有听法故郑云磬且听礼从宜谓梱外之
　事将军裁之知可而进知难而退郑引士丐见公羊
　襄十九年使谓臣为君出聘之法朝聘皆有皮马龟
　金竹箭璧帛之等有则致之土俗若无不可境外求
　物
　清江刘氏曰若夫坐如尸立如齐弗信不言言必齐
　色此成人之善者也未得为人子之道也此曾子之
　文记礼者取之非误留若夫二字则全脱弗信以下

　一简
　河南程氏曰坐如尸立如齐大要养其志也岂徒欲
　养气乎哉
　蓝田吕氏曰礼者敬而已矣敬者礼之常也礼时为
　大时者礼之变也坐如尸立如齐尽其敬也礼从宜
　使从俗适其时也体常尽变则礼达之天下周还而
　无穷也若夫者发语之端盖举礼之大旨而言之也
　庄氏云尸居而龙见居即坐也推是意也则坐容庄

　可知矣齐者专致其精明之德必见其所祭者则立
　容端可知矣礼有不可行者必变而从宜如老者不
　以筋力为礼贫者不以货财为礼之类使于他邦必
　从其俗故有入境而问禁入国而问俗之礼
　永嘉周氏曰君子之所以必庄必敬者非以饰外猊
　所以养其中也盖其心肃者其猊必庄其意诚者其
　体必敬必庄必敬然后可以为尸故君子之坐如之
　必庄必敬然后可以为齐故君子之立如之当是时

　也其心寂然而无一物有孚颙若而无他虑是心也
　圣人之心也颜子三月不违仁不违此心也其馀日
　月至焉至此心也圣人从心所欲不踰矩不踰此心
　也圣人常颜子久其馀暂百姓日用而不知也古之
　人何独坐立然后如此无须臾之离终食之违造次
　必于是颠沛必于是此学者入德之要不可以不思
　也
　永嘉戴氏曰此论起居动作之礼也古之君子其律

　己甚严而酬酢万物不为崖异怪僻之行故麻冕纯
　俭夫子从众鲁人猎较夫子亦猎较彼之君子或异
　乎是视听言动不为非礼而好为是异世惊俗之举
　取恶于人甚以纳侮是亦不明夫礼之故也儒行曰
　君子之学也博其服也乡虽圣人亦不敢为异以骇
　俗也夫人心所甚严者莫严于祭祀如尸如齐其严
　甚矣宜者义也礼与义俱礼不合宜是为非礼之礼
　俗非流俗之谓风俗各有所尚故曰入国而问俗苟

　非俗之所安君子不以为礼
　王氏曰君子之所以然者凡以养其中也君子之学
　要在于存养耳非特坐立之际为然若几杖之铭盘
　盂之戒出门如宾在舆有见无所不用其敬譬犹高
　其闬闳厚其垣墉则处乎室中者固泰然自若也而
　昧者不知启户以延盗乃始操戈以逐之禦其东而
　攻其西也复至惴惴然视外物如寇雠而以心累之
　何其惑也安得如颜子者从事于视听言动之际以

　传圣学于千载之后乎　又曰言礼者多失于拘挛
　故人病其难行正如法家守纸上语不求人情所在
　则动辄有碍而法始弊矣夫礼者天下万世所通行
　非止为一槩设也使知时中之义务当其可而已则
　委巷之人皆可以为礼故曰礼从宜礼不从宜夏裘
　而冬葛也使不从俗山鱼鳖而泽鹿豕也而可乎
　长乐陈氏曰记曰礼可以义起从宜之谓也又曰入
　国而问俗从俗之谓也孔子曰诵诗三百不足以一

　献毋轻议礼又曰诵诗三百使于四方不能专对虽
　多亦奚以为夫以诵诗之多不足以议礼与为使则
　礼之与使其可不知变哉
　庐陵胡氏曰礼从宜从时之宜使从俗役使人必从
　俗所便旧读为色吏反恐非
　新安朱氏曰宜谓事之所宜若男女授受不亲为礼
　而祭与丧则相授器之类俗谓彼国之俗若魏李彪
　以吉服吊齐齐裴昭明以凶服吊魏盖得此义

夫礼者所以定亲疏决嫌疑别同异明是非也
　孔氏曰自此至往教一节总明人之所行皆当由礼
　故以礼为目定亲疏者五服之内大功已上服粗者
　为亲小功已下服精者为疏故周礼小史掌定系世
　辨昭穆也决嫌疑者若妾为女君期女君为妾若服
　报之则太重降之则有舅姑为妇之嫌故全不服是决
　嫌也孔子之丧门人疑所服子贡引夫子丧颜渊若
　丧子而无服丧子路亦然请丧夫子若丧父而无服

　是决疑也别同异者本同今异姑姊妹是也本异今
　同世母叔母及子妇是也明是非者得礼为是失礼
　为非若主人未小敛子游裼裘而吊得礼是也曾子
　袭裘而吊失礼非也但嫌疑同异是非之属在礼甚
　众各举一事为證
　蓝田吕氏曰伯母叔母疏衰踊不绝地姑姊妹之大
　功踊绝于地为祖父母齐衰期为曾祖父母齐衰三
　月此所以定亲疏也嫂叔不通问嫂叔无服君沐粱

　大夫沐稷士沐粱燕不以公卿为宾以大夫为宾此
　所以决嫌疑也己之子与兄弟之子异矣引而进之
　同服齐衰期天子至于庶人其贵贱异矣而父母之
　丧齐疏之服饘粥之食无贵贱一也大夫为世父母
　叔父母众子昆弟昆弟之子降服大功尊同则不降
　此所以别同异也礼之所尊尊其义也其文是也其
　义非也君子不行也其义是也其文非也君子行也
　故麻冕礼也今也纯俭吾从众男女不授受礼也嫂

　溺则援之以手此所以明是非也
　马氏曰丧期有远近之杀宗庙有迁毁之制恩之隆
　者服之三年而不以为厚族之远者杀于袒免而不
　以为薄所以因人情而定亲疏也宗庙之仪迎牲而
　不迎尸燕饮之礼宰夫为献主而以大夫为宾所以
　断君臣之疑男女非有行媒不相知名非受币不交
　不亲所以别男女之嫌凡为此者所以决嫌疑也夫
　同异是非之所以不明者以无主于内也故曰规矩

　诚设不可欺以方圆绳墨诚陈不可欺以曲直又曰
　欲察物而不由礼弗之得矣有礼则有主于内同异
　是非之际判然可辨矣故曰无节于内者观物弗之
　察矣
　石林叶氏曰亲疏位也嫌疑情也故言定言决同异
　事也故言别是非理也故言明礼至于明则礼之达
　也
　永嘉戴氏曰夫礼者定天下之邪正凡天下之事其

　疑似而难明参差而不齐可否而莫之定者皆取證
　于礼非但为制礼言也其定于礼何也定于理而已
　矣
　王氏(子墨/)曰天下之事使其自有定分即礼矣又奚
　取必于礼惟其在疑似之间人所易惑而不能处者
　于是一举而断之以礼而后天下定何也礼无心而
　人有情也方圆曲直固不假规矩绳墨者然毫釐之
　差非质之规矩绳墨则容有可欺者矣夫子作春秋

　褒贬之际断然不易盖作春秋者夫子也所以为褒
　贬者非夫子也礼也后世之褒贬乃以意为之宜其
　纷纷无定论
　费氏曰乐统同礼辨异故礼主乎辨所以辨天下之
　理使之各得其当也夫物理各有攸当物理之自然
　也圣人制礼亦因其自然而辨之使不乱耳人不能
　无亲疏理之自然也圣人制礼以定之而人处亲疏
　之间无不得其当如五服之制有精粗重轻之类是

　也事不能无嫌疑理之自然也圣人制礼以决之而
　人处嫌疑之际无不得其当如男女不亲授受嫂叔
　不通问之类是也同异有自然之理圣人制礼以别
　之而同异判然得其当如车服器用之有等杀鼎俎
　笾豆之有奇耦之类是也是非有自然之理圣人制
　礼以明之而是非昭然得其当如麻冕礼也今也纯
　俭吾从众之类是也夫亲疏嫌疑同异是非非圣人
　之所为也特因其理之所在而定之决之别之明之

　而已尔故曰礼者理也
　长乐陈氏曰易曰阴疑于阳又曰为其嫌于无阳燕
　义曰不以公卿为宾为疑也明嫌之义也盖两物相
　似为疑以此兼彼为嫌
　
　
　
　礼记集说卷一