钦定四库全书
　易图通变卷五
　　　　　　　　　　　　宋　雷思齐　撰
　　　河图遗论
古圣人之王天下创始公至理以惠启千万世者岂易
易然率己见以自擅制作哉此有天授断可识矣故河
之出图伏羲因之以则而画八卦洛之出书大禹因之
以则而叙九畴孔子于大傅叙天生神物圣人则之而

兼及图书而谓其兼则之也子不语怪力乱神岂无所
见于真实而自乐为虚诞以愚欺天下后世哉自称庖
羲氏之王天下仰则观象于天俯则观法于地观鸟兽
之文与地之宜近取诸身远取诸物始作八卦以通神
明之德以类万物之情是岂先圣后圣各以私意浅识
得措乎其间哉易之广大配天地变通配四时阴阳之
义配日月其为书广大悉备与乾坤相为终始而无弊
非有天授能为是乎此孔子有见于图书之出特谓则

之而已无它说也况图之自见于成康顾命陈之东序
之后无所复闻孔子固己自悲其不出而有己夫之叹
汉儒之始孔安国乃由书傅于河图东序之下谓伏羲
王天下龙马负图出河遂则其文谓之河图于天乃锡
禹洪范九畴之下谓天锡禹洛书神龟负文而出列于
背有数从一至九禹因而第之以成九类类即畴也是
二说自分载于洪范顾命各篇本语之下亦未之有它
说也至郑康成始引春秋纬合注大傅之图书云河以

通乾出天苞洛以流坤吐地符河图龙𤼵洛书龟感河
图有九篇洛书有六篇已是诡说之开端然仍引安国
之注以为河图八卦是也洛书九畴是也其后王辅嗣
韩康伯于此并无所注释惟孔颖达易疏虽全篇写郑
注亦谓辅嗣之义未知何从是必未以郑注为然也
及其疏书之洪范乃又引系辞云河出图洛出书圣人
则之九类各有文字即是书也而云天乃锡禹知此天与
禹者即洛书就引汉书五行志刘歆以为伏羲系天而

王河出图则而画之八卦是也禹治洪水锡洛书法而
陈之洪范是也河图洛书相为经纬八卦九章相为表
里(附说/)先达共为此说龟负洛书经无是事中候及诸
纬多说黄帝尧舜禹汤文武受图书之事皆云龙负图
龟负书纬候之书不知谁作通人讨覈谓伪起哀平虽
复前汉之末始有此书已前学者必相傅此说故孔以
为九类是神龟负文而出列于其背有数从一至九禹
见其文因而第之以成九类法也言禹第之者以天神

言语必当简要不应曲有次第丁宁如此故以为语第
之也(全文/)其疏顾命之河图东序及疏记之河出马图
详略虽小有殊同指意大校若此是则所谓河图为八
卦所谓洛书为九畴并无改议也
由汉而唐易经行世凡经傅疏释之外未有及于图书
之文刋列经首者迨故宋之初陈抟图南始创意推明
象数自谓因玩索孔子三陈九卦之义得其远旨新有
书述特称龙图离合变通图馀二十是全用大傅天一

地二至天五地十五十有五之数杂以纳甲贯穿易理
内一图谓形九宫附一图谓形洛书者则尽去其五生
数祇起地六至地十自释十为用十为成形故洪范陈
五行之用数语而已及终其书再出两图其一形九宫
者元无改异标为河图其一不过尽置列大傅五十有
五之数于四方及中而自标异谓为洛书并无傅例言
说特移二七于南四九于西莫可知其何所祖法而作
而标以此名大抵因如前说洪范五行之二火四金太

玄准易因之为二南四西而然然其流傅未远知者亦鲜
自图南五傅而至刘牧长民乃增至五十五图名以钩
隐师友自相推许更为唱述各于易间有注释曰卦德
论曰室中语曰记师说曰指归曰精微曰通神亦总谓
周易新注每欲自神其事及迹而究之未见其真能有
所神奇也时则有李觏泰伯著六论以駮其非是至谓
惧其诖误学子坏隳世教而删其图之复重存之者三
焉河图也洛书也八卦也夫长民之多为图画固未知

其是而泰伯亦元未识此图之三本之则一尔河图本
列八卦而数五十有五也及长民辈始破洛书古说谓
非只是洪范必别有书出于羲之上世羲乃得而并则
之以作易也泰伯之见则又与之同此愚又莫能知何
为其然也盖尝夷考大傅此章自有法象天地变通四
时县象日月而又有及于蓍龟故因谓之天生神物圣
人则之者正谓蓍也易惟蓍是用所谓蓍之德员而神
幽赞于神明而生蓍易岂有龟事哉因其均可以占故

牵联及龟尔以上文谓法象天地变通四时故申之曰
天地变化圣人效之上文谓县象日月故申之曰天垂
象圣人象之至于天生神物乃申谓之如河出图洛出
书圣人亦得以则之也盖由河之出图羲前既得以则
而画卦因及于洛之出书禹后复得以则而叙畴尔又
岂害于比类而互言之哉岂尝直欲以图书之数之义
之条贯比而同之哉岂尝直谓图书并出于一时哉且
不惟汉儒引洪范以为洛书虽图南之初谓形洛书者

亦不过谓十为用十为成形故洪范陈五行之用也者
是明指洛书为洪范矣不知长民辈不本其初故倍其
师傅而谓洛书非出于禹之时益使后之人迷乱而失所
据依何也又不谓孔子之谓圣人之则之也非特八畴
分布四正四维五行置于坎一五事置于坤二五纪置
于巽四五福置于离九一以九畴之次叙陈列于河图
之卦次夫九畴谓禹次第之者直自初一次二次三四
而以次用之也今随河图十五纵横而置之则成乱次

矣未暇一一辨诘且以初一之五行言之既谓五行自
当分配五方何得以五者限萃一方不以推行恶得谓
五行哉以至谓火金易位与河图不同其颠倒迷缪不
可训知若此其后杨次公自著洞极经托名于关子明
其叙本萹称子曰河图之本七前六后八左九右圣人
观之以画八卦是故全七之三以为离奇以为巽全八
之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全
九之三以为兑奇以为坤正者全其位隅者尽其画而

谓四象生八卦此谬之尤者乾坤相索而生六子今为
男女者反能生父母之卦邪况汎言二七为火四九为
金犹可谩所未识者今至明言离九为七兑七为九是
河图一可变置矣而可乎又谓洛书之文五处其中九
前一后三左七右四前左二前右八后左六后右后世
稽之以为三象因而九变之以二十七象今案其说惟
五处其中一语于洛书不悖馀悉河图之数而河图之
数乃因洛书以五处中而尽失其所以为五之理尔书

之九畴以皇极之五处中固无别用是可以定去羲之
时将几世几年虽祇去禹之世固已千数百年矣其称
书之出洛以比羲之图之出河于理恶乎而不可长民
故为此说是且并孔子之大傅不之信邪考图南之为
龙图虽自谓得于孔子三陈九卦之旨而作然其序曰龙
图者天散而示之羲合而用之孔默而形之且明称始
图之未合惟五十五数则是谓大傅天数二十有五地
数三十合而言之不知何以于其末改标之以为洛书

殆其始误也长民辈乃承误而益增其误遂真以为洛
书而有五十五图以实其误以至泰伯已后悉以图南
之标异之五十五数为真洛书也不思图南标洛书之
始偶谓用十夫洛书所叙九畴其十数当何从而起哉
意岂谓大傅之河图既可出而示世则洛书亦可以并
出示之因假大傅五十五数托为书之九畴乎九畴所
言皆用纵比而同之谓五十五数其用又安在哉此不
可之大者也故尝因长民之事讨其原图南之后种放

许坚李溉未及见其它有著述若其所亲授之师如范
谔昌所著大易源流其称龙马负图出河羲皇穷天人
之际重定五行生成之数定地上八卦之体故老子自
西周傅授孔子造易之原天一正北地二正南天三正
东地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配
卯天九配酉地十配中寄于末乃天地之数五十有五
矣因考其既以图之前五数置于北南东西之正及中
复以后五数配子午卯酉及中何也夫子午卯酉非四

方之正邪地十配中云寄于末夫中抑有末邪谛详所
置之数正令图所传有四方而无四维之数者是谔昌
巳元不识图南所以标异特因太玄准易取于洪范一
水二火三木四金五土而然凿空无故造端老子增立
怪论以实图南易置二七四九之位尔然犹未尝以九
畴分配九宫也究覈谔昌之取用不过循纳甲之绪馀
及五子归庚之殊向又谓天上八卦坎离对中之外移
置乾兑坤于东艮震巽于西不谓五行之说多起于易

后而反引五行以为定卦之原此又其敢于创异之大
端也是宜长民不独增以五十五图又因谔昌坎离震
兑四正之外而以四成数同于四方谓坎六退本卦三
数以馀三数三画为乾离七退本卦三数以馀四数四
画为巽震八数退本卦三数以馀五数五画为艮兑九
数退本卦三数以馀六数六画为坤皆以数为画标为
河图是不揣本而齐末夫八卦各三画以刚柔生爻未
闻本卦只用三画而以其馀画之多反分为别卦也所

陈之数抑配偶然且以坎离震兑为四象则尤非也象
本在未成卦之先故曰四象生八卦也又云洛书之九
畴本河图自然之数虚皇极于中而以位也至河图之
有天五乃兼地十以为十五其五乃四分于成数之内
而合于十岂尝有五虚点而实置于图之中位哉图之
傅误正由此五次公之假设此妄例特以盖其所祖者
乃扬子云三方九州而二十七部私以为书耳于斯二
者固已真易置图书矣而朱元晦蔡季通反祖之信以

为关子明作也不计子明之易傅精诣岂此摹拟者比
乃循此肤臆之见因扶其说亦谓河图七前六后八左
九右洛书之文九前一后三左七右四前左二前右八
后左六后右谓大傅既陈五十有五数洪范又谓天乃
锡禹洪范九畴而九宫之数戴九履一左三右七二四
为肩六八为足正龟背之象刘牧意见以九为河图十
为洛书托言出于希夷与诸儒旧说不合又引大傅以
为二者皆出于伏羲之世其易置图书并无明验其朱

蔡之指斥又如此而直以图南始标误之洛书为河图
而以其初正指河图反以为洛书则朱蔡实自误而反
罪长民之先误专己自是张其辩说不克自反一至于
此惟程泰之易原时能理到至郑东卿辈寻迹依傍一
意诞谩广增图说皆非实指徒使后之人失其真是信
其所不当信疑其所不当疑并与本来宗旨樊然扰乱
是其所非而非其所是迹究其始不过由图南用十之
一语立一图之误至于为此纷纷始犹借河图以相因

依而为洛书之说久则舍图取书又久乃遂以书为图
荒然莫知河图为何物所以有图者实为何事执其五
十五数以为图不知其五十五数其始特以误及洛书
今反执之为图是图既非图其谓书以为图者书益非
其书者矣徒自言人人殊使学者亡羊多岐求马唐肆
纷如聚讼吾谁适从不啻三百年于此故推原致误之
由疏列群疑之妄直以河图本数讨正之庶几学者见
之瞭焉会心自断知图南之谓其由三陈九卦而得者

类于谩阴阳家袭于以一六八白取以为起例者流于
末若乾凿度以谓太一取其数以行四正四维皆合十
五者凿于纬之拘赘亦不尽然然从昔儒先莫不断断
然谓非人所能伪作者今以余自本观之直谓不必它
求特以说卦帝出乎震一章环中往复参究之以天一
至地四地六至天九求其实体天五与地十明其虚用
则参伍以变参天两地错综倚数莫不左右逢原一皆
吻合乎孔子系易之初旨是之谓众言淆乱折诸圣则

明河之出图通古不妄足以见易矣因洞悉洛之出书
九畴之外岂复有图有数之妄作者诚古今之一大快
事也
　
　
　
　
　易图通变卷五